Försvarsberedningen, vars rapport presenterades för en månad sedan, ser klimatförändringarna som det allvarligaste hotet mot Sveriges säkerhet.Därför är det naturligtvis alldeles lysande att mililtären nu drar ner antalet flygtimmar till hälften. Därmed gör svensk militär sin största insats för fred och säkerhet de senaste decennierna. Fortsätt så! Lägg ner verksamheten, satsa pengar på internationella sjukvårdsteam istället - världen har ont om läkare och mediciner, gott om soldater och vapen. Att satsa mer pengar på militären, vilket SvD föreslår, är groteskt. Det finns andra delar av den offentliga sektorn som betyder mer för säkerhet och demokratiförsvar: skola och rättssystem.
När till och med Nobels Fredspris gått till Al Gore och FN:s klimatpanel är det inte mer än rätt att den svenska militären drar sitt strå till världens säkerhet genom att dra ner sin verksamhet. Mindre kompetenta siffernissar har sina fördelar ibland...
standarder och riktlinjer, innebär förmodligen inskränkningar i Sveriges möjligheter att välja nivå på ambitionen i miljöarbetet. Ett exempel är att NATO planerar att införa ett fossilt enhetsbränsle, vilket står i konflikt med den svenska ambitionen att avveckla användningen av fossila bränslen. Så inte ens bränslet får det påstått neutrala Sverige bestämma över längre... Enligt Högkvarterets egen miljörapport, sid 18. Tack för tips!
PS! Kunskap i skolan behövs, men också kunskap om skolan. I regeringen behövs kunskap om betyg.
Halla, Birger. Halsningar fran Australien. Bra skrivet!
SvaraRaderaBosse och Lena, fore detta miljopartister
Rätt så! Hysteriskt att lägga ut 40 mrd på något som inte ens fungerar enligt basnivån! Varför ingen större debatt kring detta?
SvaraRaderaI miljon ton koldioxid per dag för en övninge med flygvapnet gör ju att till och med Förbifart Stockholm ter sig som en struntsak!
SvaraRaderaEh...?
SvaraRaderaTON ska det inte vara. Pröva KG istället...
(Bra komihågregel är: Varje liter bränsle x 2,5 ger antal kg CO2)
(Nu blev det tyvärr fel med en faktor tusen...)
Bäst att det ändra detta slarvfel snabbt Birger! Annars blir du snabbt tagen som ex. på "Miljöfolkets" oseriösa inställning till fakta eller nå´t annat från Timbromänniskornas standardrepertoar av kritik mot "oss" som "fattat"...
(Tycker annars mkt om denna blogg och delar grundinställningen angående konsumtion och instämmer helt i systemkritiken mot tillväxtsamhället. Har oxå sedan länge insett vilket krisläge de globala ekosystemen befinner sig i.
Hittade hit i samband med Slas bortgång. Fiortfarande tagen av det beskedet. Läser just nu en pärla av honom: självbiografiska Parisskildringen "Och efter oss syndafloden". Rekommenderas!)
Bra Birger! Låt läkarna försvara sig själva vid hjälpinsatser! Varför skall försvaret göra det? Läkarna kan ju använda sig av både skalpell och sprutor och latinska begrepp! Fungerar säkert lysande. Och varför inte låta läkarna söka efter försvunna personer runt om i Sverige? Varför inte låta läkarna stödja räddningsverket vid bränder, större olyckor och sjönöd. När vi ändå är där kan vi väl ge läkarna vingar så incidentberedskapen kan lösas med mer mediciner? Kanske kan läkarna även utbilda våra värnpliktiga och blivande officerare?
SvaraRaderaNej, om ni vill ha effekt så är det betydligt bättre att inte binda upp Försvaret på konstiga industristöd till delvis utlandsägda industrier. Men det är ju å andra sidan beslut som MP har varit med och tagit fram. Ungefär halva försvarsbudgeten är i realiteten ett förtäckt industristöd/subvention. Allt för att undvika köpa materiel från Nato som vi alla vet är så hemska.
Jag gissar att du inte heller vet vad Nordic Air Meet gav Sverige! Att räkna ekonomi eller miljö och bara studera kostnadsdelar ger en synnerligen missvisande bild, men då fyller det å andra sidan ett eget intresse.
Vidare, som vi alla vet, vi lever inte som någon säger utan som någon gör. Vi får inte bättre politiker än vi förtjänar men politiker får heller inte bättre underhuggare än vad ni förtjänar. Börja med att alla politiker åker kollektivt!
Din insikt om hur en operation ser ut utomlands ter sig ganska bristfällig. Utan militär styrka skulle inte mycket stöd överhuvudtaget komma ut till någon av de behövande om säkerheten inte kan garanteras. Huvuddelen av alla förtroendeskapande åtgärder utförs av militärer.
Men visst håller jag med om att det är bortom all kritik att några generaler inte klarar av att budgetera någorlunda korrekt. Men å andra sidan, det är inte militären som utser generalerna, det är politikerna.
PS! Kunskap om politiker behövs men även kunskap hos politikerna!
Bäste Miljövän, men inte dum: Min grundinställning baseras på att det saknas läkare och läkemedel i världen. Den insats 20 miljarder kronor skulle ge (hälften av dagens försvarsutgifter) för att rädda liv vid naturkatastrofer, flyktingläger, kriszoner är naturligtvis betydligt större än vad militär för motsvarande summa kan ge. Jag menar att det finns en obalans mellan sjukvård och militär, mellan mediciner och vapen. Att något land skulle försöka rätta till denna obalans vore rationellt. Jag anser att Sverige skulle kunna vara det landet.
SvaraRaderaJag tror också att 10 miljarder till vardera skolan och rättsystemet skulle göra en enorm skillnad mot dagsläget, där både skola och rättssystem är så hårt ansträngt att de inte klarar av de rimliga uppgifter man borde ha.
Som i all politik handlar det om att prioritera, att hitta balans.
Du ska inte beskylla mp för de åsiker jag framför, jag är inte medlem i något parti och den argumentation du har samstämmer vad gäller internationella militära insatser med mp:s uppfattning.
Själv skulle jag vilja gå ett steg längre vad gäller översyn av offentliga sektorn, än att bara skrota försvaret och lägga över pengarna till internationella sjukvårdsinsatser, skola och rättssystem. Jag skulle önska att något parti vågar säga följande:
Låt oss utreda hur vi skulle använda offentliga sektorns pengar - inkl kommuners och transfereringar - om vi kunde börja från början. Om inga beslut fanns och om vi kunde börja från noll. Det är nämligen märkligt att vi trots ganska hög skattenivå inte får ut mer av pengarna än vi får. Men dit kommer vi väl inte...
Lynx: Tack för påpekandet, slarvigt och alltför snabbt på morognkvisten. Men jag antar att de flesta läsare insåg felet. Tack.
SvaraRaderaSverige begår nu samma dumhet som på 20-talet. Ryssland rustar upp... Det kommer snart andra signaler.
SvaraRaderaBäste Birger!
SvaraRaderaHälften av försvarsutgifterna skulle sannolikt inte alls ge en större effekt i stöd vid kris- och krigszoner och inte heller säkert vid flyktingläger (dock vid naturkatastrofer och liknande). Detta av den enkla anledningen få hjälporganisationer skulle överhuvudtaget kunna fungera utan bistånd från militära organisationer i form av skydd, transporter, kommunikationer, kontaktytor etc. Huvuddelen av de effektiva analyser som genomförs i dagsläget i Kosovo och Afghanistan vad avser de olika behoven som finns av stöd, genomförs i dag av militärpersonal och inte av några biståndsorganisationer. Detta innebär att soldater de facto sätter sig ner och för en dialog med krigsherrar, lokala ledare och befolkningen. Det är något som ingen civil organisation vågar eller kan ta på sig. Riskerna är för stora och mandaten som civil organisation är allt för små.
Allt för mycket bistånd i olika former missar sitt egentliga syfte. Så att effekten skulle bli högre i ditt alternativ är inte alls säkert, samtidigt som motsatsen heller inte är given. Effekten skulle självklart bli högre i fredliga områden där risken är lägre, men då är även behoven lägre.
Självklart skulle även 20 miljarder som flyttas till sjukvård göra en fantastisk insats. Men det skulle även ske om flyttade kostnaderna för politikers löner, kostnader för socialbidrag, kostnader för industristöd, sänkta skatter osv. Pris som du säger så handlar det om att göra en politisk prioritering. Din prioritering skulle medföra att sjöräddningen i det närmaste upphör (åtminstone den som kan agera snabbt), fjällräddningen skulle även den få mycket stora problem, eftersök av försvunna personer skulle inte längre vara möjlig, vid större bränder som den i Tyresta för några år sedan skulle inte vara möjliga att släcka, insatser som den vid Gävle när snön hindrade invånarna från att överhuvudtaget ta sig ner till butiken blir omöjliga, krisledning i händelse av större och mer omfattande kriser slås ut helt. Jag kan i detta sammanhang se de samhällskostnader som skulle uppstå. Antag att Försvarsmakten inte hade stöttat räddningstjänsten vid Tyresta, sannolikt hade mycket större arealer bokstavligt talat gått upp i rök. (Även det mindre bra för miljön). Ungefär 80% av släckningsinsatsen genomfördes av försvarsmaktspersonal, hela ledningen av insatsen skedde med försvarsmaktens ledningsresurser (självklart var det räddningsledaren som tog besluten men stabsarbetet och kommunikationerna var försvarsmaktens).
Om oförmåga att klara av sina uppgifter är skäl nog att tillföra medel (ditt argument till rättsväsendet) så är väl det främst försvarsmakten som behöver mer? Där handlar det i grunden snarare om en ren värdering och vad du uppfattar som viktigast inte sakliga argument. Inte ens när det gäller skolan har du några sakliga argument. Vad ska pengarna gå till? Högre löner? Fler lärare? Mer administration? Uppföljning på eleverna? Att bara skicka in mer pengar i en verksamhet utan att öronmärka dessa för specifika åtgärder och samtidigt förvänta sig ett bättre resultat är precis den typ av åtgärder som har gjort att vi har en ineffektiv förvaltning (både i skolan, rättsväsendet och Försvarsmakten). Problemet är inte alltid pengarna och pengar botar inte huvudvärk.
När det gäller att skylla på mp för dina avsikter så var min avsikt faktiskt precis tvärtom. Inte beskylla dig för mp åsikter. Besluten om försvarsindustriella åtgärder (som jag hänvisade till) är taget av mp (bland annat) och inte dig som person. Även om mp hade del av beslutet så var det inte enbart deras beslut och frågan är om det handlar om skuld. I min värld borde det snarare handla om ansvar - ansvar för den situation som är nu när besluten verkställs.
Något som retar mig ordentligt dock är kommentarer som din avslutande. Så hög skattenivå och så lite som vi får ut. Vaddå lite? Pröva och besök andra länder får du se! Testa arbetsmarknaden i Spanien, Italien eller England - hur blir du bemött och hanterad? Pröva och se hur stora lägenheter människorna har runt om i Europa. Titta vad som finns på matborden och titta på hur vården fungerar. Titta på hur skolorna fungerar, titta på hur väl kommunikationer och hur vägarna ser ut. Leta efter det rena vattnet, leta efter det sociala skyddsnät som vi faktiskt fortfarande har i Sverige. Vi blir säkert spöade på samtliga områden av något enskilt land men titta på helheten. Räkna ut ett snittvärde så ska du se att vi ligger helt klart i topp! Vi har det bra - det går ingen nöd på oss.
Fördelningspolitik har egentligen två olika principer. Antingen väljer staten och vi delar på kostnaderna eller så väljer den som har behovet och alla bär sin egen kostnad. Men kostar - det gör det alltid!!! Om du vill ha det via skattesedeln eller via avgifter är något som ytterst avgörs vid valurnorna.
Men absolut skall vi alltid se över hur de statliga finanserna hanteras! Men min poäng är att alla pengar som flyttas från ett område till ett annat ger en större effekt i det nya området. Detta är logiskt eftersom områdena per definition är ömsesidigt uteslutande. Genom att etablera en sådan argumentation så skapar du en tautologi, dvs. en självuppsägande profetia. Den kan inte bli fel eftersom den aldrig kan motbevisas, vare sig logiskt eller evidensbaserat. Många argumentatörer har gått denna väg. Marx, Lenin, Hitler, Pinochet, Saddam, Bush och många fler. Det är kärnan i politiken. Valet du gör är i sin helhet ideologiskt och baserat på din värdegrund - inte på fakta. Själv föredrar jag att lägga större tyngd vid fakta och verkligheten. Det skall vara realiserbart!
Tack för inlägg. Jag har inbenting emot höga skatter och offentlig sektor. Men jag blir förundrad över när pengarna inte räcker till att en god åldriingsvård, till fler lärare i skolan etc. Jag har, för att du inte skall missuppfatta, föreslagit att vi bör grundlagsfästa att minst 50% av landets BNP bör hanteras av den offentliga, icke vinsdrivande och omfördelande, sektorn.
SvaraRaderaMilitären. Du skriver att det inte funkar med sjukvård om inte militären finns på plats. Så är det naturligtvis. Men jag trodde inte att det bara var Sverige som stod för de militära insatserna... De svenska militära insatserna är syunnerligen begränsade i det stora hela, problemet är att dessa pengar skulle göra mer nytta om de koncentrerades på sjukvård och läkemedel.
Vad gäller fjällräddning etc så tror jag att fler räddningshelikoptrar skulle göra mer nytta ett enda JAS-plan...
Bra, Birger! Du är på rätt tankeväg. Vi får heller inte glömma, att militären i alla tider låtsats jobba för freden. Till och med Wehrmacht sa sig ha freden som mål. Likväl brukar militärer bryta mot budordet "Du skall icke dräpa!" Är Sveriges soldater av annan kaliber? Ja, kanske. Förutsatt att de ägnar sig åt polisuppgifter.
SvaraRaderaSom påpekat här i bloggen gör militären mer än att delta vid fredsbevarande styrkor, men det är ju bara att konstatera att en stor del av militärens verksamhet är inriktad på försvar, vapen och taktiska övningar i krigssituationer etcetera. Allt det kostar pengar. Pengar som borde läggas på någonting bättre. Jag hittade den här sidan efter SVTs nyhetsmorgon i morse, där du Birger briljerade. Tack för det! EU står i ett extra starkt utvecklingsskede just nu. Medlemsländernas roller håller på att utkristalliseras. Antingen kommer det att bli mer homogent eller så kommer länderna att tillåtas komplettera varandra. Inom försvaret leder detta till att vi antingen tvingas utöka vår militära kapacitet (risken är överhängande), eller att vår nuvarande kapacitet kan omdirigeras till civila insatser som läkare och mediciner i enlighet med ditt förslag. Förslaget är lysande. Sverige skulle kunna bli ett föregångsland precis som du säger med allt vad det innebär. Landet alla räknar med när det händer någonting, som alltid levererar och aldrig hotar. En sådan ställning skulle göra att det finns en enighet mellan vårt världsrekord i fredhållning (finns det något annat land som har haft fred lika länge som vi?) och vår livsåskådning. Att säga att vi har haft fred snart 200 år känns inte lika bra när vi i samma stund säljer krigsmateriell till höger och vänster. De andra länderna skulle givetvis ha kvar sina militära makter till en början och Sverige skulle tacksamt ta mot skyddet som EU ger oss, men steget från militär till helande skulle vara en viktig politisk markering för att nå en utbredd fred och global stabilitet. Miljöansvaret och hälsoansvaret går dessutom hand i hand och skulle kunna ge en enorm utveckling vad gäller jobb och forskning, något som tydligt omvänder skeptiker som inget annat (där det finns pengar finns intresserade bortom idealisterna). Dessutom känslan av att göra någonting meningsfullt istället för att tillverka vapen. Jag tror att många skulle vilja ha det så, fast få tror att det är möjligt. Fler länder skulle följa Sveriges exempel efter att de ser framgången i form av kanske framförallt tillväxt, men även folkhälsa och inflytande. Det är ett helt nytt sätt att tänka – och det fungerar! Miljön var första steget. Alla verkade se ner och rynka på näsan åt dessa miljönissar som sprang omkring och pläderade kris och katastrof. Jag blev själv tystad. Som barn och i de tidiga tonåren var jag mycket engagerad i miljöfrågorna. Min familj och bekanta var det inte. Jag ”lärde” mig att allt jag kände var fel och inget att bry sig om. Därför tog det tid innan jag vaknade upp igen. Jag var både först och sist i miljödebatten. Tack vare de människor som fortsatte att kämpa har nu världen börjat vakna och ändra sin inställning, människa för människa, nation för nation, efter vad som känns som en mycket lång sovmorgon. Det som alla avfärdade bröt igenom tack vare att den lilla rösten fortsatte att höras. Det du sa i morse fick mig att känna på samma sätt som jag gjorde när jag var liten och lyssnade på rapporter om isen som smälter och växthuseffekten. Allt ter sig så självklart. Det tedde sig så självklart då att diskutera, skapa debatt och ifrågasätta invanda mönster. Precis så känns det nu också. Det må finnas miljoner skeptiker men jag är övertygad. Det här är det bästa Sverige kan göra. En operativ enhet som kommer med kunskap, hjälpmedel, mat och mediciner till drabbade länder vid naturkatastrofer och krig. Vilken fantastisk idé. Dessutom kan vi dra stor nytta av dagens försvar som besitter gedigen kompetens. Många inom militären skulle kunna behålla jobben. Fortsätt att göra din röst hörd! Det gör skillnad.
SvaraRaderaBirger:
SvaraRaderaMen - vi har väl brist på läkare eftersom vi importerar ganska många sådana just nu. Eller importeras de bara för att man anser sig kunna betala läkare från Ungern och Rumanien lägre löner?
Självfallet tar det tid innan utbildningarna hänger med - läkare, psykologer och sjuksköterskor är ju mer utbildade än värnpliktiga soldater. Men när efterfrågan så kraftigt kommer att öka, kommer också statusen att öka och utbildningsväsendet att anpassas. Ett byte från militär till civila insatser i internationella uppdrag är således ingenting man gör över en natt, eller ens över ett år. Men vi kan avveckla militären nu, påbörja omställningen och se projektet fullt utbyggt om kanske tio år.
SvaraRadera