onsdag 19 december 2007

Backspegel 4: Kvoterad föräldraförsäkring redan 1988

Delad föräldraförsäkring är inget nytt för miljöpartiet. Det drev partiet redan 1988, till mångas förskräckelse...

I Kyrkans Tidning slår man upp att partiet satsar på papporna. Men man konstaterar också att mp vill ge föräldrar rätten att bli kommunal dagbarnvårdare åt eget barn - oavsett om man vårdar andras barn eller inte. Ett bastillägg skulle se till att ensamstående med barn och låg lön skulle ges bättre villkor.

Så här kan man läsa i KT nr 31/32 1988::

- Alla måste få rätt till statlig och kommunal subvention av barnomsorg. Dessutom är tanken att den som vill ska kunna leva på en låg lön, även om man drar ner på arbetstiden (Partiet ville införa en skattefri zon som gör de första 30 000 kronorna man tjänar skattefria, finansierat genom ökad skatt på höga inkomster).

- För människan är mycket mer än producent och konsument, förklarar Birger Schlaug. Papporna måste få en rimlig chans att komma in i familjerna och vi måste skapa mer tid för föräldrar och barn... Nu träffas de flesta bara när de är trötta. Både i familjelivet och i arbetslivet handlar det om att få kontroll över sin tid.

För övrigt drev miljöpartiet tidigt tesen att lönearbetet måste avdramatiseras och att människan måste få chans att bygga upp sin identitet och sitt liv på annat än arbete. Tanken var att vi skulle kunna dra nytta av de datoriseringar, automatiseringar och effektiviseringar som görs för att sänka arbetstiden - den offentliga sektorn skulle finansieras genom skatt på produktion snarare än på bara människans arbetstid.

När man idag, även från det gröna partiet, anser att vi inte har råd med sänkt arbetstid på grund att vi då inte får in pengar till välfärden gör man ett feltänk om är svindlande. Man utgår från att den största skattebasen skall vara arbetstid - men varför? Det innebär ju att vi alltid - hur mycket vi än rationaliserar, automatiserar, robotiserar och effektiviserar - kommer att få arbeta lika mycket för att dra hem skatt till offentliga sektorn.

Men det är naturligtvis produktionen i sig - oavsett om det är människor eller maskiner som producerar - som skall beskattas. Jag fattar inte varför man övergett denna självklara tanke - rädda för att verka flummiga? Men då må man fråga: vilket är mest flummigt?

4 kommentarer:

  1. Du är ett ljus i ett hav av mörker!

    SvaraRadera
  2. http://vgtony.bloggagratis.seons dec. 19, 05:52:00 em

    Klockren analys. Fast visst är det väl ändå så att en majoritet av oss i det gröna partiet ser sänkt arbetstid som en självklar välfärdsreform att genomföra? Det står ju både i partiprogram och i de flesta lokal- och regionalpolitiska handlingsprogram som jag läst.

    Det är som du skrev i din bok en gång: "Vi borde arbeta mindre och leva mer". Tänk, är inte det en välfärdsreform, så säg...

    Hälsningar Tony J, från ett grådaskigt Vänersborg

    SvaraRadera
  3. Centralt att beskatta produktion, inte arbete!

    SvaraRadera
  4. Tony! Jag har en känsla av att man centralt i det gröna partiet toinar ner sänkt arbetstid alltmer. Vilket är djupt tragiskt! Rädslan att b i l d a opinion är så stor idag - istället väljer man gång på gång att surfa med de opinioner som redan finns. Detta är ett tragiskt misstag, men kanske en naturlig följd av en organisations utveckling... Eller??

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.