Idag för 22 år sedan kändes våren förstörd. Vi tittade på ungarnas sandlåda, och vårgrönskan kändes smutsig. Vi hade satt fröer och kände att allt det som var på väg att växa var hotat. Vi tittade mot himlen, observerade hur molnen rörde sig. Kände äckel. Till och med längtan efter sommardagarna med båten var som bortblåsta.
Men värst av allt var sandlådan. Barnens små hinkar och spadar låg där. En docka satt kvar efter morgonens lek. Ett glas med förra årets svartvinbärssaft stod på en liten bänk bredvid.
Klockan 01.26.49 två dagar tidigare, den 26 april 1986, hade trycket i den två år gamla reaktor fyra vid kärnkraftverket i Tjernobyl stigit till över hundra gånger det maximala. Det 95 ton tunga locket på reaktorn hade lyft. Reaktortaket slitits sönder. Radioaktivitet slungas ut från härden. Hela byggnaden skakas, brinnande reaktordelar och kärnbränsle kastas ut i omgivningarna.
Det brinner överallt. Ett jättelikt moln bildas. Radioaktiviteten stiger och förs med med vindarna mot väster. Enligt alla kalkyler är det som sker totalt osannolikt. Det kan inte hända.
En god vän har ringt från Tyskland och berättat att det rapporterats om en kärnkraftsolycka i Forsmark. Ja, det var i Forsmark man uppmätte höga doser radioaktivitet. Det hade börjat smattra från detektorn när en av de anställda skulle gå igenom en sluss. Man trodde att han trampat i radioaktivt smuts som någon av misstag fört med sig in i omklädningsrummet.
Men det smattrade lika mycket om alla som närmade sig slussen. Personalen hade blivit utsatt för radioaktivitet långt över det normala.
I Dagens Nyheter har berättats hur skyddspersonalen går ut med geigermätare utanför kärnkraftverket och upptäcker kraftigt förhöjda strålningsvärden. De tar prov på gräset utanför reaktorerna. Får besked från sitt laboratorium att gräset innehåller Cesium 137 och Jod 131. Höga halter. Allt pekar på att en kärnkraftsolycka inträffat.
Ledningen för Forsmark beslutar strax efter elva på förmiddagen att evakuera alla anställda som inte var absolut nödvändiga för drift och säkerhetsarbete. 800 anställda evakueras.
I svensk media råder tystnad. Några svenskar som var på väg hem längs tyska Autobahn får höra den amerikanska arméns lokala radiostation rapportera om att strålningen från Forsmark snabbt stiger.
Senare under dagen upptäcker man ökad strålning också i Finland. Tre dygn efter härdsmältan i Tjernobyl erkände Sovjetunionen vad som hänt. "En olycka har inträffat vid Tjernobyls kärnkraftverk. En av reaktorerna har skadats", meddelar nyhetsbyrån Tass.
De svenska apoteken säljer massor av jodtabletter, småbarnsföräldrar blir rekomenderade att duscha barnvagnshjulen om man kört i vattenpölar. Man ska inte äta sådant som växt där radioaktiviteten slagit sig ner. Jakt ställs in. Renbeten förgiftas. För höga doser i fisk. Julgransodlare är oroliga.
Folkpartiets partiledare Bengt Westerberg passar på att vädra tanken att partiet kanske bör arbeta för snabbavveckling av kärnkraften. Vad skulle han säga? Centerns partiledare Olof Johansson kräver att folkomröstningens reslutat skall efterlevas.
En stor majoritet av svenska folket har ju redan beslutat att kärnkraften skulle avvecklas, i en folkomröstning som hölls som en direkt följd av kärnkraftolyckan i Harrisburg i USA. Men ingenting har gjorts. Tvärtom: varje punkt på den vinnande valsedlen (Linje 2) har motarbetats av de partier som stod bakom just den valsedeln!
Socialdemokraterna hade lovat att avveckla direktverkande el för uppvärmning - men efter folkomröstningen hade man tvärtom byggt ut direktverkande el i hela landet. Socialdemokraterna hade lovat att överföra kärnkraften i samhällelig ägo för att enklare kunna avveckla den - men efter folkomröstningen avreglerade man och allt mer kom att ägas av tyska intressen. Vid varje enskilt tillfälle i riksdagen hade man kunnat få majoritet för allt det man lovade inför folkomröstningen. Man avstod. Eller röstade aktivt emot.
Så sent som den 15 juni 1995 säger Ingvar Carlsson så här i en riksdagsdebatt som handlar om energipolitik och moral:
Anf. 42 Statsminister INGVAR CARLSSON (s): Herr talman! Jag vet inte för vilken gång i ordningen jag gör det, men jag skall gärna för Birger Schlaug upprepa att för mig är en folkomröstning ett utomordentligt viktigt instrument i demokratin. Har man valt att underställa folket en fråga, kan man inte utan vidare nonchalera dess beslut. Därför är detta inte bara en energipolitisk fråga för mig. Det är också en moralisk fråga. Svenska folket har sagt ifrån genom att rösta för en avveckling 2010, och då kan vi inte bara ändra på det.
Mitt förtroende för socialdemokratin har därefter varit i stort sett obefintligt. Jag litar helt enkelt inte på dem. Trots alla de goda socialdemokratiska gräsrötter som finns.
Hyckleriet fortsätter än idag. Mona Sahlin låter i senaste nummer av ETC meddela, med anledning av att statliga Vatenfall investerar i kolkraft och nu vill satsa 130 miljarder på engelsk kärnkraft, att "En socialdemokratisk regering kommer att vara mycket tydlig som ägare: det är investeringar i förnybar energi som skall vara Vattenfalls fokus. Det är formulerat i de propositioner som även centern en gång ställde sig bakom".
Men Herregud! Under sossarnas senaste maktinnehav skulle de varje dag kunnat få majoritet för detta i riksdagen, tillsammans med miljöpartiet och vänsterpartiet. Varför försökte man inte? Varför motverkade man istället detta?
PS!
Och i Vitryssland tvingas man flytta till Tjernobyl...
I diktaturens Vitryssland tvingas förresten just nu tusentals människor att flytta närmare Tjernobyl. Det kallas tvingande maktutövning. I demokratier ägnar vi oss åt mer sofistikerade varianter i form av belönande och betingande maktutövning - det vill säga man betalas för att göra något mot sin övertygelse och samhället domineras av propaganda som skapar normer i samhället. T ex konumtionens normer.
Normer som känns så meningslösa och tomma när man står och tittar på ungarnas sandlåda den dag man får veta att ett radioaktivt moln närmar sig. Sedan må man gilla eller ogilla kärnkraft. Den dag man står där smyger känslan av äckel sig på. Jag lovar. Då känns allt annat futtigt.
Huvudanledningen till miljöpartiets bildande var de befarade riskerna med kärnkraften och den besvikelse som spred sig inom Linje 3 efter nederlaget i folkomröstningen i mars 1980. Tjernobyl är bara början, sa en av mina vänner vi den tidpunkten. Tjernobyl var en viktig anledning till att miljöpartiet kom in i riksdagen i valet 1988. I dag har vi facit i hand. Det blev inte fler Tjernobyl. Under tiden har hundratusentals eller miljoner människor dött p g a kolkraften, i stort sett under tystnad. Motståndet mot kärnkraft är i upplösning och kärnkraften är på segertåg på många håll i världen. Tjernobyl var en barnsjukdom. Och mer och mer går det upp för envar att kärnkraften måste vara med om kolkraften skall bort, som ett viktigt inslag i ”energimångfalden”. De ”ideologiska” motståndarna till kärnkraften finns dock kvar men blir alltmer marginaliserade.
SvaraRaderaKärnkraftens barnsjukdommar är avskaffade?
SvaraRaderaMen hur avskaffar man faran, att berget, i vars inre kärnkraftens avföring dumpas, rämnar?
Hur avskaffar man faran, att banditer kapar radioaktiva transporter?
Om kärnkraftens barnsjukdomar är avskaffade, så återstår ju dess "vuxensjukdomar".
En del kärnkraftsvänner har förespråkat en ny folkomröstning i kärnkraftsfrågan. Ja gärna det, men först ett genomförande av det gamla beslutet!
När samhället sedan är anpassat till de mer harmlösa energierna, då kan frågan ställas: "vill du att vi ska återinföra kärnkraften?"
Vem tror, att den frågan skulle bli med "ja" besvarad?
Gröna tankar
Jag minns faktiskt att Bengt Westerberg satt i teve och sa att fp hade anledning att tänka om. Idag vill 11 av 15 länsförbund i fp bygga ut kärnkraften efter nästa val som del av en lösning på klimatfrågan. Greenpeace har räknat ut att tio nya reaktorer i Storbritannien bara betyder fyra procents lägre utsläpp, någon gång efter 2025. Det är löjligt lite mycket, med tanke på vad det kommer att kosta och vilken tid det kommer att ta.
SvaraRaderaKärnkraft är verkligen inte lösningen på klimatfrågan, skriver idag Arena på ledarplats.
Lena
Anonym 17:06 skrev att motståndet mot kärnkraft är allt mer marginaliserat. Ja, kanske bland politiker. Men i den stora SOM-undersökningen (Sören Holmberg och Co) visade det sig nu senast att bara 38 procent är förespåkare av kärnkraft medan 55 procent säger nej till kärnkraft. Förmodligen har motståndet ökat i och med att Tyskland beslutat avveckla och att dugligheten på Forsmark visade sig vara just så slentiranmäsigt dålig som man kunde befara.
SvaraRaderaStark text. Vi glömmer så fort!
SvaraRaderaFler gröna som bloggat om Tjernobyl hittar du här:http://grondebatt.blogspot.com/2008/04/om-krnkraft.html
SvaraRaderaAll hittillsvarande utveckling efter Tjernobyl har ju faktiskt givit kärnkraftens vänner rätt. Att hota med katastrofer kan man alltid göra, men det kan man göra med allting som människor skapat. Poänglöst, alltså.
SvaraRaderaIntressant i sammanhanget är förstås också den tystnad som rådde gällande kolkraftens offer fram till den dagen då någon såg ett samband mellan CO2-utsläpp och temperatur. Vilket visar att åtminstone en del av motståndet mot kärnkraften är ideologiskt, ja nästan religiöst.
"Gröna tankar" yrar i nattmössan!
SvaraRaderaDet verkar som att du är emot maktutövning överhuvud taget? Hur ser "ditt" samhälle ut? Ibland lever du mer i det blå än i det gröna :-)
SvaraRaderaDet har varit tyst om ev. medicinska följder av Tjernobylkatastrofen. Men en forskare i München, Alfred Körblein, har påvisat olika genitiska skador de områden av Beyern som drabbades av nedfall. Motsvarande borde kunna undersökas också här i Sverige. Mera om detta här: http://peter-gron.blogspot.com/2008/04/tjernobyl-vilka-blev-fljderna.html
SvaraRadera"Det brinner överallt. Ett jättelikt moln bildas. Radioaktiviteten stiger och förs med med vindarna mot väster. Enligt alla kalkyler är det som sker totalt osannolikt. Det kan inte hända."
SvaraRaderaTvärtom var det bara en tidsfråga. Alla visste att RBMK-designen var livsfarlig, vilket är anledningen att vi aldrig tillät, eller ens kom på tanken att tillåta något sådant i Väst.
Tjernobyl var en kommunistreaktor, och det var kommunismen som gjorde att en sådan grotesk mackapär kunde byggas.
Olyckan var inte direkt oväntad. Den var en logisk följd av kommunistisk ideologi.
Såg på TV att omedvetna arbetarfientliga M-partister ställer upp på Moderaternas, kapitalisternas sluga metoder att underminera fackföreningarnasas makt.
SvaraRaderaJag är själv grön arbetare sedan 45 år och vill ogärna slåss mot MP.
Jag verkar mycket hellre för att facket blir Grönare.
Lars Ohlnys analys av demokratibegreppet är skarptänkt jämfört med vissa MP-insändare
som framför ett begrepp som närmast kan betecknas som dom döda kommersiella fiskarna som flyter med mot havet. Havet kan stå för helhet, i detta fall står det för
lägsta möjliga sammhälliga medvetenhet!
Är det dags att lämna MP efter 30 år? Jordens vänner är klyftigare!
Friare röst!
Jag hade önskat att Birgers klarspråk kunde höras också från miljöpartiets ledning.
SvaraRaderaTack Birger, för att du så målande konkret upplyser den generation som inte minns, om de där timmarna 1986. Jag reste själv en månad efter smällen E4 norrut från Stockholm med en geigermätare i bagaget. Vi hade vår 1-årige son med oss. Vid bron över Dalälven i Skutskär sprakade geigern så kraftigt att vi förde in grabben i bilen illa kvickt och for vidare till Söderhamn. Där var det mindre vid torpet, men på vissa punkter i trädgården gick mätaren i topp, vid stuprörets utlopp där regnvattnet fanns t.ex. Skiten finns kvar än, särskilt kring Gävle, Härnösand, Vilhelmina mfl platser där regnet föll mest de första dygnen.
SvaraRaderaÄven om nästa smäll dröjer ytterligare, så har vi ett strålande avfallsberg som växer år efter år - i Oskarshamn, Forsmark, utanför Riga, vid Savannah River i USA mfl platser. Och avspärrade zoner i Uralbergen där det small i ett avfallslager så tidigt som på 50-talet. Har man sett Tarkovskijs STALKR så får man en bild av hur det kan bli.
Hoppas många, många ungdomar läser din sajt - di gambla lär inte sätta sig ner hur många fakta som än presenteras.
Tittade på BIKT:s Konstrunda
SvaraRaderaoch gjorde en motionsrunda
men när ingen hör
så är jag här och stör.
INSIKTEN om konstverkets karaktär av skapelse - inte avbildning - sprider sig.
Individerna lagrar kunskaper i sitt minne och i sin grupps kultur - ett för alla gemensamt förråd.
En ny världsbild håller på att byggas upp hos människorna.
Livet på Jorden har nu nått en utvecklingsnivå, där medvetandet måste ingripa som en styrande funktion.
DEN PLAN EFTER VILKET MEDVETANDET STYR KALLAS EN VÄRLDSBILD.
Karakteristiskt för den nya världsbilden är att allting bakas ihop till en helhet. Inte syre för sig och väte för sig utan vatten; konst, vetenskap, ekonomi, politik i balans. Tidigare ansågs det inte fint att intressera sig för helheten.
Denna inställning har vållat mycken skada. De kunskaper som var instängda i isolerade fack gav upphov till en teknik, som behandlade varje problem för sig, utan hänsyn till helheten. Detsamma gäller politiken och ekonomin.
I en marknadsekonomi premieras de företag som förstör miljön, medan de som försöker att skydda den får ökade kostnader och slås ut.
Nu håller en omvärdering på att ske. Tidigare ansåg man att Jorden var oändligt stor och kunde exploateras hänsynslöst.
NU ÄR DEN LITEN OCH MÅSTE VÅRDAS.
Dynape
I förlängningen av ovanstående analys ligger då inte,Kantro vara en brygga från verklighet till verklighet att vi tillsammans skulle kunna vara ett alternativ till marknadsekonomin. Att vi tillsammans, som ett samhälle, medverkar till att främja de kretslopp som har danat oss. Att stödja den natur som vi själva stödjer oss på.
SvaraRaderaNu måste jag sluta annars börjar jag att tro på mig själv!
Dynape
Patrick Moore, the co-founder of Greenpeace:
SvaraRaderaIn the early 1970s when I helped found Greenpeace, I believed that
nuclear energy was synonymous with nuclear holocaust, as did most of my
compatriots. That's the conviction that inspired Greenpeace's first
voyage up the spectacular rocky northwest coast to protest the testing
of U.S. hydrogen bombs in Alaska's Aleutian Islands.
Thirty years on, my views have changed, and the rest of the
environmental movement needs to update its views, too, because nuclear
energy may just be the energy source that can save our planet from
another possible disaster: catastrophic climate change.
Till Patrick Moore och andra tokstollar. Människan är till och från galen. Vi får ej att lämna över vad som kan bli olösliga problem till kommande generationer.
SvaraRaderaDe flesta med Patrick Moore är galna!
ABC på Jorden...
Hinke,
SvaraRaderaDet nedfall som föll över Sverige efter Tjernobyl var betydligt mindre än det som vi fick över oss på 60-talet. Då brydde sig ingen direkt utom SSI.
Varför? Eftersom efter Tjernobyl försökte medierna piska upp en panikstämning och det lyckades de bra med.
Att påstå att det hela skulle vara det minsta farligt (i Sverige) är rent parodiskt då många områden, inklusive i Sverige (Bohuslän) har högre naturlig bakgrundstrålning än man har i de mest kontaminerade områdena i Gävletrakten.
Förbjud bärplockning, jakt och fiske i Bohuslän? För evigt? De radioaktiva urberget kommer nämligen inte att flytta på sig...