Ska Miljöpartiet hålla kvar vid kravet på EU-utträde. Det tycker inte partistyrelsemedlemmen - tillika Maria Wetterstands nyanställda språkrörssekreterare(!) - Anders Wallner, som på sin blogg skriver att "det är orimligt att som parti driva att Sverige ska lämna EU".Anders Wallner skriver vidare:
Min bild av unga gröna idag, som nästan alla har rest i Europa och är uppvuxna med täta kontakter med vänner i hela världen via Internet, är att vi är mer positiva till europeiskt samarbete än äldre gröna.
Det kommer även motioner till Grön Ungdoms årsmöte med krav på att utträdeskravet tas bort från partiprogrammet - och att GU skall driva detta på kommande mp-kongress.
Vad finns att säga om detta? Ja, för det första kan man konstatera att det i partiledningen - och kring denna - förmodligen finns ett allt svagare stöd för utträdeskravet. I miljöpartigruppen som arbetade i regeringskansliet var Anders Wallners syn väl representerad på nyckelposter.
Jag är ganska övertygad om att den yttersta ledningen svär ve och förbannelse - eller åtminstone suckar djupt - över partiets utträdeskrav, och nog ser medlemmarna i partiet som ett hinder för ett "modernare grönt parti" eller något sådant. Ordet "modernt" används ju titt som tätt även av den gröna partiledningen som en definition av den politik man företräder - tydligen helt omedveten om att även rosa plastskor och strypkoppel kan vara modernt.
Det som syns mig mest märkligt är emellertid att företrädarna inte tar tillfället i akt, varje gång frågan kommer upp i intervjuer, att tala om varför man har utträdeskravet kvar. Istället surrar man lite generat om att man inte driver frågan och att den inte är ett hinder för regeringsmedverkan, vilken den naturligtvis inte är. Moderaterna ville redan för länge sedan avveckla landstingen, men var aktiva där ändå...
Det man kan fundera över vad gäller strategi är om det är så smart att överge utträdesfrågan när i så fall bara vänsterpartiet och sverigedemokraterna kan komma att ha med det i nästa valrörelse.
Även i sakfrågan finns förstås anledning att fundera. Anders Wallner skriver att unga gröna är för samarbete i Europa, vilket äldre gröna inte skulle vara. Känner jag inte alls igen. Gröna studenters språkrör - riksdagsledamot Max Andersson tycks snarast vara den i partiet som är hårdast EU-motståndare, åtminstone om man får tro hans blogg. Äldre gröna har mig veterligen alltid varit för samarbete, de flesta var under min tid som rör snarast kosmopoliter. Partiets grånande skara har mig veterligen alltid förordat överstatliga beslut i en omfattning som inte ens moderater och sossar accepterat - t ex majoritetsbeslut om lägsta miljöskatter, gemensam lägsta koldioxidskatt, lägsta golv - men inte tak - för miljökrav.
Jag tillhör inte de som är absoluta motståndare till medlemskap i EU, eller ens att Sverige när det blir naturligt, vilket det förmodligen blir så småningom, byter till euro. Men det vore väl aningen märkligt att byta fot i ett läge när EU satsar allt mer på militär upprustning, en gemensam militär identitet, en gemensam utrikestalesman och kräver fortsatt groteskt stopp för länder som vill gå före när det gäller miljökrav på produkter och processer.
Ska man byta fot bör man rimligen vänta till något positivt ur grön synvinkel inträffat i unionen. Eller åtminstone formulera vad som krävs för att man skall lämna utträdeskravet. Då skulle vi ju plötsligt få en intressant EU-debatt, istället för genant mumlande.
PS! En läsbar version av förslaget till ny EU-grundlag finns här. Bäst att läsa själv, för både EU-vänner och EU-motståndare har en viss förmåga att citera, för sitt syfte, lämpliga delar...
Bra skrivet, Birger. Men verklig demokrati kan väl bara bedrivas i ett till storlek och struktur hanterbart samhälle. I en union, av EU:s mått, kanske en flytt av demokratin, från vårt parlament till EU, skulle betyda, att vi blir styrda av en för oss främmande majoritet.
SvaraRaderaSamarbete är just det, som sker mellan suveräna stater. Inom ett rike, som många vill omvandla EU till, samarbetar man inte, utan där är vi en befolkning som bara arbetar. Låt oss därför lämna EU och börja samarbeta med resten av världen!
Problemet med suveränitet är att det begränsar hur djupt man kan gå i samarbetet. EU har haft en förmåga att överbrygga kulturella och politiska skillnader och lyckats skapa ett samarbete som saknar motstycke i historien.
SvaraRaderaDetta betyder inte att EU inte har brister. Jag håller helt med Birger om att militär upprustning inte är önskvärt och Lissabon processens krav på att EU ska bli den starkaste ekonomin i världen är också extremt tvivelaktikt från ett grönt perspektiv. Trots det har EU bidragit till fred, redistribution av välstånd och att Europa nu är världsledande på miljöområdet. För mig måste detta anses positivt och väl värt att fortsätta kämpa för.
Europa är inte världsledande på miljöområdet, det är en myt. Räknar vi per captial så ligger Europa dåligt till när det gäller t ex klimatpåverkan, än värre blir det om man räknar in den import av konsumtionsvaror som vi ägnar oss åt, vilket brukar påpekas i denna blogg.
SvaraRaderaGenom att trycka in allt fler människor, och fler regioner, i samma mall riskerar vi problem i längden. Min uppattning är att EU borde välja mellan att bli geografiskt större med färre överstatliga frågor eller att bli ett mindre geografiskt område och fortsätta att tagga om samkörningen över hela det politiska fältet.
Mega
Jasså, du kan tänka dig att införa euron i Sverige. Det trodde jag inte om dig!
SvaraRadera(Först, du skriver "tillika nyanställd (!)" - självklart avgår jag från partistyrelsen när jag tillträder på min nya tjänst i mars.)
SvaraRaderaDu skriver dels om "strategisk tidpunkt" för partiet att byta åsikt. Jag bloggade om min personliga åsikt, som jag haft sen jag gick med i partiet för sex år sedan. Jag tycker helt enkelt att det känns mer i linje med grön ideologi att haka på EU-karusellen och försöka påverka den åt en någorlunda bättre riktning än att bara kritisera utifrån.
När jag skrev "yngre gröna" menade jag snarare medlemmar under och strax över 20-årsåldern inom Grön Ungdom - inte 30-åriga riksdagsledamöter. Men jag kan ha fel, vi får se vad Grön Ungdoms riksårsmöte säger.
Håller helt med dig i din EU-kritik gällande militariseringen och andra delar av konstitutionen. Och det är en intressant tanke att om vi vidhåller utträdeskravet skulle formulera vad som skulle krävas för att det skulle slopas.
Anders W skriver att mp inte försöker påverka EU-karusellen. Han låter som politiska motståndare och ger dem vatten på sin kvarn. Hur kan han ha mage att göra det? Det förhållre sig ju så att mp:s ledamöter i EU-nämnen är extremt aktiva, i EU-parlamentet har mp:s ledamöter tillhört de mest aktiva. Trots, eller kanske just därför att, partiet har en kritisk ton och kan tänka sig att lämna EU.
SvaraRaderaBirgers tanke att ställa några givna krav för att släppa utträdeskravet, men inte kritiken, är ju ett lysande förslag för att få upp EU-frågan på agenda. Varför gör vi i partiet inte så???
Krister, nu lägger du ord i min mun... Jag har inte skrivit att Mp skulle ha en passiv EU-politik. Tvärtom! Men om Sverige, som linjen är nu, ska lämna EU så tappar vi ju möjligheten att bedriva vår kritiska EU-politik.
SvaraRaderaDu formulerar ju precis vad jag tycker - att slopa utträdeskravet men behålla den skarpa kritiken. Varför gör inte partiet så?
Okej, bra analys Birger. Öppen för medlemskap om vissa krav uppfylls. Dte lär inte uppfyllas men vi får fokus på innehållet. Max Andersson är extrem och det är trist att han ger bilden i riksdagen av ett parti som är ideologiskt uppfyllt av hat till EU!
SvaraRadera@anonym - jag håller helt med dig om att EUs nuvarande beteende på miljöområdet inte är långsiktigt hållbart, varken gällande växthuseffekten eller till exempel fiskeri-politiken. Jag anser dock att EU är ledande i miljöfrågan på det sätt att förhållandevis ambitiösa lagar faktiskt har införts och mer är på väg. Visst släpper kinserna ut mindre koldioxidgaser per person än Europer, mycket mindre t.o.m. men det är mer pga att deras industriella och materiella utveckling inte har kommit ikapp Europa än. Inte pga att de har en mer strikt miljöpolitik.
SvaraRaderaSå, för att sammanfatta, EU verkar ha insatt en del av problemen med överdriven produktion/konsumption och kan därför, i alla fall teoretiskt, föregå med gott exempel internationellt.
Daniel bör betänka att den miljöpolitik som förekommer i Europa bör bedömas utifrån konsumtionen också! Dessutom är det mycket negativt att processer inte kan vara hinder för den fria marknaden, te x vad gäller kött- och äggproduktion. Ett system som medför att transporter gynnas hela tiden, genom upphandlingsförorningar etc, är miljövidrigt. EU är inte ens ledande ur de perspektiv som Daniel tycks bygga sin tro på: USA har strängare miljölagar när det gäller vissa områden, bland annat har varje delstat rätten att införa egna regelverk som är hårdare än de federala.
SvaraRaderaBirger, skulle du kunna berätta för de yngre Mp-medlemmarna, hur det gick till inför folkomröstningen om anslutning till EU? Berätta exempelvis om Ja-sidans smarta lobby och dess trixade med lögner om bibehållande av den svenska skarpa alkoholpolitiken. Berätta om hur medierna gav mycket mer tid åt EU-anhängarna, etc! Berätta också om hur Norge kunnat klara sig hyfsat, utan medlemskap i detta sällskap.
SvaraRaderaSka förtydliga att inte heller jag tagit strategiska hänsyn vad gäller ståndpunkten i sakfrågan.
SvaraRaderaOch gällande "vad som krävs" så håller jag helt med, och det är också ditåt vi ville komma, underteckanrna av motionen "Ett grönt reformfördrag", där vi försökte skissa upp principer för hur EU borde formas av oss gröna. En grundlag bör exempelvis inte bestå av politik (annat än formerna för politiken), möjligen grundläggande individuella rättigheter undantagna.
Ska bli spännande om GU ger sitt stöd till den iallafall!
Rasmus!Helt rätt att en grundlag inte skall bestå av vilken ekonomisk politik som skall föras, sådant hörde hemma i Sovjet. En grundlag skall tala om hur besluten skall fattas, inte hur de skall se ut.
SvaraRaderaOm motionen är, som du beskriver de,n så handlar den ju snarast om att återupprätta den ursprungliga mp-linje som var att spalta upp vilket EU vi ville vara med i.Tyvärr har det väl de flesta besluten gått åt totalt annat håll.
Dock bör man ha klart för sig att när man man bygger en struktur så kan den se bra ut om en hand styr den - men det är mycket lätt att överföra den i én helt annan hand. Europa har historiska rötter ner i fascism och djup rasism, det skall inte underskattas som risk när man bygger struktuer som fungerar hyggligt så länge det är demokratiska ledare, men som blir en mardröm om de övertas av bruna. Detta är min djupaste invändning mot EU-bygget - allt som görs med goda föresatser kan tas över av andra. Det är därför jag känner starkt för den frihetliga socialismens gamla tänkare som Peter Kropotkin - och för den delen också Elin Wägner som varnade för just detta.
Anonym: Tja, ja-sidan bar sig så illa åt som man bara kan göra. Det mest vedervärdiga var när Ingvar Carlsson tittade in i tevekameran, rakt in i vardagsrummen, i slutdebatten och sa "Lita på mig!". Om han sagt "Tänk själva!" så hade jag respketerat honom.
Anders! Nej, jag tror inte att man som litet land eller litet parti kan påverka speciellt mycket inom unionen. Som grön bör man nog vara försiktig med att tro att det finns så många gröna bundsförvanter i de "nya" EU-länderna. Jag är ganska övertygad om att det är minst lika stora möjligheter att påverka som modell - och framför allt menar jag att det är oerhröt viktigt att det finns neutrala stater i framtiden när allt mer talar för att EU har stormaktsambitioner i utrikespolitiken. Det behövs neutrala öar - med den formella svenska historien i bagaget så är Sverige ett bra sådant land som skulle kunna avmilitariseras och bli typ Röda Korset med sjukvård etc som den stora interntionella insatser vid naturkatastrofer, i flyktingläger etc.
Finns det någon superstat i historien, undantaget USA, som inte har rämnat inifrån?
SvaraRaderaFör att hålla ihop så många kulturer, deras olika seder och värderingar, tycks krävas en pansarnäve, som i sin tur på sikt skapar spänningar och slutligen sönderfall. Så börjas det om igen från ruta ett. Nya riken bildas. Kanske de skulle bli mycket mer stabila och demokratiska om de istället valde att samarbeta med omvärlden i hederliga freds- & handelspakter, än att blida jätteunioner.
Intressant nog finns det ju en kongressmotion som ligger i hyfsad samklang med vad Birger skrev på slutet.
SvaraRadera1. att partistyrelsen får i uppdrag att formulera en tydlig vision för hur vi
anser att ett Europeiskt samarbete bör se ut,
2. att partistyrelsen får i uppdrag att formulera vilka förändringar av EU
som måste ske för att mp ska sluta driva kravet om utträde ur unionen,
3. att mp i sin utåtriktade kommunikation lyfter fram de frågor som
vi vill driva i EU samt den ovan beskrivna visionen för ett grönt Europa.
Själv tycker jag det är något märkligt att vilja tona ner mp's EU-motstånd samtidigt som EU-motståndarna inom sossarna vädrat morgonluft sedan domen i EG-domstolen.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDet faktum att jag vid min höga ålder fortfarande har två månader kvar som språkrör för Gröna Studenter är tyvärr ingen relevant inikator på hur opinionsläget ser ut i dagens GU. Med tanke på medlemsgenomströmningen är det faktum att GU drev igenom att utträdeskravet skulle in i valmanifest 2006 inte heller någon säkert tecken.
SvaraRaderaMen jag misstänker i alla fall att 2006 års GU:are som "vuxit upp med internet och har kompisar i andra länder" var för europeiskt samarbete de också. :-)
Rasmus har dock onekligen rätt i att det kan bli spännande. Men jag hoppas att det blir som det brukar. :-)
Anonym 6 februari 15:09 får gärna vara lite mer konkret och utförlig i sin kritik, så att jag får möjlighet att bättra mig om jag gjort fel. Men det är faktiskt ingen som har kritiserat mina insatser i riksdagen så tidigare. Tvärtom fick jag rätt mycket beröm, även från "EU-positiva" gröna för mitt sätt att sköta debatten om EU-konstitutionen.
Jag ställer mig för övrigt frågande till vad den anonyme skribenten menar är som är så extremt ur ett mp-perspektiv med mina åsikter i EU-frågan? Jag håller ju till och med med partiet om överstatlighet och EP:s roll vilket de riktiga hårdingarna i EU-frågan tenderar att inte göra.
Jag tillstår dock att jag har engagerat mig extremt mycket i EU-frågan - jag tror på teorin om att en vanlig riksdagman bör koncentrera sig på att driva ett fåtal frågor där man blir känd för att vara riktigt bra.
Jag tycker att det är riktigt märkligt av ett fd språkrör att ta en av två språkrör som absolut indikator på vad medlemmarna i en organisation tycker.
SvaraRaderaNär jag var språkrörskollega med Max hade jag min syn på EU-medlemsskapet klar: jag röstade ja en gång i folkomröstningen och ser utträdeskravet som ett hinder mot konstruktiv EU-politik.
Mitt språkrörsarbete påverkades inte av denna sk avikelse från partilinjen, knep det kunde jag ju alltid hänvisa till Max :-)
Om denna minimala opionsundersökning bland partiets medelålders (dvs vi runt 30) säger nåt alls så är det att det finns en bredd av synsätt i denna fråga, åtminstone i studentförbundet.
Vad ungdomarna i GU tycker nuförtiden ska bli spännande att höra från RÅM
Karolona! Jo, det är klart det finns en bredd inom studentförbundet, det har du säkert rätt i. Något "absolut indikator" har jag väl aldrig sagt att Max utgör...? Men, erkännes,hade ingen aning om vad du ansåg i EU-frågan, sorry! Max plattform ger ju chansen att synas och höras så pass mycket att det är den bilden som syns utåt mest. Jag är inte kategorisk i denna fråga, men tror att du har fel när du skriver att kritiken kan bli mer konstuktiv om partiet slopar utträdeskravet.Jag har aldrig funnit att moderaternas kriitk av de landsting där s haft majoritet varit mindre trovärdig bara för att de velat avveckla landstingen. Överhuvudtaget skall man nog inte överdriva mp:s roll i vare sig opininonsbildning eller annat vad gäller EU...
SvaraRaderaMax: Tror att du fyller en stor funktino för de i mp som anser att EU-frågan är central. Det finns kanske de som tycker att du är ett radikalt (eller konservativt??) alibi...:-)
Johan: Håller med dig om det strategiskt tvivelaktiga i att nu vilja tona mer motståndet. De enda som är glada blir väl Sd - ju ensammare man är på den arenen desto bättre för dem. Kul i alla fall att kongressen, som vanligt vågar jag hävda, är klok när det gäller beslut. Man kommer förmodligen också att se till att kraven blir relevanta. (Fast det här är ju förstås nostalgisk tillfredsställelse över att kongressen nästan alltid gav partistyrelsen på moppe de gånger jag varit i minoritet i densamma vad gäller propositionernas innehåll... Trots - eller just därför - att jag inte ens yppat på kongresserna vad jag tyckt...)
Hur som RÅM:s beslut blir spännande. Jag skulle kunna slå vad en hundring om att mp:s partiledning håller tummarna för motionen, fast man inte tänker säga det utåt förstås...
Birger:
SvaraRaderaJag måste erkänna att jag alltid har drömt om att bli betraktad som ett konservativt alibi. :-)
Problemet med den drömmen är bara att den är lite svår att göra verklighet av så länge man försöker följa partilinjen även i de frågor där partiet råkar ha fel. Attans. :-)
textbilden: visst är det en gammal sosseaffisch?!? hoppas iaf att eu börjar debatteras, svensk media rapporterar ju inget alls.
SvaraRaderaps rösta nja till eu...