Vad skulle Adam Smith säga om detta? Adam Smith var inte bara den liberala nationalekonomins fader, han var också moralfilosof. Han menade det fanns två förutsättningar för att marknaden skulle fungera.
För det första vill man ju inte skämmas för sina grannar, så därför är man ärlig.
För det andra vill man inte skämmas inför Gud, så därför kommer etik och moral att styra marknaden.
Oj, vad fel han fick. Globalisering medför ju att konsumenten slipper se producenten i ögonen - och vice versa. Och det där med vår Herre är inte längre giltigt, speciellt inte när det gäller affärer. Vad säger dagens liberaler om detta?
Nu gäller det att blåsa varandra så mycket, och så snabbt som möjligt. Målet är att flytta pengar från någons ficka till sin egen på kortast möjliga tid. Den som flyttar mest vinner. Därför är riven ost inte längre riven ost, och Brago är en förklädd liten fettbomb.
Har ni tänkt på att den liberala ekonomins företrädare brukar hävda att det typiska för marknadskrafterna är "att de ger vad konsumenterna vill ha till lägsta möjliga pris". Apropå riven ost som inte är riven ost, och Brago som inte ens är Brago.
Minns ni att så sent som på 80-talet var det lite av skandal när Chritian Preisler - som var VD för reklambolaget Observa, som i sin tur var en del av den transnationella Greykedjan - uttalade följande: "Reklam som fungerar måste tilltala. Den skall träffa mellangärdet, inte hjärnan. vi omger oss av så mycket information att ett ställningstagande måste ske på andra grunder än den förnuftmässiga - det måste bli känslan som får avgöra." Och så förklarade han hur imagen skulle bli viktigare än produktegenskaperna och hur dåligt samvete för att man lurar kunder måste avvecklas...
Nu är vi där. Ända ner i den rivna osten. Ända in i Bragokexet.
För övrigt skulle jag vilja väcka upp Adam Smith från de döda, och be honom hålla ett föredrag för sina liberala efterkommande om vad som är förutsättningar för att en global marknad skall fungera. Särskilt skulle jag vilja att han tog sig an den liberala fundisen Johan Norberg, som bara tagit till sig Adam Smiths första tes, nämligen att den osynliga handen styr allt till det bästa. Förutsättningen, det där med att inte behöva skämmas inför granner eller gud, har Norberg missat.
Förresten skulle Smith göra en del nytta även vid Fredrik Reinfeldts och Mona Sahlins bäddar...
(Om ni undrar hur i helskotta jag kunde citera Preisler, så beror det inte på att namnet är snubblande nära Presley, utan på att jag citerade honom i min bok Miljön, makten och friheten från 1989).
Marx skrev om varufusket på sin tid. Hur man kunde tillverka en kostym som såg dubbelt så sjabbig ut på halva tiden mot tidigare (när vävarna och skräddarna tilläts göra ett ordentligt jobb).
SvaraRaderaGamle Adams osynliga hand krävde, enligt vad han skrev själv, en i stort sett sluten marknad där inkomster och utgifter gick jämnt upp. När de villkoren inte är uppfyllda fungerar inte den osynliga handen - och det är de ju aldrig i en modern ekonomi, så vi kan lugnt ägna oss åt synnerligen synliga och otrevliga händer som är inne och fifflar överallt.
Birger! Din blogg är verkligen inspirerande för tanken. Du är den ende jag vet som knyter ihop dagsfrågor med ideologi och historik. Roligt!
SvaraRaderaChristopher
Tänk, om man kunde ägna en enda dags blogg åt något uppbyggande, något positivt och roligt. Det hänger väl på blogginnehavaren, att ta ett sådant initiativ. Samtidigt är det ju begripligt, varför dylika texter oftast lyser med sin frånvaro. Ty, sannolikt är de positiva tingen en bristvara nuförtiden. De negativa väger över, och därmed kommer de tunga suckarna. Suckar...
SvaraRadera...Grodan i diket (som har sett blåsippan i backen).
Det här var ju roligt ju. Ända in i Bragokexet!
SvaraRaderaBirger, Johan Norberg har långt fler lyssnare än vad du har. Gissa varför?
SvaraRaderaKvantitet är inte allt, om det nu skulle vara så.
SvaraRaderaGrrreenline2
Britney Spears har ännu flera lyssnare!
SvaraRaderaFolk lyssnar på det de vill höra. Säger inget om budskapets kvalitet.
/siggelin
Vad är det för folk, som gillar att ge gliringar och stickord mot Birgers bloggar? Kan de inte fatta, att det är något som gått snett i vår civilisation? Borde vi inte alla vara glada för, att det finns medmänniskor med förmåga att sätta strålkastaren på väsentligheter och ge oss tips på utvägar?
SvaraRaderaNyfiken Grön
Kolla bilden på Brago! Där sitter ett litet hjärta, i kanten på varunamnet. Kan det ha samma uppgift som i fallet GB-glass? Hjärtat ska avväpna allt tal om fetters inverkan på hjärtats hälsa.
SvaraRaderaEller?
Gröna tankar
Du skriver att det är ett problem att transaktionerna kan ske anonymt, men jag skulle säga att det just är att man inte behöver vara vän med alla personer i produkionskedjan - för att få till ett ekonomiskt samarbete - som gör det systemet så bra.
SvaraRaderaMilton Friedman förklarar
Finns det någonting som går rätt till idag...? jag bara undrar.........
SvaraRaderaVi verkar leva i en stor lögn.
Så det är DÄRFÖR jag gillar Brago så mycket!
SvaraRadera/Thomas
Svar till Anonym 12 april 21:42:
SvaraRaderaBritney Spears och Schlaug talar inte om samma saker så din invändning är stupid.
Fast nu verkar det ju som det är Livsmedelsverket som mätt fel och att dessa kex faktiskt innehåller det som står på paketet.
SvaraRaderaBirger, vad skulle Adam Smith sagt om den utvecklingen? Kanske att politiker inte skall vara så snabba att sätta sig till doms?
Sockerbagare: Förmodligen!
SvaraRaderaNeoliberal Anda: Jo, dte var ju så också Max Weber argumenterad. Problemet, som jag ser det, är att jag och mina medtyckare ofta ser nackdelarna med båda systemen, medan de som försvarar den globaliserade, anonymiserade ekonomin vägrar se nackdelarna med just denna tup.
Globalisten: Johan Norberg har säkert många lyssnare, men förmodligen fler än jag har, som anser att han är totalt knäpp, något man garvar åt, inte minst när han på miljö- och klimatkonferenser framträder. Han tycks inte förstå att han utgör clownen i de sammanhangen. Jag lär utgöra det i andra sammanhang...:-)