"Tillväxten går före allt annat", suckade en känd svensk politiker med ett bister, för att inte säga, bittert ansiktsuttryck efter det att klimatförhandlingarna kollapsat.Det var inte Maria Wetterstrand eller Peter Eriksson som var bistra. Det var moderaternas partiledare Fredrik Reinfeldt! Jag höll på att ramla ur SVT:s soffa i lördags morse när han i direktsändning våga säga det förbjudna. Hur många gånger har inte moderater fnyst i riksdagen och i valdebatter när jag och andra hävdat samma sak: Den blinda jakten på ekonomisk tillväxt går ut över miljö, klimat och därmed över våra långsiktiga livsbetingelser.
Reinfeldt har nu mött verkligheten och tycks vara en av de få djupt engagerade politikerna i den internationella klimatdebatten - för de flesta andra tycks klimatengagemanget vara en påklistrad attityd likt till intet förpliktigande floskler som "vi önskar fred på jorden".
Reinfeldt vågade säga det som ingen moderat vågat säga på 40 år. Han vågade ifrågasätta det heligaste av det heliga: ekonomisk tillväxt. För 40 år sedan var det flera moderater som förstod problemet: förutom Staffan Burenstam Linder så var - hör och häpna - Anders Björck en sådan!
Det smått tragiska är att medan de gröna företrädarna backat in i den socialdemokratiska ledningens mytbildningar om den eviga tillväxten, så har verkligheten fått den moderata partiledaren - åtminstone i ett klarsynt ögonblick - att säga det som varje grönt språkrör borde ha sagt. Reinfeldts insikt står i bjärt konstrast till den DN-debattartikel i vilken språkrören, Lars Ohly och Göran Persson hävdade att ekonomisk tillväxt är förutsättning för god miljö och social utveckling även i redan rika länder! Det är väl ungefär det som SvD:s ledarsida ser på saken.
Maria Wetterstrand hade förresten en intressant debattartikel i DN i lördags om kollapsen i Köpenhamn. Till skillnad från Fredrik Reinfeldt yppade inte ett negativt ord om tillväxt och hade inga funderingar över konsumtionssamhällets effekter. Hon skrev det som jag förväntat mig att Reinfeldt skulle hotat med: "Världens BNP kan drabbas hårt i längden av den brist på handlingskraft som världens ledare visat."
Upp- och nedvända världen! Det bär mig emot, men likt förbaskat måste jag säga: Heder åt Reinfeldt i denna fråga! Vad säger DN:s ledarskribenter om det?
Mycket bra kommentar, Birger!
SvaraRaderaDu uppmärksammar och uppskattar när politiker någon enstaka gång sätter sin insikt högre än sin politiska strategi.
Det är kanske just dessa små tillfälliga händelser som, med lämplig förstärkning, kan flytta de berg av invanda föreställningar som står i vägen.
Att även Maria Wetterstrand blivit förgiftad av sådan föreställningar är sorgligt, men hon är väl inte sämre än att hon också kan ändra sig!
Heder åt dig som vågar säga något positivt till en politisk motståndare!
SvaraRaderaNicklas W
Handlar det inte om att makten går före allt? Politiker som inte vill förlora valet vid nästa val, politiker som inte är valda på grund av kompetens och ej förstår. De gör vad de tror är bäst för att behålla sin makt.
SvaraRaderaTillväxt kan mycket väl innebära arbete med att förbättra miljö. En förstörd strand som rensas upp, det är tillväxt.
Ja jag tappade hakan!
SvaraRaderaI praktiken erkände Reinfelt att ständig ekonomisk tillväxt inte är möjligt inom ett begränsat ekologiskt system.
Vad ska de rödgröna kontra med nu?
Det är ju knappast något som Mona och S-gänget kan skriva under på.
I denna fråga står Neo-isterna, C, FP, S, V, med flera på ena sidan och Reinfelt på den andra!
Dopads argumentation var det mesta moment22-iga jag läst. Ekonomisk tillväxt medför överskott på avfall i haven, som sedan städas upp, vilket ger ekonomisk tillväxt. Var lägger vi skiten som vi städat upp? Jo, den skickar vi till Nigeria där det ger tillväxt att ta hand om skiten, som så småningom droppar ner till grundvattnet, som gör att man måste transportera fram nytt vatten, vilket ger tillväxt och jobb, ända tills det vattnet också är förgiftat då vi hittar på ett sätt att för dyra pengar rena vatten till de som har råd att köpa sådant vatten, vilket ger tillväxt, medan de som dör ger tillväxt i begravningsbranschen.
SvaraRaderaHej och hå, hej vad det går.
Amen
Jag ramlade också baklänges nu när jag läste detta. Det är fantastiskt. Som vi har väntat på att svenska ledande politiker ska uppmärksamma tillväxtens avigsidor. Detta måste ses som ett genombrott och jag hoppas det följs av en rejäl tillnyktring från alla håll när vi nu går in i ett nytt decennium.
SvaraRaderaDet tragiska i sammanhanget är väl att Reinfeldt fortsätter peka finger åt Kina eftersom tillväxtproblemet verkar vara synnerligen svårt just där...
Och hemma fortsätter motorvägsbyggena, avskogningen, uranprospekteringarna samtidigt som jordbrukspolitiken backar ett par decennier och slopar skatt på handelsgödsel...
I övrigt var det mest rena lögner i anförandet. Den där finansieringsplanen och de "höga" utsläppsreduktionerna från EU: s håll har ju inte direkt fog för sig. Citat från SNF-bloggen:
"Sist men inte minst fick Naturskyddsföreningen idag veta att regeringen har lurats. Enligt läckage från UD framgår det att Sveriges satsning på klimatåtgärder bara är ett trixande med siffror. Tidigare har man efter mycket om och men erkänt att 4 av de 8 miljarderna om man säger sig satsa är från biståndet, men att de resterande 4 miljarder är nya pengar. Enligt det papper som vi fått ut stämmer inte detta heller. Alla 8 miljarderna kommer att tas från biståndet. Detta är cyniskt och ett lurendrejeri. Det hjälper inte syd ett dyft om man får samma pengar med nya etiketter. Snarare undergräver det förtroendet mellan nord och syd som redan är en stor bristvara här i Köpenhamn."
Hämtat här:
http://blogg.naturskyddsforeningen.se/svante/2009/12/16/nu-hander-det-grejer/
Kan även exempflieras av nedanstående inlägg:
http://www.naturskyddsforeningen.se/natur-och-miljo/aktuellt/?news=13004
http://www.naturskyddsforeningen.se/natur-och-miljo/aktuellt/?month=12&year=2009&news=12972
Om man ska vara cynisk så kan man ju tänka sig att Reinfeldt säger som han säger för att han vet att vinden vänt ute i Europa (han var sist av EU-ledarna att gå med på att utreda en ev. Tobinskatt t.ex.) och att tillväxtens gränser diskuteras mer ivrigt i andra länder, och det är där han hoppas på en politisk framtid efter valet, medan han låter andra ministrar och departement stå för den fyrkantiga planekonomiska politiken som slogs fast med tolvtumsspik i Bankeryd, och som fortfarande är högsta realitet bakom statsministerns bekymrade miner.
Men jag vill absolut inte vara cynisk och därför hoppas jag att Reinfeldts prioritering från partiledardebatten i januari 2008
(först ekonomi och jobb som sedan kan rädda klimatet) i 2010 års första partiledardebatt har förvandlats till ekonomi och jobb som är förenliga med de ekologiska förutsättningarna. Är det kanske i den partiledardebatten vi "officiellt" får höra partiledarna ta avstånd från ökad materiell tillväxt?
...om inte annat så får de förhoppningsvis en rejäl blåslampa här:
SvaraRaderahttp://www.etc.se/24864/-jag-vill-vara-med-/
Yes! Yes Yes!
Hur ska vi rösta hösten 2010?
SvaraRaderaVilket parti, Birger, hoppas du ska gå framåt mest?
Det måste väl vara den ekonomiska tillväxtens innehåll som betyder något, inte tillväxten i sig. En ekonomi utan tillväxt är otänkbar eftersom vi då befinner oss i punkt zero för tid och evighet. Djurstadiet alltså... Eller vad menar du, Schlaug?
SvaraRaderaFör att förtydliga lite, den tillväxt som politiker, ekonomer, riksbanken, finansministern mfl. talar om, är inte är inte ökad BNP utan ekonomisk tillväxt i det finansiella systemet. Denna tillväxt sker genom bankerna som krediter till sina kunder.
SvaraRaderaVårt ekonomiska system måste hela tiden ha ökad tillväxt (skulder) för att det ska finnas pengar till räntan eftersom alla pengar skapas genom skulder (fraction reserv banking). Om inte dessa skulder inte skapas måste riksbanken skjuta till pengar till systemet för att undvika att det kollapsar. Riksbanken kan dock inte evigt trycka pengar, eftersom det är starkt inflationsdrivande och i längden ohållbart .
Svar till Anonym:
SvaraRaderaJag skrev inte ekonomisk tillväxt utan tillväxt, tillväxt kan exempelvis vara tillväxt i livskvalitet. Vad jag tror Reinfeldt menar så handlar det om tillväxt angående konsumtion.
Köpte nyligen energisparlampor från tyskland. Orsaken till det är att I sverige finns inte efterfrågan på kvalitet och lampor som håller länge. Dessa lampor är dyra men ger mycket bra ljus till åg förbrukning och håller länge.
Enligt mig är det tillväxt samtidigt som det sparar miljön
När vi pratar om tillväxt så borde vi väl ändå hålla oss till den tillväxt som politiker och nationalekonomer talar om, nämligen den som mäts i BNP eller BNI. Det vill säga det volymmått på ekonomins omsättning - produktionen av varor och tjänster oavsett innehåll. Börjar vi leka med ordet tillväxt hur som helst blir det bara förvirrande och de som älskar den ekonomiska tillväxten kommer undan debatten. När man talar om "grön tillväxt" så är det ett sätt att förvirra, för "grön tillväxt" kan innebära precis vad som helst. Man måste ha klart för sig att den ekonomiska tillväxten ur ett globalt perspektiv upprätthålls av dels konsumtion som till stor del innebär en omsättning av naturresurser i form av metaller, fossiler och annan energi som till mycket stor del hamnar som avfall i form av synliga eller osynliga sopor. En annan stor del av den tillväxt vi har härrör från att vi kunnat låna pengar, det vill säga vi tar ut tillväxt på lånade pengar. Därav måste det då och då bli kollapser i det ekonomiska systemet.
SvaraRaderaBirger har lanserat begreppet "utvecklingssamhälle" och i samma anda bör vi tala om utveckling om vi menar någon annan tillväxt än ekonomisk tillväxt. Någon här ovanför menade att vi utan tillväxt hamnar på djurstadiet, detta är totalt feltänkt och mannen/kvinnan i fråga bör läsa på mer. Andra brukar hävda att vi tappar välstånd om vi inte ständigt har ekonomisk tillväxt, detta är ett totalt fel tänkande. Välstånd kan givetvis vara ett avstressat samhälle, mycket kultur och det Schlaug kallar "fri tid" och "social närvaro" (två utmärkte begrepp som påpekar att fri tid inte är detsamma som fritid, och att social trygghet genom trygghetssystem etc inte är detsamma som social närvaro som väl innebär mer tid i den informella, oavlönade sektorn, med barn, gamla, i grannskap och civilsamhälle. Detta är naturligtvis lika mycket, eller om man så vill mer, välstånd än byte av mobiler två gånger per år eller köp av modejeans.
Docent Hans
Var någonstans kan man äntligen hitta en text (som inte är en hel bok) där du förklarar VARFÖR du tycker ökad tillväxt är motsatsen till utvecklingssamhället, ett gott klimat etc.
SvaraRaderaSvar till Docent Hans (Anonym):
SvaraRaderaTvärtemot dig så tycker jag det är viktigt och visa att tillväxt kan vara annat än konsumtions inriktad tillväxt. Om folk byter dålig kvalitet mot bra kvalitet så stiger BNP men det är också bra för miljön om regler är satta så att miljön gynnas.
Politiker (som skapar regler) måste tänka mer långsiktigt.
Exempelvis så tror jag det finns massor som faktiskt vill vara mer ekologiska men man KAN INTE. Orsaken till det är att man i princip måste vara högutbildad för att lära sig vad som är miljöfarligt och inte och det krävs att man plöjer igenom mängder med information.
Exempelvis finns det en del sajter på nätet nu som jämför produkter i vad de kostar. En användaren kan gå in och titta på vem som har bäst pris.
Tänk om staten kunde sponsra för att skapa likartad hantering för topplistenoteringar angående miljövänliga produkter.
En viktig uppgift för staten (som ibland verkar ha glömts bort) är att konkurrensen skall fungera. Det är statens uppgift och sätta upp regler för det och se till att regler följs, med dessa regler kan de styra utvecklingen. Och NEJ det blir inte speciellt svårt och granska. Det går och sätta upp regler i vilken information företag måste redovisa för att de skall bli mätbara ur miljösynpunkt. Företag vill alltid sälja och går det plötsligt och sälja på att man har miljövänliga produkter samt det blir mätbart för en vanlig konsument så kommer de direkt vara företag som anpassar sig.
Det viktiga är att staten styr upp och skapar incitament för att det skall bli lönsamt. Marknaden anpassar sig blixtsnabbt.
Hade varit förvånande om Reinfeldt inte hade sagt just detta? (Som knappast kan mottas som kritik av tillväxten av den som inte tycker klimatet är viktigare?) Han bara visar att han inte står på samma sida som de som för tillfället anses vara the bad guys.
SvaraRaderaOerhört snyggt av honom att med ett så enkelt retoriskt knep (genom att konstatera att det är som det är, att tillväxt går före allt) inte bara slippa få gröna emot sig i en hel debatt om klimatet. Tvärtom får han beröm, som här.
Därmed förlorar inte han eller Alliansen på att Köpenhamn misslyckades.
Annelie
DN (länken här) menar att det är FNs, inte USAs, fel att det inte funkade i Köpenhamn. När FN ÄR bl.a. USA.
SvaraRaderaHar inte läst DN på många år just pga okunniga journalister som ger en högt blodtryck av slarv med fakta. Efter dagens läsning tar det nog minst två år till innan jag läser igen.
"Lars Ohly och Göran Persson hävdade att ekonomisk tillväxt är förutsättning för god miljö och social utveckling även i redan rika länder!" ...menar dom med det att visa hänsyn till och omsorg av människor och natur är en lyx som man bara kan kosta på sig i väldigt goda tider?
SvaraRaderaDet är rätt som Birger S skriver att Staffan Burenstam Linder var tillväxtkritisk.
SvaraRaderaI samband med Bruntlandrapporten i slutet av 80-talet så slog man fast att Tillväxt (evig) var förenligt med hållbar utveckling – därefter tystnade tillväxtkritiken alltmer. Sedan en tid vinner den ny mark. Det som är intressant nu är att den kommer från olika läger - Anders Wijkman (KD) har taggat upp sin tillväxtkritik ytterligare tycker jag mig märka efter att ha lyssnat på honom för inte så länge sedan..
Om Miljöpartiet, med valvinden och blockpolitiken i ryggen, inte vågar gå lyfta fingret mot Mona Sahlins nyliberala tillväxtfixering lämnas fältet öppet för andra att ta en grönare position och därmed tolkningsföreträde i debatten. Knappast Moderaterna men möjligen Vänsterpartiet. Ett delmål för oss alla som vill ha en verkligt hållbar utveckling måste vara att få en livlig samhällsdebatt och tillväxt- och konsumtionssamhällets tillkortakommande. Om den inte främst leds av det grönaste partiet är det trist. Men det övergripande målet för mig och alla andra gröningar är ändå att vi fortare kan röra sig mot det samhälle som b la Birger S förespråkar. Nu är det öppet mål – Maria och Peter kan unisont ta denna debatt – tiden är mogen finanskris, köpenhamnsfiaskot utan att åka på storstryk möjligen lite smisk från Mona Sahlin som ältade tillväxtmål så sent som häromdagen.
Leif Engström
www.arbetstidsforkort.ning.com
Annelie anar att det är ett retoriskt knep från Reinfeldts sida att ställa tillväxt mot miljö. I så fall är det minst sagt våghalsigt, eftersom den retoriken lär få 95% av de egna att flyga i taket! För att inte tala om hans regeringskolleger folkpartiet och centerpartiet. Jag tror tvärtom att Reinfeldt var uttröttad på morgonen, efter en natt fylld med förhandlingar etc, och att han därför sa något han aldrig hade sagt om han sagt om han varit på hugget.
SvaraRaderaJag tror att det är riktigt att nu låsa fast honom vid det statement han gjorde! Reinfeldt är en i grunden konservativ person och inom konservatismen har det funnits en tillväxtkritik av ungefär samma sort som socialister som Gunnar Myrdahl framförde.
Docent Hans
Oj, jag förstår inte hur du kan göra den analysen av vad Reinfeldt säger. Han kritiserar ju på intet vis VÅR tillväxt, VÅR konsumtion eller VÅR livsstil, det är bara Kinas fel alltihop. Sverige och EU däremot är riktiga hjältar, minsann ... Du brukar ju peka på att det är just VÅR konsumtion (=livsstil) som ger utsläpp i Kina, och tänker man så, så ser man ju att Reinfeldt inte fattat ett smack.
SvaraRaderaDet jag försökte förklara är att vår ekonomi drivs av räntan, som kräver en evig ökning av genom bankerna skapade räntebärande skulder.
SvaraRaderaDärför måste vi hela tiden hitta mer energi, råvaror, fabriker, för att kunna skapa de produkter som ska utgöra grunden till nya skulder.
Vår ekonomi är genom räntan konstruerad för en värld med outsinliga råvaror och sådana världar finns inte.
Anonym 19:04. Jag upplevde inte att det bara var Kina som angreps av Reinfeldt! Jag upplevde att det var en allmän kritik och att han antydde att det även inom EU fanns de som inte var intresserade av klimatfrågan, utan enbart var inriktade på ekonomisk tillväxt!
SvaraRaderaHB
HB - lyssna igen! Det är Kinas tillväxt som kritiseras. Följ även Carlgrens väg till mötet och under mötet så ser du att det är KINA KINA KINA för hela slanten. Pinsamt.
SvaraRaderaBirger - jag hittar inte DITT besök i morgonsoffan någonstans. Var kan jag få höra dina kommentarer? Svarade du Reinfeldt?
Sak samma att Reinfeldt syftar på Kina. Han uttryckte ordet tillväxt i kritiska sammanhang två gånger i samma inslag vilket definitivt är en milstolpe.
SvaraRaderaVid ålderns höst blir fan själv religiös sägs det. Nu är Reinfeldt inte speciellt gammal men medge att han såg sliten ut av att konfronteras med grundproblematiken för tillkortakommandet - tillväxtjakten.
Fiaskot i Köpenhamn är, till största delen, en naturlig verkan av att ekonomisk tillväxt ”måste” vara det prioriterade målet i våra marknadsekonomier. Prioriteringen har cementerats ytterligare med globaliseringen och strukturellt via rationaliseringar, effektiviseringar… m.m. –vilket Birger S så bra beskrivet i denna blogg. Eftersom tillväxt är överordnat alla andra mål så har förslag som ens kan misstänkas påverka förutsättningarna för ytterligare snabb ekonomisk tillväxt obstruerades bort.
Lösningarna;
-En överstatlig världsregering som har betydligt starkare mandat och utan vetorätt á la FN.
-Ett i grunden reformerat /förändrat ekonomiskt system. Vi kan tycka vad vi vill om det - men hellre en demokratisk organiserad planerad ekonomi än tillväxt till döds. Fast den demokratiska processen för en reformering av vår makroekonomi borde varit varit igång för länge sedan.
Vi får efterlysa fler idéer i skuggan av Köpenhamnsfiaskot. Kanske finns det nu möjlighet till få fram mer kreativa omdanande förslag. Folk i allmänhet undrar ju vad som är fel.
www.arbetstidsforkort.ning.com
Alla är vi idioter, det beror på att vi inte har någon kultur att leva i på Jordens villkor.
SvaraRaderaNär jorden nu avlövar sina träd, så är vi löven som lossnar från stammen och singlar till marken.
Vem orkar, i tid, tala om att värden är galen, även USA och Obama och Schlaug och visa att Kapten Konkurs är den härskare som dyrkas.
Speciellt kvinnor blir tokigare än vanligt, när jag påpekar att vår framfart på alla områden är så ödesdigra att inte ens, om vi hade ett klot som var dubbelt så stort som vårt nuvarande, så skulle vi överleva mer än några tiotals år.
Människorna har vänt alla djupa insikter ryggen.
Makten i dag, som styr alla människor, grundar sig på en besinningslöst snabb förbrukning av ändliga resurser och rädsla att inte passa in bland de andra dårarna.
Den som av omsorg för jordens hälsa drabbas av, kreativa synopser, som börjar föra dialog med varandra, går självmant till dårhuset, där hon får hjälp med att bränna bort de kontakter som hotar vårt konkursmässiga världssystem.
Att skapa en kultur på Jordens villkor, med rätt medarbetare, skulle inte behöva ta mer än tio år.
Problemet är att det finns ett djävulskt motstånd mot detta i de flesta människors huvuden.
Nytt förstånd och Gott ledarskap
önskas nästa år.
Roland L
Docent Hans,
SvaraRaderaJag anar att det är ett retoriskt knep från Reinfeldts sida att reclaim sådant som sägs till hans nackdel, och det råkar just nu handla om att ställa tillväxt mot miljö. Det ekar kring honom och talskrivare och rådgivare och inget som han själv kommit på (eller kan tiga ihjäl).
Men din tolkning verkar också rimlig.
Annelie
Den tragiska insikten, är att vi, för länge sedan har levat på Jordens villkor och vägen tillbaka dit, kommer att förmedlas via TVn och att vi kommer att, bli reaktionära idioter, eller att vi i tid tar ansvar för vår framtid!
SvaraRaderaVarför fattar inte Du?
Antingen tar vi ansvar för framtiden eller så tar vi inte ansvar för framtiden.
SvaraRaderaDä ä orden som i samarbete med Jorden som ger en nöjaktig bild av hur jorden fungerar som ger oss möjligheter att leva på jordens villkor!
Panik, Panik.
Varför är ni så in i helvete KORKADE?
VARFÖR ÄR INTE VI DELAR AV EN LÅNGSIKTIGT, LÅNGSIKTIGT HÅLLBAR KULTUR PÅ JORDENS VILLKOR.
Allt annat måste vara galenskap.
Dä ä bara ja, å nåra till som ä jordgummor å jordgubbar å jordens vägnar å förstår att nya ord är språkets dynamitfabrik.
Nu är inte jag så dum att jag ger några exempel just nu!
Ekonomisk tillväxt? Den blir väl följden av en fri marknad? Vi människor drivs av behov, längtan och dunkla begär och blir aldrig nöjda. Vi vill ständigt ha mer, nytt, större och bättre. Det är ingen som tvingar oss att konsumera. Vi gör det för att vi tycker det är kul. Inte minst vid den här tiden på året. Eller är det någon som tvingar oss att köpa plastleksaker från Kina till barn och barnbarn?
SvaraRaderaFrågan blir således - är Reinfeldt för en fri marknad, men emot ekonomisk tillväxt?
Frågan blir således.
SvaraRaderaÄr inte du heller riktigt klok!?
Ett problem som ingen vill erkänna, kanske inte heller på denna blogg, är att vi människor är för duktiga att föröka oss.
SvaraRaderaDetta är en stor orsak till den klimatförändring som alla nu (tillfäligtvis?) talar om.
När Birger vågar skriva som han gör visar han att han är en stor personlighet, kanske för stor för att vara en av dagens poltiker?
SvaraRaderaHej
SvaraRaderaDu har inte komenterat Andreas Carlgrens uttalande om att bilismen kan öka trots all saklig expertis på området som säger ngt annat. Inet ett ord från miljöpartister om Carlgrens absurda uttalande- vart är vi på väg?
Robban