Är klimathotet på allvar? Är nyliberaler riktigt kloka? Ska vi satsa på kinesisk ett-barns-politik..? Vad hotar demokratin?Några minuters samtal i Nyhetsmorgon med nye chefredaktören från nyliberala Neo här.
lördag 19 december 2009
Klimatsurr i teve
Är klimathotet på allvar? Är nyliberaler riktigt kloka? Ska vi satsa på kinesisk ett-barns-politik..? Vad hotar demokratin?Några minuters samtal i Nyhetsmorgon med nye chefredaktören från nyliberala Neo här.
35 kommentarer:
KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.
LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.
MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.
VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.
DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Tack Birger för din del i inslaget,
SvaraRaderaEW
Bra, BS, så ska det låta!
SvaraRaderaFattar inte, hur det kan finnas människor, som reser sig mot dig, så som skedde i inslaget. Neo-redaktören är ju inte korkad på något sätt, ändå bjäbbar han emot dig. Varför?
Har det med anställningsvillkor att göra, månne?
Lysande.
SvaraRaderaNär det gäller demokrati och förhandlingsformer / beslutsfattande med många människor inblandade så finns det fler modeller. Förutom att de möjligen är lika många som det finns kulturer (varav den västerländska bara är en), så är den globala sociala rörelsen (i Köpenhamn i form av miljörörelsen)till stora delar baserad på sådana utvecklade former av demokratiskt beslutsfattande (i revolutionerna i Österuropa var det i form av freds- och demokratirörelsen).
Den globala sociala rörelsens ickevåldsstrategier och ickevåldsprinciper för med sig både demokratiskt beslutsfattande och förmåga att nå ut med sitt budskap. Ickevåldsforskare som Gene Sharp m.fl. har undersökt detta.
Och om det tar tid med demokrati? Ja samma sociala rörelse var iaf. i god tid att få upp klimatproblemen som ett accepterat samtalsämne (tack vare det sitter Neo-redaktörer och diskuterar dem i teve och på stora konferenser).
Och det är den sociala rörelsen som kommer att se till att de stora demokratiska frågorna, som klimatet, hålls kvar på dagordningen nu när de väl sett till att de hamnat där.
Lite fler engagarade människor i civilsamhället, lite mer ickevåldsliga strategier, och vare sig politiker eller hårdkokta neoliberaler kommer att kunna fortsätta bromsa utvecklingen.
Annelie
Du verkar glömma bort att staten opererar med våldet som redskap. Jag är mot initierande av våld, det är en liberal grundprincip. Den enda legitima användningen av våld är för att hindra våld.
SvaraRaderaOm ni tex. vill stifta en lag som hindar folk att arbeta mer än 30 timmar i veckan så är det faktiskt ni som använder tvång/våld. Om jag och min arbetsgivare inte lyder så kommer ni använda statens våldsapparat för att driva igenom er vilja.
Vi står för friheten, ni står för förtrycket. Att släppa ut skit så man förstör andras hälsa eller egendom är inte liberalt, men skillnaden är att vi vill lägga in spärrar precis där folk får sin frihet kränkt, medan ni är emot all möjligt i en stor salig sörja, tex. bilismen, tillväxten, konsumtionssamhället osv.
Peter Eriksson och Maria Wetterstrand satt 10 långa år som stödparti åt socialdemokraterna. Då diskuterades aldrig ens något klimatavtal - som de nu tycker är så kritiska till. Det är sedvanligt hyckleri från denna hatiska duo.
SvaraRaderaIstället ökade som sagt statliga Vattenfalls andel av el producerad av brunkol från 2,7% till 55% mellan 1999-2006.
Schlaug hävdar att Mp inte kunde styra detta men Mp hade ett skriftligt avtal med S om att gemensamt arbeta fram miljöpolitiken. Att Vattenfall inte skulle ingå i den politiken förefaller för mig som en uppenbar lögn.
Miljöpartiet de gröna - förvandlas mer och mer till Miljöpartiet de bruna så länge inte frågetecknen rätas ut.
Har partipolitiken överlevt sig själv?
SvaraRaderaÄr det dags för andra folkrörelser, typ facken, arbetsgivrorg., handikappföreningar, pensionärsförbund, idrottsförbund m.fl. att bilda ett råd, vars uppgift är att ta fram idéer som underställs folkomröstningar?
"Neoliberal Agenda" påstår en massa saker men har som vanligt inga argument (alls!) för att det han eller hon säger skulle stämma. Varför vara med i en diskussion när man inte diskuterar, utan bara spyr ut anklagelser och åsikter? Kom med lite argument istället, så att det går att svara ordentligt.
SvaraRaderaPartipolitiken har nog inte överlevt sig själv, men kräver socialt engagemang för att vara relevant. Vem ska Wetterstrand och Reinfelds m.fl. representera annars? Vem de vill förstås, marknad och annat.
SvaraRaderaVem känner du dig mest representerad av i Köpenhamn? De innanför eller utanför kongressbyggnaden?
SvaraRaderaNeoliberal Agenda tilltalar någon ("ni"). Vem känner sig träffad?
SvaraRaderaUngefär vart 200 000:de så slår magnetfälten om så att de magnetiska polerna skiftar plats – vilket exempelvis leder till att alla magnetiska kompasser börjar peka i motsatt riktning.
SvaraRaderaUngefär så kan man kanske beskriva situationen för synen på vad marknaden och i viss mån marknaden klarar av att hantera. Den nyliberala ideologin som bygger på att marknaden löser problemen utan större inblandning får allt svårare att övertyga och detta mitt i en tid då marknadsliberalismen ”nyligen” nått krönet av sin storhetstid.
Det stora hotet för nyliberalismen är inte längre vänstern och kommunismen utan den faktiska situation vi befinner oss i - med inte bara klimat- och miljöhot utan också en makroekonomi som uppenbarligen går på kryckor. Självklart blir miljörörelsen måltavla för nyliberalsimens egna tillkortakommanden eftersom en bredare spridning av den medvetenhet som finns i miljörörelsen indirekt hotar den nyliberala ideologin. Min uppfattning är att Mattias Svensson och Johan Ingerö från tidskriften NEO inser detta. Visst finns det säkert medlemmar inom miljörörelsen som i praktiken ser klimathotet och andra misslyckanden för det kapitalistiska systemet som en slags Trojansk häst för att nå någon slags vänsterradikala syften. Konsekvenserna av våra tillkortakommanden i Köpenhamn måste bli en bredare debatt om vad och varför vi har så svårt att enas kring en verklig ödesfråga – vi måste vågar ha en idédebatt som kan ske fritt och inte stoppas genom anklagelser om socialism eller antidemokratiska syften.
Leif Engström
medlem i www.arbetstidsforkort.ning.nu
Hej Leif
SvaraRaderaDet våld och det ekonomiska ovett som har drivit Jorden till en situation där växthusgaser och föroreningar skapar i många fall ovändbara rubbningar i naturens kretslopp, kan inte vara det vett, varmed följdsjukdomarna kan lindras och en nyordning skapas.
Vad som hänt i Köpenhamn är ett fiasko och en katastrof för många, många miljoner, människor på Jorden.
Egoism och kortsiktighet präglar majoriteten.
Människor med djupa kunskaper och en helhetssyn på Jorden måste visa detta och våga bli opinionsbildare.
Det behövs millioner av den outtröttliga sorten.
Jag kan inte låta bli att, apropå rätt sort, nämna namnet, Birger Schlaug.
(Du får ha synpunkter om Du vill)
"Neoliberal Agenda" påstår en massa saker men har som vanligt inga argument (alls!) för att det han eller hon säger skulle stämma. Varför vara med i en diskussion när man inte diskuterar, utan bara spyr ut anklagelser och åsikter? Kom med lite argument istället, så att det går att svara ordentligt.
SvaraRaderaJag svarade Anneli ovan, men hennes inlägg var så oprecist formulerat att det var svårt argumentera mot, tex. vilken utvecklingen är det vi nyliberaler vill stoppa? Jag skrev därför en text där jag förklarade vad vi liberaler står för och vilka åsikter jag finner inom miljörörelsen.
Grundfelet ni gör är att ni drar allt över en kam, ungefär som Sverigedemokraterna gör med invandrarna. Det är inte barn i sig som är farliga, och därför ska vi självklart inte förbjuda barnafödsel. Det är möjligtvis utsläppen från en blöjfabrik som kan vara problemet, men då är precis denna fabrik som ska hindras att släppa ut.
Samma sak med bilismen. Det är inte bilar eller motorvägar i sig det är något fel på. Det är utsläppen från vissa bilar och när dessa avgaser från dessa kommer i kontakt med andra individer.
Egoism och kortsiktighet präglar majoriteten.
Det präglar säkert en del och just därför ska vi ha en marknadsekonomi som länkar egoismen i goda banor. Det enda sättet att tjäna blir då genom att betjäna andra. Kamprad är jätterik, men det har han inte blivit genom att stjäla av andra utan genom att förse världen med billiga möbler.
"Grundfelet ni gör är att ni drar allt över en kam", hahaha. "Ni" igen, över en enda kam.
SvaraRadera"Egoism och kortsiktighet präglar majoriteten."
SvaraRaderaDet är lätt att angripa en sådan formulering, eftersom den borde nyanseras till tusen ord.
Ingen har idag, uttryckt vad jag känner, bättre an Maria Wetterstrand.
Sök igen henne, på till exempel Firefox.
Grundfelet ni gör är att ni drar allt över en kam", hahaha. "Ni" igen, över en enda kam
SvaraRaderaZzzz, skaffa en signatur och kom in i matchen. Finns inget tråkigare än metadebatter.
Till Agenda bortom allt .......
SvaraRaderaIroniskt nog har jag just fått veta att de tre Greenpeace-aktivister, som förklädda till statsöverhuvuden under torsdagskvällen tog sig in på regeringschefernas galamiddag med en uppmaning till världens ledare att ge oss ett ambitiöst klimatavtal, kommer att tillbringa de kommande tre veckorna i fängelse.
Vi har alltså en situation där de som försöker rädda planeten från en klimatkatastrof hamnar i fängelse medan de som har makten att förhindra katastrofen men inte gör det, kommer undan. De har nu flytt från brottsplatsen Köpenhamn i sina privata flygplan och Air Force One-jets.
Finns det inga liberaler här som kan diskutera? Vore faktiskt givande med en riktig debatt, som någon påpekade. Apropå icke-våld och förändring så skrev Gandhi till Britiska regeringen “I do not at all need believers in the theory of nonviolence, full or imperfect. It is enough if people carry out the rules of nonviolent action.”
SvaraRaderabara en notis efter dagens olika chockbesked. OM det är så att skylten "Arbeit macht frei" från Ausschwitz skymtas över ingången till Rosenbad eller snickras upp på Försäkringskassan i mellandagarna så kan väl någon vara snäll att rapportera tilltaget till Polen. De vill gärna ha tillbaka sin skylt...
SvaraRaderahttp://www.svd.se/nyheter/utrikes/stold-av-auschwitz-skylt-fordoms_3960217.svd
Arbeit macht frei.
SvaraRaderaTala sanning, sade min mamma till mig när jag var liten.
Vi är många som konsumerar mycket som håller kort tid.
Livsvillkoren för vår planet skiter vi i.
Energitillförsel, det vill säga solinstrålning, har varit en hållbar grund för kulturer.
Men det skiter Obama och USA i, som per person är Jordens största oljemissbrukare och för övrigt, missbrukare av ändliga resurser. (det finns viss mindre oljestater som är ännu värre)
Kretslopp är hur tallar och bisonoxar och människor går runt i ett kretslopp i all evighet.
Samverkan med Jorden är att vi bildar ett globalt medvetande- paraply och därunder lokala samhällen där män medverkar och där kvinnor övertygas om, att om det ska det bli någon framtid så duger det inte att kvinnorna enbart, framträder som erotiska fjollor, och männen som omedvetna offer.
Birger,
SvaraRaderaSnabbt jobbat av Johan Ingerö att bli befordrad till chefredaktör innan han ens börjat på NEO. Sen det där med etiketten nyliberal. Vad är det för tjafs? Är det nåt slags nedsättande som man kallar alla liberaler?
Göran Rosén
Alla, som inte lever på kulturer på jordens långsiktigt hållbara villkor och kallar sig till exempel liberaler
SvaraRaderaär inte kloka.
I min värld så så är det väldigt nedsättande.
Varför jag är lite elakare än vanligt, beror på katastrofen i Köpenhamn!
Liberalerna - de som då inte särskilt vill kallas "nyliberaler" - är inte särskilt trovärdiga i vår tid. De har en del att bevisa...
SvaraRaderahttp://www.gp.se/nyheter/debatt/1.269764-nya-karnkraftverk-en-usel-affarside
"Är nyliberaler riktigt kloka?"
SvaraRaderaNej!
Tack för kommentarer och diskussion. Svar till Göran Rosén: Jag är ganska mån om att skilja på nyliberaler och socialliberaler. Vilket även socialliberaler är... Johan skäms nog inte alls för att bli betecknad som nyliberal, han ogillar politik som sådan, och är vad jag skulle kalla högeranarkist. Han håller en rak linje, som man kan tycka vara helt koko, men den är ändå sammanhållen utifrån hans värderingar.
SvaraRaderaLiberalerna - de som då inte särskilt vill kallas "nyliberaler" - är inte särskilt trovärdiga i vår tid. De har en del att bevisa...
SvaraRaderaSclyter verkar inte förstå vad nyliberalismen går ut på. Vi vill inte att staten ska bygga/finansiera några kärnkraftverk. Vi tycker det borde vara upp till marknaden att bestämma hur energi ska produceras(vilket inkluderar bära de kostnader som kan finnas på tredjepart).
Det vi dock är emot är förbudet att bygga nytt och vad jag vet är Schlyter fortfarande för ett sådant förbud. Därför blir han inte trovärdig i sin nya marknadsvurmande retorik.
N A har tappat greppet.
SvaraRaderaMen nyliberal - så ser tyvärr inte den nyliberala eller liberala (man kan som sagt svårligen skilja dem åt i dag...) politiken ut. De räknar för det första inte med alla kostnader, och de står inte fria från statliga subventioner, ansvarstagande m.m. Och som Schlyter påpekar, oligarkitänkandet är utbrett i Sverige i dag. Varför blir det annars krångligare att uppföra egna vindkraftverk, när opinonen äntligen blåser ditåt? Varför kan inte svenskar leverera sin egen överskottsel ut på det gemensamma eläntet när sådant uppenbarligen går i Tyskland och andra industriländer? Oligarkitänkande. Staten, Vattenfall och de privata aktörerna i en oheliga allians som vill tvinga oss att köpa kärnkraftsel med hjälp av påstådda "marknadsmekanismer". Jo, tjena. Liberalerna bör gå ett tag i sin egen skola!
SvaraRaderaAnonym 11:52.
SvaraRaderaDet du beskriver är inte nyliberalism. Nyliberaler vill inte ha korporativism, statliga subventioner, statlig ägande osv. Det är möjligt att Folkpartiet vill ha det, men är ju inte heller några (ny)liberaler.
Intressant. Du blev bemött som alla vänsterpolitiker alltid blir bemöta: Börja med att berätta vad du inte tror på och ta avstånd från alla möjliga tokigheter.
SvaraRaderaBirger, att kalla Johan för någon som "ogillar politik som sådan" eller för att vara en "högeranarkist" tycker jag är djupt orättvist. Politik torde vara en av Johans stora passioner, och han är på intet sätt en anarkist utan brinner verkligen för att strama upp och ombalansera det slappa svenska rättsväsendet.
SvaraRadera/Starvid
Det är lite lustigt hur snabba medier och andra är att utnämna närmsta man till chefredaktör.
SvaraRaderaChefredaktör på NEO är Paulina Neuding, som i november tog över denna post efter Sofia Nerbrand.
Det är bra att personer som Johan Ingerö på NEO drar fram i ljuset den gröna rörelsens totalitära sidor. För att renodla:
SvaraRadera(1) Leder en negligering av miljöproblemen till krav på totalitära lösningar?
eller
(2) Är det (delar av) miljörörelsen som i sitt syfte att rädda miljön offrar demokratin och det fria samhället?
Vad Birger Schlaug anser torde stå klart – han kan insorteras under (1).
Birger Schlaug kan ha rätt, men vi befinner oss inte där än. Däremot tycks han förneka riskerna med (2). Här finns redan ”radikala” grupper som vill gå mycket långt i sin strävan att ”rädda jorden” (Att rädda människan och hennes värdighet tycks i sammanhanget inte vara lika viktigt för dessa gröna grupper). Anledningen till att dessa grupper redan existerar är ju att krav på miljön i princip kan drivas hur långt som helst. Det är bl.a. denna ”princip” som möjliggjort miljöpartiets framgångar; alla andra partier har definitionsmässigt fel och deras förslag är med nödvändighet otillräckliga eftersom miljöpartiet är ett miljöparti och därmed alltid också är tvingade att driva varje fråga ännu ett steg. Extremism är så att säga inbyggd i partiet.
Nu börjar det bli riktigt unket här på forumet. Vi får verkligen hoppas att inte UL: s rader behöver citeras i historieböckerna. Framtiden kommer att chockas. De kommer nog undra hur 00-talets människor kunde finna det så "värdigt" att förstöra möjligheterna såväl för mänskligt som för annat liv och dessutom mena att det var i sin fulla rätt...
SvaraRaderaFör UL: s skull hoppas jag han läser på om fascism och annan extremism och gärna också om vad miljörörelsen eller för den skull oxå miljöpartiet driver för frågor.
Anonym 2009 14:00 behöver inte oroa sig. Det jag skriver om är mitt specialintresse sedan många år tillbaka. Anonym däremot tycks ha öppnat ögonen i dag.
SvaraRadera