Den här tiden på året väcks jag av fågelkvitter i gryningen. Det är det enda kvitter som känns meningsfullt... Kan jag konstatera efter att ha kikat in på ett antal politikers navelskådande twittrande.Att bli väckt i gryningen av högljudd fågelsång kan man väl antingen uppleva som rena rama terrorn eller som en skymt av det paradis som inte finns. Jag landar förstås på det sistnämnda, det är därför jag bor på landet. För att få min dos med våryra.
Igår läste jag hur partiledarna tolkade sina viktigaste affischer inför EU-valet. Det var bara yra. Inte ett ord av konsumtions- och tillväxtkritik, inte ett ord om en annan utvecklingsväg än den som de gamla partierna ältat, bara med lite ny teknofix, ingen synvända, bara mer av det vi redan har - fast utan olja....
Möjligen kan man säga att Folkpartiet kan erbjuda något lite mer udda: Marit Paulsen vill till Bryssel för att sänka ekologisk odling.
Trots allt är det lättare att rösta i EU-valet än i riksdagsvalet... Hade det varit riksdagsval idag hade jag nog inte kunnat rösta alls. Vilket känns märkligt. Men det är ju bara poler på samma utvecklingsväg som erbjuds.
Precis det argumentet var förresten grunden för bildandet av Miljöpartiet en gång i tiden. De gamla partierna var för lika, ältade samma saker och hade ingen vision om något annat än tillväxt och ökad konsumtion.
Kritiken mot det nya partiet var stenhårt från de gamla partierna, särskilt från Centerpartiet som på den tiden ville vara det gröna partiet men som vara ganska likt det som idag är Miljöpartiet - ett blockparti bland de andra. Socialdemokrater valde att hota med att Miljöpartiets skulle bana väg för en ny Hitler... Och Folkpartiet uppfattade då, liksom Marit Paulsen idag, ekologisk odling som ett hot...
Akvarellen är av Lena Rosén-Schlaug och ställdes ut på BIKT:s konstrunda 2009. Är såld.
Håller med dig fullständigt, Birger. Jag väcks helst av fågelkvitter och jag förstår över huvud taget inte vart tillväxtdebatten tagit vägen i Sverige.
SvaraRaderaAtt Marit Paulsson ska till Bryssel för att sänka ekologisk odling är absurt och mycket tragiskt. Sverige är ju redan nu i relation till t.ex. Tyskland avsevärt sämre på ekologisk odling. Att bli ännu sämre och dessutom missionera detta til länder som inte gör annat än propagerar för ekologisk hållbar odling, förbud mot GMO osv är ju helt vansinnigt!!
Tillväxtdebatten förs här även i "mainstreammedia" och jag kan t.ex. rekommendera en välskriven artikel ur die Zeit från förra veckan.
Det finns mycket att tillägga, men drömmen om att DN eller SVD skulle pryda sin förstasida och 4 helsidor inne i tidningen med något liknande började icke desto mindre att ta fart...
http://www.zeit.de/2009/22/DOS-Wachstum
Hej Birger!
SvaraRaderaOm konsumtion och tillväxt och resursförbrukning fick jag en fråga i morse. Jag svarade med att räkna upp 10 katastrofer som kommer
om vi fortsätter som förut. Sedan var det inte roligt längre!
TILLVÄXTKURVOR
Den bästa beskrivning jag sett skrevs av Sven och Penny Fagerberg i boken: Resan till Jorden, som kom ut 1972. Kurvorna har en gemensam grundform. I början går det långsamt, så följer en period av snabb tillväxt och till sist så sker en stabilisering utan någon tillväxt alls.
Flugor instängda i en flaska med fri tillgång till mat luft och vatten: Deras antal växte tills det tillgängliga utrymmet var fyllt.
Flugor instängda i ett rum, där en konstant mängd föda tillfördes varje dag: Deras antal växte enligt S-formen, tills den tillgängliga födan konsumerats helt. Jordens befolkning ökar nu, men varför skulle inte också denna kurva mjukt kunna gå övar i ett jämviktsläge i S-form?
Då återstår den tragiska exponentiella ekonomiska tillväxt-kurvan som hotar stora delar av livet på denna planet. Behövs det en HERKULES för att bocka den till ett S? Inslag i Rapport? Ett eget TV-program? Orkar du BIRGER ett varv till?
Die Zeits artikel visar mer än väl att det nästan bara är i Sverige som genuin samhällskritik är bannlyst!
SvaraRaderaHB
Schlaug är ju en av de få som i Sverige håller en internationell debattnivå då det gäller debatten om tillväxt och konsumtion. Svenska medier är oerhört infrysta i den "enda vägens politik". De gröna i Tyskland är bara en smärre del av denna kritik, De gröna i Sverige är inte ens med. Den som läser det gemensamma gröna valmanifest som de gröna partierna har i EU-valet inser att MP i Sverige är oerhört traditionellt. Förmodligen är det därför Schlaug har lättare att rösta i EU-valet än i det svenska valet. Är det inte så, Schlaug?
SvaraRaderaSverige satsar antagligen på att bli tillväxtkapitalismens svar på kommunismens Nordkorea, när andra samhällen vandrar vidare i samhällsevolutionen...
SvaraRaderaFörtjänar vi verkligen det? Finns det inte fantastiska debattörer, forskare och insatta människor som borde komma fram, bli hörda och framför allt lyssnade på?
Borde inte Birger få ett eget radioprogram där han på ENKEL svenska reder ut begreppen också för de mest sturiga... (såsom statsministrar, chefredaktörer och andra kärnkrafts- och tillväxtkramande medborgare som helst ser ett stagnerat samhälle med passerat bäst före datum...)
Konsumtions- och tillväxtkritik efterlyser du.
SvaraRaderaMen då sågar du ju av den gren du själv sitter på! Din konsumtion är inte liten, Birger.
Nej, erkänn även du att vi skapat ett fantastiskt samhälle där konsumtion betyder frihet. En enastående frihet som de flesta människor uppskattar.
Själv har jag nyligen skaffat mig en 42 tums platt-TV. Vilken livskvalité!! Jag tror inte att så värst många människor vill tillbaka till knapphetens samhälle; tvärtom vill ju alla världens människor leva som vi, och det kommer man att göra också om några decennier, ty så snabbt går utvecklingen.
Hej Nina!
SvaraRaderaJag är sedan länge en avdankad, akterseglad ingenjör. På min tid läste de flesta, tekniker, ingenjörer och företagsledare, Sven Fagerberg som då var moderat.
Men som kritiker av evig tillväxt på en begränsad planet var han obarmhärtig. Lika obarmhärtig var han när det gälde, att de som tog miljöhänsyn slogs ut av Marknaden. Hans drift med BNP-begreppet är svårslagbart! Min förhoppning är också att det finns väldigt många vänner i "fiendelägret" som, Vi ska vara rädda om och engagera!
Jag räknar upp några "rena vänner också" Anders Wijkman,Stefan Edman och Martin Lönnebo. Den senare kommer från Kyrkan. Universiteten då? På min tid var det tunnelseende som gällde, syre för sig och väte för sig. Nu finns det Ekologiska ekonomer som spelar teater som handlar om tunnelekonomerna som inte förstår att allt hänger ihop. Jag tror alltså att det finns många vänner på Universiteten också! Om det nu blev lite för uppåt på slutet så hoppas jag att Ni har överseende.
Det finns många Vänner hos Vänstern och på Högskolor också!
SvaraRaderaRoland Lidén, alltså, det är jag helt övertygad om. Jag håller helt med dig och har inte uteslutit någon av någon partibeteckning eller utbildningsgrad. Jag har läst/lyssnat på/ alla dem du räknar upp, samt t.ex. Burenstam Linder osv.
SvaraRaderaJag menade att Birger (förslagsvis i något radioprogram i en public service-kanal nära oss) skulle upplysa dem som fortfarande vurmar för evig materiell tillväxt och de finns, som vi vet, i de flesta läger.
Jag pratar om något som går utanför gängse partibeteckningar och rör oss alla.
Slaget om framtiden står ju inte mellan vänster och höger - utan om att över huvud taget få uppleva den!
Hej Nina!
SvaraRaderaDu pratar om något som går utanför gängse partibeteckningar och rör oss alla.
Jag tänkte för en stund sedan att det här med vänster och höger är lite larvigt. Jag som är född arbetarpojke, vänster, har nyss haft en intensiv dialog med en kvinna, född höger.
Får jag ta mig friheten att runda av kvällen med Dina ORD.
Slaget om framtiden står ju inte mellan vänster och höger - utan om att över huvud taget få uppleva den!
Alla ni/vi som intuitivt håller med BS i hans kritik av tillväxtsamhället - hur bemöter man Göran Nilsson ? Som faktiskt är helt och ärligt övertygade om att dagens tillväxt är av godo.
SvaraRaderaI ett försök att inte fastna i en fålla har jag läst och lyssnat till Johan Norberg. Hans huvudpoäng är att det är en missuppfattning att tillgångarna är begränsade. Liknelser likt den om flugorna i glasburken stämmer inte på kreativa människor.
Proffessor Hans Rosling har en annan infallsvinkel på temat att allting, tack vara tillväxten, faktiskt blivit så mycket bättre.
Det är väl inte så att vi som hänger på den här bloggen blivit ett gäng gnällspikar ?
Eric, varför förstöra, början till ett Paradigmskifte? Du får ta det med din psykolog!
SvaraRaderaSlaget om framtiden står ju inte mellan vänster och höger - utan om att över huvud taget få uppleva den!
Eric, allting har ju blivit så mycket bättre för många tack vare tillväxten. Vad många tror är ju att inte ekologin tillåter fortsatt exponentiell tillväxt. Svagheten i Roslings resonemang är att hans utsagor för framtiden baseras på den senaste utvecklingen, utan någon hänsyn till ekologi och en ständigt ökande befolkningsmängd. Hans Rosling menar bland annat att målet är att varje kvinna föder två barn. Folkmängden ökar ju likväl, och dessutom varje individs konsumtion.
SvaraRaderaSiggelin
Slaget om framtiden står ju inte mellan vänster och höger - utan om att över huvud taget få uppleva den!
SvaraRaderaKan det vara så här ?
SvaraRaderaMan kan vara oense på olika sätt.
- Oense om det finns något problem
- Oense vad som är problemet
- Oense om vad som är viktigast
- Oense hur problemet skall lösas
?
Roland. Förstöra - det vill jag verkligen inte. Psykolog - det har jag ingen.
Birger.
SvaraRaderaVem är konstnären till denna härliga akvarell? Lena?
Gröna tankar
Jo, det är Lena. Har lagt till det i testen nu... Just denna akvarell finns under maj och juni utställd, tillsammans med annat, på Regnagården.
SvaraRaderaHej, Eric!
SvaraRaderaJag upprepar först vad du skrev, sedan bemöter jag dig:
”Alla ni/vi som intuitivt håller med BS i hans kritik av tillväxtsamhället - hur bemöter man Göran Nilsson? Som faktiskt är helt och ärligt övertygade om att dagens tillväxt är av godo.
I ett försök att inte fastna i en fålla har jag läst och lyssnat till Johan Norberg. Hans huvudpoäng är att det är en missuppfattning att tillgångarna är begränsade. Liknelser likt den om flugorna i glasburken stämmer inte på kreativa människor.
Professor Hans Rosling har en annan infallsvinkel på temat att allting, tack vara tillväxten, faktiskt blivit så mycket bättre.
Det är väl inte så att vi som hänger på den här bloggen blivit ett gäng gnällspikar?”
Underbart att läsa!
Jag känner nämligen igen mig själv här.
Men det är många år sedan nu.
Jag satt fast i negativa och, skulle det visa sig, helt felaktiga tankar och föreställningar om tillvaron; om världen, politiken och människorna.
Tankar och föreställningar som är vanliga bl a på denna blogg.
Jag ansåg att det var vi ”gnällspikar” som hade rätt och att alla andra hade fel.
Klart att vi var på väg mot Ragnarök, ekologisk kollaps, befolkningsexplosion!
Trodde jag.
Ja, jag kunde helt enkelt inte ta till mig någonting annat hur mycket min omgivning än försökte.
Men en dag bildades en liten, liten spricka i den här fasaden.
Jag gjorde som du nu har gjort, jag började studera mina motståndares böcker och föreställningsvärld.
Först med stor skepsis, men senare med allt större förvåning och, faktiskt, lättnad.
Jag hade ju fel!
Jag hade levt hela mitt dittillsvarande liv i en bubbla!
Världen var inte alls så nattsvart som jag trodde!
Under alla mina svarta år hade det dessutom skett ofantliga framsteg på alla områden!
Min negativa bild och hållning hade däremot varit stabilt oförändrar hela tiden…
I dag är allting annorlunda för min del.
Framtiden är ljus!
Problem finns, men det har det alltid funnits och människan löser dem efterhand.
I dag har vi större möjligheter än någonsin att lösa alla problem.
I stället är jag skeptisk till allt vad ELO heter (Eco Lobby-organisationer). De har överlag dåligt på fötterna. Exempel: klimatet, GMO, kärnkraften.
Jag har alltså tagit mig upp ur träsket.
Alarmismens, negativismens, anti-modernismens, kunskapsbristens och, faktiskt, människoföraktets träsk!
Du är på rätt väg, Eric!
Det finns en fantastisk värld därute, bara du öppnar dina sinnen!
Göran! du har helt rätt, det finns en fantastisk värld därute. Vem har förnekat det?
SvaraRaderaJag tror dock att du förenklar begrepp som "alarmism", "neagtivism" och "anit-modernism".
Utan alarm blir det inga förändringar - det är ju tack vare den kritiska massan som kärnkaftens säkerhet förbättrats, som viss försiktighet med krav på mer forskning om GMO minskar riskerna. Hade vi lyssnat mer på de som påvisade klimatproblemet redan för 20 år sedan så hade vi kommit längre när det gäller teknikutveckling idag.
"Negativism" är ett ord som lika gärna kan användas för de som INTE vill se reella förändringar av normer och världsbild. Jag har sällan upplevt så mycket rädsla som hos dem som försvarar en rådande världsbild. Det må gälla babianforskare (som plötsligt måste tänka om) såväl som försvarare av konsumtionssamhället, som ju de facto upprätthålls via en enorm livsstilspropaganda (bara i vårt lilla land till den sanslösa summan av 55 miljarder kronor per år i reklamkostnader var syfte är oss att få oss missnöjda och osäkra).
Anti-modernism? Vad är det? Man kan ju lika gärna hävda att det är motsatsen till vad du vill lägga i begreppet. Kanske är det så att "modernism" snarare innebär en kritisk hållning till konsumtionssamhället och en frågeställning som bygger på: Vad gör vi nu, när vi nått ett materiellt gott samhälle?
Kunskapsbrist, skriver du om. Under mina år som miljöpartiets språkrör var det en sak jag upplevde starkare än något annat: samhällskritik måste bygga på kunskap. Den moderna miljörörelsen bygger hela sin värderingsgrund på just kunskap och forskningsresultat. När du slår undan klimatfrågan så gör du ju det därför att du vägrar ta till dig den samlade kunskap som finns i frågan, istället bygger du din uppfattning på sådant som inte omfattas av den helt dominerande delen av forskarsamhället. När till och med flera av oljebolagen lämnat motståndet, bör väl också andra kunna göra det...
Människoförakt, uppfattar du att "gnällspikar" har. Jag tror faktiskt att det är precis tvärtom. Vi "gnällspikar" menar att vi skall leva på ett sätt som alla skulle kunna leva på. Jag uppfattar att gnällspikar är de som pekar finger åt kineserna därför att de har mage att per capita släppa ut en tredjedel så mycket klimatgaser som vi i EU...
Jag uppfattar att det är gnällspikar som nu ojar sig över att de som numera tjänar under 2 dollar per dag uppfattas som liggande under fattigdomsgränsen, statistiken var ju bättre när gränsen låg vid 1 dollar... Jag uppfattar att gnällspikarna är de som ständigt kräver långt utöver det som miljön klarar av, de som vägrar betala för det vi ställer till och de som gnäller så fort det påpekas att forskningen är i stort sett enig om att vi måste lägga om livsstil.
Så Göran: Kom ur träsket! Det finns en fantastisk värld där ute, bara du öppnar dina sinnen! Gnäll inte så mycket på nytänkande!
Det är bara att konstatera att det finns människor som inte ser några större problem med det nuvarande systemet. De flesta tror nog själva på det dom säger.
SvaraRaderaOch begreppet tillväxt används nog väldigt slarvigt, man ser väl en veteåker framför sig och tycker att det självklart är bättre att det växer än att det inte gör det.
Men en ständig tillväxt betyder att den samlade verksamheten i samhället som betalas med pengar måste ÖKA med en viss procent jämfört med föregående år varje år. Sen är det mindre viktigt VAD man gör. Detta för att den drivande mekanismen i samhället kräver det, det penningsystem som har valts åt oss!Visst vill vi väl ha en bra materiell standard, men det kan inte bara handla om det, och inte på bekostnad av förutsättningarna för ett bra liv för framtidens jordinvånare.
Om man liknar samhällsutvecklingen vid en en fjärils utveckling, i första stadiet konsumerar den oavbrutet för att växa till sig och förstör allt som kommer i dess väg. Men sen övergår den in i ett högre stadium där den inte förstör utan hjälper växterna att fortplanta sig.
Kort video med Chris Martenson om ständig procentuell tillväxt!
Ännu mer! En alldeles utmärkt pdf-skrift, Den svenska valutan, som förklarar problemet och dess lösning!
Ja, du Birger, innehållet i ditt svar är ungefär som jag hade väntat mig.
SvaraRaderaSom sagt, tidigare bemötte jag mina motståndare på samma sätt som du nu gör. Men jag har alltså tänkt om.
Om det bara hade förhållit sig så att alarmismen hade inskränt sin funktion till att just ringa i klockorna. Men så förhåller det sig enligt min mening ofta inte. Alarmisterna vill ha ETT HELT ANNAT SAMHÄLLE, ett samhälle som inte jag vill ha! Och då handlar det ju om någonting helt annat än att varna för sådant som man upplever som hot. Även jag kan fortfarande höja rösten och varna, men jag köper inte de grönas (och rödas!) recept för samhälle och livsstil. Hade exempelvis inte de senaste 30-40 åren av ekonomisk utveckling inträffat, hade fortfarande miljarder människor levt i yttersta misär. På område efter område har vi fått det bättre och det finns ingen anledning att hejda denna mycket lyckliga utveckling. Du som så hårt angriper vår livsstil, borde ju i stället föregå med gott exempel och betala det fulla priset för dina åsikter, men det gör du av allt att döma inte. Så mycket av ditt agerande är ju inte mer än naket hyckleri, Birger.
Som tur är köper inte många människor det gröna bakåtsträveriet.
Göran Nilsson tycks inte förstå att det han kallar ETT Helt Annat Samhälle utvecklas hela tiden. Från decennium till decennium. Hur kan man då vara emot ett helt nytt samhälle??? Bara för att andra vill att utveckling skall ske på annat sätt än du, Göran Nilsson, måste väl ändå de som anser så ha lika stor sätt som du att framföra det. Skärpning på debattnivån, vi har demokrati trots allt! och vem säger att du, Göran Nilsson, måste lyssna på dem som vill något annat; det ligger i demokratins innersta att man slipper lyssna om man så vill.
SvaraRaderaUNSTI
Till Anonym 14:38/UNSTI
SvaraRaderaSjälvklart utvecklas samhällen. Men det ligger ju i det jag skriver att jag inte vill ha det samhälle som alarmisterna eftersträvar.
Har jag förvägrat någon rätten att göra sig hörd?
För övrigt anser jag att många av de idéer som framförs på denna och andra "gröna" och "röda" bloggar bör bemötas.
Du Göran Nilsson kommer ej att behöva bo i de byar som skapas i takt med att ändliga resurser sinar, problem ökar och medvetandet om vilkoren för liv på Jorden vidgas. Du kommer att vara död då! Det skulle hedra Dig om Du medan Du lever, slutar med att liksom EU, USA, Kina, England, Frankrike, Tyskland m.fl. till nästan vilket pris som helst tvinga in alla i Kapten Konkurs förening. Tvinga upp alla på de sluttande planet. Tvinga alla att deltaga i den stora råttkapplöpningen, som slutar med osten i råttfällan. Deltaga i sitta dansen runt kalven. P.g.a att man har ett förstånd, söka psykistrisk hjälp, för att bli av med sin avikelse. I stället, som pensionär, när arbetgivarens grepp har lossnat kan man upptäcka nya världar hos sig själv och bli lite av en värld själv och så småningom en BY.
SvaraRaderaHej Birger, nu är vi inne på expantionssamhället då kanske du kan svara på frågan som jag ställde tidigare & den löd: Att vi människor fått & kommer att få riktigt stora bekymmer beror på expationssamhället(vinstdrivande) Vi är helt enkelt för många människor men det skriver du inget om eller hur det ska lösas, VARFÖR?
SvaraRaderaGöran Nilsson: Du har glömt ett ord
REALISM & det vet du fan inte vad det är efter som du skriver som du gör.
Allt liv på jorden går ut på att omvandla energier & energier går INTE att ny tillverka. Dom går bara att omvandla, därför finns det begrännsningar.
Om människan expanderar så innebär det att andra måste omvandlas.
Att man har som argument att folk hade det värre för & många fick leva i fattigdom & utan mat beror då som nu att människan förökar sig mer än vad marken/naturen kan producerar & det i sig innebär att naturen sätter in begränsningar & begränsningen är att man kan INTE ny tillverka energier, bara omvandla.
Om människan fortsätter att expandera så innebär det att andra arter omvandlas(dör/försvinner) & i slut ändan så kommer det att bara finnas människor kvar. Ska vi äta varandra då? eller kanske 42 tums plattskärmar!
Indianerna sa ju till den vitemannen " När ni förstört naturen, vad ska ni leva av då, PENGAR?
/ REALIST
/Realist: Jag har nog vädrat problemet med att miljörörelsen inte vågar nämna befolkningsutvecklingen i samband med klimatkrisen. Naturligtvis är det så att ju fler vi blir ju större tryck sätter vi på planeten. Det ligger i den så kallade rekyleffekten, det vill säga de tekniska vinningar vi gör för att på ett smartare - och mer energi- och råvarueffektivt - sätt producera varor äts upp av att vi blir fler som konsumerar allt mer.
SvaraRaderaDet gamla synsättet gäller väl fortfarande: Vi skaffar färre barn då vi vet att det finns sociala skyddssnät och då vi får det mer materiellt drägligt.
I samband med ett besök i Peking före OS fick jag möjlighet att tala med några av de ansvariga för miljön i den stora staden. Man påpekade till slut, aningen förbannade på det västerländska pekpinnarna vad gäller kinesernas ökande koldioxidutsläpp (man släpper ut nästan hälften så mycket per capita som varje svensk, vilket tydligen vi tar oss rätten att uppfatta som förskräckande). Man sa till mig: "Ni i Väst gnäller på vår ett-barns-politik. Men hur hade ni inte gnällt om vi hade varit 1,7 miljarder istället för 1,3? Hycklar ni inte jävligt mycket?"
Jo, det gör vi... blev mitt svar.
Birger! Jag tycker mig se att det lyser igenom i ditt fösök till svar att du är politiker. Var då någonstans har du vädrat, inte på din blogg eller? Jag har inte hittat nått.
SvaraRaderaDet spelar ingenroll hur mycket ALLA snackar om energieffektivisering för ingen vill ju ta i grundproblemet, vi är för många människor. Det spelar ingen roll om kineserna släpper ut hälften så mycket som vi i sverige för dom släpper ut mycket mer tillsammans än vi svenskar i och med att dom är fan så många fler än vi. Sen ingår även vi svenskar naturligtvis totalt sätt när det gäller miljöförstöringen.
Människan som art måste reducerar sig annars kommer det att gå åt helvete & det bevöver man inte vara professor för att förstå.
Har du Birger några tankar/lösning om det att vi måste sätta begränsingar när det gäller befolkningsökningen?
/ Realist
Bravo/Realist
SvaraRaderaDet spelar ingen roll om Indianerna släpper ut hälften så mycket som vi i Baggböle gör, för dom släpper ut mycket mer tillsammans än vi Baggbölingar, i och med att dom är fan så många fler än vi.
Trist.
Realist! Du tänker som en statsminiser gjorde för två år sedan, då han också bidrog till att höja debattnivån!
SvaraRaderaHur många vänner har du?