Jag undrar hur Nätverket Fria Nationalister ser på August Strindberg. En del av den svenska historia som man säger sig värna är han ju...Den 30 november. Nätverket Fria nationalister, som anser sig vilja ”säkra existensen för vårt folk och en framtid för våra svenska barn”, marscherade till Karl den XII:s ära och kravaller blev det.
145 personer omhändertogs. 150 poliser deltog i insatsen. Till detta kommer skadegörelse och lindrigare personskador, meddelas. Vilket sätter igång debatt om yttrandefriheten. Får man verkligen lov att uttrycka vad som helst? frågar Ann Heberlein i Sydsvenskan.
Nu vet jag inte vad nationalisterna anser om August Strindberg, tillhör han det svenska i tillräckligt hög grad? Eller var han också en förrädare mot fosterlandet och hotade "vårt folk och en framtid för våra svenska barn"?
Hur som helst var August fly förbannad på just Karl XII. Det var det som var upprinnelsen till det som skulle gå under namnet Strindbergsfejden. Strindberg hävdade (1910) att Karl XII var "härsklysten till sjuklighet" och "kamplysten till galenskap". Vilket fick konservativa och nationalister att flyga i taket, vilket i sin tur föranledde August att såga delar av den nationalistiska eliten med fotknölarna. Verner von Heidenstam och Sven Hedin var bara några i högen.
John Landquist, filosof och litteraturkritiker, som nyss fått förmånen att gifta sig med Elin Wägner, gav sig in i striden på Strindbergs sida. Jag kan tänka mig att det vid köksbordet hemma hos de nygifta pågick en hel del diskussioner i detta ämne. En märklig man var han.
Var Elin Wägner stod är inte så svårt att förstå, hon kom visserligen att skriva en hel del om hembygd men aldrig utifrån nationalistiskt perspektiv, utan alltid utifrån ett internationalistiskt och allmänmänskligt perspektiv. Och nazister var hon en av de första att ta avstånd från. Liksom från kommunismen. De där lärorna som förminskade individen. Så här uttryckte hon det:
”De vet inget om följderna av att kränka den mänskliga värdigheten genom att behandla individerna som nollor, vilka får sitt värde först genom ledarsiffran…”.
PS!
K.G.Bergström hade igår besök av Lars Ohly och Peter Eriksson.
De hade, trots avståndstagande kroppsspråk från en deltagare, närmat sig varandra. Vinnare var dock KGB som fått de två att låta sig intervjuas på en gång, om än inte sittande i samma soffa, så åtminstone i samma studio.
Lars Ohly visade god vilja, gav miljöpartiet beröm för en del ståndpunkter, resonerade ödmjukt och sakligt om omtänkande i flera frågor. Mona Sahlin satt säkert på nålar, men kunde andas ut, om än inte dra en suck av lättnad...
Mina kommentarer i programmet gick bland annat ut på att blockpolitiken driver fram ett tvåpartisystem och att politiken blir fattigare när alla åsikter som ligger utanför socialdemokraters och moderaternas världsbild står försvinner från dagordningen. Hela programmet här.
Ohly gav ett hyggligt intryck i gårdagens Rakt på i SVT. Eriksson, däremot, verkade vara lite "sosseaktig".
SvaraRaderaKonstigt, förresten, att ingen tog chansen påpeka, att Riksdagens majoritet bröt mot 19 kapitlet, paragraf 1, brottsbalken, när den häromdagen sa ja till Lissabonfördraget.(Kolla gärna Småbrukarens hemsida i denna sak!)
KG Bergströms kommentatorer, Leissner och Schlaug, sa kloka saker, särskilt den sistnämnde. Viktigt, att risken för tvåpartisystem togs upp. Bra, Birger!
Gröna tankar
De där nassarna som skriker om Karl XII är bara pinsamma och vet väl inte ens vem Strindberg var. Antifascisterna som bär sig än värre åt på gator och torg vet det väl inte heller. De är Sd:s bästa opinionsbildare, dumma som mörtar i stim ger de antirasismen pinsamma ansikten. Kontraproduktivt.
SvaraRaderaRAKT PÅ var riktigt bra. KGB tamare än på Birgers tid.Intressanta analyser från både Birger och Marias sida.Nu är det upp till Mona att tolka detta och programmet "debatt" som följde efter.
SvaraRaderaFöljdaktligen kommer varje ställningstagande från Mona att gynna alliansen då allting handlar om med eller utan vänsterpartiet. Miljöpartiet sitter tvärsäkert.
Peter skulle vara bättre om han inte var så butter. Kroppsspråket var verkligen avvisande mot Ohly. Tror inte alls att Mona Sahlin kunde andas ut. Ohly tycks vilja bjuda till.
SvaraRaderaA.S.
Att ifrågasätta yttrandet, som den där i Sydsvenskan gör, är en skam för demokratin.
SvaraRaderaVarför ska det finnas statyer av Karl XII och andra krigare?
SvaraRaderaOm svaret är, att dessa betydde något för Sverige, då måste vi väl ha "symmetri" i tänkandet och även godta, att andra krigsledare, typ Stalin, finge stå staty. Han betydde onekligen något för Ryssland, likson Hitler för Tyskland. I samtliga exempel med sorgliga resultat.
Jag håller väl egentligen med i oron om utvecklingen mot ett tvåpartisystem.
SvaraRaderaSamtidigt ser jag inte hur miljöpartiet i dagsläget skulle kunna samarbeta med något av allianspartierna. Och jag vill ha bort regeringen Reinfeldt och vägen dit går genom samarbete med s+v.
Fast hur det blir ännu längre fram än 2010 - eller ifall sd kommer in - det är en annan fråga.
Öht är det lite märkligt att just Karl XII blivit nassarnas stora favorit. Arvet efter honom var inte precis lysande, ur svensk nationalistisk synpunkt. Speciellt Karl X vore väl egentligen en långt bättre nasseidol? Han hade dessutom en fysionomi som inte så lite påminde om en galt och pratade helst tyska, så det vore ju dubbelt lämpligt. / Thomas
SvaraRadera11:59 kan ju läsa vad Karl XI hade för sig i Skåne.
SvaraRaderaNational romantiken i slutet på 1800-talet hade med sig märkliga saker som att resa staty över magnus stenbock i Helsingborg som sveriges och skånes räddare, fast än att flertalet av skåningarna på den tiden stred på Danskarnas sida.
SvaraRaderaKarl X vann Skånelanden till Sverige och under hans regeringstid var Sveriges stormaktsvälde kanske som mäktigast. Ett tag iallafall. Därför vore han en mer logisk nasseidol än Karl XII vars bestående gärning var att totalt rasera just stormaktsväldet. Karl XI försvarade sedan det vi numer räknar som Sverige mot angrepp från danskarna, bl.a. vid det oerhört blodiga slaget vid Lund. Båda dessa herrar var ju inte alltigenom nådiga mot befolkningen i Skåne, som ju var danska och i många fall gärna ville förbli danska. Jag säger inte att de är hjältar. Speciellt Karl X verkar rentav ha varit ett ärkesvin. Men om man nu ska hylla någon med nationalistiska förtecken är de mer logiska val än Karl XII. /Thomas
SvaraRaderaNågon jämförde Karl XII och Stalin - varför står den ene staty och inte den andre? Exemplet är väl inte helt väl valt eftersom det är 200 år mellan dem. Bättre är att jämföra med Karl XII:s samtida tsar Peter. Han står staty på mängder av platser i Ryssland. Varför är det så? Jo, därför att tsar Peter (med metoder som ur ett modernt perspektiv var betydligt värre än Karl XII:s) gjorde Ryssland större och mäktigare. Tsar Peter var heller inte särskilt trevlig som person, bland annat lät han pina livet ur sin son Alexej.
SvaraRaderaDet hör också till saken att Karl XII redan har fått minnesmärken i Ukraina, där han av den nuvarande regimen uppfattas som en bundsförvant för tidiga frihetssträvanden. För övrigt restes statyn i Kungsträdgården av likartade skäl, som en symbol för folkens rätt till självbestämmande, och ursprungligen på polskt initiativ.
När det sedan gäller Strindberg så hade han åsikter om mycket. Det var dock inte alltid han visste lika mycket. Karl XII är ett sådant exempel eftersom Strindbergs viktigaste källa var Anders Fryxells ganska opålitliga "Berättelser ur svenska historien". Och innan man helgonförklarar Strindberg för mycket ska man kanske läsa vad han skrev om kvinnor...
Bra, 14:27, att du nämner statyn över Magnus Stenbock!
SvaraRaderaTydligen förväntar sig Sverige än idag, att det erövrade Skånes invånare ska hylla sin besegrare genom att beundra denne man.
Ska vi inte även passa på att tvinga skåningarna att i efterhand betala de kulor, med vilka den svenska krigsmakten dödade deras nära och kära?
Hur långt ska Skåne låta sig förödmjukas av Stockholmsregimen?
14:27 till vis del håller jag med dig , det har funnits förslag på att ta bort eller ändra texten på magnus stenbocks statyn den speglar inte det skånska och verkligheten utan snarare drömmande national romantiker som ville se ett starkt fosterland, men separatist i politiska avseenden är jag inte direkt ;)
SvaraRaderasorry mitt förra inlägg var riktat till 08:47.
SvaraRadera21:21 Skulle Stalins dåd vara mindre otäcka, om de hade ägt rum på Karl XII:s tid?
SvaraRaderaKrigsgubbar som krigsgubbar, eller hur? Ändå hyllas den ene våldsverkaren med sitt porträtt på en sedel. Detta i dagens Sverige.