lördag 27 december 2008

Består ett helt parti av lealösa mähän?

SvD uppmärksammade före jul icke-nyheten att Peter Eriksson och Maria Wetterstrand enligt de grönas stadgar måste avgå som rör efter valet.

Teve och radio hakade på och konstaterade nyvaket att mp har stadgar som förhindrar långsitteri - att jag var rör en längre tid berodde på att jag ingick i kretsloppet och återvanns efter tre års frånvaro från politiken. Något som självfallet också är möjligt för dagens rör.

dagens ledarsida drar SvD ämnet ett varv till: Vad blir mp för parti när Maria och Peter avgår? Vad händer med en rödgrön regering? Tänker de nya rören återföra partiet till de gröna rötterna, läsa partiprogram och värna rågången mellan de gröna och socialdemokratern?

Och i så fall, är SvD:s tes, blir det regeringskris och landet störtas i kaos...

SvD tycks utgå från att mp:s riksdagsgrupp och partistyrelse är lealösa mähän som inte vågat opponera mot de hårdföra betongrören, att de som en skock får följt sina ledare på den jakt som skall kröna Ledarna till statsråd.

Som först när de blivit av med partet Eriksson-Wetterstrand vågar yppa vad man egentligen tycker om sosseriet och anpassningen av politiken...

Jag är övertygad om att det inte är så.


Det finns ju inte tillstymmelse till opposition i vare sig riksdagsgrupp eller partistyrelse - med ett enda undantag (Karin Jansson, som väl snart suttit sin tid hon också).

Hade det funnits intern opposition eller kritik i riksdagsgrupp och partistyrelse så hade det rimligen hörts, synts och känts. Det är totalt osannolikt att gröna människor år efter år låter sig tystas av ledare, att de skulle känna mer lojalitet med Ledare än med sina värderingar.

Skulle det vara så är det ett totalt väsensskilt parti än det jag lämnade. Och så fort kan inte ett parti, och dess människor, förändras.

Jag kan inte heller tänka mig att språkrör för ett grönt parti uppmanar, eller mer eller mindre tvingar, styrelseledamöter eller riksdagsledamöter till tystnad. En grund för grönt tänkande är ju att inte följa ledare, utan följa sina värderingar. Också i offentlig debatt. Jag tror att SvD missar detta.

Jag utgår från att partistyrelse, och riksdagsledamöter, är överens med språkrören.

Jag kan inte heller tänka mig att att en grön kongress skulle acceptera språkrör som körde över dess vilja gång på gång. Språkrören är valda med jättemajoritet gång på gång, trots att de vairt med att förflytta partiets politik en hel del.

Allt detta sammantaget gör att den bild som SvD målar upp saknar trovärdighet. Rören har partiet med sig - tanken att ett grönt parti skulle bestå av lealösa mähän är osannolik. En del som inte gillat utvecklingen har lämnat partiet - oftast tyst och stilla (det tog flera år innan medierna fick reda på att jag slutat betala medlemsavgift - en uppgift man fick från partikansliet, som om det var offentliga handling vilka som var medlemmar...).

Hade det bara varit fråga om att språkrören förändrat partiets politik hade jag för övrigt varit kvar som medlem i partiet. Min övertygelse är att partiets medlemmar, riksdagsgrupp och partistyrelse numera i står bakom partiets stöd för svensk militär i Afghanistan, mer traditionella syn på tillväxt och konsumtionsamhälle samt övrig avskalning av sådant som kan uppfattas som mer samhällsförändrande eller utmanande för Mona Sahlin.

Jag har fått intryck av att partiets medlemmar uppfattar den gradvisa anpassningen till andra partiers agenda som en mognadsprocess. Och att man stöder språkrörens tes att den som ogillar blockpolitikens följder driver "plakatpolitik" och visioner är mindre viktiga.

Detta kommer också, vilket bör vara en garanti för att inte SvD:s kaosteori kommer att förverkligas, partiet hr en ganska snabb omsättning i medlemskåren, nya medlemmar gillar givetvis den förda politiken och utgör därmed inget hot mot harmonin i en ev. rödgrön regering.

Dessutom finns ju ingenting som motsäger att de nya rören också kommer att sitta i en regering. Mikaela Valtersson, som är partiets finanspoltiska talesperson, är väl en av dem som ligger bra till, hon symboliserar mycket av det nya mp som växt fram. Liksom t ex gamle partisekreteraren Håkan Wåhlqvist, som ju mer än de flesta strävat efter ett gott samarbete mellan s och mp.

SvD:s tanke är förstås att skrämma väljare. Som sådan retorik är det ju inte dumt. Partiet är mer homogent än SvD vill låtsas om. Eller vad jag skulle önska.

21 kommentarer:

  1. Att rösta in gröna i regeringen är livsfarligt. Jag förstår inte vad som hänt med socialdemokraterna. De gröna kommer att stoppa allt progressivt och framstegsvänligt med sitt gröna bakåtsträveri. Om Sverige ska ha en framtid är Alliansen det enda rätta. De har faktiskt skött sig bra och förtjänar en eller två mandatperioder till för att bli varma i kläderna. Sedan kan socialdemokraterna komma tillbaka med förnyade krafter. Växling vid makten är bara bra. Men de gröna vill vi inte ha i regeringen.

    SvaraRadera
  2. Det är nog inte helt ovanligt det du beskriver , Människor med ideal vision och patos startar något men så småningom kommer andra in som pratar om "bredd". Vision och ideal tonas bort och kvar blir skalet av det som en gång var.
    Fast jag är väl vid rätt gott mod hur länge kan människor sätta sig på tvären mot en hållbar livssyn här på jorden, ungefär som myran som utmanar elefanten, människan kan inte slåss mot verkligheten hur länge som helst även om kärleken till pengar/makt och shopping förblindar :)

    SvaraRadera
  3. Detta är, enligt min åsikt, bland det mest angelägna som Birger har skrivit. Och det säger inte lite!

    Men nu måsta vi hjälpas åt att fundera: Antag, att ett nytt Mp ser dagens ljus inom en snar framtid. Läget för en dylik födelse är förresten perfekt just i dessa dagar, eller hur?

    Men, hur gör man då för att undvika en ny sådan kapning, ett nytt förräderi mot idealen? Vilka spärrar ska monteras in i stadgar och program? Vet Birger det? Vet någon?

    Gröna tankar

    SvaraRadera
  4. Att språkrörens tid snart är ute var nog inte många som tänkte på. Kanske kan man ändra reglerna som i Putins Ryssland.
    Önskar liksom 15:33 ett nytt Mp som vågar stå för sina ideal.
    Samtidigt vore det bra att inte göra om förra gångens misstag.
    Varför t.ex. envisas med att komma
    till riksdagen i kläder som om man kom direkt från trädgårdslandet.
    Detta är sådant som bara retar och sätter en töntstämpel på alla som håller på partiet. "Slokhattarna"
    Detta skrivet i alla välmening.
    Förhoppningsvis är själförtroendet så stort att det går att anpassa sig något. Dock inte i politisk mening som att ta bort utträdeskravet ur EU.

    SvaraRadera
  5. Vet inte vilka ambitioner Birger har för framtiden nu när han är runt 60, kanske inte är att starta nytt parti ?
    Annars är han väl rätt duktig som tankesmedja och visionär / tidningsskribent. Tänkte på det här med nollenergi hus och mycket annat som så smått börjar smyga sig in i samhället, det är väl rätt mycket genom tankar och förslag det är ju inte det sämsta.

    SvaraRadera
  6. Birger punkterar elegant SvD:s teorier, han har rätt i att partiet står bakom språkrören helt och fast.

    SvaraRadera
  7. Arvid Carlsson behöver inte vara det minsta rädd för att Mp skulle driva en grönare politik, än vad sossarna tål.

    Har det verkligen undgått AC, att Mp-skutan lagt om kursen, och nu stävar i en annan riktning, fjärran från den ursprungliga?

    SvaraRadera
  8. Väl förankrade beslut, ingen opposition mot språkrören, lugnare än någonsin.

    SvaraRadera
  9. TA EU-frågan, som är en het potatis. där S och Mp inte tycker lika. Wetterstrand är positiv, men de flesta andra miljöpartister verkar vara negativa. Detta kan bli ett större problem efter 2010.

    Skälen för medlemskap överväger
    Detta har jag skrivit i min ledare i Miljöpartiets medlemstidning Grönt:

    "Genom åren har Miljöpartiet haft en del jobbiga EU-diskussioner internt. Det jag har att säga kommer kanske inte att göra det lättare. Men att låta bli skulle vara ett sämre alternativ.
    länk

    Det rimliga vore att Maria och Peter avgår nu och lämnar plats för två nya språkrör som får 2 år fram till valet att presentera sig för väljarna.

    SvaraRadera
  10. Hästen Bruntes lealösa mähän,

    Jag tar mig friheten att blanda två inlägg från julhelgen, alla företag och organisationer behöver ett tydligt ansikte utåt. Bakom detta behövs starka individer och tankar som drar i tömmarna åt olika håll. Två språkrör riktade utåt är intressant på många sätt. Det undermedvetna budskapet påverkar oss ofta mer än vi tror.

    SvaraRadera
  11. Det är fel att påstå, det Mp står totalt enat bakom rören.

    Det är inte bara i EU-frågan som klyvningar finns. Det är sant, att dessa avvikare är tämligen tysta. Alltså är de "mähän".

    Alltså finns det underlag för ett nytt "Mp original", vars ideologi vilar på fundamental-realistisk grund.

    N

    SvaraRadera
  12. "Anpassningen" visar bara att samma
    regler gäller som på Machiavellis
    dagar. Höjdarna behöver hålla givna löften endast så länge det passar.
    Ta gärna en parallell till EU:s syn på demokrati.
    I demokratisk omröstning röstade
    Irland "fel" och får därför göra om ända tills resultatet blir "rätt".

    SvaraRadera
  13. Folkbladets Vidar Andersson skriver:

    Maria Wetterstrand och Peter Eriksson har starka ledarpositioner i miljöpartiet. Partimedlemmarna följde språkrören i omröstningen som avskaffade partiprogrammets krav på utträde ur EU. Uppslutningen är stark för ett närmare samarbete med socialdemokraterna. De som är missnöjda med miljöpartiets realpolitiska agenda har insett att loppet är kört; det forna språkröret Birger Schlaug skrev nyligen en artikel där han pläderade för bildandet av ett nytt miljöparti.
    De borgerliga opinionsbildarna ägnar sig åt organiserat misstänkliggörande av de ledande personerna i oppositionen. Mona Sahlin har alltsedan hon valdes utsatts för kampanjer som är ägnade att undergräva hennes trovärdighet, kunskaper och omdöme. Attackerna mot miljöpartiets språkrör har ett annat upplägg. Deras starka position gör det nödvändigt att s a s gå baklänges över ån för att kunna angripa dem. Eriksson och Wetterstrand lyfts fram som trovärdiga och stabila personer som riskerar att efterträdas av världsfrånvända, fundamentalistiska flummare.

    SvaraRadera
  14. I egenskap av fullblodssosse var naturligtvis Vidar Andersson nöjd.
    Därav ovanstående skrivning

    SvaraRadera
  15. När kommer det nya Mp? Ge oss ett tecken!

    SvaraRadera
  16. ßchlaug är för smart för att starta nytt.

    SvaraRadera
  17. Vidar Andersson har helt rätt. Ett miljöparti utan dagens realistiska språkrör innebär ökenvandring. Det handlar om promille av väljarkåren som vill följa den mörkgröna linje som företräds av bl a Birger Schlaug. Där finns ingen framtid. Det påminner lite om vänsterns delningar på 1970-talet, faktiskt.

    SvaraRadera
  18. Jag uppfattar inte mp som ett grönt parti om man med grönt menar en vidare ideologi vars rötter tar sig ner till bland annat Arne Naess, Johan Galtung, Henryk Skolimowsky eller ens till Birger Schlaugs bok Miljön, makten och friheten. Mp är en ganska traditionellt parti idag, idéerna om en begränsad stat, decentralisering och likvärdig grundtrygghet för alla är borta, liksom idéerna om ett annat beskattningssystem, pacifism och en organisationsform som motverkar politiskt mångsyssleri etc. Det parti som en gång fullständigt sprutade ut nytänkande är idag ett konventionellt politiskt parti från vilket politikerna talar som alla andra politiker. Schlaug var den siste politikern i mp som talade på ett sätt som skiljde sig radikalt från övriga partiers företrädare.
    Vilken möjlighet ett radikalt grönt parti skulle ha idag är svårt att sia om, men förmodligen skulle möjligheten idag vara större än tidigare att faktiskt nå framgång efetrsom klimatkris, finanskris och lågkonjunktur förstås medför ett sug efter nya idéer och en annan analys än den som alla partier nu är överens om.

    SvaraRadera
  19. BvCd tänker klart och klokt!

    N

    SvaraRadera
  20. Jag är övertygad om att de tre rödgröna kommer att kunna hålla ihop eftersom fienden är så tydlig i forma av Alliansen. Det är dessutom lättare för v och mp att profilera sig sig inom ramen för samarbetet än det är för fp, c och kd att göra det i skuggan av m. Viktigt är att Mona Sahlin släpper fram v- och mp-ministrar på något så när tunga poster, hon bör itne lägga beslag på allt för sitt parti på det sätt som Fredrik Reinfeldt gjort.

    SvaraRadera
  21. Dagens ledare i Västerås där Schlaugs tippade nya språkrör, Håkan Wåhlstedt, håller till:

    Nya språkrör kan få svårt att hävda sig mot ministrarna Eriksson och Wetterstrand, och det blir också otydligt om de nya språkrören inte ingår i regeringen. Dagens politik kräver ofta snabba beslut och ett tydligt ledarskap. Det blir svårare om ansvaret är mer begränsat och
    uppdelat.

    De senaste åren har miljöpartiets modell fungerat bra. Men skiftet 2011 kan, särskilt om de gröna sitter i regeringen, visa på farorna och problemen med partiets
    påtvingade uppdragsrotation, könskvotering och delade ledning.

    Grön gurka

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.