När SvD:s ledarsida jublar över att några tiondelar fler än 50% av svenska folket nu är för medlemskapet i EU lägger man inte ribban högt.Ungefär på 1.10 skulle jag tro.
Efter mer än tio års medlemskap är bara hälften av medborgarna i landet för medlemskapet. Fiasko är väl rätt ord för detta.
Man kan fråga sig hur ett helt etablissemang kan misslyckas så totalt, hur infoansvariga EU-kommissionären Margot Wallström kan misslyckas så totalt, hur den ena regeringen efter den andra kan misslyckas så totalt med att berätta varför det är bra att vara med i EU. För det är väl inte så att EU-projektet är så svårt att försvara...?
Sämre retoriker lär knappast finnas, sämre opinionsbildare lär knappt heller finnas. Miljard efter miljard är nedlagt på PR för EU. Ändå är bara hälften för medlemskapet... Det måtte vara ett uselt projekt... Varför saknas annars hetta och engagemang i EU-entusiasternas argumentation? Varför är de så fega? Det lustiga är att Maria Wetterstrands plädering på mp-kongressen för medlemskapet var det mest engagerade jag hört. Persson, Sahlin, Reinfeldt - alla låter de bara trötta när de pratar om EU, om de nu ens pratar om EU...
På SvD:s ledarsida kan man läsa följande jubel: "Myten om Sverige som ett EU-skeptiskt land har varit långlivad. Nu är det kanske dags att slutligt begrava den. I maj var strax över 50 procent av svenskarna för medlemskap i EU, enligt SCB...".
Vartefter den gamla generationen tonar bort från jordens yta och nya släktled tar plats, kommer EU-anhängarnas beteende inför folkomröstningen snart att vara glömt.
SvaraRaderaDe unga vet just inget om förhistorien. Därför anser de EU-medlemskapet vara okej. De har också fått ett fräscht ansikte som illustrerar deras inställning: Wetterstrands.
Gröna tankar
På tal om inget speciellt läser jag idag Birgitta Olsson (et al) som skrivit en protestartikel mot FRA-lagen. Birgitta Olsson är upprörd, kan man ana. Dock inte så upprörd att hon faktiskt själv röstade nej till lagen. Så fegt! / Thomas
SvaraRaderaDu missar det väsentliga: EU-MOTSTÅNDET är svagare än någonsin.
SvaraRaderaEnligt min mening har EU-projektet bara börjat och har framtiden för sig. Europas stater måste hålla samman när de nya superstaterna Kina, Indien m fl växer fram.
Själv röstade jag NEJ till EU, men det har jag fått äta upp. Numera är jag av en helt annan åsikt.
Det är väl snarast de som röstade ja till EU, som får äta upp det. Bl.a. i form av en jättestor årsavgift från vår statskassa till EU.
SvaraRaderaEu kommer att falla samman av sig själv. Det funkar aldrig att fjärma makthavarana från gräsrötterna på det viset. Tyvärr kan det sluta med en bang , dvs det kan bli väpnade konflikter innan det är över.
SvaraRadera"Men ju högre man kom
ju mera skiljde sej dom
som bodde där uppe ifrån dom andra
Och till sist blev tornet så högt
att dom där uppe och nere
inte längre förstod varandra
Och då rasade tornet samman "
Citat från Mikael Wiehes Keops Pyramid
Ovanstående gäller fortfarande
Samtliga jättestater, historien igenom, har till slut rasat samman.
SvaraRaderaDemokrati förutsätter hanterbara statsbildningar. Dessa kan sedan samarbeta med varandra genom fördrag.
Superstater, däremot, funkar demokratin inte på. Det är för stor spännvidd mellan de olika kulturer och traditioner som ingår i denna jätte.
EU är ingen superstat. Det är ett samarbete mellan demokratiska stater och ett måste i vår värld.
SvaraRaderaNär man kallar 50 % stöd för fiasko lägger man väl ribban alltför högt.
SvaraRaderaSynd dock att världens näst största demokratiska institution (efter Indien) inte har större stöd än så.
Jämför dagens EU mot det EU, som ja-sidan ordade om före folkomröstningen!
SvaraRaderaMedelst de små små stegens tyranni, förs vi gradvis in i superstaten EU. Såvida vi inte gör motstånd.
Svar till Anonym 07:03:
SvaraRadera"Medelst de små små stegens tyranni, förs vi gradvis in i superstaten EU. Såvida vi inte gör motstånd."
Inget att oroa sig över. ALL samhällsutveckling sker genom "de små stegens tyranni". Detta är inte fel. Detsamma gäller om EU.
"De små små stegens tyranni" är ett sätt för de makthavande att pådyvla folket en politik, som Makten tror att folket egentligen inte vill ha. Därför låter man det gå långsamt. Men, i vissa fall tillåts det gå fort, exempelvis ifråga om alkoholpolicyn. Där räknar man förstås inte med något större motstånd. Det handlar ju om bedövningsmedel.
SvaraRaderaAnonym 09:22
SvaraRaderaVad är "folket"??? Jag vill inte räknas dit!
Folket = nationen.
SvaraRaderaUrsäkta, men folket kan väl inte vara lika med nationen?
SvaraRaderaBirger skriver:
SvaraRadera"Det lustiga är att Maria Wetterstrands plädering på mp-kongressen för medlemskapet var det mest engagerade jag hört."
Jo, det är ju så nyfrälsta brukar låta!