Nu jävlar ska vi käka klorduschad kyckling till lågpris.Den civilicerade människan når nya höjder.
Det världen behöver är mer klor.
söndag 4 maj 2008
Skapelsens krona
Nu jävlar ska vi käka klorduschad kyckling till lågpris.Den civilicerade människan når nya höjder.
Det världen behöver är mer klor.
18 kommentarer:
KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.
LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.
MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.
VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.
DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Du kan avstå.
SvaraRaderaAtt välja bort är inte helt lätt eftersom det är oklart om det blir märkning, och eftersom restuaranter kommer att ta in den billiga kycklingen.
SvaraRaderaDessutom är det skitdåligt att miljöerna för kycklingarna skall vara så dålig att salmonella och andra bakterier frodas i sådan mångd att man måste klorbesputa de döda kropparna. Det tyder på dålig djurhantering, usla stallar.
Ingen måste äta kött, som sagt. Det finns så mycket annat gott vi kan livnära oss på.
SvaraRaderaDet här är varför fri kapitalism är inte mycket att ha.
SvaraRaderaIntressant att se hur ni tokbashar ett sätt att ta bort bakterier, som kan skapa sjukdom och lidande för människor, utan att ni har något vetenskapligt bevis för att klorduschning skulle vara farligt.
SvaraRaderaMiljörörelsen i ett nötskal: vidskepllig, människofientlig och teknikfobisk.
Neoliberal har fortfarande inte förstått att molekyler där klor ingår medför problem i hela sin kedja. Mycket riktigt förespråkar kycklingduschens förespråkare att man nu inom EU skall bygga ut reningsverken för att klara problemet med kloret som fastnar i kycklingen. Således: det privata intressen gör vinst på genom att ställa till elände, måste det offentliga betala för att åtgärda. Vad var det Schlaug skrev så träffande någon gång? Privatisera vinsterna och socialisera kostnaderna, eller någon liknande.
SvaraRaderaDjurvän
Skulle ha lagt till "grumligt tänkande", till listan ovan.
SvaraRaderaSjälvklart får man inte släppa ut klor så man förstör andras egendom eller hälsa. Det skulle vara oliberalt. Men det betyder ju inte att vi ska förbjuda klorduschning som metod eller import av dessa varor från USA. De som använder metoden får rena avfallet.
Det här påminner mig om hur många inom miljörörelsen vill ha en generell skatt på el, som om det vore elen i sig som vore farlig. Det är utsläppen från vissa elproduktionsanläggningar och när dessa utsläpp kommer i kontakt med andra individer som problemet uppstår. Detta hanteras av de liberala principerna, dvs allas rätt till liv[1], frihet[2] och egendom. Driver du ett kolkraftverk så får du betala till de som drabbas av utsläppen, men har du ett vindkraftverk så behöver du inte betala. En generell elskatt löser ingenting. Det är ungefär som att tro att maten ska bli godare bara för man har en hög moms.
[1] Definierat som individens kropp
[2] Definierat som frånvaro från tvång från andra indvider.
Bäste neoliberal: du förstår inte, du skriver att de som använder metoden får rena avfallet. Problemet är ju att kloratomer finns kvar på kycklingen, vilket drabbar alla reningsverk på samma sätt som de förödande diskmedel som finns att köpa trots att de innehåller sådant som dödar alla bakterier. När vi sköljer ut diskmedlet hamnar det i vattendrag och sjöar. Och fortsätter att verka.
SvaraRaderaDjurvän
Rent spontant, inte j-r SKA någon tala om för mig vad jag SKA äta.
SvaraRaderaMen jag undrar; hur jag ska hålla koll på vad som händer med matvarorna innan de når mig?
Hur ska jag visa min makt som konsument?
Ekologodlat/slaktat, visst, om det är tillgängligt, men allt annat?
Ibland känner jag att alla talar om vad man INTE SKA äta, men att det som konsument ibland inte är så enkelt att ha koll på hela livsmedelskedjan. En viss känsla av maktlöshet infinner sig.
De garanterat giftfria (?)morötterna i min lilla trädgård räcker inte långt, liksom...
Monica, vi har aldrig haft så säkra livsmedel som i dag. Det var mycket, mycket värre före livsmedelsindustrins tid.
SvaraRaderaJag är SÅ trött på all denna kunskapsbrist hos miljöfolket. Sätt er på skolbänken!
Till anonym 21:51
SvaraRaderaSäkra livsmedel - vad är det?
Säkra för konsumenten? Säkra för miljön? Säkra vad gäller näringsinnehåll? Säkra på att det ser gott ut?
Jag blir mest trött på motviljan mot att ha en diskussion, utan istället hänvisa till att den som tycker annorlunda inte är tillräckligt informerad. Alternativt dum i huvudet, eftersom du vill låta påskina att kunskapen är något man borde lärt sig redan på skolan.
/siggelin
Siggelin hann före;
SvaraRaderaVad menas med "säker mat" egentligen?
Ingen vill väl egentligen äta mat som man blir sjuk av. Där är vi väl ense.
Men till vilket pris?
Men om nu livsmedelsindustrin är så "säker", varför ska man då klordesinficera kyckling? Som om de stackars döda djuren vore instrument som används i en steril operation och inte något som ska ned i min mage! Klichén "lite skit rensar magen" är kanske inte helt vettig i alla sammanhang, men faktum är att rätt tillagad är tex. kyckling ofarlig (säger jag som bor i ett land där kycklingen ibland har salmonella).
Jag blir väldigt misstänksam, om det verkligen BEHÖVS klor, betyder det inte att det är något fatalt fel med livsmedelshanteringen?
Hur "säkert" vill vi äta egentligen?
Sterilt? Totaldesinficerat?
Någonstans borde väl det finnas en gräns?
Jag har bott många år i länder vars livsmedelsindustri antagligen kan liknas vid den Anonym kallar "före livsmedelsindustrins tid". Det gällde att lita till näsan. Och det gör jag fortfarande trots att jag numera bor i ett europeiskt land med högtstående livsmedelsindustri.
I den mån det går, det går ju inte att sprätta hål på den vakumförpackade (ommärkta?) köttfärsen och lukta.
Vad som också slår mig är att maten inte bara är "säker", den smakar inget heller. Kycklingen har insprutat vatten och smakar därefter, tomaterna smakar även de endast vatten och halvfabrikat "kryddas" med smakförstärkare som att höja den nästan obefintliga smaken.
Och jag är SÅ trött på alla anonyma kommentarer på Birgers blogg! En liten signatur räcker, om man nu är rädd för att skriva under med sitt riktiga namn.
Stå för dina åsikter!
Bäste neoliberal: du förstår inte
SvaraRaderaDet klor som följer med kycklingen är försumbart. Klor kan ju tillsättas i dricksvatten, utan att det behövs några kycklingar. Det handlar om avfallet vid slaktlokalen.
Men även om vi - för diskussionens skull - antar att det vore problem från hemmens avlopp, så är det ändå ingen anledning till att förbjuda duschmetoden. Det företag, eller den kommun, som tar emot folks avlopp får isf. ansvara för skiten.
Bäste neoliberal: du förstår inte
SvaraRaderaDet klor som följer med kycklingen är försumbart. Klor kan ju tillsättas i dricksvatten, utan att det behövs några kycklingar. Det handlar om avfallet vid slaktlokalen.
Men även om vi - för diskussionens skull - antar att det vore problem från hemmens avlopp, så är det ändå ingen anledning till att förbjuda duschmetoden. Det företag, eller den kommun, som tar emot folks avlopp får isf. ansvara för skiten.
Här frodas okunskapen.
SvaraRaderaTack för alla kommentarer och debattinlägg! Anledningen till att jag bloggade om detta var helt enkelt att vi åter fick exempel på hur djurmiljöer som underställs krav på groteskt hög tillväxt hos djuren och krav från konsumenter på billiga kycklingar leder till föga önskvärda insatser i form av nödåtgärder. Med klorhanteirngen kan man slarva med djurens boendemiljöer än mer än vanligt. Att man i EU tidigare avvisat denna typ av åtgärd beror inte på att man vill hålla amerikanska kycklingar borta från marknaden.
SvaraRaderaDet är aldrig bra att livsmedelsindustrin använder sig av kemikalier som bör utmönstras från samhället i så stor utsträckning som möjligt. Klor är en sådan kemikalie. Självfallet bör varje land ges rätten att ställa liknande krav på importerade varor som på de man har på de som tillverkas inom landet.
Exempel: Om vi förbjuder stråförkortningsmedel i det svenska jordbruket av miljöskäl, bör vi rimligen inte importera spannmål där stråförkortningsmedel använts.
Om vi i Sverige förbjuder äggproduktion i den gamla sortens burar, bör vi rimligen inte heller kunna importera ägg som producerats i sådana burar.
Om vi nu bestämt oss för att i möjligaste mån avveckla klor från samhället, så bör vi rimligen kunna ställa samma krav på importerade djur som på de som föds upp i Sverige.
När Kalifornien införde avgaskrav så hade man rätten att ställa sådana krav som gick utanför de amerikanska kraven. Därmed utvecklades katalytisk avgasrening. Hade man inte haft rätten att gå före, ställa högre krav, så hade denna utveckling försentats. Hade Kalifornien legat i EU hade man inte haft den rätten - vilket är ett av skälen till att jag är EU-kritiker; att inte få gå före genom att ställa högre miljö. och hälsokrav är absurt. Bra för tillverkarna, javisst, de får ju stora enhetliga marknader att arbeta med. Precis som i de gamla Sovjetunionen, där allt skulle likriktas. Men dåligt för miljön och utvecklingen.
BS är påläst. Är du det???
SvaraRaderaDet där med att avveckla klor från samhället är väl en underlig formulering..? Det är väl organiska klorföreningar man vill ha bort? Jag känner inte till någon slags bred opinion som vill förbjuda hypoklorit eller annat som används vid rengöring och desinfektion.
SvaraRaderaKlor är en otrevligt ämne i vissa former men likaledes användbart och säkert i andra. Jag har fått bilden av att folk är rädda för "kemikalier" utan rimlig anledning, speciellt de som har lyckats missa grundläggande kunskaper i kemi. ALLT är kemikalier, glöm inte det.