onsdag 12 mars 2008

Reinfeldt & Co uppläxade av Kina

I-världen borde inleda en "klimatdiet" i stället för att föreläsa för Peking om utsläpp. Kinas växtgasutsläpp är mindre än en tredjedel av i-ländernas, räknat per person, säger Kina utrikesminister Yang Jiechi.

Helt rätt! Jag blir alltid lika förvånad när Fredrik Reinfeldt och andra pekar finger åt Kina och Indien när det gäller klimatfrågan. Som om Sverige och EU stod på bättre moralisk grund än Kina i denna fråga!

Det är patetiskt när EU hävdar att man är ett föredöme för världen trots att man har utsläppmål som innebär att man skulle släppa ut mer än dubbelt så mycket som varje kines gör idag.

- Det är som om en person
åt tre skivor bröd till frukost och tre personer bara äter en skiva var. Vem bör sättas på diet? sade utrikesminister Yang Jiechi på en presskonferens i Peking på onsdagen. Helt rätt!

Yang Jiechi klargjorde också att en stor del av Kinas utsläpp orsakas av produkter som köps av konsumenter i väst, vilket innebär vad han betecknade som "transfer-utsläpp". Exakt så. Vi låter andra ta skulden för vår konsumtion. Sätter på oss gloria medan vi exporterar klimatskulden. Och politikerna i vårt land kan inte ens enas om att att det konsumtionen som skall ligga till grund för hur vi räknar.


19 kommentarer:

  1. Transferutsläpp är ett bra uttryck! Vi måste tänka om istälelt för att fortsätta med vårt koloniala sätt att se på världen. Förr tog vi råvarorna från kolonier, nu låter vi klimatutsläppen ske i våra nya klimatkolonier.

    SvaraRadera
  2. Vad är det som är rätt, Emma? Att vi inte skall låta Kina få exportera saker som gör att deras välstånd kan öka?
    Är Birger ute efter jobb hos kinesiska staten?

    SvaraRadera
  3. Kina är ett land med enorma skillnader. I grova drag kan man konstatera att det som bor i städerna i nära havet i öster har en levnadsstandard, BNP och konsumtion som mångfaldigt överstiger dem som bor i de uråldriga jordbruksområdena i väster. Därför är det inte vettigt att ta genomsnittet för "Kina" och påstå att de konsumerar mindre än västvärlden. Miljöhänsyn får konstant stå tillbaka för den tillväxt man försöka sprida västerut i landet.

    Därför kan man lugnt och objektivt konstatera att Kina redan är världens värsta nedsmutsare och blir värre för varje vecka. T ex startar två nya kolkraftverk per vecka och man kommer att bygga över 100 nya flygplatser de närmaste tre åren.

    En sanning blir inte osann bara för att Fredrik Reinfeldt säger den. Det vore ididotiskt av världen att inte adressera den största och snabbaste utbyggnaden av miljöförstörande infrastruktur som någonsin ägt rum på vår planet!

    SvaraRadera
  4. Ja Birger, du har rätt som vanligt och vi i den sk rika världen har länge transporterat vår skit till "de andra" Skit som inte syns finns inte tycks vara ett den fantastiska och saliggörande marknadens motto. Efter att i många år släppt ut skiten i våra vattendrag, sjöar, och längs kusten kom vi på att det var ju inte så bra sen körde vi ut den längre ut i havet o dumpade det där. I denna vevan var vi o kidnappade människor från de fattiga länderna och tvingade dem att göra skitjobben gratis eller till en mycket ringa ersättning. Ännu lite senare skeppade vi och gör fortfarande stora lass med avfall till de fattiga länderna så att de kan ta hand om det. Samtidigt förlägger vi den mesta av den skitiga råvaruframställningen till andra länder, exempelvis uranbrytning som är bland det skitigaste som finns till länder eller områden som det bor fattiga människor i, exempelvis indiander och australiens urinnevånare. Nu har vi ju kommit på den mer ultimata lösningen, vi behöver inte hämta slavarna längre, de kommer hit frivilligt och får jobba som ickemedborgare utan rättigheter och där så är möjligt så förlägger vi hela arbetet, produktionen i andra länder långt ifrån, då slipper vi både arbeta och skita ner oss och vår omgivning. Sen när våra prylar, mobiltelefoner och datorskärmar är förbrukade skickar vi tillbaks den skiten också. Nu kan vi alltså också skylla på dem "där borta" det är de som skitar ner, vilken fantastisk lösning!

    SvaraRadera
  5. Vadå? Ska inte Kina räknas som enhet när till och med EU räknas som en enhet?? De regionala skillnader som finns i Kina har knappast med sakfrågan att göra. Kina är världens största nedsmutsare, skriver du. USA med 1 miljard människor färre är väl ungefär på samma nedsmutningsnivå skulle jag tro, åtminstone om man ser till de siffror som finns tillgängliga. Självfallet vill varje kines ha samma standard som vi har, och hur skulle vi kunna förneka dem det? Vi utgör en usel förebild! Observera det Birger skriver om EU:s stolta målsättning för utsläpp som ligger högt över vad Kina släpper ut. Är EU bra på detta så måtte Kina bara dubbelt så bra...

    SvaraRadera
  6. Jag tycker inte heller att EU har mmycket att skryta över och jag poängen med att räkna på "enheter". Om Sverige skulle släppa ut enorma mängder och Finland ingenting så förefaller det mig vettigare att ta Sverige i örat än att påstå att båda länderna är en "enhet" som sköter sig hyfsat. Med samma logik håller Kina på att bygga upp ett enormt välstånd med hjälp av en väldigt miljöskadlig syn på bl a industriprocesser. Reinfeldt är statsminister i ett land med nio miljoner invånare. Jag tycker inte han skall fastna i ett resonemang om kolonialismen för hundra år sedan utan snarare göra vad han kan för att få ett land med 1 300 miljoner invånare (varav 400 miljoner verkligen skitar ner) att försöka minska sin miljöbelastning.

    Kina har en BNP-tillväxt på ca 10%. Jag antar att utsläppen av växthusgaser korrelerar. Om vi svenskar skulle lägga oss ner och dö och aldrig mer släppa ut en molekyl skulle detta ha kompenserats av den kinesiska tillväxten på tre veckor!

    SvaraRadera
  7. Cortex12 gör som de flesta andra som försvarar vår personliga rätt att påverka klimater mer än andra genom att köra stilen "om vi lägger oss ner och dör i Sverige så sparar vi bara lika mycket koldioxidutsläpp som det som Kina släpper ut på tre veckor". Det är så dumt snack! Du skriver att Reinfeldt inte skall fastna i resonemang om kolonialism för 100 år sedan. Nej, det behvöer han inte göra. Det räcker med att han konstatera att vi koloniserar Kina och andra producentländer när det gäller vår klimatrelaterade konsumtion!
    Sverige skall för övrigt vara tysta när det gäller effektivitet inom industrin. En volvo tillverkat i Genz kräver 40% mindre energi än en Volvo tillverkad i Göteborg. Orsaken är vår billiga el.

    SvaraRadera
  8. När "försvarade jag vår rätt att påverka klimatet mer än andra"?

    Varför är det dumt att inse att Sverige är ett litet land som kan göra mest skillnad genom at påverka större länder. Du accepterar säkert att vi gör så när vi talar om mänskliga rättigheter, eller?

    Om man i stället för att fastna i gammal retorik försöker att lösa problemet är det ganska naturligt att börja med de faktorer som bidrar mest. Om Kina och USA står för mer än 50% av all nedsmutsning är det naturligt att lägga krut på att påverka dessa. Därmed inte sagt att man inte skall föregå med gott exempel.


    Kina har med hjälp av usla arbetsförhållanden och miljöförstarande industrier skapat hundratals miljardärer. Ni vill ha det till att USA och Europa är de som suger ut landet men i Kina får inte ens utlänningar vara majoritetsägare i företagen så merparten av vinsterna stannar där vilket inte stämmer alls med utsugarjargongen som brukar höras från vänstern. Tusentals arbetare dör varje år i kinesiska (statsägda) kolgruvor. Kinas centralbank sitter på en valutareserv som är flerfaldigt större än i något annat land. Kina är helt enkelt inte tredje världen längre. Det är en supermakt som gör affärer med regimer som t o m GWB ratar och vars syn på mänskliga rättigheter är fruktansvärd. Jag kan inte fatta varför inte Reinfeldt skall få kritisera Kina.

    SvaraRadera
  9. Det är klart att Reinfeldt skall kristisera Kina för mänskliga rättigheter och på alla möjliga sätt stimulera en klimatbättre produktion i t ex Kina.

    Men att därifrån peka finger och säga att det är där man måste göra något åt klimathotet, utan att själva ens ha målet att komma ner till deras utsläpp per capita (trots att vi har mer vattenkraft än alla andra per capita, bortsett från Norge)är inte trovärdigt. Man vågar inte ens föreslå en klimattull - ja, folkpartiet låter i Klimatberedningen meddela världen att varje steg att ens ge myndigheter i uppdrag att utreda vår konsumtions bidrag till klimathotet är förkastligt eftersom det riskerar att leda till "klimattullar"... Vilket ju vore det bästa vi kunde införa för att ge goda incitament för utvecklingen i Kina etc. Istället inför EU tullar på kinesiska lågenergilampor för att skydda tyska Osram!

    Kina har usla arbetsvillkor på många ställen, men då kommer frågan: varför vill inte Sverige och EU införa sociala och ekologiska klausuler i handelsavtalen?

    Det enda man gör är att peka finger, och samtidigt med glädje utnyttja det faktum att dålig arbetsmiljö och taskiga processer leder till billiga produkter för våra konsumenter. Snacka om hyckleri!

    Reinfeldt hade varit trovärdig om han pekat finger och samtidigt pläderat för ett rimligare svenskt mål vad gäller utsläpp av klimatgaser - och tog tjuren i hornen och ifrågasaatte den kravlösa frihandeln. Då, men först då, skulle han och varja annan politiker var trovärdig.

    SvaraRadera
  10. Fr o m 1/7 Kina ska förbjuda alla "tunna" plastpåsar, typ gratispåsar man får på alla marknader, grönsakshandlare osv. Det är tygkasse i bakfickan som gäller framöver.
    Det händer mer saker där borta än här hemma.

    SvaraRadera
  11. Kina är, om man skall tro er andra på denna sajt, rena helgonet ur miljöperspektiv. Jag förstår inte de kenyanska maratonlöparna som hoppat av OS med prat om föroreningar.

    Transfer-begreppet är speciellt intressant. Vad härligt för kineserna att producera en massa prylar, exportera dem till väst, behålla vinsten men anse att miljöbelastningen är mottagarens fel.

    Birger Schlaug använder återkommande begreppet "peka finger" när det är Reinfeldt som talar medan Yang Jiechi "klargör" saker när han säger något.

    Vad är Kinas ursäkt om tre-fyra år när de passerar de flesta västländer i utsläpp per capita. Och vad skall ni säga när de så småningom kör om USA?

    Läs gärna denna artikel från Economist:
    http://www.economist.com/world/asia/displaystory.cfm?story_id=10566907

    Där står bl a följande:
    THESE days China's environmental bureaucrats know how to talk the talk. They readily admit that pollution is poisoning the country's water resources, air and soil. They acknowledge that carbon emissions are soaring. If only, they lament, the government would give them the means to do something about it.

    For all its green promises in recent years, the Communist Party has done little to build a bureaucracy with the clout to enforce environmental edicts and monitor pollution effectively. As long as they deliver economic growth without too much public protest, officials can still expect promotion, however polluted their areas.

    Fast svenska miljöpartister har väl bättre research än en liten engelsk kapitalistblaska?

    SvaraRadera
  12. Tänk vad bra det är i Kina:
    Från NYT:
    At least two leading environmental organizers have been prosecuted in recent weeks, and several others have received sharp warnings to tone down their criticism of local officials. One reason the authorities have cited: the need for social stability before the 2008 Olympics, once viewed as an opportunity for China to improve the environment.

    Det är nog bara några svenska miljöpartister som gått på den kinesiska bluffen.

    SvaraRadera
  13. Hej.eola, anna och Birger.

    Jag tittade i en Postilla och fann några rader.

    Till och med hägern under himlen
    känner naturens lagar.
    Duvan, svalan och tranan
    fogar sig efter årstidernas växlingar
    men mitt folk vill inte veta av
    mina lagar.

    Hur kunna ni då säga: vi veta vad som är lönsamt och följa framstegets lagar?

    Icke så,
    handelshögskolans professorer har
    förkastat mina ord. Hur kan de då vara visa?
    Alla, både stora och små, söka orätt vinning. Ministrar och präster fara med lögn, de taga för
    lätt på landets problem och säga:
    Allt står väl till, allt står väl till! Och dock står allt icke väl till.

    Slutar med en dikt, som jag gillar,
    av Basho.

    Råttkullen inne i boet
    piper sitt svar
    till sparvungarna

    RL

    SvaraRadera
  14. Ingen av oss har sagt att Kina är ett miljöföredöme,inte ens ett klimatföredöme, det vi sagt, om jag nu får göra mig till tolk åt flera som sagt något på denna blogg, är att för att peka finger bör man själv stå på en högre moralisk mark än de man pekar finger åt.

    SvaraRadera
  15. Anders Wijkman (den gamle moderaten och numera kristdemokraten) driver samma tes som Schlaug och vill också räkna på konsumtionen. Det är rätt tänkt nu när det i allt större grad är konsumtionen som driver fram klimathotet. Det är således inte bara grönvänster utan minst lika mycket borgerliga som insett detta. Fredrik Reinfeldt (och Sahlin) bör ta det till sig! Miljö bör vara de nya moderaternas fråga för sanningen är ju den att sossarna misslyckats trots goda påtryckningar från miljöpartisterna i deras samarbete. Vindkraft kan väl inte vara en höger-vänsterfråga??? Inte solkraft heller!! Vakna Fredrik!!!
    Nymoderat

    SvaraRadera
  16. Man kan skönja en uppdelning i två läger. Det ena lägret hyllar Friheten. Där blir man rysligt arg, när motståndarna vill ha skarpa regler för att rädda jordklotet. Det andra lägret hyllar Tryggheten. Där blir man rysligt arg, när motståndaren vill låta folk göra som de behagar.

    SvaraRadera
  17. Jag kan inte se det konstruktiva i att hela tiden dela upp allting i två läger och göra en kamp mellan dessa två. På denna sajt har Birger skrivit om Kina säkert 50 gånger men nästan aldrig utan att påpeka att USA eller EU är lika goda kålsupare, exempelvis skriver han om att dödsstraffet i Kina stöds av 95% av befolkningen medan nästan lika stor del av amerikanerna också är för dödsstraff. Att Kina smutsar ner är ju inget Reinfeldt skall klaga på eftersom EU är värre. Om jag beter mig illa kan tydligen ingen klaga på mig så länge som någon annan beter sig värre?

    Kina är på väg att göra världens miljö mer skada än någon annat land, snart t o m mätt per capita. Det är förbaskat dumt att inte göra precis allt man kan för att förhindra detta.

    Tydligen anser många av er här att ni "står på hög moralisk mark" eftersom det verkar vara en förutsättning för att beklaga sakernas tillstånd. Personligen kör jag bil ibland och flyger ibland utomlands på semester men jag kan åtminstone skryta med att jag alltid varit för kärnkraft och inte vurmat för utopiska alternativ.

    Eftersom Wijkmans konsumtionstänkande är nytt för mig vill jag gärna läsa mer innan jag kommenterar det.

    En i Sverige ganska nedtystad nyhet på miljöområdet är denna om Greenpeace-grundaren Patrick Moore:

    Patrick Moore, the co-founder of Greenpeace:

    In the early 1970s when I helped found Greenpeace, I believed that nuclear energy was synonymous with nuclear holocaust, as did most of my compatriots. That's the conviction that inspired Greenpeace's first voyage up the spectacular rocky northwest coast to protest the testing of U.S. hydrogen bombs in Alaska's Aleutian Islands.

    Thirty years on, my views have changed, and the rest of the environmental movement needs to update its views, too, because nuclear energy may just be the energy source that can save our planet from another possible disaster: catastrophic climate change.

    Kanske är det dags för lite lappkast även i den svenska miljörörelsen?

    SvaraRadera
  18. Visst har vi ett stort ansvar för att vi importerar CO2-intensiva konsumtionsvaror från länder med dåliga energisystem.

    Men det innebär inte att andra länder inte har något som helst ansvar för att de själva __väljer__ att bygga upp smutsiga och ineffektiva processer och energisystem.

    Man kan knappast säga "vi vet inte hur man gör". Kom till Sverige. Eller Frankrike. Eller Schweiz. Gör som vi har gjort.

    Kinesernas utsläpp av CO2 (import och export oräknat) kommer gå om Sveriges utsläpp per capita vilket år som helst. Om kineserna valt att bygga sitt system som Sverige eller Frankrike gjort skulle deras utsläpp vara en bråkdel av vad de är idag. Kineserna gjorde inte det utan valde istället den enkla vägen.

    Det är inte Sverige som bygger 2 kolkraftverk i veckan. Vi bygger starkt ut vårt elsystem, visst, men vi satsar på kärnkraft och vindkraft.*

    Det faktumet kommer man inte ifrån.

    * Som en liten parantes, vindkraftens paradland på jorden mätt i installerad effekt, Tyskland, ska bygga 26 nya kolkraftverk. Så långt räcker visst vindkraften när kärnkraften ska avvecklas...

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.