fredag 14 december 2007

Grön politik utan visioner ger inga opinionsvinster....

Klimatfrågorna är hetare än någonsin. Ändå har miljöpartiet, enligt den stora SCB-mätningen, tappat lite. Ligger bara på drygt 5 procent. Vilket kommenteras i bland annat DN och SvD. Det görs dessutom stort nummer av att s och v har egen majoritet och att mp därför inte behövs för regeringsskifte.

Överraskande med taskiga siffror för De gröna? Nej, inte alls!

Det är nämligen ingenting som säger att De gröna gör opinionsvinster bara för att miljöfrågorna dominerar samhällsdebatten. Tvärtom - förra gången miljön var stor (inför valet 1988) tappade partiet i takt med att sälarna dog och alla partier (utom moderaterna) började prata miljö.


Innan sälarna, och innan andra partier började prata miljö, hade De gröna kring 10 procent i opinionsmätningarna. Lyftet inför valet 1994 berodde inte heller på miljöpolitiken, utan på systemkritik: vi krävde att man skulle tygla marknaden, införa Tobinskatt, hävdade att lönearbetet måste avdramatiseras genom bland annat sänkt arbetstid och drog oss inte för tala om en kulturrevolution för att människor och livet skall tas på allvar. Människor är mer än ekonomiska varelser - vi är biologiska, sociala och kulturella varelser. Och det är en enorm skillnad på att bygga ett samhälle för ekonomiska varelser eller för hela männsikor.

Vad kan man lära av vår samtidshistoria? Jo, att den klimatkampanj som De gröna nu driver inte tänder eldar i människors hjärtan. Kampanjen handlar om mycket teknofix, med bland annat några miljarder mer till järnväg (inget fel i det), men saknar helt diskussion om livsstil och kritik av konsumtionssamhället. Det saknas visioner, drömmar, utmanande livsglädje. Därmed reducerar man sig själv till ett ganska utbytbart parti - det visar sig också att sossarna tagit väljare från miljöpartiet.

Dock: troligen är partiets strategi att inte sticka ut för mycket, för att därmed tillsammans med sossarna dra hem minst 50 procent och kunna ställa krav på regeringsmedverkan. Problemet för De gröna är det kan räcka för sossarna att göra upp med vänsterpartiet (vilket sosseväljare finner mycket mer attraktivt än att göra upp med De gröna, samtidigt som Sahlin vet att det inte kostar något att få stöd av vänstern). Jag tror att De grönas strategi är ett gigantiskt misstag. Suget efter något annat, än mer av det vi redan har, är enormt. Partiet riskerar att inte fånga upp detta av pur rädsla.

En naturlig möjlighet finns dock: När Maria Wetterstrand kommer tillbaka från sin föräldraledighet kan De grönas partistyrelse snyggt och snabbt ändra partiets profil om man så vill - bli mer systemkritiskt, och passionerat och offensivt våga driva en stark grön vision. De som vill "skylla på" Peter Eriksson gör det lätt för sig: självfallet är det partistyrelse och riksdagsgrupp som har makten att driva politik, och därmed också förmedla bilden av partiet.

Att smyga in en ny strategi när Maria återkommer är således ett klokt sätt att hantera det misslyckande som man förmodligen upplever. Nog är det just så man måste agera? Nu när man fått svart på vitt att det inte räcker med att göra politik av lite mer av samma sak som alla andra numera säger sig vilja...

18 kommentarer:

  1. Vi bör lära oss av historien. Finns inga kvar i partiledningen från 88 och 94?

    SvaraRadera
  2. Tror det ligger något i det Birger skriver, vore intressant att höra varför mp inte har en klimatkampanj som riktar in sig också på livsstil och konusmtionssamhälle. Videon från, som Birger la in igår från Handlefri i Norge var oerhört lyckad och ger oss som är "utshoppade" mod att fortsätta ifrågasätta! Det vore intressant att höra hur mp:s ledning ser på klimatkampanjen. Man kanske har mycket goda argument och att jag bara inte förstått innehållet.

    SvaraRadera
  3. Hej

    Det handlar inet bara om att vinna röster utan att agera på det man tror på. Miljöpartiets ledning anpassar sig alldeles för mycket efter (s), för att suget efter ministerposter är stort för vissa. Det behövs ett parti som med kraft vågar debatera livsstilsfrågor, konsumtionssamhällets avigsidor - vem skall göra det om inte miljöpartiet gör det? Detta måste man våga göra även om man skulle förlora röster, vilket jag inte tror man gör.
    Peter Eriksson har hållit på för länge med politik på heltid snart 25 år. Är det inte dags för ett "vanligt" arbete? Maria Wetterstrand har enbart sysslat med politik i sin yrkeskarriär. Detta präglar miljöpartiet politik - för mycket feghet och försiktighet, för att inte störa samarbetet med (s).

    Robin

    SvaraRadera
  4. Mp kan inte ha haft så höga siffror som du påstår innan säldöden 1988!!

    SvaraRadera
  5. Otroligt roligt med Peter hos Annika Lanz i P4. Uppfriskande en grå decemberdag.
    /Sara M

    SvaraRadera
  6. Någon skrev att suget efter ministerposter är stort för vissa. Finns det på allvar folk därute som tror att detta är drivkraften? Jag tror att det är tvärt om, om man ser till individens drivkrafter. De som har varit med länge har också sett baksidan med ministerposten för de individer som "drabbas". Priset är för högt, alldeles för högt. Tänk bara på den mediala genomgången av alla synder om de så ligger 30 år tillbaka i tiden, vid en utnämning. Tänk att ha Säpo-folk efter sig. Oroa sig för barn och familj efter hotbilder som dyker upp. Aldrig vara ledig. Den egna riksdagsgruppen är de som är mest missnöjda och så vidare i all oändlighet. Jag tror mp-ledningen är klokare än att de vill uppleva detta för egen del. Däremot inser de att det nödvändigt att partiet sitter i en regering, om man verkligen vill ändra saker och ting. Så tror jag.

    SvaraRadera
  7. I Malmö är vi visionära och vi fick 8,8% i mätningen. Göteborg var ännu bättre, 12,3.

    SvaraRadera
  8. Anonym nr3:

    Och varför skulle mp inte kunnat haft det då?

    Allt snack om att säldöden fixade in mp i riksdagen är skitsnack från folk som antingen inte har koll eller som vill negligera/alt håna mps insats i att bli det första partiet som på (hmm?) 50 år eller nåt som kom in i riksdagen.

    Det mest tragiska eller sorgliga är när förståsigpåare (politiska kommentatorer eller debattörer) hänvisar till säldöden. men rykten sprider ju sig fort och är jäkligt svåra att bli av med...

    SvaraRadera
  9. Hej

    Vad många miljöpartister som lever på inkomstgarantin från riksdagen enligt aftonbladet - siffrorna nedan är månadsbelopp i kronor.

    Peter Pan


    Miljöpartiet:

    Per Lager (mp): 19 415

    Gudrun Lindvall (mp): 15 759

    Birger Schlaug (mp): 16 187

    Ewa Larsson (mp): 12 210

    Barbro Feltzing (mp): 32 159

    Claes Roxbergh (mp): 22 032

    Helena Hillar Rosenqvist (mp): 24 571

    Ingegerd Saarinen (mp): 24 655

    Lars Ångström (mp): 21 439

    Åsa Domeij (mp): 17 412

    Per Gahrton (mp): 24 753

    Inger Schörling (mp): 30 360

    SvaraRadera
  10. Skattebetalare finansierar denna blogg.

    SvaraRadera
  11. Bra jobbat Peter Pan. Lars Ångström lever på inkomstgaranti - vilken dubbelmoral.

    Helge

    SvaraRadera
  12. Det är en balansgång på slak lina som det gröna partiet måste gå, antingen vara indefinierat som en del av den etablerade makten, vilket innebär att det politiska budskapet måste vara anpassat till etablerade normer - eller också riskera bli utdefinierat genom att driva hård systemkritik. Partiet bildades som ett antietablissemangsparti, i hård polemik mot de fackliga,ekonomiska och politiska etablissemangens världsbild. Valet 1988 drev man åsikter som var kontroversiella och kom in i riksdagen, men i nästa val åkte man ur. Det berodde inte endast på att Birger Schlaug hade slutat som språkrör utan även på att man tappade många röster till... Ny demokrati! Alla de som ville se något nytt, se något som rörde om i grytan, valde då bort mp för att istället välja dess motsats! I valet 1994 drev mp en om möjligt än mer konfrotationsinriktad politik, åter med Schlaug som ett av språkrören, och lyckades komma in med hjälp av mycket radikala åsikter. Mycket handlar det om ordval, retoriken men också val av frågor man profilerar sig i.

    Valet därpå hade man tonat ner något, men fortfarande var budskapet i valrörelsen ganska utmanande. I det senate valet gick det hyggligt för partiet, trots att man drev en ganska måttlig systemkritik. Så det går inte att slå fast vilken strategi som är mest väljaroptimal, och båda strategierna kan vara helt motiverade av innehållet i partiprogrammet; frågan är mest i vilket tidsperspektiv man talar,

    Schlaug och Goës hade 1988 ett visionärt budskap, siktet intställt på kanske tio år framåt. Jag upplever att man nu istället mer betonar vad man skall göra imorgon, varvid man kan uppfattas som mindre radikal.

    Skall man välaj väg, vilket partiet tycks ha gjort, så måste det baseras på en omvärldsanalys som heter duga. Annars famlar man. Tror man att tiden är mogen för en "kulturrevolution" så kan man brassa på, helt enligt partiprogram. Tror man att man har mer att hämta hos väljare som står och väljer mellan mp och något annat parti så får man vara försiktigare, och samtidigt hoppas att de väljare som är "grönare" (eller vad man skall kalla det) ändå kommer att lägga sin röst på det gröna partiet eftersom det inte finns något som är bättre.
    Karl

    SvaraRadera
  13. Det är väl inget självändamål att vara radikal? Populistiskt möjligtvis, om ens det.

    Det beror på vad man vill uppnå. Vill man att världen ska bli bättre för våra barnbarn så borde man glädjas åt att de "etablerade" partierna har stulit en av mp:s hjärtefrågor. Även om det rent valtaktiskt tydligen missgynnar partiet.

    Om det är röster man vill åt så får man också bestämma sig vilka röster man vill ha. En radikal polemik lockar främst proteströstare; såna som röstar på Ny Demokrati, Sverigedemokraterna, FI eller vad som helst som är så långt från "pappas" parti som möjligt. Men med enbart proteströster blir man aldrig mycket större än ett femprocentsparti. Och dessutom borde det vara jobbigt som förtroendevald att veta att det är just proteströstarna man företräder.

    Ju fler extrema åsikter man bakar in i det åsiktspaket, som ett partiprogram faktiskt är, desto mindre chans att en vanlig Svensson uppskattar hela programet, eller ens majoriteten av det.

    Jag röstade på mp förra valet, men hade det varit "risk" att mp skulle få egen majoritet så hade jag röstat på något annat. Jag vill inte avveckla kärnkraft, riva Öresundsbron, förbjuda tidelag, mobilmaster eller genteknik eller gå ur EU. Jag vill bara att vi ska vara lite försiktiga med moder jord. Kanske är jag en proteströstare trots allt?

    SvaraRadera
  14. Markus har rätt i att det inte är ett självändamål att vara radikal! Men för att rädda moder jord krävs att man är radikal! Precis som du antyder i din sista mening!!! Slut på festen, god natt!
    Karl

    SvaraRadera
  15. En sak som håller tillbaka Mp i dessa tider av klimathets är det rabiata kärnkraftsmotståndet. Den enda samhällsgrupp som hatar kärnkraften lika mycket som mp'are gör är journalister.

    Detta medan kärnkraften är riktigt populär bland folket, faktiskt är svenskarna det mest kärnkraftspositiva folket i världen.

    När Mp släpper sitt kärnkraftsmotstånd och folk börjar se Mp mindre som posörer och mer som riktiga miljövänner som är inriktade på konkreta miljöförbättringar som ger resultat, då kommer väljarna.

    SvaraRadera
  16. Visst fanns där en oerhörd opinionspotential om mp berättade för folk vilka livsstilsförändringar som krävs och på vilket sätt alla skulle kunna må bättre av mindre konsumtion mer fritid, osv... Inget annat parti ifrågasätter idag tillväxtsamhället.

    ...men det är på tok för sent. Både reformistiska och revolutionära partiorganisationer är färskvara. De kanske överlever på pappret, men som politisk kraft är organisationerna alltid stendöda (mp är ju som bekant bara ett lik i mängden på den parlamentariska sektionen av den globala miljörörelsens kyrkogård) ett antal år efter bildandet - även om det kan ta olika lång tid innan partiets ledning "glömt bort" - eller snarare SÅLT UT organisationens ursprungliga mål.

    Idag är det "räknenissarna" (ingenjörer, ekonomer och andra nördar) som styr och ställer inom mp - även i självaste "miljöretoriken". Att yttra sig för mycket om kvalitativa värden, ifrågasätta rådande normer för "utveckling" eller militariseringen av vår världsdel passar varken deras mediastrategi (att verka "seriösa") eller deras desperata individuella strategier (lojalt språkbruk) för avancemang i det svenska klassamhället. Med en hög medlemsomsättning och effektiv internpropaganda dröjer det heller inte längre innan de sk. "vanliga medlemmarna" tar efter ledningens nya språkbruk:

    "Ekologiskt och Socialt Hållbart Samhälle"
    (Ett hållbart samhälle är möjligt, men oförenligt med tillväxtsamhället, och när så krävs avstår vi ifrån det materiella överflödet...)
    --> "Hållbar Utveckling"/"Hållbar Tillväxt"
    (win-win - Fortsatt obegränsad ekonomisk tillväxt, den är nödvändig eftersom miljöhänsyn kostar pengar, men om vi bara får till stånd en världsregering, "Global Environmental Management", mer "ekonomiska styrmedel" och korrekta "livscykelanalyser"/"cost-benefit-analyser" på mäniskans ödeläggelse av sig själv...)

    x "Militär nedrustning" (att förbjuda alla krig och verka därefter)

    --> "Fredsbevarande insatser" (att ställa upp med trupper i krig mellan andra nationer, fast bara om det kan "skapa fred" eller "säkra demokrati"...)


    x "Social Ekononi"/"Informell Ekonomi" (ekonomisk demokratisering/mindre penningekonomi)

    --> "Entreprenörskap" / "Småföretagande" (kapitalism i mindre skala - konkurenssamhället och penningsystemet består)


    x "Direkt Demokrati" (Beslut skall fattas av berörda - inte av 'styrelseproffs')

    --> "Deltagande Demokrati" (Eliten består men 'allmänheten' måste känna sig mer delaktiga och "vara med" i beslutsfattandet... därför: 'medborgarförslag', 'öppna sammanträden', 'dialogmöten', 'brukarråd', 'medborgarpaneler', etc)

    Men, att försöka väcka liv i en insomnad politiska organisation är lika utsiktslöst som att försöka väcka liv i ett ruttnande äpple.

    ---

    De biologiska processerna i äpplet har bara en riktning. Ingen borde förvänta sig något annat. ALLA erfarenheter talar mot en utveckling i motsatt riktning. Men drömmen om mindre bruna äpplen består naturligtvis.

    Skalet kring den rötna frukten kan endast nära de allra girigaste bukarna i trädgårdsfaunan. Andra blir ju illamående så snart vi känner doften av den accelererande nedbrytningen, även om en och annan parasit, mer eller mindre ofrivilligt, i brist på annat levebröd, åker snålskjuts på den osmakliga frukten.

    Men...

    I varje äpple finns ett kärnhus. I varje kärnhus brukar det finnas små kärnor.

    Girigbukarna kalasar på det ruttna äpplet, men de icke-nedbrytbara kärnorna kan inga bukar nära sig på. Kärnorna består. Kärnorna är framtiden - även om trädgårdens sista äppleträd ligger avverkat. I gynnsamma förhållanden kommer kärnorna att gro och lägga grunden för nya fruktbärande träd.

    Det kan naturligtvis kräva en hel del tid och resurser i anspråk att bygga upp nya levande träd igen på dessa till synes livlösa kärnor. Men någon annan väg finns inte. Äpplets livscykel har bara en riktning. ALLA erfarenheter talar för det.

    Den som vill förvalta dessa kärnor behöver dock inte vänta på att girigbukarna sugit ut all näring ur frukten och kärnorna ligger utblottade lite varstans. Nej, det finns inget som hindrar att man, redan innan den totala nedbrytningen, frigör kärnorna från den ruttna frukten och placerar dem i mer gynnsamma förhållanden.

    ---

    Den ideologiska nedbrytningsprocessen inom de parlamentariska organisationerna följer alltid samma riktning - även om hastigheten kan variera avsevärt. ALLA historiska erfarenheter talar mot en utveckling i motsatt riktning. Men den politiska drömmen - drömmen om ett helt annat samhälle - består naturligtvis.

    Varumärket kring det ideologiskt utsålda Miljöpartiet de Gröna kan idag endast nära de girigaste bukarna i det svenska samhället. De flesta av oss blir ju illamåande så snart vi känner doften av det accelererande maktmissbruket, även om en och annan parasit, i brist på annat levebröd, stänger av sina sinnen och åker snålskjuts på den osmakliga utförsäljningen av partiets politiska substans.

    Men...

    Bakom varje parlamentariskt skyltfönster finns de historiska spåren. Såväl partiets ideologiska ursprung som de praktiska erfarenheterna från ideellt arbetande och genuint engagerade aktivister brukar nästan alltid finnas dokumenterade någonstans.

    Girigbukarna kalasar på det ideologiskt förfallna Miljöpartiets varumärke och den partiorganisation som en gång byggdes upp av tusentals glödande eldsjälar runtom i Sverige. Men de tankefrön som låg till grund för det svenska miljöpartiets bildande förblir odödliga och däri ligger fortfarande gröna politikens framtid. I gynnsamma förhållanden kan dessa tankefrön börja gro och lägga grunden för nya gröna rörelser.

    (Men till skillnad från äppleträdet bär den nya generationens gröna rörelse med sig erfarenheterna från Miljöpartiet de Gröna och andra förfallna gröna organisationer som provat på den sk. representativa demokratins villkor. Den gröna rörelsen har, tack vare mänsklighetens enastående gemensamma minne, till skillnad från äppleträdets blott evolutionära utveckling, goda chanser att på dessa erfarenheter utveckla nya arbetsformer för den gröna politikens förverkligande. Arbetsformer som kan bära frukt någon gång i framtiden. Frukter med bättre motståndskraftighet mot maktmissbruk och ideologiska utförsäljningar.)

    Det kan naturligtvis ta en hel del tid och resurser i anspråk att starta nya politiska projekt på dessa till synes utdöda tankefrön. Men någon annan väg till grön samhällsförändring lär inte stå till buds. Den politiska organisationens livscykel har bara en riktning. ALLA historiska erfarenheter talar för det.

    (Den moderna gröna rörelsen har en kort historia, men en global spridning, och det verkar inte heller finnas något annat grönt parti på denna jord som först plundrats på politisk substans och sedan återvuxit till en kraft för grön samhällsförändring. Även om klimatförändringarnas konsekvenser nu börjar göra sig gällande lär inga väckarklockor att väcka liv i de parlamentariska liken.

    Vi som vill förvalta dessa gröna tankefrön behöver dock inte vänta på att marknadskrafter och girigbukar sugit ut den sista substansen ur det svenska miljöpartiet. Nej, det finns ingen som helst anledning att invänta "slutrean" på partiets ideologiska restlager. Vi kan redan idag frigöra de gröna tankefröna från den ruttna partiapparaten och plantera dem i gynnsammare miljöer än riksdagshus, universitet och kommunala bunkrar.

    Miljöer där folk har mindre att förlora i jakten på sanningen och inte har samma intresse av att upprätthålla den svenska skendemokratin.

    Miljöer där folk är mer benägna att vända upp-och-ned på det som stinker istället för att hålla för näsan och prostituera sig i de girigaste bukarnas tjänst.

    Приходит новое время!

    SvaraRadera
  17. Avslutningen på Linus kommentar är ryska och betyder ungefär "Det kommer en ny tid" eller något liknande, för den som nu undrar...

    SvaraRadera
  18. Helt rätt, Schlaug. Visste inte att du kunde ryska också!

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.