Centern har kärnkraftspub och är på väg att börja älska kärnkraften - eller sälja ut sin själ som AB påstår - vilket måtte vara guld värt för Miljöpartiet och skrämmande för Socialdemokraterna, hos vilka det finns väljare som absolut inte delar Mona Sahlins nej till mer kärnkraft.Opinionskampen börjar...
För två veckor sedan lämnade nämligen Per Bolund (MP) in en interpellation (det vill säga en fråga) till riksdagen med anledning av forskarrapporter om ökad barnleukemi kring tyska och amerikanska kärnkraftverk.
Bolund vill ha svar på om miljöministern vill utreda om det också finns koppling mellan barncancer och svenska kärnkraftverk.
Miljöminister Carlgren har tidigare, för ett drygt år sedan, svarat nej på den frågan. Nu när ytterligare rapporter föreligger återkommer alltså frågan. Och media hittade äntligen interpellationen...
Som jag betonat tidigare innebär själva kärnan i god forskning att man vågar ifrågasätta rådande föreställningar, granska det obekväma. Därför är det mer än märkligt att strålsäkerhetsmyndigheten säger nej till att utreda huruvida rapporterna från USA och Tyskland verkligen är relevanta, och om de kan ha bäring också på Sverige. Ska Andreas Carlgren också säga nej? I så fall på order av Maud Olofsson eller...? Hon har ju redan bestämt att Centern skall vända i frågan om kärnkraft och vill förstås inte ha leukemi i debatten just nu.
Opinionsspelet börjar. Båda sidor laddar...
Jag har tidigare skrivit om min syn på forskning - vilket bland annat innebär att jag, trots min egen övertygelse om att vi står inför ett gigantiskt klimatproblem, anser att också klimatskeptikerna skall få forskningspengar. Liksom givetvis de som forskar kring hälsorisker med eldning av pellets. Som självklarhet vore också att man nu tar till sig de tyska och amerikanska undersökningarna.
Den korta interpellationen, med fakta i målet, ser du här.
TILLÄGG: "Miljöpartiet backar om kärnkraften..."
Ingenting överraskar mig längre, men detta - om det är sant - tycks väl ändå vara rena rama självmålet i en tid när fältet låg öppet. Sakligt korkat, strategiskt urkorkat. Peter Eriksson ansluter sig numera till sossarna linje, enligt SvD:
"Miljöpartiets kärnkraftslinje hittills har varit att avvecklingen går att genomföra på mellan tio och tolv år med en kraftfull avvecklingspolitik. Men nu säger Peter Eriksson istället att de fyra äldsta reaktorerna ska avvecklas ”successivt” i takt med tillskott av ny förnybar el. "
Eftersom artikeln är skriven av Susanna Baltscheffsky finns ingen anledning att misstänka försåtlig vinkling.
TILLÄGG 2: "Peter misstolkad..."
Se här. Å andra sidan hade vi då det här för en tid sedan, så otydlighet kanske blivit en vana i energifrågan.
Hei Birger
SvaraRaderaDet er vel dags för Dig oxå att ta till deg möjligheterna med thorium.
Varning : Det komer att ställa Din - eventuella - intellektuella hederlighet på prov.
Hälsningar
Elling Disen
www.torium.se
Om forskningsrapporter visar på högre strålningsnivåer runtomkring moderna kärnkraftverk så skall detta tas på allvar !
SvaraRaderaDet behöver dock INTE betyda att man inte kan ha kärnkraftverk - men snarare att man åtgärdar problemen. Precis som vi successivt har upptäckt andra miljöfarliga produktionssätt och satt in åtgärder med filter, modifierade/filtrerade bränslen osv osv
Strålning är precis som massa kemiska ämnen farligt i högre koncentrationer - och har olika sammansättningar (alfa,beta,gamma)- och något att ha enorm respekt för - men det finns trots allt runtomkring oss hela tiden - så det är inte en fråga om att "ha det eller inte".
Nej de stora problemen inom kärnkraft, förutom att det var idioti att lägga ett forskningsförbud på det i Sverige för 20 år sen (i praktiken), är ekonomi (tillgång på säkert, och bra producerat bränsle, säkerhetsårgärder vs. kostnad osv) - och avfallshantering/upparbetning.
Dessa problem måste fokuseras på - och kostnaden för modernare känrkraftverk än de vi har idag måste ses med dessa faktorer också (eftersom dom är effektivare, avfallet då är mildare har kortare halveringstid osv)
/K
Centern i Stockholm förklarar krig med centerns medlemmar i landet genom att lansera kärnkraftspub. Ohyggligt historielöst, provokation riktat direkt mot sina vänner istället för sina fiender. Strategiskt totalt förödande för sammanhållningen inom partiet! Bakom ligger förstås Stureplanscentern som gång på gång visat upp dåligt omdöme.
SvaraRaderaDet finns en naturens strålning runt omkring oss. Ja! Och den av människan framkallade strålningen adderas till den naturliga. Vi tvingas därmed röra oss i ett växande strålhav, eftersom det hela tiden skapas nya strålande mojänger.
SvaraRaderaVi människor har olika läggning, vilket förstås är en skapelsens tanke. Vi ska ju kunna komplettera varandra.
Frågan är dock, vilken "läggning" SSI-cheferna har (och varför), när de vägrar kolla upp rapporterna om barncancerrisker i områden, där kärnkraftsverk är placerade.
SSI, Statens strålskyddsinstitut, framstår ibland som ett bålverk till skydd av strålkällorna, inte tvärt om.
Kolla även texterna om
3G-telefoni!
Men just nu verkar det vara läge för ett nytt verkligt människo- & miljöskyddsparti, när det tydligen finns så mycket missnöje inom Centern, Kristdemokraterna och Miljöpartiet. Även sossarna är delade i en Sahlin-falang och en LO-falang. Tänk om dessa "gröna grupper" kunde finna varann i en ny partibildning.
Besök gärna www.vagbrytaren.org
@Anonym (skriv gärna under med signatur i kommentarer så blir du lättare att adressera):
SvaraRaderaJag tycker det är jättebra att man inte är ett konservativt parti - vilket man hade varit om man i ur och skur skulle stå kvar vid värderingar som förelåg för 20 år sedan inom ett parti.
Att omvärdera saker då och då är nyttigt !Centern är väl knappast = bondepratiet numera ? Eller så får man falla ut i två olika partier om så skulle vara...
/K
Nu har Maud sålt ut sitt parti, meddelar TT. Interndemokrati? Medlemmars inflytande? Partiledardiktatur? Kan leva med att Centern byter fot, men inte att man gör det på det här sättet. Ajöss!
SvaraRadera08:a
Vass blogg! Skitbra!
SvaraRaderaForskning är oerhört viktigt, man ska akta sig för "sunt förnuft".
SvaraRaderaLeukemirapporterna måste undersökas mycket ordentligt. Ett kluster av barncancer runt europeiska kärnkraftverk är verkligen inget gott tecken.
Detta understryker det svåra i att någonsin få reda på någon "slutkostnad" för kärnkraften.
Det går knappt att bygga en vanlig villa utan att kostnaderna skenar, löneutveckling har vi ingen koll över. Kärnavfall måste förvaras säkert i över 100.000 år - bara att räkna på timlön till de som ska övervaka blir ju svindlande (bortsett från att mänsklig civilisation inte ens funnits så länge).
Och då ser man ändå _redan_ att slutförvaret blivit dyrare än beräknat...
Men herregud! Vad har mitt parti för sig? Peter Eriksson backar från avveckling! Mp behövs inte längre. Jag gråter över att allt som byggts upp förstörs av några få i en partiledning som inte förstått vad grön politik är.
SvaraRaderaLena
Har någon samtliga referenser till barnleukemin liggande?
SvaraRaderaJag hittade en av studierna som nämndes, tack vare Jacob Steel
( http://www.ehponline.org/docs/2007/9861/abstract.html )
Men det är svårt att hitta de övriga utan titel.
/Gustaf
@jacobsteel: Du menar at slutförvaringen tar 1000 år inte 100000 år - och med nya reaktoerr är man nere på hundratals år innan det uttjänta bränslet har "svalnat".
SvaraRaderaInte för det spelar så stor roll förvisso - det viktiga är att mängdera är små...
Likväl som man skall vara försiktig att bara lita till "sunt förnuft" så skall man ta och undersöka forskarrapporter och korrelera flera oberoende källor innan man ropar varg...
Och som sagt - åtgärder finns det flera - inte bara totalförbud och nedläggning - betänk att sol och vind inte kan vara baskraft på många ställen i världen (tex nordeeuropa) - och alternativen just nu är då vatten, ko, och olja - hur mycket skada gör inte dessa. Man VET enligt många många forskarrapporter att förutom allergier och lung sjukdommar så dör tusentals varje år pga luftföroreningar !
/K
Mp måste naturligtvis anpassa sig till den politiska verklighet som finns om man skall utgöra ett rödgrönt regeringsalternativ. Man får väl uppfatta Peters inlägg som att energiförhandlingarna med Socialdemokraterna i princip utgår från att inga reaktorer skall avvecklas nästa mandatperiod. S kan inte gå med på avveckling i ett gemensamt valmanifest med mp eftersom LO skulle gå i taket, och Mona Sahlin tappa väljare. Därför var det klokt av Peter att backa tydligt och klart. Blockpolitik kräver anpassning och att man tar hänsyn till varandra redan före valdagen.
SvaraRaderaSom miljöpartist boende i Varberg är detta riktigt bra. Vi MÅSTE få en studie kring Ringhals som bekräftar eller dementerar de rapporter som finns om ökad barnleukemi.
SvaraRaderaSom miljöpartist är det riktigt bra att centern nu lämnat sitt kärnkraftsmotstånd. Då kan sossarna inte göra upp över blockgränsen längre när det gäller kärnkraftavvecklingen. Vem de ska göra upp med? Ja inte sig själva längre som de alltid har gjort(linje 2).
Äntligen islossning när det gäller kärnkraften!
SvaraRaderaKärnfrågan när det gäller kärnkraften är följande:
Om 15-20 år är de svenska kärnkraftverken färdiga att pensioneras. Kärnkraften ger oss hela 45 procent av elanvändningen. Det finns inga som helst möjligheter att ersätta denna el med någonting annat än – ny kärnkraft!
Det kommer att ta tid att projektera och bygga dessa nya kärnkraftverk, men den tiden har vi nu. Men då måste vi börja nu.
Man kan välja att blunda för detta, men så förhåller det sig.
Mycket snart kommer det därför att finnas en överväldigande politisk majoritet för fortsatt satsning på kärnkraften.
Band väljarna finns inga kärnkraftsmotståndare kvar, snart. Det är bara att applådera.
Förresten, Varför skulle det startas en utredning från myndighetshåll för den här kopplingen?
SvaraRaderaDet är en ganska enkel studie för en eller två personer under ett par tre veckor att genomföra, att undersöka incidencen av leukemi nära svenska kärnkraftverk. Nu jobbar jag inte själv inom det området, men folk på exempelvis MEB vid KI skulle nog vara intresserade om man gav dom en knuff i baken.
Att gå upp på statlig utredningsnivå känns som att jaga mygg med kanoner....
Heja Peter Eriksson! Förstår att du har ett helvete i ditt parti som är fullt med övervintrade flummare.
SvaraRaderaPeter den Andre
Hähä! Här går det undan. Inga reaktorer kommer att avvecklas nästa mandatperiod om man kan tolka Eriksson rätt ens om de rödgröna vinner valet. Och fler reaktorer kommer att byggas om Alliansen vinner. Kärnkraften är på väg att slå igenom och fördomarna och låsningarna kring denna energikälla mosas stegvis sönder. Centern och mp har varit de hårdaste, centern kovänder och mp mjuknar. Succé, Michael och alla andra kämpar som slagits för kärnkraften i all motvind!
SvaraRaderaMiljöpartiet kan egentligen lägga ner verksamheten. Det är överspelat på alla plan, har ingenting att tillföra. I nästa val måste vi göra allt för att hålla både de gröna och kommunisterna utanför riksdagen.
SvaraRaderaPeter, det är inte bara överspelat, de har ingen egen politik kvar heller. Förr var de i alla fall nytänkare som rörde om lite i grytan, nu är de politiska stövelslickare som alla andra.
SvaraRaderaIdag presenterar Alliansens partiledare en samlad och gemensam överenskommelse om energi- och klimatpolitiken. Detta är en historisk och unik överenskommelse som löser upp den låsning kring energipolitiken som funnits i Sverige över 30 år. Vi visar nu inom Alliansen att vi förmår hantera de allra svåraste frågorna. Nu lägger vi energipolitiken till handlingarna efter andra frågor som könsneutrala äktenskap och regionfrågan.
SvaraRaderaÖverenskommelsen innebär en storskalig och offensiv satsning på förnybara energikällor. Vi sätter tydliga mål och föreslår verkningsfulla åtgärder för att stimulera framväxten av förnybara energikällor. Målet är att ge den svenska elförsörjningen ett tredje ben, som kompletterar kärnkraft och vattenkraft.
Vi öppnar också för att befintliga reaktorer som fasas ut kan ersättas med nya reaktorer. Detta gäller för överskådlig framtid och vi låser oss vid ett tak på tio reaktorer. Det handlar inte om att fatta politiska beslut om att ersätta reaktorer eller att använda skattemedel, utan om att möjliggöra för kommersiella aktörer att ersätta när nuvarande reaktorer behöver fasas ut. Nybyggnadsförbudet för kärnkraft kommer alltså att avskaffas.
Effekten av denna politik är att produktionen av klimatneutral energi kommer att öka i Sverige. Därmed kan vi fasa ut fossila bränslen, exempelvis genom att på sikt konvertera om bilparken. Sverige kommer också att kunna bli en exportör av energi till en omvärld som är hopplöst beroende av fossil energi samt naturgas.
Med detta samt nationella åtgärder (där vi pekar ut att fortsätta arbeta med co2-skatten) och omfattande investeringar i klimatåtgärder i andra länder kan vi nu formulera ett klimatmål på 40 %. Detta innebär att vi tar på oss den europeiska ledartröjan och går längre än vad krävs av oss när man bryter ner EU:s samlade klimatmål.
Jag tycker att det finns tre viktiga skäl till varför denna uppgörelse är viktig. För det första att vi tar ansvar och visar ledarskap i klimatpolitiken. För det andra att vi skapar långsiktigt goda förutsättningar för industri och företag som är beroende av el för sin överlevnad. Och för det tredje att vi tryggar elförsörjningen i Sverige och minskar vårt beroende av el från andra länder i ett läge där energi blivit ett säkerhetspolitiskt instrument.
Dagens överenskommelse är fullständigt historisk och kontrasten till Mona Sahlins vänsterexperiment är avgrundslik. Socialdemokraterna har pratat och pratat och pratat om klimatansvar. Det har hetat oljekommission och de har kallat sina ambitioner för det gröna folkhemmet. Men det har bara varit prat, vilket det blir när man inte förmår fatta beslut om en långsiktig energipolitik. De snäva partiintressena har gått före Sveriges väl. De har snackat och snackat, nu agerar vi. Vi tar ansvar.
Dessutom får svensk politik nu en knivskarp konflikt. Mona Sahlin sade den 1 februari i Dagens Industri att hon är ”övertygad om att framtiden för svensk energipolitik inte heter kärnkraft”. Monas politik leder till sämre klimat och färre jobb. Ansvarslöshetens ansikte visar sig igen.
F´låt missade vad ovanstående var. Det är Per Schlingmans utmärkta nyhetsbrev som just kom och som vidarbefordrats till Schlaugs läsekrets.
SvaraRaderaNuså. Lite länkar om kärnkraft och cancer då:
SvaraRaderaNy studie om cancer hos barn runt kärnkraftverk här.
Signifikant ökning av antalet cancerfall i Tyskland. artikel här
Metastudie här.
Rysk studie här.
Amerikanerna ser en ökning i cancer i den här studien.
I flera fall är man osäker för att det varit svårt att mäta dos över tid, (ett vanligt problem med många långvariga studier). Man kan inte bli lika säker som vid djurexperiment av en rad uppenbara etiska skäl. När man talar om statistisk säkerhet uppstår problem om man har mycket små grupper, detta har med statistiken att göra (man kan inte dra statistiska slutsatser från studier på få individer, oavsett hur klar kausaliltet man tycker sig se)
Och Klas, absolut, det finns många sorters radioaktivt avfall. Halveringstiden varierar från några minuter till hundratusentals år, mer om detta här. Min poäng är att med så mycket olika sorters avfall finns en mycket stor spridning på vad som kan hända. Det är alltså extremt svårt att vara tillräckligt säker på att det går bra. För att rätt bedöma risk måste man vara väldigt medveten om exakt kostnad.
@Jacob: Man skall självklart undersöka orsakerna till dessa cancerfall noggrant. De studier som du refereade till (i Usa och Tyskland) verkar bara vara statistiska studier med antalet cancerfall vs. vart man bor - och sedan har dom uteslutit/kompenserat en del andra faktorer.
SvaraRaderaDet kan mycket väl vara närliggande kärnkraftsverk som orsakar detta - men hur ? Det är det som är nyckelfrågan - kärnkraftverket står inte och spyr ut radioaktivitet varken genom väggar eller kyltorn. Man kan inte jämföra det som man gör med ett kolkraftverk (där man f.ö. i studier funnit många relaterade sjukdomar - men nu talas det som tur inte om utbyggnad av kolkraft - här iaf)
Så frågan är vad det är som har läckt ut. Man måste göra mätningar i olika områden tex. Är det vatten/luft eller dumpningar av radioaktivt material eller vad ?
I den amerikanska studien talar man om barn som bor inom 48km (!) från kärnkraftverket - tjernobyl har en säkerhetszon som är 30km...
Så där låter det definitivt som om det kan finnas andra faktorer - eller om det finns ngn fold eller liknadne som kan föra med sig radioaktiva partiklar ?1
Naturligtvis måste det studeras noga. Självfallet.
SvaraRaderaJag förblir dock skeptisk till kombinationen "människa+ekonomi+ansvar+halveringstider som är längre än mandatperioder".... ;)
Här lite om avfallshantering och hur man fortfarande är långt ifrån säker.
Och här ett exempel på hur illa det kan gå.
Det där har väl snarare med giriga makthavare att göra än just kärnkraft ?
SvaraRaderaEtt otal kemiska utsläpp har ju gett likanande och ännu mer allvarliga skandaler...
/K
Jacob: Tack för länkar!
SvaraRaderaKlas: Javisst, det är säkert ingen överdrift att säga att girighet är ett av de största hoten mot miljön.... ;)
SvaraRaderaHaken är att om man snålar, bygger vindkraftverk, och det pajar så kan man bo där nästa år - så fort man städat.
Det går liksom inte om det stått ett kärnkraftverk på platsen...
Men visst finns det andra skandaler med föroreningar...
Birger: Tack själv för bra blogg! :)
Bonuslänk - kärnkraftsskandal för några år sen i Japan. Återigen, det snålas och ljugs...
Hej allihop! Här har det mig postats i mängder ser jag. Ledsen att vi från Nuclear Power Yes Please är lite sena i diskussionen men nu är vår analys av tyskarnas rapport klar och läses här:
SvaraRaderaStudy says German nuclear power causes child cancer... or does it?
Kort sammanfattning. Rapporten...:
- ...säger att de har ingen aning om varför det verkar som att det finns cancerkluster.
- ...säger flera gånger att strålning inte kan ha med saken att göra.
- ...berättar att den inte har uteslutit andra faktorer. Saker som slump, utval, levnadsvanor och andra cancerfaktorer som inte har med kärnkraft att göra har inte medtagits i beräkningen.
- ...konsterar själv att dess resultatet är märkliga eftersom de säger emot andra kända gjorda studier av samma karaktär.
Vår uppfattning är att om det nu finns anledning till undersökningar omkring svenska kärnkraftverk, så för all del: gör dem. Gör dem omfattande och uttömmande så får resultatet tala för sig självt. Antingen avfärdar vi det som ett falsklarm (vilket är mest troligt) eller så hittar vi en lösning.
Men att skrämma upp allmänheten bara för att försöka vinna opinion i ett trängt läge är mycket ansvarslöst. Att missbruka vetenskap och i processen späda på en ogrundad oro för kärnkraft bara för att det blir motgångar i debatten är rent förkastligt, och vi kan inte nog uttrycka vår avsky för sådant ohederligt beteende.
Någon gång måste man med åtminstone ett modikum av ryggrad erkänna att man kanske hade fel hellre än att bita sig fast på ren envishet utan att bry sig om vilken skada man orsakar...
/Micke, för nätverket Nuclear Power Yes Please
Satt idag och läste lite på SKB (svensk kärnbränslehantering AB)hemsida intressant att man menar att man kan göra exakta kalkyler av risker 100.000-tals år . visst är det fint tekniker prat men att människor menar sig vara sådana mästare över alla skeenden och händelser tycker jag tyder på en väldigt stor övertro på människors förmåga, när man håller på att laborera med bränsle som trots allt är rena giftet.
SvaraRaderaHar man exempelvis astronomi som hobby får man hela tiden lära sig att omvärdera och inse att universum ständigt överraskar och ställer vår påstådda kunskap på huvudet, men förvaring av kärnbränsle är säkert säger experterna, människan vet..jo..jo
Bäste Michael, den interpellation som lämnats till riksdagen är en uppföljning på en tidigare interpellation i samma ämne och lämnades in långt innan det att kärnkrafen blev aktuell genm fp:s, kd:s och centerns utspel.
SvaraRaderaCancerfixering som vanligt så snart atomreaktorerna avhandlas. Reaktorerna skall stängas för att de är ett ständigt potentiellt hot mot folkhälsan, en säkerhetsrisk av högsta potens, och för att vi om några år har all den el vi behöver från andra miljösnällare källor. / Hinke
SvaraRadera@Lars:
SvaraRaderaVärt att notera är kanske att naturen redan i naturliga reaktorer har slutförvarat kärnbränsle i flera miljoner år:
Sök på Oklo
Så det inte något vi behöver drömma om. Och visst kan määniskor göra fel - men man får skilja på när människor aktivt styr processer och när man forskar fram naturlagar och utnyttjar dessa. Inge skulle väl tex påstå att en vanlig bensinmotor är radioaktiv eller ger upphov till radioaktiva slutprodukter när man använder den ?
Men hade man inte forskat i saken och förstått kemin bakom det så hade det mycket väl kunnat vara så...
/K
Käre Birger,
SvaraRaderaCenterpartiet har inte övergivit sin ståndpunkt. Vi har alltid kämpat för mer sol och vind, dessutom vågkraft och den energieffektiviseringsprocess som Maud drivit som energiminister. Enligt klimat- och enerigiöverenskommelsen finns det ett tak på hur många kärnkraftsreaktorer som kan få finnas, nämligen tio. Ja, vi erkänner kärnkraften som en energikälla och godkänner att ersätta uråldriga reaktorer med ny teknik, hög säkerhet osv.
Myterna kring Stureplanscentern är många. Låt mig reda ut några begrepp. Stureplanscentern är en ideologisk blåslampa i vårt stockholmsdistrikt. Där diskuteras politik och lösningar utifrån en ideologisk synvinkel. Man gör detta på en pub vid Stureplan och ja, det finns de som dricker vin eller champagne i samband med träffen. Genom att bryta åsikter utvecklas personerna och ibland blir åsikterna till en motion till en stämma, vilket skapar debatt.
Att Centerpartiet säljer ut sin själ kan inte många skriva under på. För klimatet om något har väl vunnit på klimat- och energiöverenskommelsen.
Mvh /Helen
Med nya reaktorer av typ TMSR används nuvarande avfall som bränsle - avfallet från TMSR behöver lagras ca 300 år och inte 10000 år, TMSR kan kombineras att ge el samt vätgas för hybrider, TMSR kan inte haverera på samma sätt som vanliga reaktorer, TMSR är ingen ny uppfinning men den ger inget plotunium så den fick ingen framgång på 60 talet då vapengeneralerna hade inflytande i US etc, ny smart teknik kommer som alltid att vara räddningen....ytterligare näst, nästa kärnkraft kommer att bygga på sammanslagning av atomer - är den bra? - förutom en energibalans så krävs en effektbalans i vårt elförsörjnings system - visa att vindkraften klarar detta! - läs på lite mer....Mats
SvaraRadera