onsdag 21 november 2007

Med en fot över kanten... Utsläppen ökar, vem hade trott något annat?

Igår fick vi veta att utsläppen av koldioxid ökade även förra året. Vilket knappast kan vara en överraskning för någon. Tvärtom, det där har vi tjatat om i mer än 20 år. Det vi ser är således ett betställningsarbete. Vare sig mer eller mindre.

Samtidigt får vi veta att Sverige klarar sig bra i, vi har minskat utsläppen med drygt 7% från 1990. Det man glömmer att påpeka är att vi har förlagt en ökande del av våra utsläpp i andra länder. Ett riktigt sätt att räkna är hur mycket ett lands konsumenter ger upphov till - räknar vi på detta reella sätt så ökar våra genomsnittliga utsläpp från 6 ton per person till upp emot det dubbla...

Kritiker av utvecklingen möttes första med förlöjliganden, sedan med förnekanden och nu med förskjutanden - "vi inser problemet, men vi tar hand om det imorgon, nu är det snart jul och då ska vi fira Disney, Tomten och Jesus med att shoppa utav bara fan så vi kan hålla igång sysselsättning, produktion och tillväxt." Kommer ni ihåg att det var varje amerikansk patriotiska plikt att shoppa i USA efter 11 september? Nu är det vår patriotiska plikt att slå julens shoppingrekord.

Det är skönt att verkligen vara utshoppad, att bara vara totalt nollställd när man ser en galleria, att sätta sig och mata duvorna istället för att trängas med folk som älskar att fylla kassar.

Nåja, tillbaka till saken. Det kommer att visa sig att utsläppen ökar även 2006 och 2007, när den redovisningen väl presenteras. Men, än är det ingen ko på isen, om man får tro FN:s klimatpanel. Panelen menar ju att utsläppen kan fortsätta till år 2015. Sedan måste vi minska. Ingen ko på isen således. Knappt någon is heller, för den delen.

När man tittar närmare på panelens rapporter så slås man av att ingångsvärden lika gärna hade kunnat leda till slutsatsen att utsläppen måste minska nu. Eller för tio år sedan. De självgående processerna (permafrosten t ex) rår vi inte alls över, och de kan skena. Inget nytt det heller. Men världens ledare, och Sveriges också för den delen, har valt ekonomisk och materiell tillväxt framför miljö och klimatsäkrad utveckling. Och det är ett medvetet val. Kom inte och säg något annat.

Vi lever i ett schizofrent tidevarv. Arbetarens klimatblogg konstaterade häromdagen följande:

Tidningarna har det slitigt just nu. Å ena sidan ta ett journalistiskt ansvar och berätta hur vi färdas allt snabbare mot en skräckframtid präglad av klimatkaos. Å andra sidan säga att allt är som vanligt: fortsätt flyga till Thailand! – och därmed fortsätta håva in annonspengarna från turism- och flygindustrin.

Så det blir både och. Metro kör klimatsatsning och färgar hela tidningen grön och skriker “rädda världen!” på framsidan. Men kör samtidigt reklam för ett reportage om de bästa Thailands-tipsen. Sida vid sida.

Svenska Dagbladet har bullat upp med Thailandstips i flera veckor inför den serie om klimat och resande som startade i dag och som är en bra sammanfattningar av hur vi med accelererande flygresor rycker undan alla möjligheter att just rädda världen.

Övrigt att notera för klimatkåta medier: George Bush har bjudit in Al Gore, och fyra andra Nobelpristagare till Vita Huset, den 26 november. Jag ser redan Aftonbladets rubriker: Nu räddar Gore världen!! Det är liksom skönt att lägga ansvaret på någon annan som skall fixa det. Så kan man fortsätta att göra reklam för ny fräck platt-teve, ekologisk pandahelg i Kina och julklappsshopping i Barcelona.

Häromdagen träffade jag förresten en god vän som är benägen att fira jul på grund av det där med Jesus och sån´t. Hon sa: "Stackars Jesus, bara man ville dyrka honom lite mindre och höra på honom lite mer". Kasta ut månglarna! Och känn er lyckligt utshoppade. Om inte annat så för klimatets skull. För det löser man inte med hjälp av bara etanolbilar, biobränslen, mer järnväg eller ens genom att byta ut sin gamla ficklampa mot en solcelldriven... Det handlar i grunden om att vi måste lära oss att konsumera mindre. Att inte tro att vi kan ha samma konsumtionsmönster bara för att vi handlar ekologiskt. Det handlar om att ta sig rätten att bli utshoppad.

13 kommentarer:

  1. Vi måste lära oss räkna vad konsumtionen ger upphov till, allt annat är en bedräglig statistik.
    Linus

    SvaraRadera
  2. Bra skrivet.

    Men att någon litar på IPCC förstår jag inte. De har helt fel vad gäller mängden fossilbränslen som finns på planeten. Det går inte att släppa ut så mycket som i ens deras restriktivaste scenarion.

    Det har till och med skrivits om det på DN Debatt: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=651149

    SvaraRadera
  3. Trams. De har räknat med koldioxidekvivalenter trots att något gemensam skala inte existerar, och har därur dragit ut en siffra som går hem i alla medier.

    Slutligen blir jag så trött på ditt snack om shopping och resor. Har man suttit i riksdagen, tjänat stora pengar och kunnat åka runt på varenda rädda världen-konferens på planeten ska man ge blanka fan i om riktiga människor med riktiga jobb väljer att åka till varmare länder över julen. Jag tycker du ska flytta in i första bästa grotta, Birger. Sitt där och var en frusen, bitter gammal man. Jag tänker dock inte göra dig sällskap.

    SvaraRadera
  4. Birger, du har nu inte långt kvar till en total livsförnekelse. Vilken pessimism, och vilken undergångsstämning du sprider! Jag träffade din typ redan på 60-talet. I dag tar de avstånd från självspäkningen. Vad är ditt nästa steg? Kasta bomber i varuhusen?

    SvaraRadera
  5. Är det verkligen ingen som i grunden ifrågasätter hur nobels fredspris helt plötsligt kunde göras om till ett miljöpris.

    Kan det liga något i att att det är norrmännen som utser pristagaren och att norge är ett oljeproducerande nato-land.

    Visst, det är inte fel med att ha ett miljöpris, absolut inte, men nåt lurt är det, för det torde väl inte helt plötsligt tagit slut på fredsivrare som försöker göra insatser för freden?

    //steelneck

    SvaraRadera
  6. Birger skriver: "Det är skönt att verkligen vara utshoppad, att bara vara totalt nollställd när man ser en galleria, att sätta sig och mata duvorna istället för att trängas med folk som älskar att fylla kassar."

    Är det inte utbränd du är, Birger? Du verkar trött. Och vad är det som hindrar dig att shoppa? Vad mer kan du behöva, så här på livets middagshöjd? Vi andra som inte nått dit, vi vill minsann shoppa!

    SvaraRadera
  7. En lite iakttagelse:

    Birger talar om vad vi behöver göra (eller inte göra) för att rädda vår gemensamma värld.

    Ni anonyma talar om vad Ni vill göra för att rädda era upplevelser, ert konsumtionsbegär os.v.

    Den som har mest prylar med sig när hen kliver över stupet vinner inte!

    SvaraRadera
  8. Mitt i prick igen - tyvärr, får jag säga. Jag hade ju önskat att Birgers kritik av överkonsumtionen inte skulle behövas.

    Tänk om miljöministern, som uttalade sig för TT idag om att nu måste vi arbeta för att Kina minskar sina utsläpp, också talade klartext om att det bästa sättet att åstadkomma det vore att minska vår egen konsumtion av billiga prylar. För det är ju främst för att tillgodose västvärldens begär efter sådana som Kinas fabriksskorstenar spyr ut sin koldioxid. Det är inte de fattigas berättigade önskan att få mat för dagen som är problemet utan de rikas överflödskonsumtion.

    Tänk om vi hade en seriös, offentlig och bred debatt om det faktum att folks lycka inte ökat nämnvärt i de rika västländerna, trots ständigt ökad BNP, de senaste 30-40 åren. Tänk om tidningarna istället för tips på billiga flygresor ägnade sig åt att skriva om hur vi kan både får bättre liv OCH rädda klimatet. För det är inte omöjligt. Ännu.

    Annika Lillemets

    SvaraRadera
  9. Synnerligen välskrivet, Birger. Och helt rätt. Synd om dem som tror att livet består i att överkonsumera, deras liv måste synnerligne torftigt. Som om d o m satt i en grotta.

    SvaraRadera
  10. Jaja, saliga de utshoppade, de ska rädda världen...
    eller vad var det Han sade, Han som fyller år om ungefär en månad...

    SvaraRadera
  11. Starvid: Du låter som grabbarna bakom Tillväxtens gränser, som trodde att de fossila bränslena skulle ta slut om några år... Problemet är inte att det finns för lite fossila bränslen, problemet är att det finns för mycket.

    Till Anonyma: Nja, grotta hoppar jag nog över.Och du som tycks tro att det är livsbejakelse att tillbringa tiden på gallerierna har nog missat något...

    Steelneck: Det är helt logiskt att klimatfrågan kopplas till fredspriset: de konflikter som kan uppstå när vattentillförseln sinar - t ex när glaciärerna smält undan och det efter en tid blir allt mindre vatten i flodsystemen, särksilt för de länder so ligger nedströms - och andra klimatförändringar som ger flyktingströmmar är hot mot freden.

    Emma: En klimatvariant på chicken run (eller chicken race som det helt felaktigt kallas i Sverige... (I filmen med James Dean så kör man mot stupet, och den som sist hoppar ur vinner, i filmen kallas det chicken run, inte chicken race...:-))

    Annika: Det är sanslöst märkligt att inte journalisterna förmår ställa relevanta frågor till miljöministern och andra politiker...

    Grrreenline: Japp, det tycks ha en tragisk bild på vad livet är.

    Monica: Fyndigt! Var förresten idag på ett seminarium i riksdagshuset som Sveriges Kristna Råd och GLOBE arrangerade och där Nafisa D´Souza från Indian Network och Ethics and Climate Change talade. Hon tryckte just på att det inte räcker med teknikutveckling utan att det är livsstilen som måste ändras.

    SvaraRadera
  12. This time it's diferent. ;)

    Nu är det inte miljömuppar och gröngölingar som varnar, utan geologer och oljebolag.

    SvaraRadera
  13. Schlaug skriver: "Det är skönt att verkligen vara utshoppad, att bara vara totalt nollställd när man ser en galleria, att sätta sig och mata duvorna istället för att trängas med folk som älskar att fylla kassar."

    Knappheten har i alla tider varit människans följeslagare eller hot. Mot bakgrund härav är ovanstående citat ytterst märkligt. Insiktslöst och historielöst.
    Man måste naturligtvis skilja mellan konsumtion och miljöförstörelse. Att dessa ofta går hand i hand betyder inte att de måste göra det. Knapphet betyder oftast ineffektivitet och en oerhörd belastning på miljön. Denna historiska insikt missar miljönissarna i Sverige.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.