Frågan är om inte om Marita Ulvskog kan utses till Sverigedemokraternas bästa valarbetare hittills. Hon har nämligen mer eller mindre tvingat sossarna i Bromölla att backa från ett beslut, vars mening var att ta reda på om statens bidrag räcker för att täcka kommunens kostnader för flyktingar. Det förslag hela kommunfullmäktige ställt sig bakom kom nämligen från Sverigedemokraterna. Därför skall det stoppas. Sossarnas kommunalråd i Bromölla Åke Hammarstedt blir åthutad och kryper till korset. I Ekot säger han: "När det gäller Sverigedemokraterna är det väl bara att konstatera att man får läsa på lite bättre när det gäller deras partiprogram eller kommunalpolitiska program".
Herregud! Att en kommun vill veta huruvida statens bidrag till flyktingmottagning räcker eller inte är förstås inte konstigt. Häromdagen visade t ex Rapport hur Ljungby gått i vinst med 5 miljoner på sin flyktingmottagning.
Genom att förändra det beslut som man var överens om att ta i Bromölla så skapar man intrycket av att man inte vill ta reda på vad som gäller ekonomiskt. Som om man har något att dölja. Som om man inte kan försvara en solidarisk politik även om det skulle kosta. Sjukt! För en gång skull håller jag till viss del med ledarbloggen på SvD.
Vi bör lära oss något av hur Ny Demokrati tog sig in i riksdagen. Under många år fanns en outtalad överenskommelse mellan oss politiker, journalister, programledare och tyckare att förneka att det vid sidan av det positiva och nödvändiga också fanns problem och konfliktytor även i det mångkulturella samhället. Människor utanför den lilla svenska tyckareliten kände naturligtvis inte igen sig. Politiker och andra tevematadorer ansågs leva långt borta från verkligheten. Ny demokrati föddes som en följd av den välmenande lögnen och den hatfyllda lögnen kunde ta säte i parlamentet.
Risken är att politiker nu gör samma misstag igen. Skapar misstänksamhet hos de som ser flyktingar som det stora problemet. Ger uppfattningen att man inte vågar lägga fram fakta. Istället borde politiker känna trygghet i sina egna värderingar om mänskliga rättigheter, allas lika värde, solidaritet. Våga ta debatt, istället för att mörka. Strategin att fumla med Bromöllafrågan på det sätt man gjort är kontraproduktiv. De enda som vinner på det är Sverigedemokraterna. Lär skicka en blomma till Marita Ulvskog. Som istället för att släcka eld, lagt på nytt virke.
Jag delar Folkbladets (s) analys som bygger på att beröringsskräcken man har när det gäller Sd snarast gynnar rasisternas sak. Man skriver: "Socialdemokratin borde i stället satsa på att skjuta hål på sd: s paradnummer om den olönsamma invandringen." Just så! Dessutom bör man frimodigt ta debatter med sd även på riksnivå. De har faktiskt över 3% i de flesta mätningar, och då bör de tas på så stort demokratiskt allvar att de granskas och bemötas öppet. Allt annat ger dem fribiljett in i riksdagen nästa gång.
PS! Så här skrev jag om om risken att etablerade partier tar över delar av Sd:s politik för en tid sedan - det dröjde inte länge förrän så blev fallet... Ynkligt!
Tillägg:
Marcus hänvisar, i en kommentar, till en intervju med Sd:s arbetsmarknadspolitiska talespeson. Läsvärt och upplysande! Varför rädd för debatt med sd??
Tyvärr har du rätt.
SvaraRaderaSom alla ur den lilla eliten i Sverige är du blind på ett öga, det som gäller flyktingar. Det blir för många, ghetton uppstår,vi är väl för fan inte det enda land i världen som ska ta emot dessa stackars människor! Du tror att massinvandring går med vinst för vårt land, det tror inte jag. Lyssna på Ring P1 så hör du hur vanligt folk tänker. Man inser att politikerna vill gömma undan fakta som talar emot deras naiva "solidariska" politik. Vi ser igenom spelet! Heder till dig i alla fall för att vill ha debatt, även om din illa dolda avsikt är att fumlare i Sd skall göra bort sig.
SvaraRaderaPrincipiellt tycker jag att det är något märkligt att särbehandla ett parti på det sättet man särbehandlar SD. Men om man nu har en agenda att krossa partiet så bjuder jag alla "etablerade partier" på detta enkla råd:
SvaraRaderaDebattera _inte_ integrations och flyktingpolitik med SD; det är ju precis det område de är experter på. Risken är stor att man förlorar debatten; speciellt då SD:s budskap är mer populistiskt.
Vill man visa på SD:s oduglighet bör man diskuttera andra frågor. Läs t.ex. denna intervjun med sd:s arbetsmarknadspolitiska talesman från dagens arbete.
http://www.da.se/home/da/home.nsf/98770b2ae7748f3541256ce5006dad5f/1090acf0fc83b1d4c125739f002cbb75?OpenDocument
Ursäkta den långa länken, kopiera och klistra den. Eller sök på "jag ger mig" på google.
Till den anonyme... Nu är det ju så att Sverige är långt långt ifrån det enda land i världen som tar emot flyktingar. Och inte heller tar vi emot flest flyktingar.
SvaraRaderaAck. Länken blev för lång i mitt tidigare inlägg.
SvaraRaderahttp://tinyurl.com/2hk5qf
Testa den istället. Ta er gärna tiden att läsa intervjun, den är mycket underhållande.
Underbar intervju! Tack, Markus! Länk till den läggs in som tillägg till blogginlägget.
SvaraRaderaTill Markus.
SvaraRaderaEU-domstolen höll med Sverigedemokraten vad gäller Vaxholmsfallet. Känns som att intervjun gjordes innan utslaget kom. Så hur underhållande är intervjun ur det perspektivet tycker du?
Jag får också mest en känsla av att ÅTERGIVNINGEN (för det är vad det handlar om) av intervjun har gjorts på så sätt att Sverigedemokraten ska förlöjligas vilket i min bok utan omsvep drar ner förtroendet för "journalisten".
Till Birger.
Vad gäller Ljungby så kan du ta och läsa en blogg som genomlyser siffrorna, eller i alla fall påstår sig göra det.
http://www.rebels.org/bloggen/?p=56
Dessutom ska man komma ihåg att dessa 5 miljoner i "vinst" som det talas om ju inte är annat än andra skattepengar. Så möjligen gör Ljungby kommun en "vinst" men det innebär per definition att staten gör en förlust på 5 miljoner. Man undrar vad Skatteverket hade haft att säga om kreativ bokföring av det här slaget...
Så när du anklagar Ulskog för att springa SD:s ärenden så ligger du själv inte bra till när du refererar till en så usel genomgång som Rapport verkar gjort. Gör gärna själv en genomgång av siffrorna som presenteras för Ljungby. Och en sak till, jag faller inte för politikertugg, det är hård fakta som gäller dvs siffror/underlag med referens. Svensken börjar som du själv säger bli trött på att serveras halvsanningar av etablissemanget.
Och notera en sak till. Jag stöder inte SD och har heller aldrig gjort det. Men jag blir minst sagt sur när jag inte får HELA sanningen och själv kan ta beslut på korrekt basis. Så om det ska fortsätta med halvsanningar så kommer jag att rösta på SD enbart för att ge de etablerade partierna en spark i häcken för att ha försökt blåsa mig. Detta enligt devisen "kan jag inte lite på partierna i en fråga så kan jag inte lite på dem i någon fråga".
Sd verkar, enligt intervjun, inte ha någon klar kurs ifråga om arbetsmarknadspolitik. Att nya partier är diffusa i många frågor är dock inte så konstigt. Kanske alla nuvarande partier var just så, i sin linda, innan de tog fastare form. Men Sd har ju funnits i många år nu och borde därför kunna ge bättre besked. Sd-killen hade dock tur, som slapp "gröna" frågor om miljön.
SvaraRadera"Under många år fanns en outtalad överenskommelse mellan oss politiker, journalister, programledare och tyckare att förneka att det vid sidan av det positiva och nödvändiga också fanns problem och konfliktytor även i det mångkulturella samhället. Människor utanför den lilla svenska tyckareliten kände naturligtvis inte igen sig."
SvaraRaderaÄr det någon skillnad nu eller?
Gröna tankar , hur glasklar tycker du övriga partiers politik är . SD kanske inte är vackra , men jämför med konkurrenterna..
SvaraRaderaHelt rätt. Marita Ulvskog är inte den smidigaste.
SvaraRaderaG,Orwell. Din fråga till mig har fog för sig. Det är si och så med beskeden ibland.
SvaraRaderaTack för inlägg!
SvaraRaderaCid: Då är vi två...
Första Anonym: Jo, igår hörde jag Ring P1 och nog finns det sådana underströmmar. Lönsamt med invandring? Ja, det är min övertygelse. Min närmaste centralort är Vingåker - hur sjutton skulle den se ut utan invandrare? De håller igång livet i denna lilla håla genom mängder med restaturanter, kiosker, kanonspelare i volleybollaget... För att bara ta det som är synligt för var och en. Själv är jag också invandrare, eller räknas som sådan i alla fall. Blev till och med den mest inkryssade invandraren till riksdagen 1998...
Markus: Tack för tipset, som Mika sa lade hon ut länken som tillägg.
Anonym nr 2: Precis, det är fattiga länder som tar emot flest.
Anders: Bortsett från Vaxholmsfallet var svaren ändå oerhört svävande och visar en stor okunskap. Partipolitik på riksnivå är svårt, man måste som företrädare lära sig grunderna även i sakområden där man inte brinner av engagemang. Sd står ungefär där mp stod några år före valet 1988. Och jag kan lova dig att ingen företrädare för mp på riks var så dåligt påläst. Märklligt att sd inte lärt sig av Fi hur det kan gå när man tar andra frågor, utanför sitt eget fokusområde, på allvar. Det funkar inte. Om man inte har partiledare som sticker ut som skådisar, då håller det ett tag, som med nd.
Vad gäller Ljungby så var det ju intressant, men man kan ju lika gärna konstatera att de där statliga bidragen går till stor del tillbaka i form av skatt för SFI-lärare etc etc. Men visst, jag håller med dig om att det är korkat att mörka eller ens bete sig så att folk tror att man mörkar. Det är korkat. Jag fick en jävla massa skit för att jag debattarade med sd vid några tillfällen, det var inte politiskt korrekt - men det var nödvändigt om man vill ta demokratin på allvar.
Gröna tankar: Håller med dig om att det kanske var tur att sd inte fick några frågor om miljön, å andra sidan skulle man väl haft kärnkraft till svar på det flesta, ungefär som folkpartiet... Undrar om fp väljer att ändra sig när man begriper att sd står dem nära. Beröringsångest, du vet...
G.orwell: Men riktigt så dåliga är man ju inte, absolut inte om man dessutom är talesperson för den fråga man blir intervjuad om...
Rasmus: Okej, då är vi tre... Du och jag och Cid...:-)
Trevlig helg!
Tänk om det gjordes en budget över hur mycket Sverige tjänat det senaste 30 åren på att ha militärt samarbete och/eller sälja vapen (direkt och indirekt) till diktaturer, totalitära regimer och regimer som hotar sitt eget eller annat folk?
SvaraRaderaVet någon hur mycket vi tjänat på det?
Hur mycket har även våra Svenska företag tjänat på enorma handelsavtal med liknande länder där folket varken fått rösta fram sina politiker eller vad man vill sitt samhälle ska satsa folkets pengar på?
Jag vet att många Svenskar är upprörda över att Irakier, som trots allt flyr för att skydda sina liv och andras, söker asyl i Sverige. Men jag undrar om dessa Svenskar även är lika upprörda över våra Svenska vapen som skickas till Irak och sedan används där för att döda Irakier?
Gör man den kopplingen?
Eller fortsätter man med propagandan att USA dödar bara skurkar?
Eller är man bara nöjd över att några tusen Svenskar får behålla sina jobb på vapenfabriker här?
Eller nöjer man sig med att aktien ökat pga ökad vapen export?
Birger kommenterar så här: "Anonym nr 2: Precis, det är fattiga länder som tar emot flest."
SvaraRaderaLäs den kommentaren några gånger. Reflektera över vad som möjligen gör dessa länder fattiga. Förstå sedan varför Ulven svingade några varv extra med piskan innan den mötte hela Bromöllas kommunfullmäktige. Fundera sedan vidare varför vården, skolan, försvaret osv är på väg att gå käpprätt i Sverige. Något läcker, ingen vet vad. Men några anar, men det får man inte taga reda på. Detta är vägen till total kollaps.
Läste någonstans att stackars Hammarstedt (s) kommenterade det hela med att flyktingmottagande inte får mätas i pengar. (Givetvis efter tillrättavisning av den mycket smärtbringande partipiskan, som vanligt). Frågan är bara; Vad i hela friden är det för argument? Vet man vars pengarna tar vägen kanske det är möjligt att på något vis effektivisera – för att på så vis möjligen kunna hjälpa fler. Precis som inom alla verksamheter där räkenskaper föres. Men icke.
Samma är det med solidaritetsargumentet som användes då kritik framförs mot den så kallade "flyktinginvandringen", vilket då blir helt utan innebörd; eftersom man med sin definition av flykting inte tar hänsyn till hur många här i vår grymma värld som är likvärdigt berättigade samma solidariska handling ett mottagande äro. Just hur många som innefattas, betyder att olika åtgärder sätts i verket. Alla vet att hjälp på plats är det överlägset bästa. Om EU, som man för övrigt må säga vad man vill om, upprättar "Safe Haven"; Så är det i särklass det bästa som unionen någonsin gjort för världens alla utsatta människor. Då får inte bara "rätt" människor hjälp, de får en prövning vilket kan leda till inresa utan att betala 100 tusen till någon vedervärdig smugglare. Att fortsätta ta emot människor, men att effektivisera mottagandet genom att kategorisera de behövande i grupper baserad på utbildning; Även där är solidaritetsargumentet helt utan innebörd eftersom det lämnar dem som blir kvar i än större missär. Varför skall man idka "brain drains" och roffa åt sig sjukvårdspersonal, bara för att sedan skicka Läkare utan gränser. Overkligt.
Allt håller på att klappa samman. Lägger inte politikerna korten på bordet nu, så blir kollapsen, jo, för den kommer någon gång att komma, och då förmodligen vara riktigt ruskig. Det är som när svenska medier skriver om brott och hävdar att förövarna är dessa och dessa, medans NSF i andra änden av Internet sitter och för fram vilka förövarna faktiskt äro – och vinner med det mark, som tonen i det privata samtalet blir allt hårdare. Och det blir värre och värre, för varje år detta ignoreras. Det vet alla som sitter ned på en arbetsplats för att avnjuta kaffe under en rast.
I alla fall jag vill inte vara med om när det kollapsar under sådana hårda former. Hellre lite ärlighet nu för att försöka parera det hela så mycket som möjligt går. "Rasistiska strukturer" och anklagelser för "intoleras", två extremt vanliga och uttjatade argument på vägen till fullständig kollaps.
Martin efter jag läst ditt inlägg så inser jag att det behövs också en budget/bokslut som visar hur mycket har länder inom EU tjänat på att stärka diktaturer och totalitära regimer det senaste 30-50 åren?
SvaraRaderaJag är nämligen en av många som är övertygad om att västerländska samhällets sätt att leva är totalt beroende av att många andra länders folk INTE får bestämma över sina egna tillgångar och vad deras pengar ska sattas på. Så vad har detta lett till, jo man har valt att stödja korrupta och totalitära regimer istället.
Det senaste 13 åren har även Internet trängt in i dessa länder och det har lett till att människor där fått ett starkt verktyg att förändra och påverka samhället både lokalt och internationellt. Ett verktyg som på sätt och vis gått förbi hindren som satts upp i traditionell media och samhällsstruktur av ovalda regimen och deras demokratiska beskyddare. I nyligen publicerade undersökningar visade det sig att människor i mellan östern trodde mer på demokrati än vad många människor i demokratiska länder gjorde.
Rice sade det själv att man av rädsla av folkets vilja valt att det senaste 50 åren stödja diktaturer istället. En diktatur skadar samhället på många olika plan som är ohälsosamma och farliga på längre sikt men man ansåg att det var farligare att på 50 talet och senare stödja folket. Vad var man rädd för? Israels kom till på den tiden. Oljan blev viktigare på den tiden. Andra naturtillgångar blev viktiga på den tiden.
Kollapsen du talar om började när människor i dessa förtryckta länder fick tillgång till Internet som ett nytt verktyg att förändra samhället och få makten tillbaka! Kollapsen började förmodligen också den dagen Pentagon själva började i deras egna rapporter inse att en klimatförändring är på G och att olja blir svårare att utvinna.
Jag säger inte att det är som ovan men jag är övertygad om att någonstans i allt mitt babbel ligger en viktig del av sanningen till kollapsen.
Våra samhällen i väst är tyvärr uppbyggda på att andra länder ska vara till vårt förfogande genom naturtillgångar, billig arbetskraft eller som marknad för våra varor.
Jag kan inte låta bli att påpeka att det som Birger skriver om "den välmenande lögnen" inte bara syftar på något skedde för tio år sedan eller mer, utan faktist är något som han skrev för tio år sedan i boken Svarta Oliver och gröna drömmar.
SvaraRaderaInga nya ord alltså.
Med andra ord är G. Orwells fråga berättigad: "Är det någon skillnad nu eller?"
Det undrar jag också.
"Våga ta debatt, istället för att mörka" är jätteviktigt.
Nadia:
SvaraRaderaJa du, det skulle även jag gärna vilja veta. Varför har svenska vänsterorienterade regeringar i alla dessa år inte arbetat för att försöka taga reda på det. Hyckleri även där, eller är det för att ingen kan klura ut vilka variabler man bör/kan/skall använda?
Jag är särskilt emot att jordbruket, som i väst är så enormt effektivt, sväljer en ofattbart stor del av EU:s totala budget; men där effektiviteten leder till en massiv överproduktion, en överproduktion som räknas om i valuta, skrivs över till biståndspelaren; och skeppas till länder som själva kan odla, och inte leder till annat än att dessa stackars bönder bara kan sätta fyr på sin skörd som är fullständigt omöjlig att sälja då "biståndsgröda" delas ut gratis i området. EU handlar främst om att hålla dessa länder på plats, det är helt riktigt, det är ju bara att se vilka regler som gäller vid import/export så inser vem som helst det. Det var bättre med Gemenskap än Union, men istället för att backa så blir det snart Federation – och då blir det antagligen än mer ledsamt.
I övrigt så finns ju index för oljepriser, där det konstateras att en värld i fred skulle innebära kring 60% av nuvarande pris. Det kan ju alla "gå in i länder för olja"-argumenterare hälla upp och smutta på. Vidare så spelar det i princip ingen roll vad man hävdar skulle vara fel med att köpa olja från dessa länder, det är de som får pengarna på kontot som inte tar hand om de sina, det är orimligt att både köpa samt ta på sig allt ansvar.
Din skrivning om Israel orkar jag inte ens bemöta, det är så ledsamt med antisemiter.
Klimatet är alltid i förändring, det säger nog ingen med hjärna emot. Däremot orsakerna kan man tvista om, länge och väl. Det är mycket som inte stämmer i miljöfascisternas problembeskrivning; och är man emot så får man bara dumma kommentarer. Något som kanske förtäljer en del om just det.
Angående "billig arbetskraft", så är ju MP samt alla andra partier som propagerar för i princip regellös arbetskraftinvandring bovar i det hela. Tillgång och efterfrågan. Det är i sig ett unikum att ett land med en sådan stor arbetslöshet som Sverige, att få fram löneökningar. Någon gång trillar det över antager jag. "Nyttiga idioter från vänster", eller hur kallas det då dessa hjälper fram lönedumpningar i sin välmenande blindhet..?
Gör tankeexperimentet att Sverige bestämmer sig för att ta emot ALLA flyktingar i världen.
SvaraRaderaVem kommer att protestera mot en sådan politik?
Förmodligen 99 procent av oss.
Varför?
Varför kan vi inte ta emot ALLA flyktingar i världen?
Fundera över det.
Jag tror att de flesta av oss då hittar argument som faktiskt redan är gångbara vid den invandring vi har i dag.
De som i dag anser att lilla Sverige inte kan ha den massinvandring vi haft sedan 1980 är således inga rasister eller främlingsfientliga aliens. De anser endast att de problem som skulle uppstå om vi tog emot ALLA flyktingar i världen, är en realitet redan med den invandring vi har i dag.
Därmed har jag visat för alla kramare av dagens invandringspolitik att argumenten mot denna politik inte är så märklig.
Jag är varken rasist eller främlingsfientlig. Jag har många vänner bland invandrare från olika delar av världen. Men jag gillar inte massinvandringen och det gör inte mina vänner heller. Vi skapar ett krackelerat samhälle utan förutsättningar att hålla samman. Detta är mycket tragiskt och det har sin grund i att man inte vill / vågar se problemen, av rädsla för att bli kallad rasist.
Sverigedemokraterna växer av en enda anledning - de etablerade partiernas ovilja att se de problem som massinvandringen fört med sig. Det är inga rasister som röstar på sverigedemokraterna. Det är i stället människor som är trötta på att inget annat parti tar problemen på allvar.
SvaraRaderaSjälv ska jag rösta på sverigedemokraterna i nästa val; inte för att jag är sverigedemokrat, långt därifrån. Men för att vara en blåslampa i röven på de andra partierna. En blåslampa precis som miljöpartiet 1988!
Måste erkänna att jag är rätt less på detta antisemit kortet som dyker upp stup i kvarten när man faktiskt nämner Israel.
SvaraRaderaFlera miljoner Palestinier fördrevs från sina hem, mark och land och allt detta för att skapa ett utrymme åt staten Israel. Självklart skapande detta en konflikt i regionen som vi fortfarande ser effekterna av ännu idag. Du får vifta med antisemit ordet hur mycket du vill men tro mig du skadar mer än du gör nytta och väljer tydligen att gömma dig istället för att hitta lösningar.
Samtidigt vet jag inte varför du vill föra debatten om Birgers inlägg och senare min kommentar att det handlar om vänster emot höger för det gör det verkligen inte.
Nog inser du väl att detta är ett globalt mänskligt problem vi talar om. Detta handlar om hur ALLA vi människor väljer att leva och levt på bekostnad av andra länder och samhällen. Se större perspektivet!
"Det är i stället människor som är trötta på att inget annat parti tar problemen på allvar. "
SvaraRaderaAnon 21.15 som jag skrev tidigare jag undrar verkligen om dessa människor såg sin egen del i världsproblemen hur de skulle reagera då?
Det som hänt det senaste åren är att stora företag och aktieägare tjänar miljader på länder där totalitära och korrupta regimer styr. När problem dyker upp i form av flyktingar och katastrofer är det skattemedel som sätts in som lösning.
Drömläget för stora företag och aktieägare eller hur?
DÄR tycker jag man ska börja nyssta i när man vill verkligen ha en hållbar lösning till att minska flyktingströmmar.
Nadia:
SvaraRadera"Måste erkänna att jag är rätt less på detta antisemit kortet som dyker upp stup i kvarten när man faktiskt nämner Israel."
Så som du väljer att skriva in att moderna staten Israel bildades samt skriver om något som du benämner som "palestinier", gör möjligen att man drar fram det "kortet" per automatik. Men om så inte äro fallet och att du ger Israel din välsignelse så ber jag givetvis om ursäkt.
Vet inte riktigt hur du tolkat vad jag skrivit som att vara en debatt om "vänster mot höger". Jag tycker vidare att du har undvikit att svara på mina rader ganska bra, du är möjligen inte politiker? ;)
Du är för övrigt välkommen att e-posta dina källor till mig, adressen nås via min blogg.
Att stoppa massinvandringen är det i särklass viktigaste vi kan göra för våra barns framtid. Om inget görs kommer dommen bli hård.
SvaraRaderaVi är ett litet land, med en utbredd bidragspolitik.De som söker sig hit gör det främst pga bidrag. Det är ekonomiska skäl som ligger bakom. Flyktingarna är den minsta andelen av dagens invandrare. LÄS PÅ!!! Detta är inte "solidaritet". Det är vansinne. Ett spektakel som måste stoppas.