Det är inte bara klimatförnekare och troll som kommer med felaktiga och rent lögnaktiga påståenden i klimatdebatten. Det gör även de som påstår sig vilja uppnå klimatmålen. På DN-Debatt tydliggör ett antal forskare tio myter som florerar – myter skapade av de som på ett eller annat sätt vill smita undan. Du känner igen myterna från den politiska debatten och från särintressen som vill skydda sig själva.
Ta några få minuter av ditt liv och läs - klipp gärna ut och sätt på kylskåpsdörren. Här ett utdrag:
1 Nettonollutsläpp till 2050 räcker för att lösa klimatkrisen. Vilseledande.
Drastiska utsläppsminskningar behöver ske direkt, annars äts det begränsade utsläppsutrymmet upp på några få år av våra nuvarande höga utsläpp. Nettonollmål förutsätter dessutom ofta stora mängder ”negativa utsläpp”, det vill säga borttagning av koldioxid ur atmosfären genom inbindning i vegetation, mark eller berggrund. Teknik för att nå sådana negativa utsläpp har stora osäkerheter, och bör därför inte ersätta utsläppsminskningar i dag.
2 Vi kan kompensera för fossila utsläpp genom så kallade ”naturbaserade lösningar” (kolinbindning i vegetation och mark). Vilseledande.
Fossila bränslen kommer från den långsamma kolcykeln (se faktaruta). Naturbaserade lösningar binder in ”grönt kol” i den snabba kolcykeln, men det är inte permanent – kol som lagras i skogar kan till exempel släppas ut igen genom skogsbränder. Fossila utsläpp sker i dag, inbindning i skog tar lång tid. Potentialen för naturbaserade lösningar är dessutom begränsad, och behövs för att fånga delar av den koldioxid vi redan släppt ut.
3 Nettonollmål och klimatkompensation ökar incitamenten för utsläppsminskningar i och med att utsläppen får en kostnad. Stämmer inte.
Tvärtom minskar incitamenten, så länge det är mer ekonomiskt fördelaktigt och socialt accepterat att köpa billiga utsläppsrätter från andra länder än att göra utsläppsminskningarna på hemmaplan.
4 Klimatkompensation i fattiga länder måste öka för att klara Parisavtalet. Stämmer inte.
Genom Parisavtalet har alla länder, nu även låginkomstländer, tagit fram klimatplaner. Länderna behöver alla utsläppsminskningar som kan genomföras i det egna landet för att klara av sina egna utsläppsmål.
5 Att betala för utbyggnad av förnybar energi är ett bra sätt att kompensera för verkliga utsläpp. Problematiskt.
Utbyggnad av förnybar energi i växande ekonomier leder sällan till att gamla kolkraftverk läggs ner, utan adderar ofta bara ytterligare energikapacitet till redan existerande. Förnybar energi är redan i dag ofta billigare än fossil energi.
6 Teknologier för storskalig inlagring i berggrunden kommer att lösa problemet. Överoptimistiskt.
Teknologier är under utveckling, men de är kostsamma, ofta mycket energikrävande, och med stora frågetecken om framtida potential och risker. Det är oansvarigt att i nettonollmålen förutsätta att framtida osäkra teknologier ska kompensera för verkliga utsläpp som sker i dag.
7 Klimatkompensation genom trädplanteringar fångar in mer kol än gammal skog. Falskt.
Gammal skog håller århundraden av kolinlagring i träd och mark och kan fortsätta inlagringen under hundratals år. Det är bättre att minska avverkningarna, så att redan inbundet kol inte frigörs. Det tar 100 år, eller mer, för utsläpp att återupptas i ny skog. Den tiden har vi inte.
8 Trädplantering i tropikerna är en kostnadseffektiv win-win-lösning för naturen och lokalbefolkningen. Mycket förenklat.
Det finns målkonflikter mellan trädplantering för koldioxidupptagning och trädplantering för lokalbefolkningens behov. Många studier har visat hur utsatta människors rättigheter, och möjligheter till matproduktion undermineras genom trädplanteringsprojekt med kolinbindning som huvudsyfte. Den snabba ökningen av dessa projekt ökar risken för negativa sidoeffekter.
9 Varje ton koldioxid är likvärdigt och fullt utbytbart mot ett annat. Falskt.
Utsläpp i dag kan inte kompenseras med inbindning i morgon. Utsläpp från lyxkonsumtion bör inte prioriteras före utsläpp från exempelvis livsnödvändig matproduktion. Fossilt kol kan inte kompenseras med inlagring av ”grönt” kol i växter.
10 Produkter och resor kan vara ”klimatneutrala” eller till och med ”klimatpositiva”. Falskt.
Man skulle kunna tro att man gör klimatet en tjänst genom att köpa en ”klimatpositiv” produkt och en ännu större tjänst om man köper flera. Men produkter och resor som säljs som ”klimatneutrala/klimatpositiva” har fortfarande ett klimatavtryck.
Hela artikeln finns här: https://www.dn.se/.../vilseledande-och-falska-myter-om.../
