Frågan är vilket som är mest bisarrt: korkskallar på sociala nätet som
under anonymitetens mantel sprider dynga eller kulturdebattörers
okultiverade och antiintellektuella förhållningssätt till sådant de inte
har en susning om och än mindre behagat skaffa sig kunskap om eftersom
det skulle förolämpa deras fördomar. Deras gemensamma intresse tycks nu vara att slå ner på Amanda Lind.
Frågan är vilket som är mest bisarrt: korkskallar på sociala nätet som
under anonymitetens mantel sprider dynga eller kulturdebattörers
okultiverade och antiintellektuella förhållningssätt till sådant de inte
har en susning om och än mindre behagat skaffa sig kunskap om eftersom
det skulle förolämpa deras fördomar.
Kultursfärens tolvtaggare i medierna - häromdagen var det Aftonbladets
Åsa Lindeborg och DN:s Björn Wiman - tycks älska att spy ut galla på nya
kulturministern Amanda Lind utan att veta just någonting om vare sig
Lind eller det parti hon tillhör. (Jag är inte medlem i något parti, är
kritisk till mycket i mitt gamla parti, men någon jävla ordning får det
faktiskt vara på kritiken - att dessutom med en skitförnäm ton sätta sig
på den nya kulturministern avslöjar en hel del om kotterier).
Nu har också SvD genom Lisa Irenius och Anders Rydell - på
kultursidan - ställt sig till de som inte fattar att den som bygger sin
politiska värdegrund på att vi inte skall börja förhandla med de
planetära processerna (som gör det möjligt för oss att bygga anständiga
samhällen där vi har plats för kultur) också kan ha intresse, kunskap
och engagemang för kultur. Som om inte gröna mer än de flesta inser att
människan är en biologisk, social och kulturell varelsen. Det är ju
kärnan i grön ideologi, medan högern mest ser människan som ekonomiska
varelser och vänstern gärna bortser från att vi förutom att vara sociala
och kulturella varelser faktiskt också är biologiska.
Till de i pratklassen som på kultursidor spyr sin galla finnas bara en sak att säga: skämmas ta mig fan!
De beter sig lika uppblåst fånigt som sossar och vänsterpartister gjorde
vad gäller synen på arbetsmiljöfrågor redan på 80-talet - när
LO-tidningen skulle avslöja MP:s usla arbetsmiljöprogram visade det sig
att det var bäst av alla partiers. Tablå. Lite purkna var nog
LO-tidningen i alla fall, för det visade sig att vi var fler i MP:s
politiska ledning som var med i syndikalisterna än i LO. Vilket väl
bland annat bottnar i att vi gröna hade mer gemensamt med den frihetliga
socialisten Peter Kropotkin än med Marx, vilket väl sågs som en
förolämpning...
Så. När jag ändå lättar hjärtat är det väl lika bra att fortsätta.
Vänstern - inte minst bland rödvinsvänsterns pladderklass - avskydde oss
gröna redan från början, man såg att många av oss varit så pass
läskunniga att vi läst Maos Lilla röda och därför aldrig viftat med den -
och att aldrig någonsin tyckt att Stalin var en stjärna var i dessa
kretsar en belastning.
Men vad värre, "den samlade
arbetarrörelsens" (det hette så...) strategi när det gällde
löntagarfonder var så förbannat korkad - det var så lätt att slå sönder
idén med som att den skulle skapa en centraliserad socialism av
öststatsmodell - att den satte igång högerns stora motangrepp som ledde
fram till Timbro och alla högerns övriga tankesmedjor i vilka en halv
miljard pumpats in och som flyttat hela den svenska politiska normen så
långt till höger att det parti som står mest till vänster i riksdagen
har som sin största fråga att skolan skall skötas på samma sätt som i
hela den övriga kapitalistiska världen... det vill säga stopp för
vinstuttag från skattefinansierad skola. Och normen har blivit så absurd
att Mats Knutson inte förmår se att det är alla partier som försvarar
idén om vinstuttag från skolan som är extrema.
Den gröna modellen var att ha kvar så kallad övervinstbeskattning av
stora företag - en av de delar som skulle finansiera löntagarfonderna -
och att dessa pengar skulle gå till Närfonder på kommunal basis för att
stärka det lokala näringslivet, ge stöd till de anställa som ville ta
över i sina företag då de skulle säljas, stötta kooperativ ägda företag
med lågräntelån etc. En tankefigur som skulle värna myller och mångfald,
delaktighet och demokrati istället för sosseriets vurm för
storskalighet, likriktning och centralism. En modell för delaktig
demokrati - vilket vare sig höger eller vänster uppskattat. Men så
sitter dom i samma båt också, staten och kapitalet. Mer än någonsin nu
tycks det.
Allt medan den sentida kapitalismens globalisering -
som inte har ett dyft med marknadsekonomi (än mindre med blandekonomi)
att göra - slukar allt mer av den reella ekonomiska makten i sin
inneboende strävan att skapa en kapitalistisk planekonomi där människan
inte betyder annat än verktyg att göra vinst på. Och partierna i
riksdagen lallar med, de nyliberala därför att socialliberalismen har
slukats av marknadsliberalismen och röda därför att de inte vågar
kritisera systemet annat i marginalen. Och så låter man extremhögern
växa. Herregud!