Det sägs att vi lever i antropocen. En tidsålder där vi som människor påverkar planeten mer än naturen själv gör.
Vi påverkar de planetära processerna,
som det heter. Det är illa, det där med att påverka de planetära processerna. Vi sågar av den gren vi sitter på. Att just den här planeten lyckas härbärgera liv – och till och med gjort det möjligt att bygga goda samhällen för arten homo sapiens – hänger på en skör tråd.
Avståndet från solen gav oss en temperatur så att liv kunde uppstå, fortbestå och utvecklas. Vattnet, som utgör livets källa, vare sig dunstar eller fryser. Några få grader lägre temperatur och en ny istid lägger sig över planeten. Några få grader mer till att isarna smälter och landområden försvinner. Havets enorma mängder vatten skulle, om jorden vore ett alldeles jämnt klot, begrava den fasta jordytan på nästan 2500 meters djup.
Samma vatten har vandrat i sitt kretslopp under årmiljoner. I vattnets mjuka, gungande vagga föddes cellen. Livet började spira och smög sig fram ur havets famn och klättrade efter årmiljoner upp på land. Årmiljon lades till årmiljon. De senaste kosmiska sekunderna har detta lilla vänliga klot i det oändliga kosmos fött fram en art som kallar sig homo sapiens – den visa människan.
Denna, enligt egen uppfattning, visa art påverkar nu de planetära processerna mer än naturen själv. Vi sägs därför leva i antropocen. Jag finner dock denna benämning av vår tid vara missvisande. I själva verket är vi nämligen så små att vi accepterat att vara kuggar i ett ekonomiskt system som, på grund av vår oförmåga att bryta oss ur, tycks vara självgående. Vi har gått in i en annan fas: econocen.
Ekonomismens tidsålder. I vilken vi förvandlat oss själva till slavar, kortsiktigt beroende av det som långsiktigt leder mot kollaps. Där framgång mäts i växande prekariat, ökande stress och takten i vilken naturtillgångar mals ner till synligt avfall och osynliga molekylsopor.
Kanske är vi offer för Stockholmssyndromet. Det vill säga att vi börjat älska våra fångvaktare – det system som reducerar oss till något mindre än vi skulle kunna vara. För att bli fria behöver vi lämna econocen och ta klivet över till det som verkligen skulle kunna kallas antropocen. Sluta låta oss styras av det ekonomiska systemet. För att istället styra det. På ett varligt sätt. Som ger oss skäl att kalla oss den visa människan.
Fångar under ekonomismens järnlag
Vi har låtit oss bli fångar i det alltmer vulgära systemet. Steg för steg, som vore det något naturligt. Sittande på ett sluttande plan tycks vi inte se hur den frihet det talas om i själv verket är ett fängelse. Hur allt mer underkastas ekonomismens järnlag. Du skall vara lönsam, lille vän. Inte för dina medmänniskor, inte för helhetens bästa, inte för den globala miljön – utan för systemet självt. För att det skall överleva tvingas de flesta av oss bli kuggar i ett ekonomistiskt hjul som snurrar allt fortare. Den som ramlar av får skylla sig själv. Medan rikedomar sugs uppåt. Smulteorin dominerar, den innebär att ju mer överflödet är på de rikas bort ju mer smulor ramlar ner till de fattiga.
En del är således vinnare. Så länge det varar.
Vad är en människa? Kanske är det den frågan som först måste besvaras innan vi tar ställning till huruvida systemet vi lever med är av godo eller ondo. En människa är – jag tror de flesta av oss är överens om det, oavsett ideologisk hemvist – en biologisk, social och kulturell varelse. En del vill lägga till andlig.
Men. Vi – de vanliga människorna - betraktas idag mest som ekonomiska varelser vars uppdrag det är att producera och konsumera och skapa tillväxt för att hålla igång systemet. Vi har reducerats till ekonomiska varelser. Trots att vi i grunden är just biologiska, sociala och kulturella varelser.
Det är en oerhörd skillnad på att bygga ett samhälle för ekonomiska varelser och att bygga ett samhälle för riktiga människor.
Att bygga ett samhälle för riktiga människor utgör ett hot mot systemet. Samtidigt som systemet i sig utgör ett hot mot både oss själva som människor och mot den planet där vi lever våra liv.
Den som inte förstår det lär fortsätta att sjunga det ekonomiska systemets lov. En del av brist på förståelse, andra av girighet. En del i tron att det system vi lever i är något av naturen givet, något självklart.
Imorgon: Del 2: Ett problem heter kapitalism
Jag tror Birger Schlaug ska akta sig lite för det elitistiska anslaget.
SvaraRaderaKarma och sånt ni vet.
Om du har något att säga kan du göra det tydligare. Annars kan du gärna tiga, tycker jag...
RaderaEtt artigt sätt att kräva att någon håller käften förändrar inte andemeningen.
RaderaSå tig själv!
Du är något slags kommunistbuddist som försöker hjärntvätta oss helt utan argument. Flertalet här tror vare sig på själavandring eller på långt driven socialism. Inte heller Birger. Men du försöker få det att låta som att vi "vet" att din tvivelaktiga världsbild är korrekt, eller att vi borde veta det. Osmakligt är vad det är.
RaderaKommunistbuddist?
RaderaSka det inte vara buddistekologist?
Om någon försöker hjärntvätta någon med två rader säger det nog mer om hjärnan än om raderna..
RaderaJag borde kanske inte svarat (08.10), men det är ett lågvattensmärke när någon börjar bubbla om "karma" i första kommentaren. Det är ingen del av en vetenskaplig världsbild. Trots att det finns en massa Bahaier från Enhet här som vill vinna oss för sin religion.
RaderaVad var "elitistiskt" i det här?? Sur kommentar som bottnar i rädsla för att få sin världsbild sårad??
SvaraRaderaKanske förstärker kommentarer som just din intrycket?
RaderaJag tycker att du borde kunna fördjupa din analys av "ekonomism". Utan ekonomin skulle nästan alla av oss snabbt dö. Den är nästan lika viktig som ekologin. Och vi människor är lite mer sådana som i Skinners teorier än vi skulle önska. En analys av vad Skinner hade rätt i och vad han hade fel i skulle kunna bli intressant. Jag tar nog tid till detta själv förr eller senare.
SvaraRaderaSkinner är alltså behavioristen som styrde beteenden på råttor (mestadels) genom att slänga åt dem något att äta eller dricka (mestadels) för att styra deras beteenden.
Kuckeliku, som jag förstår det lär det här vara början på en längre serie, så du lär bli bönhört, den som hört något av Birgers föreläsningar vet att fördjupning av ekonomibegreppet är en röd, förlåt grön, tråd. Ser fram mot fortsättningen!
RaderaKuckeliku, du har nog riktigt förstått vad begreppet "ekonomism" innebär, det har ingenting med verklig ekonomi, det vill säga hushållning, att göra.
RaderaFast Birger riskerar förstås att förlora kontakten med verkligheten när han får det att låta som att ekonomin inte är viktig. Den som hävdar sig dåligt i den ekonomiska kampen riskerar att få ett jävla skitliv, eller dö tidigt. Det borde nog diskuteras lite mer seriöst. Den ekonomiska kampen är inte något totalt annorlunda än den kamp för mat och sex mm som förekommit i naturen sedan livets uppkomst. Jag misstänker starkt att Schlaug kommer ignorera detta.
RaderaDet är rätt, Kuckeliku.
RaderaDet finns nästan ingen ideologi förutom den gröna som hanterar resursbrist. De flesta religioner och politiska ideologier hanterar inte detta faktum nåt vidare.
Vi har aldrig heller lyckats fördela resurserna särskilt bra, globalt sett. Det tror jag inte vi kommer att fixa om resurserna sinar heller. Fast ekonomismen har ändå ordnat så vi är 7,5 miljarder människor.
Ergo - den som argumenterar som Birger har en ganska "hard sell" att göra avseende reduktion av populationen, sänkning av levnadsstandard, mm.
Utan att dra några djupare paralleller i övrigt kan man ju t ex hänvisa till surgubben Pentti Linkola, som är emot demokrati och för eugenik och folkmord i syfte att minska jordens population för att rädda de ekologiska systemen.
Jag inser att Birger kanske inte är lika radikal, men man får nog förklara vilka åtgärder man anser acceptabla och rimliga.
Ämnet resursbrist är så svårt att i stort sett alla väljer att ignorera det. Numera är det "utvecklingsoptimism" som gäller även i "miljöpartiet". Risken är dock uppenbar att vårat världssystem kommer haverera för att det inte klarar av att tillfredsställa alla behov och begär. Det krävs verkligen en massa tekniska genombrott mm om vi skall kunna försörja tio miljarder människor på ett hållbart sätt. De som skall åstadkomma de tekniska genombrotten sliter vanligen hårt i det ekonomistiska hjulet. De sitter sällan och mediterar under en korkek.
RaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
RaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
RaderaSaknar lite historiekoppling i sådana här inlägg. Och en realistisk idé om vart människor strävar.
RaderaHistoriskt är världen just nu förmodligen genialt organiserad, eftersom den hyser en större befolkning än någonsin, samtidigt som fattigdomen snabbt minskar. Att då säga att vi inte har lyckats fördela resurserna blir lite FIB-aktigt. Om resurserna hade fördelats som ytterlighetssocialisterna vill, så skulle alla i världen leva som de fattigaste. Skogarna skulle vara skövlade överallt och det skulle råda konstant svält.
Detta om historien. Jag lämnar därhän frågan om när människan inte skulle ha varit född in i ett ekonomiskt system, människan har nog trots allt i alla tider strävat hårt uppåt, och ibland hårt bara för att överleva. Men vi låtsas inte om det.
Strävanden är ju intressant i sig, jag kan inte låta bli att tro att en stor del av befolkningen skulle välja ett nytt statusföremål istället för ett föredrag om Elin Wägner. Kanske trist, men det är människans natur.
Naturen bekämpar stabilitet. Att befolkningen skulle lugna ned sig och fortbilda sig hos ABF istället för att kriga och köpa på sig onödiga prylar och föröka sig, kommer helt enkelt inte att hända.
Vår organisering är nog inte så enormt genial. Våra ordningar bygger i hög grad på ett överflöd av resurser som löper överhängande risk att förstöras. Resurser byggs upp och resurser förstörs och frågan är vilken av processerna som går snabbast.
RaderaAtt få folk att sluta kriga är ingen omöjlig uppgift. Knappast heller att få befolkningsökningen att stanna upp. Att få folk att sluta köpa på sig onödiga prylar är säkert svårast.
Radera"Rättvist" är ju en bedömningsfråga, antalet "hungriga" människor i världen är enligt Fn-organen 780 miljoner. Det är 11% i relativa termer.
RaderaSkär vi ner på resursutvinning och annat kan ju, säg, en halv miljard stryka med ganska så lätt, de som lever på marginalen. Det är ändå ganska enormt oavsett om man tycker att resursfördelningen är rättvisare än nånsin och vi gjort stora framsteg i fattigdomsbekämpningen. Särskilt om man ska ta ett aktivt beslut med sådana konsekvenser.
Hur har människan mänskligheten klarat sig och utvecklats i hundratusentals år utan vare sig kapitalism ekonomism eget företagande arbetslinje osv? Människan har alltid strävat efter att göra saker och ting enklare och mer effektivt och nu (redan för länge sedan) är det så effektivt att alla inte alltid måste lönearbeta till varje pris. T o m självaste Per Schlingman har ju kommit fram till att arbetslinjen är död. Osv.
RaderaFast för 100 år sen var vi < 2 miljarder.
RaderaRätt mycket av det som kan livsuppehålla en 7,5-miljardersbefolkning är "outsorcat" till t ex koldioxidproducerande förbränningsmotorer.
Ska vi sluta med det, för att det förstör planeten eller för att bränslet inte räcker, så kan man tro att vi måste gå tillbaka till manuellt arbete, vilket ger mindre utdelning i energiöverskott osv.
...eller...
...så upptäcker nån kall fusion och vi får en helt ren och begränsad enerigkälla. Den som lever får se!
...obegränsad...
RaderaJo, man kan i alla fall inte säga att en del kommentarer är "elitistiska", bara antiintellektuell twitternivå på dem. Vore det inte kul om den här ideologiska serien kunde bemötas med viss värdighet istället för sedvanliga grymtningar?
SvaraRaderaMänniskan och hennes system sätts i ett större sammanhang, och människan identifieras, vilket väl är en utmärkt start på en berättelse om grön ideologi. En liberal eller socialist hade aldrig börjat på det sättet. Så redan där görs den ideologiska markeringen på hur vi skall se på människan och samhället, ekonomin och politiken. Stötande för en del kanske.
Alla djur är gröna, men några är grönare än andra.
SvaraRaderaGör som alla andra, Birger, stäng kommentarsfältet, det tycks bara vara sådana som inte vill ha ett seriöst samtal som hänger i de flesta fält. Kan vi inte upprätta ett forum där vi som vill debattera det här, och hur grön ideologi skall utvecklas, kan få vara ifred från sådana som bara blajjar? Att gå in på kommentarsfält är ju detsamma som få en massa strunt till svar.
SvaraRaderaPatrick A.
Den gröna rörelsen behöver dra sig tillbaka för diskussioner i slutna rum?
RaderaJag tror tvärtom nu när MP bara krymper och krymper.Möter vi inte människorna där de finns försvinner vi snart.
Antingen blir det väldigt lågt i tak eller så kommer "blajarna" in. De gröna kommer aldrig komma någon vart om bara de som har rätt åsikter får uttala sig.
RaderaInstämmer, frågan om vad en människa är måste besvaras. Om vi inte tror att vi även är andliga varelser, så kan vi (gott om fantasi har vi ju?) välja att se oss, som andliga varelser, som ingår i ett evigt kretslopp. Alltså handen på hjärtat, vi står oss själva väldigt nära. Hur vill vi ha det om/när vi kommer tillbaka? Om vi på något sätt återvinns. Vill vi bygga vidare på det som vi har nu? eller vill vi ha något annat?
SvaraRaderaGrrreenline har rätt. "Vore det inte kul om den här ideologiska serien kunde bemötas med viss värdighet, istället för sedvanliga grymtningar?"
Grymt säger förresten grisen. Och nog har vi alla om vi på något sätt återvinns passerat djurriket. Människan behöver identifieras. Se sin plats i evolutionen.
Lisbeth
Vad är egentligen svaret på din egen fråga?
RaderaBortsett att grisen säger grymt menar jag..
Pär Engström
SvaraRaderaMed risk för att föregå del 2 i denna artikelserie skulle jag vilja börja med skillnaden mellan marknadsekonomi och kapitalism. I en marknadsekonomi konkurrerar företag om kundernas köpkraft. Det är ett gammalt ekonomiskt synsätt. Betydligt yngre är det synsätt som kopplade ihop marknadsekonomi med kapitalism. Kapitalism är hur ett företag styrs. Det vill säga de som har kapital bestämmer vad som ska produceras och hyr sedan in arbetare.
Men som statsvetaren Bo Rothstein pekar på i t.ex. filmem "Kan vi göra det själva?" (finns under www.ekonomiskdemokrati.se) är det inget som hindrar det motsatta. Att i en marknadsekonomi kan det mycket väl vara de som producerar varor och tjänster som hyr in kapital och som bestämmer över produktionen.
Men detta tycks varken LO eller svensk Arbetsgivarförening vara inne på. Detta trots att det finns empiriska bevis, t.ex. från USA (!), för att demokratiskt styrda företag är effektivare, att arbetarna trivs bättre (bl.a. för att de känner sig respekterade). Dessutom tycks det vara så att arbetslösheten kan gå ner genom dednna styrform, istället för att sparka en medarbetare tenderar man i demokratiska företag att sänka lönderna och/eller öka på ledigheten.
Som system bygger demokratiska företag inte på att skaffa sig monopol på en marknad utan att behålla sina kunder.
I kapitalistiskt styrda företag tycks det ha skett ett skifte under de senaste decennierna, från kapitalister som är intresserade och insatta i produktionen, till kapitalister (investerare, fonder) vars huvudintresse och uppdrag är att maximera vinsten. Det sistnämnda systemet kan sägas vara ekonomismens återvändsgränd.
Basinkomst och/eller demokratiska företag kan vara några steg bort från denna reduktion av människan.
Om s.k. demokratiska företag är effektivare och överlägsna på andra sätt så kommer de konkurrera ut andra företagsformer, med bättre produkter, löner eller intressantare arbetsuppgifter.
RaderaDet finns inget som hindrar dig och andra att skapa sådana företag.
Jag tror inte behöver bekymra oss...
SvaraRaderaPå 450-talet var det Fimbulvintern som slog människopopulationen rejält.
Tusen är senare var dax igen... Åtminstone här i norr. Tvåtredjedelar av människopopulationen gick åt.
Det är snart tusen år sedan.
Det är dax igen, så att säga...
Ett rejält vulkanutbrott och det blir att börja om på nytt.
Naturen är inte statisk.
"Den som inte förstår det lär fortsätta att sjunga det ekonomiska systemets lov. En del av brist på förståelse, andra av girighet. En del i tron att det system vi lever i är något av naturen givet, något självklart."
SvaraRaderaEller så är det du inte som förstår. Funderat på det?
Ockhams rakkniv.
Fattigdomen i världen har aldrig minskat snabbare i mänsklighetens historia. ,Medellivslängden ökar och allt färre som behöver gå och lägga sig hungriga, frusna eller med smärtor.
Det är humanistiskt att tycka så, fast det är ju inte nåt motargument. Ska man föda 7,5 miljarder kan det ju faktiskt vara så att det ÄR ohållbart.
RaderaNeoliberal, Om du hade haft erfarenhet av smärta, så hade du vetat att kroniska smärtsjukdomar ökar drastiskt i statistiken. Du hade förstått att en del t.om. både är hungriga, frusna och har smärtor. Hur många de är vet vi inte. Det döljs. Medvetet eller omedvetet.
SvaraRaderaBjörn Brageé anser att politikerna bär ansvar för att smärtsjukdomar ökar. Och så är det väl i hög grad. Men även sådana som du bär ansvar. Och jag. Vi har alla ett ansvar. Du sjunger det ekonomiska systemets lov. Och när du påstår att allt färre behöver gå och lägga sig hungriga, frusna eller med smärtor, beror det på att du sjunger okunnighetens lov? Det är inte förrän människan själv drabbas, hen kan sjunga kunnighetens lov. Även om vi drabbas gång på gång, så fortsätter vi sjunga okunnighetens lov. Tills vi inte längre gör det. Då vet vi.
Det kommer att komma fram en rad sjukdomar som har ökat och som ökar över tid. Människor far verkligen illa. De lever sina liv i mörker och i ständig smärta. En del kommer aldrig eller sällan ut. Politikerna sviker dem, inte alla men de flesta. Ska logga ut nu och åka till en av dem.
Ser fram mot del 2 "Ett problem heter kapitalism"
Ang att föda 7.5 miljarder så är det ohållbart. Ena halvan av mänskligheten, varken kan eller bör ta ansvar för hur många vi blir. Man får väl anta att de män som leker moralfilosofer i befolkningsfrågan, själva tagit sitt ansvar.
Lisbeth
Moral är som rumpor - alla har en.
RaderaNämen, skämt åsido, politik handlar nästan alltid om moral och värderingar. Jag tycker ALLA borde "leka moralfilosof" i mycket större utsträckning. Det hade varit värdefullt för demokratin. Åsikter i sig är heller aldrig farliga, det är när de omsätts i praktik det kan gå lite snett...
Hela värdegrunden är/var en enda moralisk pekpinne som fungerade så länge somliga var lätta att peka ut som syndare.
RaderaNu gäller mer praktisk politik i den mån det går..
"Praktisk politik" vägleds också alltid av nån slags moral, syfte eller värdegrund.
Radera"Om du hade haft erfarenhet av smärta, så hade du vetat att kroniska smärtsjukdomar ökar drastiskt i statistiken."
RaderaMen det finns också smärta som minskar i världen, som t.ex tandvärk. Sen har vi antibiotika, vaccin, narkotiska preparat, lokalbedövning, huvudvärkstabletter, narkos, titthålskirurgi, elektrostimulering osv.
Om vi ser helheten så går vi mot mindre smärta, därmed inte sagt att vi kan bota allt eller att det kan finnas viss typ av smärta som ökar då människor kan leva längre.
"Politikerna sviker dem, inte alla men de flesta. Ska logga ut nu och åka till en av dem. "
Felet är väl att se politiker som allmänna problemlösare. Det går ju faktiskt att göra saker själv, som du verkar göra, utan att vänta på order från någon politiker.
Vill inte raljera över människors smärtor och sjukdomar, men dessa har en stark tendens att förekomma främst i de länder med mest utbyggda trygghetssystem. Om man ska tro statistiken är livet tuffast i länder som Norge och Sverige, vilket jag inte tror på.
Radera"Felet är väl att se politiker som allmänna problemlösare" De ska skapa verktyg som underlättar. Inte sant? Inte skapa verktyg lagar/regler som försvårar människors liv alltså. Felet är alltså att inte se politiker som dem, som ska skapa verktyg som håller. Och nog måste de ha förmåga och kapacitet, att vara allmänna problemlösare. Det ingår i själva uppdraget. Vad ska vi med dem till annars? Med det menas inte, att vi själva inte har något ansvar.
RaderaOm vi ser helheten, så ser vi (om vi vill och har förmåga) att kroniska smärttillstånd ökar inte minskar. Att människor kan lindra smärtan och aktivt delta i ekorrhjulet, då de går på tabletter, är en annan sak. Reklamen inte minst säger, ta en tablett. Det fungerar ofta en tid eller tillfälligt, men sedan gör det inte det längre.
Visst det går långsamt framåt. T.ex. en man med Fibromyalgi fick rätt mot en läkare, som fick gå. Han spelade in ett samtal på sin mobil. Skickade det till media. Det går t.ex. inte längre nu att kalla Fibromyalgi för en kärringsjukdom. Sanningen är den drabbar både barn, kvinnor och män. Både försäkringskassan och läkare har fått sig en näsknäpp. Som heter duga. Detta gör också så att allmänheten begriper lite mer. Förhoppningsvis. Förstår gör vi endast med egen erfarenhet. Då vi själva drabbas.
Antibiotikan är väl snart ett minne blott. Resistenta bakterier är en konsekvens av för mycket antibiotika. Plus att bakterier ingår i evolutionen och hittar vägar att "lura oss" TENS (elektrostimulering) kan lindra, minska smärtan. Det finns hjälpmedel visst. En del är riktigt bra.
Men du gav uttryck för ett sakfel. Smärtsjukdomar ökar inte minskar. Och nu gav du uttryck för ett till, att vi går mot mindre smärta. Det första man måste göra är väl att erkänna att långvarig smärta hos barn, kvinnor och män ökar. Att människor inte får den hjälp de behöver, samt att forskningen är väldigt eftersatt. Det finns politiker som vet det, men de får inget eller väldigt lite gehör. En av orsakerna är att smärtsjukdomar ökar och att det är kostsamt för samhället. Så politikerna blundar och människor tvingas prestera mer, än de klarar av. Men det kommer att fortsätta att öka, hur mycket politikerna än förnekar detta. För vi ingår i ett kapitalistiskt system. Som sätter ekorrhjulet före människor och allt annat liv. De kommer att tvingas till att skapa andra verktyg. Ett annat ekonomiskt system. Verkligheten tvingar fram det.
Lisbeth
Kingedward24 "Vill inte raljera" Gör inte det då! Det är ju ganska dumt att göra det om man inte vill.
RaderaLisbeth
Så Ben Dover, vilken moral eller värdegrund vägleder dagens praktiska politik tycker du?
RaderaBiologiska, sociala och kulturella varelser...
SvaraRaderahar byggt upp ett rationellt bytessystem för jordens alla tillgångar.
Råvaror och produkter åsätts ett lokalt värde mht omgivningen.
Rik omgivning ger låga priser medan torftig omgivning ger höga priser.
Ursprung och identitet bestämmer din arbetslön, oavsett var du arbetar.
De välbärgade använder det samlade överskottet till upptäcktsresor, soldyrkan på fjärran stränder, glänsande lyxfordon och till att skapa egna privata väl larmade slottsbyggen. I dessa hänger de framför storskärm med fiktion och lek tills de somnar av leda. Inget larm långt utifrån kan någonsin väcka dem.
Dessa biologiska, sociala och kulturella varelser,...så helt utan förskyllan.
IQ
Intressant, Birger!
SvaraRaderaNeoliberal Agenda skrev
"
Det finns inget som hindrar dig och andra att skapa sådana företag."
Neo tror, förutom på sagan om den gudomliga "osynliga handen" på nedan sagor:
* inga stordriftsfördelar existerar så att inträdesbiljetten blir extremhög inom de flesta sektorer. I Neos värld är inträdesbiljetten för starta skoputsarservice den samma som att starta en bilfabrik.
* Ingen har konkurrensfördelar existerar av att t.ex sitta på en egen bank, såsom Wallenberg. Att Wallenberg kunnat "låna ut" sina egna påhittade skulder till kundkonton och kan lura i andra att detta är pengar är en konkurrensfördel som enligt Neo är borttrollad av "den osynliga handen"
* Total genomskinlighet i information existerar så att alla vet lika mycket samtidigt och kan fatta beslut utan att konkurrensfördelar uppstår
* Inga kartellbildningar existerar (i Neos utopi råder full konkurrens och inga samarbeten existerar överhuvudtaget som snedvrider konkurrens)
Utöver det så blundar Neo för att företag slipper betala externaliteter och att det företag som skiter mest i vad som händer medmänniskorna och miljö vinner. Samtidigt hävdar Neo att alla egoistiska handlingar är bra handlingar bara de inte inskränker friheten för andra. Att odemokratiska företag per definition kränker de anställdas frihet är dock något Neo tvärblundar för också.
Ekonomismen är en religion där de troende faktiskt tror på sörjan.
Hur vill du då beskriva ekonomismens motsats nu för tiden?
RaderaEn massa halmgubbar. Ledsen, men jag matar inte troll.
RaderaFinns ingen motkraft överhuvudtaget. Vi har ett vänsterparti som t.o.m tappat bort ordet imperialism. Miljöpartiets eviga dagtingande med sitt samvetet har även suddat ut miljöpartiet till ett intet. Som Birger är inne på är alla infångade i ett stockholmssyndrom där sagoberättare som Neo dikterar vad vi ska tro. Kryddat med lite inlärd hjälplöshet om att vi inget kan göra åt det - "marknadskrafternas" handlingar är i sin outgrundliga vishet - du ska inga andra gudar hava än marknadens osynliga hand.
Radera@Neo
RaderaFörstår att du inte kan förvara ditt minst sagt korkade påstående:
"Det finns inget som hindrar dig och andra att skapa sådana företag."
Hur skulle du kunna det när det faller som det intellektuella korthus det är - byggt på utopiska antaganden som har noll verklighetsförankring.
Själv ser jag ditt trollande med "osynliga händer" som bevis på att du är ett troll.
Den gröna rörelsen behöver ett frispråkigt ungdomsförbund typ LUF i stället för dagens broilers till nickedockor.Annars sitter partiet fast där det sitter dvs i knät på sossarna.
SvaraRaderaGrön Ungdom behöver nog skaffa sig lite hjärnceller först. Vad hjälper det världen att ungdomsförbunden förespråkar extremistisk politik?
RaderaDet betyder att MP förblir sittande med allt vad det innebär!
RaderaTack Birger, ser fram emot fortsättningen!
SvaraRaderaAnonym 09:24, det handlar ju inte om att ha "rätt åsikter" eller "fel åsikter" det handlar om att inte skriva strunt.
SvaraRaderaFel åsikter är aldrig strunt tänker du?
RaderaJa det är ju ett sätt att argumentera för ett sänkande av takhöjden..
Birger du skriver:
SvaraRadera"Vad är en människa? Kanske är det den frågan som först måste besvaras innan vi tar ställning till huruvida systemet vi lever med är av godo eller ondo. En människa är – jag tror de flesta av oss är överens om det, oavsett ideologisk hemvist – en biologisk, social och kulturell varelse. En del vill lägga till andlig."
Birger. "Vad är en människa?"
Vem är det som är biologisk, social och kulturell? Är det fysiska kroppen med hjärnan som är Birger eller är fysiska kroppen och hjärnan ett redskap som den verkliga "Birger" använder för att kunna utvecklas?
Christer
I Bhutan lär sig skolbarnen sträva efter lycka istället för pengar.
SvaraRaderaBNL - bruttonationalycka, ja, varför inte?
I Bhutans grundskolor lär man sig mänskliga värderingar och dygder med hjälp av fyra målsättningshelheter:
1.Hållbar och jämlik socioekonomisk utveckling (levnadsstandard, hälsa och utbildning)
2.Naturskydd (ekologisk läskunskap)
3.Värdering och bevaring av kulturen (tidsanvändning, psykologiskt välmående, kollektivens livskraft och kulturell mångfald)
4.God förvaltning
Den som tycker det låter intressant kan googla på första raden i kommentaren.
Birgers ansats är intressant. Men så kommer alla kommentarerna! Så utflippat! Kan inte någon tänka en enda vettig tanke idag? Också den här bloggen är på väg att haverera, tydligen. Inte någon har begripit vad ekonomism är för något. Underbart!
SvaraRaderaKränkt kränkt kränkt. Kränkt? Kränkt Kränkt kränkt! Kränkt kränkt kränkt.
RaderaMen "vänstern" har ju BLIVIT till ekonomism/socialdarwinism/liberalism; det är ju det den vill vara numera? Ska den inte får vara det då? Man VILL INTE tillbaka till "välfärds-tjollret". (mp) vill inte vara "frihetligt" längre utan verkar inspirerade av askgrå byråkratisk kriminalvård i sina lösningar...jamen ska man inte få vara det då?
SvaraRaderaKanske borde du skilja mellan sund ekonomism och dålig ekonomism istället för att gå till angrepp på ekonomism?
SvaraRaderaJag vägrar ingå i nått sketet kugghjul. Säg upp elen. Släng soptunnan på tippen. Skit på utedasset. Elda med ved. Mata hönsen. Byt tjänster.Odla själv.Sluta jobba (slava) köp ingenting! Vilket härligt liv :p
SvaraRaderaBara du slänger dig själv i komposten istället för att kräva avancerad sjukvård när du blir allvarligt sjuk kan det väl gå för sig. Annars är du ju en snyltare.
RaderaJag bor granne med doktorn så det problemet löser vi själva, din skitjobbigt.
RaderaJa, jag tror säkert att doktorn har en mr-kamera och en operationssal i vardagsrummet.
Radera"Skit på utedasset. Elda med ved. Mata hönsen. Byt tjänster.Odla själv"
RaderaOm alla i Sverige skulle leva som för 200 år sedan skulle vi få en miljökatastrof. Nedhuggna skogar, utfiskade sjöar, dålig luft pga eldning, utjagat vilt.osv
Jag tycker att en sådan som du ska gå upp i arbetstid. Minst 100 h i veckan. Förhoppningsvis dör du av stress och utmattning inom ett år. Satan vad skönt att slippa dig.
RaderaSök på "Michael Tellinger ubuntu" på youtube, nått för birger.
SvaraRaderaDriver Ubuntu Liberation Movment. "ubuntuparty"
Radera"Kanske" borde vi sträva efter sund ekonomi. Ekonomi betyder hushållning som någon skrev. "Kanske" borde vi inse att alla ismer är trosinriktningar. Men att alla innehåller något sunt. Och att vi kan ta till oss det sunda. Så vi är inte helt ute och cyklar.
SvaraRaderaVi vill veta inte tro? Tro och vetande. Vi strävar med vetenskapens hjälp efter mer vetande. Tyvärr är vi politiskt ideologiskt färgade mer eller mindre. Identifierade med olika ismer religiösa och politiska. Men vi kan avprogrammera oss. Risken är stor att vi hittar en ny ism (tro). Kan vara t.ex. ateism.
Intressant frågeställning, "Vad är en människa" En personlighet som använder sin kropp och hjärna för att utvecklas till att bli människa dvs. mänsklig? Först när människan blir människa är hen mänsklig, inte egoistisk och kortsiktigt tänkande. Vi har en bit kvar? Varför ens kalla sig människa?
Och en del säger t.om. den visa människan. Det gäller att ha övertro.
Ekonomism är en trosinriktning liksom alla ismer? Vi behöver komma bort från alla ismer? Vi vill egentligen veta inte tro? Vi vet att ekonomi betyder hushållning med planetens resurser. Och en del av oss vet att det gäller att hålla i hushållskassan.
Det finns ingen sund ekonomism? ismer bygger på kortsiktigt tänkande och egoism. En sund ekonomi där vi hushållar, tänker mer långsiktigt och mindre egoistiskt vore eftersträvansvärt? Gröna tankar kan leda oss på en annan väg? En mer hållbar. Och vi behöver börja med att reda ut "vad är en människa" inte bara vi kanske behöver.
Lisbeth
Lasse Berg som skriver om den forskning som arkeloger och folklivsforskare gjort på det som är den lilla spillra i Afrika som lever som folket levde på jägarstenålder. Han beskriver det som skiljer människor från primaterna är att hen kan gå i takt.Vi kan dansa men också marchera som soldater. Vi kan fjärrstyras pågrund av att vi kan tänka abstrakt och ha gemensam tro på det som inte syns Vi kan visa vår status med ägodelar. På stenålder var vi tvungen att kunna bära med oss våra ägodelar. Nu ägs vi av våra ägodelar. Jag tänker mig att vi kan lära oss att motstå reklam o annan påverkan. Lära oss om hur landsbygdsbefolkningen gjorde mycket onödigt arbete för att ha kläder för olika kyrkliga helger. Visst då kunde de med konstnärliga förmågor briljer men för de flesta var det ett tvång,Avkastninge borde ha nyttjas till bättre bostad nyttigare mat. Ekonismen betyder för mig att i stället för hushållning så ska varor tillverkas och de ska konsumeras snabbt. Flera här skriver att det är helt fritt att starta företag där arbetarna styr. Men det finns redan så mycket att köpa. Det betyder att andra företag ska läggas ner. De som gör resurskrävande föremål under vidriga förhållande ska bort o då blir folk arbetslösa. Det är därför som vi måste dela på arbeten som är nödvändiga och arbeta efter de möjligheter som årstiderna möjligör och det är därför som vi behöver basinkomst. För det finurliga med pengar är att de kan behålla sitt värde länge och därmed underlätta handel. Nu är felet att de håller värdet allt för länge och att det finns en tro på att de kan föröka sig och samtidigt behålla sitt bytesvärde. Det är ekonomismen att väldigt få kan samla på sig pengarn och därmed får mycket makt. Väldigt många tror att de tjänar på systemet men det är lätt att bevisa att vi har mer skulder än tillgångar, vilket många här har påpekat. Det som måste pratas mer om det är hur byter vi till ett annat ekonomiskt system på demokratiskt sätt. Hur göra det i en fredlig revolution? Undrar tant Barbro
SvaraRaderaOm "maträtten" ger sitt godkännande, före tillagandet, kommer LUF då att förespråka kannibalism? Tänka sig att liberalism numera är den "solida husgrunden" för nästan hela vänstern..?
SvaraRaderaSällsynt välformulerat. Vore bra för den nationella självinsikten om Birger gjorde come-back som språkrör. Tror det hade blivit ett synnerligen bra samarbete med Sjöstedt. Magnus V
SvaraRadera