Den som följt Stefan Löfvens offentliga göranden och låtanden inser nog ganska väl att samarbete till höger är det naturliga valet för honom och det parti som låter sig ledas av honom.
Det intressanta är att ju längre bort från socialdemokraternas ideologiska kärnvärden samhället lotsats ju mer öppnar den nya socialdemokratiska ledningen för samarbete med de som stått för själva lotsandet. Vilket nu sker formellt på DN-debatt.
Det vill säga i en tid när marknadsfundamentalismen, ekonomismen och konsumismen blivit dominerande, då, och just då, väljer Socialdemokraterna en mer lealös inställning än någonsin. I en tid när socialliberalismen är satt på undantag inom Folkpartiet, i en tid när ekohumanismen är ersatt av nyliberalism inom Centerpartiet, i en tid när Kristdemokraterna vill öppna upp för mer kärnkraft och Natoanslutning...
Men. Som aktiv lobbyist för ökad vapenexport, som kärnkraftskramare, som föga road av utjämnade löner mellan vårdanställda och metallare - vad är mer naturligt än att drömma om ett samarbete med Björklunds variant av folkparti eller Annie Lööfs variant av centerparti.
För Löfven skulle ett samarbete med de borgerliga efter valet säkra fortsatt kärnkraft och underlätta för den socialdemokratiska partiledningen att även formellt byta fot i frågan om svenskt medlemskap i Nato. De som inte vill detta vet i alla fall vad som gäller när man lägger sin röst. En röst på Löfvens socialdemokrati innebär ingen större förändring av samhällsutvecklingen.
Men. Som aktiv lobbyist för ökad vapenexport, som kärnkraftskramare, som föga road av utjämnade löner mellan vårdanställda och metallare - vad är mer naturligt än att drömma om ett samarbete med Björklunds variant av folkparti eller Annie Lööfs variant av centerparti.
För Löfven skulle ett samarbete med de borgerliga efter valet säkra fortsatt kärnkraft och underlätta för den socialdemokratiska partiledningen att även formellt byta fot i frågan om svenskt medlemskap i Nato. De som inte vill detta vet i alla fall vad som gäller när man lägger sin röst. En röst på Löfvens socialdemokrati innebär ingen större förändring av samhällsutvecklingen.
Det är väl ett budskap som är tydligt i sig. En del lär gilla det - att rösta på S kan ju ge en känsla av att man är en godare människa som egentligen vill dela med sig, men (och nu kommer finessen) samtidigt slipper göra det eftersom Löfvens främsta vallöfte är att inte höja skatter...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJa, folk röstar nog mer utifrån just ego och identitet än utifrån någon form av övergripande samhälls- och miljöanalys. Jag är väldigt pessimistisk när det gäller svensk politik. Valet 2014 känns riggat - medierna har varit löjligt lyriska över Löven ända sedan han kuppades fram. Sossarna ska vinna, och folk kommer bli så besvikna att det sedan blir 8 nya år med ren nyliberalism, eller nått ännu värre. Tyvärr lyckas inte vänstern, som enda verkliga politiska alternativ, attrahera människor. Antagligen för att de inte lyckas hitta nyckeln till folks ego- och identitetstänk. Socialismbegreppet är givetvis en faktor. Förmodligen borde de ha följt med trenden och re-brandat sig till Nya... Miljöpartiet.
SvaraRaderaIntressant och relevant inlägg, som alltid på din blogg. Tre tankar: 1. Går det över huvud taget att få till stånd en "större förändring av samhällsutvecklingen" genom att rösta? 2. Högre skatter är inte synonymt med bättre välfärd. 3. De krafter som vill vara ett alternativ till dagens politik kommer att misslyckas så länge de inte klarar av att konkret beskriva hur ett bättre samhälle skall se ut. Och vägen dit. / Patrik
SvaraRaderaSossarnas kärnvärden är väl "att arbeta och göra rätt för sig och få en skälig ersättning för att kunna bygga ett bättre liv för sig och sina barn"?
SvaraRaderaBidragskulturen inom S får man hoppas är en (typ femtioårig) parentes som förhoppningsvis snart är över.
Den som följt socialdemokraternas göranden och låtanden inser nog att samarbete till höger är det naturliga för dem.
SvaraRaderaNu är det väl bara att krasst konstatera att socialdemokraternas ideologiska kärnvärden inte är förenlig med vår politik (EU). Alltför mycket makt har lämnats över. Det går inte att föra en sådan politik.
Så på sätt och vis har han väl rätt i att det krävs samarbete. För ingen kan ju föra en alldeles egen politik vid sidan om. På lite finare språk Triangulering. Det blir trångt "i mitten". Vår politik kallas numera för mittenpolitik. Istället borde man säga kära svenska EU medborgare nu gör vi Sverige starkare i EU. Ju flera kockar ju sämre soppa. Det har vi redan bevisat. Det naturliga nu är att samarbeta.
Ser fram emot att följa detta spel. Alla vet egentligen men kejsaren håller tappert kvar det sista klädesplagget, som givetvis faller som Lööf till hösten. ?
Vad ska vi med spel till när verkligheten är som en enda rysare. Fast med roande inslag förstås som t.ex. Löfven.
Lisbeth
Lövens budskap:
SvaraRaderaDe som vill ha social demokratisk politik bör rösta på V?
Blockpolitiken är fördummande anser Löfven. Men han anser tydligen inte att det är fördummande att ställa SD utanför "gemenskapen". Samt deras väljare. Dumstrutvarning?
SvaraRaderaVill man stoppa bidragsfesten hos välfärdskapitalister så finns det således bara ett parti att rösta på. Vill man få stopp på vanvård för vinst på skattebetalarnas bekostnad finns bara ett alternativ. Vill man hindra att man profiterar på sjunkande kunskaper i skolan, så finns bara ett alternativ.
SvaraRaderaTack S för ni gjorde valet kristallklart för en majoritet av Sveriges befolkning som är emot dessa företeelser.
SD har allt att vinna på detta utanförskap. Har SD kanske rent av köpt Löfven, eftersom han gör dem denna tjänst?
SvaraRaderaBra av Löfven att bryta blockpolitiken! Nu blir det liksom mer tydligt att det inte finns någon sådan eftersom ALLA riksdagspartier är samma typ av annorlunda saker. Hela riksdagen skulle kunna byta namn till Neoliberalerna eftersom kapitalism i olika former representeras där. Från Statskapitalism(V) till blå planekonomi som företräds av övriga inkl. SD som fö är det mest menlösa man kan tänka sig om man vill protestera mot den etablerade politiken! En jolmig soppa kryddad med rutten invandrarfientlighet som tar fokus från de viktiga frågorna som bankernas pengaskapande, tillväxtens dilemma och krisen för de planetära processerna. Den enda oppositionen finns utanför riksdagen. Motsatsen till det Neoliberala är det geoliberala och inte socialism! Se Enhet, Gröna partiet och kanske PP.
SvaraRaderaBåde V och SD vinner på detta.
SvaraRaderaSåvida Sjöstedt håller vad han lovat och inte ingår i en regering som inte försöker stoppa vinsterna i välfärden. SD gör som bekant inte mycket för att försöka stoppa detta.
Jag har precis läst Socialdemokraternas Partiprogram 2013.....Undrar om Löfven har gjort det på sistone
SvaraRaderahttp://www.socialdemokraterna.se/upload/Kongresser/Kongress2013/Ett%20program%20for%20forandring.pdf
Ur programmet:
....Därför är socialdemokratin ett antikapitalistiskt parti.
.....Sverige ska vara militärt alliansfritt
Patrik, du ställer tre ganska konkreta frågor. Ska försöka ge min variant av svar lika konkret...
SvaraRadera1. Går det över huvud taget att få till stånd en "större förändring av samhällsutvecklingen" genom att rösta?
Ja, i viss mån, skulle det uppstå en mycket stor grupp väljare som funderar på om de ska rösta på S eller V så kommer S att förskjuta politiken i annan riktning än om de flesta osäkra väljer mellan S och något borgerligt parti. I Frankrike har vi lysande exempel på hur stora mängder marginalväljare flyttat de gamla partierna åt Le Pens håll i en rad sakfrågor. Men visst finns det stora begränsningar i vad röstande kan göra i ett politiskt läge där nästan alla accepterar den norm som råder. Dessutom, för att inte Lisbeth ska behöva skriva det, ramarna sätts av de grundlagsliknade fundament som EU består av - men också det kan förändras. Politiker har dessutom frivilligt gett alltmer makt åt den så kallade marknaden - som i praktiken innebär att en människa/en röst får mindre genomslag än en plånbok.
2. Högre skatter är inte synonymt med bättre välfärd.
Svar: Nej, det är det inte synonymt. I grunden är skatter till det som vi anser skall vara gemensamt en av de ordningar som skiljer ett civiliserat samhälle från ett ociviliserat. Personligen anser jag att en god blandekonomi bör bygga på en skattekvot på 50 procent - vilket är högt men tyvärr nödvändigt om vi skall styra över samhället till en mer hållbar art genom att t ex de externa kostnaderna skall bakas in i priset på varor och tjänster (externa kostnader kan vara kostnader för vad varna och tjänsten orsakar för miljön, klimatet, arbetsmiljön etc - att baka in de externa kostnaderna i priset genom skatter innebär egentligen att man upprättar en mer riktig marknadsekonomi).
3. De krafter som vill vara ett alternativ till dagens politik kommer att misslyckas så länge de inte klarar av att konkret beskriva hur ett bättre samhälle skall se ut. Och vägen dit.
Svar: På första frågan: håller med dig. Svar på andra frågan: Nej det tror jag faktiskt inte är det avgörande, det avgörande är att man ställer frågor, öppnar upp för samtal om det som andra politiker inte vill tala om. Svaren kommer stegvis. Den som redan från början talar om hur det skall gå till i detalj får en diskussion som helt handlar om medlen och inte alls om målet.
Löftet om att vara konkret hade nog sina svagheter...:-)
Konstigt, det syns några andra textrader när man delar dagens blogg än vad som står att finna i bloggen?
SvaraRaderaOk, det är kommentarer som syns, har jag aldrig noterat tidigare...
SvaraRaderaMycket tyder på att socialdemokratins steg åt höger syftar till en framtida regeringssamverkan med alliansen. Då får vi en närmast tysk eller österrikisk situation. Måhända får miljöpartiet och vänsterpartiet fler röster, men ställs likväl helt utan politiskt inflytande.
SvaraRaderaBirger: Patriks frågor, som du svarade på, publiceras inte. Var har du gömt dem?
SvaraRaderaFör övrigt kan man väl svara på fråga 1 att bara rösta hjälper inte alls. Man måste själv vara med och formulera det som det ska röstas mellan. Dvs själv vara med och bygga upp organisationer som skaffar sig politisk makt i samhället. Det tycks vara en konst som nästan har gått förlorad sen 70-talet. De enda organisationer som inte styrs av kanslipersonal nuförtiden är väl de anarkistiska plus Jordens Vänner och Gemensam Välfärd...
Nä, nu sitter de mittemot varandra i sandlådan och bara glor på varann, igen! Och Jimmie får inte vara med!
SvaraRaderaFörskolläraren anita suckar, sedan går hon med bestämda steg över förskolans gård och fram till Den Stora Sandlådan.
- Idag har jag tänkt att vi ska testa något helt nytt, säger hon och slår sig ner på sandlådesargen. I stället för att sitta och käfta om vem som ska leka med vem och vem som får vara med så ska vi göra något annat. Vi börjar med att byta platser och sprida ut oss över hela sandlådan. Fredrik, Jonas och Jan sitter på den kanten. Nej, gör som jag säger nu och sura inte, Jonas är inte elak, det är bara som du tror, Fredrik! Annie, Stefan och Göran sitter där, mittemot mig. Annie, jag har bestämt att du ska sitta bredvid Stefan, det är ingen idé att du protesterar. Så där ja. Och så tvillingarna, Gustav och Åsa, ni ska sitta på den sidan och Jimmie ska sitta mellan er.
- Det gick ju bra, eller hur? Nu ska vi göra något som vi aldrig gjort förut. Ni ska berätta för mig och för varann vilken lek ni allra helst vill leka. Var och en ska få berätta om sin favoritlek. Vem vill börja?
"men också den kan förändras" skriver Birger. Imperier faller förr eller senare. Visst går det att förskjuta politiken i en annan riktning. Men för det krävs stark vilja och mod. Har Vänsterpartiet det. Det återstår att se. Då kan de nog bli stora.
SvaraRaderaVår historia började inte med EU och den kommer "förmodligen" inte att sluta med EU heller. Inte som bygget ser ut idag. Det tror nog ingen. Inte ens de som krampaktigt håller fast vid modellen (mallen).
Lisbeth
Fortsätt, Anita, fortsätt! Detta kan ju bli riktigt roligt. Och lärorikt.
SvaraRaderaGt
Tack, Gt! Dessvärre så var det en impulsiv handling när "fröken" anita slog sig ner i sandlådan. Hon har ingen strategi för fortsättningen. Hon ville bara bryta dödläget där alla ängsligt sitter och lurpassar på varandra i stället för att tala om vad de själva vill.
SvaraRaderaKanske kan kommentaren också ses som ett inlägg i debatten om Löfvens utspel idag. Det ligger något i det karln säger. Blockpolitiken är ett gissel som förlamar Sverige!
Jan, vet inte vad du menar. Patriks fråga är nummer tre bland kommentarerna.
SvaraRaderaMikaela
Hur gick det senaste gångerna (s) "stollade" åt höger på ett ganska övertydligt sätt (2006 & 2010). Åt fanders gick det. Nä? Jo, åt fanders. Väljarna ser politiken som block, höger & vänster-partier. Då får man välja på vilken sida av staketet man hör hemma & samarbeta med likasinnade. Att göra annat kan sluta "mindre bra". Det kan sluta i dramatisk flykt av egna trogna väljare som ser världen blockpolitiskt.
SvaraRaderaAnita verkar vara den rätta lekledaren efter valet 2014.
SvaraRaderaDet är inte utan att man blir leklysten, med en sådan fröken i sandlådan.
Dagens bästa.
Undrar hur länge de håller sams, utan flams och trams.
Go for Anita !
BB
Med lekfröken Anita som moderator blir det inget flams och trams.
SvaraRaderaDe kommer att samtala med respekt för olika åsikter.
Lekfröken anita här. Jag skulle vara nöjd om jag kunde få alla att prata om sina egna lek-visioner i stället för att mobba varandra. Sedan är det upp till de andra barnen på förskolan att välja vem som har den intressantaste leken. Men gud nåde den som kör med hitte-på för att bli populär, nej, då skulle de bara bli som politiker, och det går verkligen inte för sig, basta!
SvaraRaderaDet liknar ju ren psykopatisk populism att man ger upp alla värderingar och är beredd att sälja sig till vem som helt för att få makt.
SvaraRaderaSagan om ringen.
Men det speglar väl tyvärr den råa, skrupellösa, opportunistiska egoism som präglar dagens medelsvensson.
SvaraRadera"I grunden är skatter till det som vi anser skall vara gemensamt en av de ordningar som skiljer ett civiliserat samhälle från ett ociviliserat."
SvaraRaderaOm statlig skatt är det du Birger åsyftar, så går ingenting till det
du tycker är viktigt, operativt sett. Utgivningen av valutan går till det, operativt sett.
Vill man verkligen ha annan ordning på torpet, skall man förespråka större statsbudget. Det kan man göra oavhängigt skattekvotstorlek. Man låter helt sonika bli att balansera statsbudgeten, dvs behoven får styra genom de verkliga resurserna.
På statlig nivå är berättelsen att skatt finansierar direkt felaktig, och kontraproduktiv för alla de som önskar mer progressiv politik. Skatteintäkterna är viktiga av annan anledning, nämligen att styra efterfrågan och eventuell inflation.
"Personligen anser jag att en god blandekonomi bör bygga på en skattekvot på 50 procent"
En skattekvot på 50 procent kommer inte hjälpa när statsbudgeten är för liten.
Nu tycker jag förstås att de beskrivna förändringarna gör S och FP till bättre (eller mindre dåliga) partier än de var innan, men måste ge Birger erkänsla för slagkraftiga formuleringar.
SvaraRaderaDet här blogginlägget kunde man förutse .Birger S hatar sossarna. Så är det bara. Får han chansen så nitar han till oavsett ,om som nu ,när mp gynnas så måste han bara försöka svärta ner allt. I de flesta länder går det till som Stefan L föreslår. Vi röstar på partier och inte koalitioner. Sedan får de största partiledarna göra vart sitt försök för att bilda en majoritetsregering. Det är allt oftare så att Birger verkar gilla Reinfeldts lösningar på problem. Ja, Gahrton var ju fp först.
SvaraRaderaLöfven har väl tydligt visat nu att inte bara SD utan även V inte heller står på hans önskelista. Ros och maskros i skön symbios med FP och C. Ska de tillsammans stoppa vinster i välfärden?
SvaraRaderaFrågan om vinster i välfärder delar S. Tycker för egen del att partierna leker samma lek.
Lektanten Anita får ta dem i örat och säga ni är individer. Bete er som unika individer och gå inte i flock. Mobba inte Jimmie han är också en individ. Han kanske blir ledsen, även om han ser stursk ut.
Löfven vill lämpa över ansvaret på kommunerna. Kommunerna ska ha mer att säga till om. Är det han som vill det? Eller är det något han måste säga.
Om ett par år kan det enligt Ekot bli fritt fram för kommunerna att köpa välfärdstjänster utan att göra någon offentlig upphandling. LOU först. Det är resultatet av ett EU direktiv. Sverige har enligt Ekot stretat emot men fått ge vika. De har ett par år på sig.
Blir det inte ännu lättare att mygla då? Vi har ju sett otaliga exempel på hur det kan gå till i kommunerna. Hur det myglas med tjänster och gentjänster.
Lisbeth
Varför har (s) ett partiprogram när man rent ut säger att man sedan tänker göra som det bara blir, efter valdagen? Och varför utesluta (sd) om man är så sensationellt gummiböjlig? En stor, halv-nazistisk del av väljarna kanske bestämmer att det blir så, och då är det bara att följa med på resan? Var det inte någon gammal vis filosof inom (s) som en gång sade att det viktiga inte var att vinna val om man inte hade någon vettig politik, att det då var bättre att lägga ner?
SvaraRadera
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=cFeJMIO5Y-c
1:07
Är inte meningen för sossarna att slippa kamp? Detta befriar ledning såväl som väljare från att inse nödvändigheten av kamp.
Massarbetslösheten är för svår att inse, så vi samarbetar med dem som skapar den bäst.
Tycker det är synd om anitas inlägg inte får någon fortsättning. För det var alltför bra för att inte få det! Tack Anita!
SvaraRaderaSå åter till sandlådan. Samt lite lekfulla tankar, kring hur allas ja även politikers efterkommande barn och barnbarn kan komma att få det i framtiden. Framtiden skapas ju här i nuet. Av oss alla.
Om politikerna och alla vi andra, även ägnade lite tankar åt en eventuell fortsättning efter detta liv, blir det ännu bättre.
För hur kommer det att se ut här i världen, om det är så att vi kommer tillbaka i en annan kropp. Om vi fortsätter så här alltså. Vill vi då leva i en värld där t.ex. simundervisning är en klassfråga? Det kan vi kalla dålig karma eller konsekvens eller vad vi vill.
Ekot skriver idag om att "simkunnighet blir en klassfråga" att samhället utvecklas inte i rättvis takt.
De skriver att företag gör miljonvinster. Att det kan kosta upp till 200 kr eller mer för 30 min.
Ska det göras vinst på våra barns möjlighet till överlevnad? Ska alla barn ha rätt till simundervisning? Stor fråga för våra politiker att lösa oavsett hur de grupperar sig. Det är klart att sådana här frågor kommer att hagla över våra politiker. Så vem vill bli politiker i framtiden?
Räck upp handen den som vill! Jag vill inte.
Lisbeth
Hoppla vi lär oss mycket i sandlådan. Reinfeldts presschef har tydligen sagt att hon vill kastrera Radiotjänst.
SvaraRaderaVänta bara, tills Jan vill bygga ny kärnkraft. Då kommer de alla att tala med "fulingen" i sandlådan. Då, om inte förr, duger han.
SvaraRaderaJa även "fulingen" Jimmie duger säkert då.
SvaraRadera
SvaraRaderaLisbeth, jag har funderat en del på det där med att Jimmie skulle få vara med i sandlådan. Det är ju inte alls samma sak som att de andra ställer upp på hans lekar. Men att peka finger åt någon som faktiskt blivit demokratiskt vald (vad man än tycker om det) håller inte, det skapar bara en offerkultur. Nej, en ÄRLIG presentation från var och en i sandlådan om vad hen vill leka, där man INTE sneglar på hur många som ska gilla det man säger - därefter får alla rösta. Så kunde det se ut - i den bästa av världar.
Det finns många lekparker som är i behov av sandlådor. Undra om politiker kan låna ut sin?
SvaraRaderaLustig debatt, vad är det för konstigt i att utesluta något parti för regeringsbildning? Är det i så fall inte konstigare att man utesluter fyra eller tre? Det har väl inte med sandlåda att göra?
SvaraRaderaAnonym 12:23:00
SvaraRaderaFörtydligande:
Sandlåda = Riksdag
Vilken "lek" som blir populärast = Regering
Så var åtminstone min tanke, men alla gör förstås sin tanke.
"tolkning" ska sista ordet vara!
SvaraRaderaAnita och Lisbeth är extra värdefulla tillgångar i detta sandlådesamtal. Tack!
SvaraRaderaSedan: Ska man inte respektera varje väljares val? Eller måste man följa mediernas "herdestav", pekande i den riktning som stämmer med deras syn på tingen?
Om någon anser att Jimmie är en stygg gosse med fula avsikter, så beror ju det på att "Någon" har uppfattat honom så. Fråga sedan Jimmie hur han uppfattar "Någon".
och nu lämnar Claes Borgström S och går över till V - vi kanske får se en myrstig som ringlar sig sakta men säkert i denna riktning.
SvaraRaderaGunilla
Kan en okunnig få veta vem Claes Borgström är?
SvaraRadera"Sossarna ska vinna, och folk kommer bli så besvikna att det sedan blir 8 nya år med ren nyliberalism, eller nått ännu värre. Tyvärr lyckas inte vänstern, som enda verkliga politiska alternativ, attrahera människor. Antagligen för att de inte lyckas hitta nyckeln till folks ego- och identitetstänk. Socialismbegreppet är givetvis en faktor. Förmodligen borde de ha följt med trenden och re-brandat sig till Nya... Miljöpartiet."
SvaraRaderaKnappast någon nyliberalism som förs, eller kommer föras, men du har en poäng. Sanningen är väl att vänsterpolitik i många fall är omöjlig att genomföra. Det kanske låter bra med "sex timmars arbetsdag med bibehållen lön" eller medborgarlön men när man börjar räkna på det så faller korthuset ihop.
05:54 - det finns något som heter Wikipedia, varför inte kolla där om du inte vet???
SvaraRaderaHar kollat på Wiki. Så nu vet jag.
SvaraRaderakanske Borgström lockar fler att följa över till V.
"Knappast någon nyliberalism som förs, eller kommer föras, men du har en poäng. Sanningen är väl att vänsterpolitik i många fall är omöjlig att genomföra. Det kanske låter bra med "sex timmars arbetsdag med bibehållen lön" eller medborgarlön men när man börjar räkna på det så faller korthuset ihop."
SvaraRadera...
Att överflytta makt från befolkningen till marknaden är nyliberalism. Kanske inte renodlad teoretisk nattväktarnylibralism men det har ju aldrig överhuvudtaget existerat ändå. Så den nyliberalism som existerar sitter i samma båt som eu, staten och monopolkapitalister.
Vänsterpolitik är inte möjlig samtidigt som man behåller ett dysfunktionellt nyliberalistiskt kapitalist system, nej.
Har man ett ekonomiskt system med ett privat pyramidspel som kärna och där vissa tillåts äga mer resurser de någonsin kan använda upp innan de dör samtidigt som folk dör av vinsthungriga profitörers prioriteringar finns det en hel del förändringar som måste till först innan en vänsterpolitik ens kan påbörjas.
Att kapitalet köper politiker är vardagsmat i usa och det börjar tydligen bli lika vanligt i europa efter vi kapitulerade vår demokrati till industrilobbyister och banker och socialdemokraterna verkar ju nu vara deras främsta företrädare.
Det vänder sig i magen.
Den stora elefanten i rummet är det kommer till råkapitalismens predikare är att ni förespråkar ett system där de få hajar som ätit upp alla småfiskar har oinskränkt makt.
SvaraRaderaI det systemet är makten fördelad till väldigt. väldigt få och det finns ingen chans i helvete det kan fungera med någon som helst variant av folkstyre eller demokrati.
Birger! Tack för dina svar på mina tre punkter ovan. Som kommentar till dem ber jag att få citera Rusell Brand: "Total revolution of consciousness and our entire social,political and economical system is what interest me, but that’s not on the ballot." / Patrik
SvaraRadera