 |
| All jazz är inte bra |
I SvD:s pappersupplaga kan man till och med läsa att ryskt bombflyg gjorde offensiva övningar vid Ölands södra udde. Det lät nästa som om man flög in över Öland, eller åtminstone i svenskt luftrum, vilket man inte gjorde. Varför måla upp bilder när det räcker så väl att berätta som det är?
Berättar man vad som är kan man också berätta att Sverige i samma veva övar tillsammans med Nato i det som kallas Steadfast Jazz - till vilket Nato utarbetat ett krigsspel som går under namnet Skolkan, där Sverige spelar en central roll.
Nato har nämligen utsett svenskt territorium för att skapa fiktiva länder som fått namnen Torrike (Svealand och delar av Norrland), Framland (östra Norrland) samt Arnland som omfattar delar av Sydsverige. Man har gett de olika "länderna" olika roller. Allt sker till applåder från den svenska regeringen och socialdemokraterna, som varit överens om att Sverige skall ingå i NRF (Nato Response Force).
- Natoalliansen vill öva hur de ska operera i området och föra fram förstärkningar i och utanför Sverige, meddelades häromveckan i SvD som erhållit uppgiften från en av sina "diplomatiska källor vid Natohögkvarteret i Bryssel".
Under de kommande åren ska Sverige för övrigt hålla åtta stridsberedda Gripenplan - med piloter och markpersonal - redo för Nato. Allt enligt en överenskommelse mellan den borgerliga regeringen och socialdemokraterna. Vars försvarspolitiske talesman i gårdagens Rapport och Aktuellt förstås inte kopplade ihop den ryska (oförsvarliga) aktiviteten med Natos (oförsvarliga) aktiviteter i Östersjön. Att Sverige smyger in i Nato med den socialdemokratiska ledningens acceptans - medan retoriken säger något annat - är en strategi lika mycket fylld av väljarförakt som av tragik.
Den som vill veta mer om Sveriges inbäddning i Natos "krigsspel" kan studera detta.
Den som vill se idolbilder från krigsövningen Steadfast Jazz kan kolla här.
Krigsspel kan få oanade konsekvenser beskrivs i The Guardian.
Är vi fortfarande ett neutralt land? I så fall så ska vi inte släppa en djävel över bron....
SvaraRaderaDet kan vi väl inte vara neutrala om vi förbundit oss till att upprusta.
SvaraRaderaTill vem har vi förbundit oss till att upprusta?
SvaraRaderaLäser bara innantill. Birger skriver om Natohögkvarteret i Bryssel.
SvaraRaderaÄr det inte inskrivet i EU:s grundlag att medlemsländerna förbinder sig till att upprusta?
Vem är aggressiv? Är det inte dags för ”fredsprojektet” EU att försöka få med ett av de största europeiska länderna = Ryssland? Annars kan man misstänka att några vill ha en fiende…
SvaraRaderaja sannerligen inte konstigt att även Ryssland övar.
SvaraRaderaDrt var väl bl.a. år 1719 som ryska flottstyrkor härjade våra kuster och brände städer.
SvaraRaderaDärför sa vår skollärare:
"Ryssland är vår arvfiende".
Och så rullar arvet vidare.
Att svenska styrkor härjade i österled stod inte mycket om i skolböckerna.
Gt
Birger
SvaraRaderadin analys skulle vara mer trovärdig om du använde samma begrepp för Ryssland och Nato.
Ryssland "övar" och Nato har ett "krigs"-spel. Semantik möjligtvis men antingen övar båda eller så har båda krigsspel.
Som retoriskt medveten så ser du säkert att ditt medvetna ordval leder tanken och bilden olika.
Och du kan inte säga att det ena är citat och det andra något annat. Bättre än så kan du.
Tom Karlsson
Tom, jag använder de ord som Nato använder om sin verksamhet som just nu bedrivs, andra gånger handlar det inte alls om krigsspel.
SvaraRaderaUsch för NATO-anslutning, neutraliteten räddade oss från två världskrig. (nej det var inget onödigt krypande för någon specifik utan just balanserad neutraliteten för Sveriges bästa)
SvaraRadera