S-kongress: Varför ställer Mats Knutsson & Co så sällan frågan Varför?

När politiker gömmer sig bakom ordet ju så finns alltid skäl att vara misstänksam. Genom det lilla ordet vill politikern, ekonomen eller den så kallade "experten" förminska den man talar till, få hen att känna sig lite dum som kanske inte förstår att det som sagts är så självklart. 

Den som inte fattar varför det som sagts är självklart skall känna sig som en anomali - en avvikare från det som är normalt och fastslagit som oangripbart. 

Frågan Varför ställs alldeles för sällan av journalister. Nästan aldrig i själva verket. När Stefan Löfven hävdar att vi ju måste arbeta mer för att få råd med välfärden så borde varje tänkande journalist fråga Varför? istället för att ta det som en oangripbar sanning och sedan gå vidare med nästa fråga som håller sig innanför den bunker där den politiska debatten idag ryms.

Borde inte varje journalist med minsta mått av tankeförmåga fråga varför vi måste arbeta mer? Svaret blir då från Löfven att vi måste få in pengar till välfärden genom att människor betalar skatter. Varför skall skatt på arbetstid finansiera välfärden, borde då varje tänkande journalist fråga. Men det gör dom inte. För dom är inte anomalier... Dom lever i den norm som för tillfället behärskar och inskränker hur man tänker.

Kanske borde dom istället för att acceptera svaret fundera över över det rimliga i att sådana värden, och sådan omsättning, som skapas av robotar, maskiner och datorer inte skall vara med och finansiera välfärden? Varför skall det vara så? Och om det är så då kommer vi ju alltid - hur mycket vi än rationaliserar och effektiviserar - att behöva arbeta lika mycket som om vi inte rationaliserat, effektiviserat, datoriserat, robotiserat och automatiserat. Varför är det så självklart?

Den som ställer den frågan är en anomali i bunkern.