 |
| Bilden hämtat härifrån. |
Stefan Löfven intar släpets roll. Följer snällt efter den borgerliga SUV:en, utklädd till folkbil för att se harmlös ut. Och hyllas av regeringen. Kanske suktar han efter en liten statsrådspost under Reinfeldts ledning, kanske som Vinst-i-välfärden-minister-med-rätt-att-glutta-i-bokföringen-när-vinsten-har-betalats-ut.
För det är så han har tänkt sig den skarpa socialdemokratiska linjen: glutta i bokföring efter det att de skattefinansierade vinsterna betalats ut.
DN anser att Löfvens ledarskap nu prövas - för kan han inte driva igenom sin linje på det stora partiets kongress är han en usel ledare. Tänk så olika uppfattningar man kan ha om ledarskap. Att skrämma medlemmar till anpassning och tystnad är för DN detsamma som stort ledarskap. Fy fan!
Jonas Sjöstedt ser förstås Löfven som en god valarbetare åt Vänsterpartiet. MP:s ekonomiske talesperson Per Bolund anser sig nöjd med att Socialdemokraterna "ser ut att närma sig den linje som vi har drivit". De senare åren, har jag behov av att tillägga i egenskap av avdankat språkrör.
Men mångfalden då? Ja, de flesta marknadsekonomier har mångfald i skola, vård och omsorg utan att gå den väg som regeringen och Löfven går. Hur vore det att titta upp från den nyliberala läroboken och kika ut över världen?
Sedan 2005 finns i aktiebolagslagen ett riktigt trevligt kapitel, kapitel 32 som handlar om aktiebolag med Särskild VinstutdelningsBegränsning, eller
SVB-bolag. I ett sånt företag får man ta ut ungefär
bankränta på insatt kapital. Och man får bara
sälja till andra SVB-bolag. Det är inte staten, inte kapitalet utan intresset och engagemanget som styr. Vi behöver mer sådant i samhället!
PS!
Apropå gårdagens blogginlägg: Miljöpartiet tar idag upp hushållens skuldberg i en debattartikel.
Det sista om den ändrade aktiebolagslagen är tydligen något som införts under den borgerliga regeringen, vilket väl rimligen borde betyda att man gillar den typen av bolag som Vänsterpartiet vill ha som mångfaldsalternativ inom välfärdstjänsterna! Varför är man då så negativ???
SvaraRaderaTACK för dagens underbara krönika i Helsingborgs Dagblad!
SvaraRaderaBirger! Gör en hel bloggpost om Famna och Idéburens skola! Folk måste bli medvetna om att dessa organisationer finns, och att non-profit-välfärden redan existerar.
SvaraRaderaVar det bara jag som studsade under partiledardebatten när Jan Björklund stod och sa att "ingen startar en fristående skola om man inte tjänar pengar på det". En ren lögn, och en av de nyliberala myterna som spridits ut sedan 90-talet i Sverige.
www.ideburenskola.se
www.famna.se
Rätt adress till Famna, organisationen för non-profit-vård i Sverige:
SvaraRaderawww.famna.org
Famnas medlemmmar:
http://www.famna.org/om-famna-2/famnas-medlemmar/
Att skrämma medborgare till anpassning och tystnad är för DN detsamma som stort ledarskap.
SvaraRaderaEn sak jag länge undrat över. Varför finns det ingen som driver frågan om att demokratisera den offentliga sektorn?
SvaraRaderaAlltså omorganisera den från en hierarkiskt-byråkratisk struktur till en demokratisk, där ledningar tillsätts underifrån av personalen i demokratiska val.
Det finns många som tror på kooperativ verksamhet. Att det bästa är när skolpersonal driver en skola tillsammans eller när vårdpersonal driver ett vårdhem tillsammans. Men varför kan inte detta göras inom den offentliga sektorn? Kan inte den offentliga sektorn vara den kooperativa sektorn?
Jag hoppas på Vänsterpartiet här. De är ju det enda parti att hoppas på ö.h.t. numer. De har länge stått för en statssocialistisk linje, där man demokratiskt väljer representanter på samhällets topp som under sig har en stor byråkrati och längst ner arbetarna.
Men ser man på Marx och Engels så förespråkade de endast att sådant som bankväsende och transportväsende skulle centraliseras. I övrigt förespråkade de "fria associationer" dvs. demokratiska kopperativ. I skrifterna om Pariskommunen talar de om att ersätta byråkratin med demokratiskt tillsatta, "arbetande församlingar". I kritiken av Gothaprogrammet tar Marx ställning mot statlig styrning av utbildningsväsendet.
Socialism i marxistisk tappning har alltid gått ut på att ha en minimal stat. Inte i den liberala bemärkelsen "minimal lagstiftning" utan "minimal statsapparat". Väpnade medborgargarden istället för stående arméer. Demokratiskt tillsatta, ansvariga och återkallningsbara representanter istället för byråkrater osv. Och även den statsapparat som förespråkades var tänkt att tyna bort i takt med att klasserna gjorde det.
Så jag hoppas på mer marxistisk socialism och mindre statssocialism för Vänsterpartiet.
Stort ledarskap
SvaraRaderaär att presentera sin ide på ett för de flesta attraktivt sätt, med alla tillgängliga faktakunskaper.
Inte att försöka skrämma de oliktänkande.
Granska ärligt både STEFAN och BIRGER i deras ide-ledarskap.
Vinsttak är en självklarhet för alla oss som varit ute i den privata "produktionen".
Tack Jeppen för "apan och cirkusen"
Blåtand
Med alla faktakunskaper tillgängliga blir det förstås en omöjlighet för Löfven att visa på "stort ledarskap" (om nu det är att anses som definitionen för "stort ledarskap").
SvaraRaderaFör att Löfven överhuvudtaget skall kunna driva igenom partitoppens idé krävs ju att en stor del av tillgängliga faktakunskaper fullständigt ignoreras.
Simsalablunder
SvaraRaderaRätt uppfattat !
Vad sitter du på? Är det en egenhändit tillverkad skapelse ?
Blåtand
Nu ska man inte vara för hård mot Löfven för att han ser upp till Reinfeldt. Det är faktiskt viktigt att belysa problem från olika synvinklar genom att säga samma sak på olika sätt. Mitt tips efter nästa val är en samlingsregering med inriktning på S&M.
SvaraRaderaKarl,
SvaraRaderaen S/M regering?
Det skulle vara äkta samhällelig sadomasochism!
uppenbarligen är det en bättre vänster vi behöver. Zygmunt Bauman talar om (minst) två olika vänster. En som tar efter högern, vilket vi ser i S. Och en som tar upp det högern förkastat. Idag skulle det vara även det som etablerad vänster, S, förkastat. Så hur kan någon inom samma system, som bygger på samarbete för att driva igenom politik, kunna göra något annat i längden? Vänsterpartier är inte tillräckligt stort för att behöva bestämma sig var det ska stå mer än till vänster om S. Hur radikalt är det.
SvaraRaderaFrågan är om vi ska anpassa metoderna till etablerade politiska system eller om de systemen i sig föder en viss politik som vi inte vill ha. Den liberala friheten där medelklassen ryms med sin tillväxt är inte den socialistiska friheten där fler ryms. Systemen kanske behöver transformeras för att det som inte går att samarbeta kring i dem för socialistisk vänster - tillväxtkonsensus - ska kunna förkastas.
Först måste de röra sig som har ett spelrum utan tillväxt. Sociala röresler. Sedan vet vi vilka partier vi kan räkna med, nämligen de som går ut på gatorna tillsammans med dem, med oss. Vi som har en politisk vision och alltså inte ryms i dagens parlament. Som June Jordan sa: Vi är de vi har väntat på.
Intresset och engagemanget som styr v a d? Intresset och engagemanget för politik eller kapitalism eller för något annat?
SvaraRaderaIntresse och engagemang verkar vara helt tomma ord här om vi talar om samhällsförändring. Det SVB innebär är snarare intresse och engagemang för en viss sorts stat och ett viss sorts kapitalism. Om det ska hålla för samhällsförändring måste vi ckså ta ställnig till vad vi tror förändar: ideér? ekonomiska och sociala förhållanden? ödet? Gud?
Om det är ekonomin som styr - vilket tillväxtkritiker menar (eftersom de menar att ekonomiska och sociala system måste läggas om för att de drar samhället åt fel håll), ja då har de med andra ord en materialistisk syn.
Lägg till politik (praktisk handling) och du har inte vilket intresse eller vilket engagemang som helst utan socialism.
Det finns ingen socialism som kan låta bli att vara grön idag (för kapitalismen har gjort miljö till en klassfråga) och den gröna "ideologi" som låter bli att vara röd kan inte ha en politik.
Den liberala gröna är en total schimär, såklart, men eftersom den liberala vägen är den vi redan går krävs en annan p o l i t i k, inte bara intressen och engagemnag i allmänhet, för att styra om.
"Oskäliga vinster i den privata sektorn motsvaras av ineffektivitet och slöseri i den kommunala sektorn. I båda fallen går dålig verksamhet ut över barnen, patienterna och de gamla." Läs hela GP,s ledare. Den är sund, http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.1107238-krav-pa-kvalitet-ger-skalig-vinst
SvaraRadera/ Patrik
Birger. Förut sa vi att medierna ville få till ett tvåpartisystem, alltså två block eller lag, för att det skulle underlätta journalisternas jobb. De kunde ju då, vid överbelastning, be sportredaktionen om hjälp.☺
SvaraRaderaMen nu verkar vi vara på väg mot enpartisystem istället, eftersom S & M är till förväxling lika i det mesta. Det lilla som skiljer är oftast inte mer än vad som kan förekomma mellan olika falanger i ett och samma parti.
Tanken går i förlängningen till typ Vitryssland. Men än är det dessbättre oerhört långt dit. Dessutom finns en viktig skillnad på så sätt, att ensidigheten i öst är regisserad uppifrån, medan den i väst är frivillig från mediers och politikers sida.
Hur kan vi påverka så valfriheten återkommer?
Gt
Gt, tja, du, den som det visste. Brister blockpolitiken, så kanske det blir lite bättre.
SvaraRaderaV har ju en delvis annan agenda, om man är lagd åt det hållet. Visst finns sitt om nytt parti, men sitt är ändå bara surr.
Tack, det var en bra analys, och mkt bra om ledarskap. Patzylainen
SvaraRadera