Påstå, hävda, konstatera - och om att slå av hjärnan

Också ett glatt budskap...?

Jag läser i dagens SvD Näringsliv att en storbank "konstaterar" att tillväxten i svensk ekonomi blir bättre de närmaste åren. 

Man påstår inte, man hävdar inte, man tror inte, man gissar inte - man konstaterar hur det skall bli de närmaste åren. Det är inte dåligt, magiska krafter ser in i framtiden.

I början av min tid som språkrör för MP - partiet var ännu oetablerat och långt ifrån de illustra församlingar som riksdag och lobbyister från näringslivet utgör - meddelades som regel av journalister att jag "påstod" saker och ting.

När partiet vintern 1987/88 - långt före den s.k. säldöden - fick bortåt 10 procent i opinionsmätningarna började det bli vanligare med att jag "hävdade" saker och ting. När partiet blivit etablerat hette det emellanåt att jag "konstaterade" saker och ting.

Det är förstås en oerhörd skillnad för den som läser en text om journalisten lägger in värdeladdade ord som "påstår" eller "konstaterar" efter en pratbubbla. Särskilt stor betydelse har det i känsloladdad så kallad undersökande journalistik.

Är den undersökande journalstiken i behov av att dränka fakta i känslostimulerande bakgrundsmusik brukar jag stänga av, då finns stark misstanke att man har något man vill dölja genom att få mig som tittare eller lyssnare att låta hjärnans mindre analyserande delar gå igång.

Synd att man är så beroende av att spela på känslor genom stämningsskapande bakgrundsmusik i  t ex Uppdrag granskning. Mina första tankar när musken tonar upp är: Vad vill man distrahera tittaren från att se och höra? Nyanser? Varför vill man att jag ska slå av delar av hjärnans analytiska förmåga?

Hur som helst, storbankens chefsekonom "ser en viss ljusning i ekonomin och tro på en tillväxt" i Sverige.

Ordet ekonomi kommer från grekiskans och betyder snarast läran om hushållande med resurser. Men chefsekonomen menar nog inte att vi ser en viss ljusning i hushållningen med jordens resurser, utan snarare tvärtom en snabbare omsättning av varor som tär på jordens resurser.

Ty så vist är det som kallas "ekonomi" idag ordnat att bättre innebär i praktiken att vi använder våra kläder kortare tid, byter ut våra mobiler i hastigare tempo och tröttnar på det vi har så fort som möjligt. Det är i detta - att vi tröttnar på det vi har, eller att det vi köpt fort går sönder, eller snabbt blir "omodernt" - chefsekonomen ser en ljusning. Det är det som är bättre.

För att det skall bli bättre anmodas vi från alla håll att konsumera. Mer än en tredjedel av en vanlig dagstidning innehåller budskap om att vi inte skall vara nöjda med det vi har, att vi skall konsumera nytt. En tredjedel av en vanlig dagstidning - mer i en del av dem, som tex. DN - är fylld med propaganda för ökande utsläpp av klimatgaser. Mer saker, fler resor, ohållbara vanor. Visst är det väl tragikomiskt?