Så tycks då Miljöpartiet insett att det finns problem med vinstsyftande skolor. Så trevligt. Det var inte länge sedan samma partis företrädare såväl förnekade problem som hyllade den vinstsyftande valfriheten. Vilket varit ett av flera skäl till att jag kritiserat mitt gamla parti. Innan partiet plötsligt öppnade upp för riskkapitalbolag och annan liknande bolagisering var det ett självklart grönt ideologiskt ställningstagande att vitsen med friskolor var att främja pedagogik och engagemang utan vinstsyfte. Under Erikssons-Wetterstrands och Valterssons ledning raserades denna självklart gröna uppfattning.
Vad händer om vinden vänder igen? Om medierna inte skriver om avarterna, om det finns röster att vinna i att ändra uppfattning igen? Tänker man surfa på den vågen då? Är det upp-med-fingret-i-luften-och-känn-vart-det-blåser-ideologin som styr MP? Om inte har man mycket att bevisa, mycket att åtgärda, mycket att tänka över, mycket att analysera. Självklart är det välkommet när en berusad nyktrar till, men det krävs en del för att visa att man avser befinna sig i nyktert tillstånd.
Eller med andra ord: det tar tid att reparera en kraschad cykel. Om den repareras är jag den förste att pröva om den går att cykla på.
Det är inte ett beslut som fattats med fingret i luften enligt mig. Beslutet att MP ska verka för att skolverksamhet inte ska drivas av företag med vinstsyfte togs vid kongressen 2011. Det är väl bra att partiet gör verklighet av de beslut som kongressen fattar? :)
SvaraRaderaJag ser inte heller "friskolorna ifrågasätts allt mer" som ett argument, utan som en beskrivning av verkligheten.
Miljöpartiets utspel ska nog ses som en trevare till alliansregeringen om att få till stånd ändrade, skäpta villkor för friskolorna. (Om miljöpartister och vänsterpartister blev överens i frågan vore ju inte mycket vunnet.)
SvaraRaderaDEN hojen är irreparabel!
SvaraRaderaJag menar cykeln på bilden, förstås. :-)
Miljöpartisterna vill alltså låta privatskolorna fortsätta vara aktiebolag. Men aktiebolag som inte ska få gå med vinst. (Eller ja, de får ju gå med vinst, men måste redovisa att de "uppfyllt utbildningssyftet". Hej gummiparagraf!)
SvaraRaderaMen vem köper aktier i ett aktiebolag som inte får gå med vinst? Om man faktiskt ärligt vill få bort vinstmotivet ur verksamheten, varför inte kräva att privatskolor ska drivas i stiftelseform eller liknande?
Ska vi tro att miljöpartister är så oekonomiska att de inte tänkte så långt? Eller kanske troligare, att man blåser rökridåer för fulla lungor nu när marknadsfundamentalism blivit lite osexigt?
Konstigt att inte MP, nu när man ändå ändrar uppfattning, inte gick tillbaka till sina ursprungliga tankar med en gång. Men det är kanske alltför stort steg när Mikaela Valtersson blivit styrelseledamot i aktiebolag som ägnar sig åt skolor. Men hon har ju ändå lämnar riksdagen, liksom Maria gjort, som ju också försvarade vinstsyftande skolor som språkrör och som så sent som häromveckan satt i en morgonsoffa och försvarade dem. Den enda som är kvar är Peter Eriksson, är det honom man vill skydda? Eller är det Pertoft som skall skyddas?
SvaraRaderaL.
Vinst eller icke vinst är en sekundär fråga. Det primära är om skolan uppnår målsättningarna.
SvaraRaderaAtt driva en skola som inte ger vinst är det nog få som vill.
Kan någon berätta om Waldorfskolorna?
SvaraRaderaAnonym 05:04:00 em,
SvaraRaderainte alla vill ha Waldorfskolor. Väldigt få vill det.
Eller är det deras företagsmodell du åsyftar?
Nämen... där är ju min cykel!
SvaraRaderaTips om intressant låt från USA som hänsyftar till det som du diskuterar här på min sida och där jag också deltagit ett par gr utifrån det nya perspektivet.
SvaraRaderaWhich Side Are You On Now, Ani Difranco och Pete Seeger, 2012. mvh Päivi Rissanen N.
www.waldorf.se
SvaraRadera