Stabilitet, lönsamhet, pengar och en regering. Hyckleri. En regering. En handelsminister. Ewa Björling.
För övrigt är det värt att notera följande konstaterande på DN:s ledarsida: "Strålning finns, och har alltid funnits. Det vi kan kalla kärnreaktioner finns, och har alltid funnits". Till detta kan läggas: Dumhet finns, och har alltid funnits.
Ett för övrigt till: Jag ser att Anders Wijkman och Johan Rockström på SvD:s debattsida pläderar för grön skatteväxling, mitt eget lilla skötebarn sedan tidernas begynnelse. Synd att inte MP längre intresserar sig för frågan.
Men frågan är förstås om inte Wijkman/Rockström slår lite slint - i en för övrigt utmärkt artikel - när man skriver "ta bort skatten på vanliga inkomster och höj den på knappa resurser". Jag tror inte alls att man kan ta bort all skatt på vanliga inkomster på det sättet och lägga över hela denna skatt på enbart "knappa resurser", det håller helt enkelt inte. Dessa två skattebaser är av helt olika karaktär. Min analys av detta skrev jag om på DN-debatt i slutet av förra året - finns här. Men Wijkmans/Rockströms text är kort i SvD, man utvecklar det säkert i sin nya bok.
måndag 21 mars 2011
25 kommentarer:
KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.
LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.
MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.
VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.
DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Tack för analysen av Anders Wijkmans och Johan Rockströms artikel.
SvaraRaderaJag blir lite rädd när så kloka personer som Anders och Johan har så lite koll på skattepolitik, skattebaser och vad som är rimligt och inte.
Att lägga över skatt på det sätt som W/R förordar är en total omöjlighet eftersom skattebasen på just "knappa resurser" inte räcker till på långa vägar för att balansera borttag av skatt på vanliga inkomster (varför skriver man inte skatt på arbete? Allt mer vanliga inkomster är ju kapitalavkastning och varför den skatten skulle tas bort begriper jag absolut inte.
Vi bör minska, gärna ta bort, skatt på arbetstid, men det kan vi bara balansera genom att hitta breda skattebaser på det sätt Birger Schlaug skriver i den länkade artikeln. Där har vi en realistisk lösning.
Tyvärr bidrar W/R just på denna punkt till att ge tillskyndarna av buisness as usual vatten på sin kvarn. Men man kanske utvecklar det hela i sin bok. Vi får hoppas på det.
Ronald B.
Det var alltså inte mer än några månader sedan som handelsministern försökte kränga godsaker till diktatorn. Vad ska man säga? Inte är det undra på att att en del libyer blir förbannade över hur hållningslösa vi är!
SvaraRaderaHej Birger,
SvaraRaderaTack för Din kommentar. Du har alldeles rätt. SvD ger begränsat utrymme och det blir lätt förenklingar. I boken talar vi om att "sänka skatten på arbete och höja den på knappa resurser". Huvudargumentet är förstås att uppmuntra till cirkulära materialflöden och stimulera till nya arbetstillfällen inom service och underhåll. Att helt ta bort skatten på arbete låter sig inte göras. Men skatten på "vanliga inkomster" kan tveklöst reduceras långt.
Mvh
Anders
Anders, anade väl det! Men jag tror också att vi generellt bör höja skatten även på energi som kanske inte i vardaglig mening uppfattas som "knapp" för att även effektivisera användningen av t ex vindkraft och el från solceller. Där slipper vi förvisso lägga på en hög koldioxidskatt, men den allmänna energiskatten bör också höjas. Å andra sidan antar jag att du och Johan Rockström tycker likadant...
SvaraRaderaTack Anders, för att du redde ut det.
SvaraRaderaRonald B
Dn var ju kul med sitt konstaterande att strålning alltid funnits (bakgrundsstrålning" och att kärnreaktioner alltid funnits (solen). Slutsaten är jättekul, riktig komik. Bara för att solen finns så är det ok med kärnkraft. Sådan logik gillar jag, den sätter liksom ribban för den politiska debatten i tillväxtsamhället.
SvaraRaderaIngus
Var är Karnefors? Han dyker ju alltid upp här så fort det skrivs om kärnkraft. Hallå, varför är du så tyst???
SvaraRaderaNär kommer din bok om tillväxten, Birger? Har förstått att du år på g med den. Längtar för din söndagsskola ger mersmak!
SvaraRaderaBirger! I gårdagens Söndagsskola skrev du:
SvaraRadera"Men man skall också ha klart för sig att den globala uppvärmningen kan blottlägga nya enorma oljetillgångar under smältande isar och att för miljön förödande utvinning ur oljesand kan bli allt mer attraktiv ur ett kortsiktigt ekonomiskt tillväxtperspektiv – till det skall man lägga att koltillgången är förskräckande stor."
Peak oil innebär förstås att oljan blir dyrare och då blir det mer lönsamt att utvinna på dyrare ställen och givetvis också kränka planeten genom att kasta sig över brunkol som finns i mängder.
Jag förstår inte riktigt vad du står. Dels talar du om peak oil som något som till sin natur medför att tillväxten kommer att avstanna, dels pekar du på det som du skriver i citatet ovan.
Min fråga: Är peak oil ett hot mot tillväxt och ett tecken på att vi ändå måste lämna tillväxtsamhället? Eller är det bara övergången till andra fossila bränslen och fortsatt tillväxt med hjälp av dessa?
Wijkman lär vara en ledande figur i Romklubben. Var det inte Romklubben som redan på 70-talet sa att jordens resurser skulle vara slut vid det här laget? När ska de lära sig att i det ögonblicket "resurserna" bli knappa så ökar priset och det blir lönsamt att söka sig andra "resurser" och nya tekniska steg. Romklubben har ju överbevisat sig själv! Wijkmans läror har därmed också bevistats vara så tokiga som de är.
SvaraRaderaJerker S.
Anders, ni borde varit tydligare i artikeln när det gäller just skattefrågan. Nu ger det intryck av att ni är flummiga och inte kan tas på allvar. Synd. Av många skäl är det rätt att skatten på arbete minskas, till och med genom RUT-avdrag trots att man kan ha invändningar mot det. Vi måste därmed hitta ersättning för skattebortfallet om vi skall ha kvar ett samhälle där vi gemensamt finansierar välfärden. Skatt på knappa råvaror, eller skatt på energi, är en bra övergångslösning men skatterna härifrån minskas ju i takt med att vi uppnår våra mål med mindre användning av både energi och råvaror. Schlaugs diskussion om skatt på "omsättning" är därmed intressant. Hur ser du på det?
SvaraRaderaAnders Wijkman sätter ut titeln ”Tekn. Dr.” under sitt namn. Sant? Nej, men hybris. Korrekt titeln är ”Tekn. Dr. h.c.”, det vill säga man är, precis som Göran Persson, hedersdoktor utan fackkunskaper eller akademiska meriter på området.
SvaraRaderaNär man måste salta sin titel för att ge sken av trovärdighet ska läsaren dra öronen åt sig! Artikeln är för övrigt samma gamla domedagsprofetsia som vi matats med i fyrtio år.
Av såna som Schlaug och Wijkman kan man förvänta sig den här typen av dravel om jordens undergång och skrämselpropaganda för "tillväxt" men att Rockström lallat iväg är direkt olustigt.
SvaraRaderaYnkligt av SvD att upplåta sidan åt ren bokreklam. Som flera andra undrar jag vilket samhälle dessa äldre herrarna önskar?
Wijkman, tidigare moderat riksdagsledamot, föreslog häromåret ”individuella utsläppsrätter” för varje enskild personer. Storebror är här med en kontrollapparat som får Orwells 1984 att likna en harmlös saga för kindergarten.
Låt oss alla glädjas åt att ”klimatfrågan” är på väg att begravas i medierna eftersom man fått upp ögonen för att det nonsens.
P.
Åååååh, dessa alarmister! När ska ni få nog! Tillåt mig lägga en välavvägd spya på både Wijkmans artikel och Schlaugs "Söndagsskola".
SvaraRaderaPeter Barnes utvecklar tankar om förändrade skatte flöden i boken Capitalism 3.0 (kan laddas ner). Grundtanken är att var och en är delägare i ekosystemen och deras tjänster, även framtida generationer, och att bruket av ekosystemen kan skapa finansiella flöden som via stiftelser garanterar långsiktig förvaltning.
SvaraRaderaKommer just från ett internt möte på ett av Sveriges största företag. Strategikonferens heter det på ett finare språk. Vet inte om jag ska skratta eller gråta.
SvaraRaderaFörst behandlas framtidens utmaningar. (D.v.s. hur att tjäna mer pengar)
- Hårdare markandsföring, konsolidering, ökade volymer, satsningar i lågprisländer.
Ekonomi. (Pengar igen)
- Ökade volymer, satsningar i lågprisländer, reducera valutarisker, reducera lager, incitamentprogram för ”nyckelpersoner”.
”Strategiskt fokus 2012-2015 – MILJÖ”
- En beundrad och välbetald företagsledare visar bilder på ökade CO-halter och Hubberts peak-oilkurva. Detta är hot som måste tas på största allvar. Annars förlorar vi gentemot konkurrenterna! Alla andra håller ju på med detta och vi måste med på tåget!
Fikapaus.
- Folk pratar om sina resor till Asien, ny GPS till motorbåten, bilar och motorcyklar, risknivåer i pensions- och kapitalförsäkringar (i dagsläget finns det risknivåer som är mer relevanta tycker jag), skadliga skatter, ”man kan inte jobba ihop en miljon på hederligt arbete i Sverige nu förtiden” (nähä, bättre var det på 1800-talet
eller?).
Fortsättning på ”Strategiskt fokus 2012-2015 – MILJÖ”
- Nu visas en exponentiell kurva där vi får förklarat för oss att försäljning av miljövänliga produkter bara är i sin linda. ”Vi är här nu. Om bara 5 år kommer vi att vara här” Vad skönt tänker jag, miljövänligheten och försäljning ökar i kvadrat! Att ingen har tänkt på detta tidigare? Snacka om frikoppling!”
Mötet är slut och alla får en tygpåse i ekologisk bomull med reklamtryck!
@Ano Nym:
SvaraRaderaFantastisk sammanfattning av konferensdag, som verkar stämma överens med hur industrisverige tänker. Sverker Martin Löf konstaterade ju på Agenda att han som industriman, införstått, står för det rationella tänkandet och politikers och övriga människors oro och problematisering av energifrågan är irrationella.
Det är Stina Nordenstam som ska ha cred för musiken i videon (låten heter Parliament Square).
SvaraRadera/en som gillar rätten till upphovsrätt
Anonym 10:36
SvaraRaderaÖverste kärnkraftsvännen kommer. Var så säker!
Men han är inte dummare än att han först samråder med sina meningsfränder inom kärnkraftens kulturkrets. Några argument har han redan samlat, som t.ex. att vår kärnkraft vilar på säker grund och att vi inga jordbävninga har. Men han inser att detta inte är tillräckligt i dagens läge.
Så därför bidar han sin tid, i väntan på att något positivt ska ske som kan utgöra ett "isflak" att jumpa till på detta stormiga hav, där motståndet mot kärnkraften växer.
Så, vänta bara!
Vad menas med "världens resurser" ? Om det är råvaror som menas så har vi ju redan en rundgång av dessa genom återvinning och bättre blir det hela tiden varteftersom, pga mindre av vissa råvaror från gruvor samt bättre förmåga att tillverka material från sopor, dessutom forskas det friskt över nya material via t.ex. nanoteknologi. Frågan tycks vara av politisk karaktär och ej så mycket om faktisk tillgång till råvaror och material
SvaraRadera"21 mars, 2011 15:47"
SvaraRaderaVi har aldrig återvunnit så mycket som vi gör nu.
Vi har heller aldrig skövlat så mycket skog eller grävt så mycket gruvor eller använt så mycket energi som vi gör nu.
Det finns ingen rundgång, det är en myt.
Moderatledd regering säljer vad som helst till vem som helst - chock!!!
SvaraRaderaPengar är som vanligt viktigare än frihet och mänskliga rättigheter.
SvaraRaderaFy f-n!! Vidrigt, Björling!!
SvaraRaderaDet är Sverige, inte Björling, som säljer övervakningssystem mm. Sverige är vi så det är bara att ändra på detta. Det är ingen som skjuter oss om vi protesterar.
SvaraRadera