Av olika skäl brukar jag följa Gottfried Schlaugs göranden och låtanden. Dels har han ett kul namn, dels pysslar han med sådant som intresserar mig skamlöst mycket: hjärnan. Han jobbar med musik och hur sådan påverkar hjärnan, inte minst hjärnans tillfrisknande. Efter t ex stroke.Funderar på om jag ska be honom kika närmare på om musik kan främja hjärnans förmåga att se bortom konsumtions- och tillväxtsamhället. Att inte kunna göra det beror väl på någon sorts mental förlamning eller så. Precis som det väl måste bero på någon brist hos hjärnsynapserna när man föreställer sig att 40-timmarsveckan är en naturlag.
Det visar sig att "hjärnmonstret" bygger bukfettet - förmodligen bygger det också andra suspekta tillväxtreflexer...
Här kan man läsa om Gottfrieds senaste. Och här en artikel från National Geographic om saken.
För den som tycker engelskan är marig finns förstås en tafflig översättnningstjänst här.
Forskningen är intressant, eftersom den bekräftar det många redan vet. Inte minst inom antroposofiska behandlingsmetoder utgör musik viktiga inslag. Är Gottfrid en släkting till dig, Birger? Eller är det bara en slump att ni båda är intresserade av både musik och hjärnor??
SvaraRaderaAnonym nr 1
Ja eller så är det så att det många redan vet bekräftar forskningen.
SvaraRaderaAtt påstå att folk som inte delar dina uppfattningar om det skadliga tillväxtsamhället har ngt fel på hjärnan är väl litet magstarkt ?
SvaraRaderaJag bestämmer mig för att du skämtar!
Hälsn/GS
GS: Helt rätt!
SvaraRaderaFörmåga att se bortom konsumtions- och tillväxtsamhället tycker många av oss är en självklarhet. Vi som rör oss på Birgers blogg (inklusive mig själv) har ofta svårt att förstå varför inte alla har den förmågan eller insikten. Jag tror att vi kan dela upp "abnormiteten" i några olika grupper där den mest grava är:
SvaraRaderaDe politiker som ser kortsiktiga egenintressen i "business as usual" - i sammanhanget är innevarande generation en kortsiktig tidsintervall. Några mandatperioder i riksdagen nästa budgetår är en mycket kort tidsperiod vilken i kombination med egenintresset helt kan klippa av hjärnsynapserna. De använder gärna miljö- och klimatargument i sin politiska kommunikation men nästan enbart för att förstärka sin, eller sitt partis, politiska framtid.
Denna grupp orsakar störst skada genom att låtsas att vi är på rätt väg och att det är helt i sin ordning att heja på konsumtionen och samtidigt som vi ska vara miljö- och klimatsmarta.
Gruppen som med en tourettsliknande reflexer slängt ur sig ordet "tillväxt" i tid och otid har visserligen skenbart lugnat sig något och i större utsträckning börjat formulera sig i tvårordskombinationer som t ex"hållbar tillväxt etc.
Alla övriga är egentligen ganska friska. Problemet är att de utsatts för påverkan både av ovanstående grupp men också av marknaden. Våra grundläggande behov som t ex enligt den Chilenske gröne ekonomen Manfred Max de Neef så bra formulerade :
kreativitet/skapande
_ identitet/mening
_ frihet
_ säkerhet/skydd
_ förståelse/begriplighet
_ delaktighet
_ avkoppling/vila
_ försörjning/livsuppehälle
_ tillgivenhet/uppskattning
Ovanstående mänskliga behov som ej är utbytbara mot varandra och synapserna har kopplats fel och transformerar behovstillfredsställelsen till konsumtion i stället för verklig behovstillfredsställelse. T ex identitet mening= Båt, Lyxbil etc. Mode som förväntas ge en socialt accepterad identitet etc. Det har skapats konsumtionssurrogat för nästan alla de grundläggande behoven vilka naturligtvis bara möjligen kortsiktigt uppfyller behoven utan i förlängningen skapar en massa olyckliga hjärnhalvor.
Inom psykologin kan individuell överkonsumtion och omgivandet av statusprylar tolkas som symptom på bristande självkänsla och stress. Kanske är det så att reklam går ut på att GE oss dålig självkänsla - och konsumtionen produktion på 40h /vecka ger stress - allt för att vi inte ska ha tillräcklig självkänsla och frid för att sluta handla..
SvaraRaderaHallo, Birger!
SvaraRaderaNice!
Gottfried
Bortom konsumtions- och tillväxtsamhället, skriver du.
SvaraRaderaVAD är det???
Hur ska vi kunna undvika att konsumera och tillväxa, det undrar jag! Detta pågår ju inom allt liv. Alternativet vore ju att dö.
Bertil S: Nej, du har fel, exponentiell tillväxt är mycket ovanligt - och det är i de termerna ekonomisk tillväxt mäts. Fysisk tillväxt innebär växande i tidigare stadier och sedan utplanande, linjär växt innebär att det växer med samma reella tal år från år, vilket är detsamma som vikande exponentiell tillväxt.
SvaraRaderaVad som är alternativ till konsumtions- och tillväxtsamhälle? Tja, har skrivit om det många gånger här, du kan söka på ordet "utvecklingssamhälle" så hittar du ett antal texter.
Anonym nr 1 har helt rätt. Antroposofin arbetar med musik. Egentligen inte antroposofin som sådan, ty den är bara en "låda full med redskap/instrument" för att skapa ting med. Men den antroposofiska läkekonsten jobbar så, som Anonym nr 1 menar.
SvaraRaderaAnonym nr 2
Musik i mina öron
SvaraRaderaÄr att slippa höra konsumtions- och tillväxtsamhället brölande.
Att kunna göra så beror väl på en förmåga att välja handikapp. Precis som det väl måste bero på att
hjärnsynapserna, samarbetar när man föreställer sig att, Arbetsveckans längd, i görligaste mån, bör rätta sig efter naturlagarna.
Om man skulle dela upp jordens produktiva yta på antalet människor på jorden, så skulle var och en av oss få 2,1 globala hektar till vårt förfogande. Vi svenskar har ett genomsnittligt ekologiskt fotavtryck på 5,1 globala hektar och ligger på 18e plats på listan över länder med störst fotavtryck per person.
Om vi var ett klokt folk, så skulle vi naturligtvis välja en regering, som såg till att alla kurvor på ett mjukt sätt, anpassade sig till vad JORDEN långsiktigt klarar av och som skulle ge Jorden en chans, att få vara VÄRLD för kommande generationer.
Ett exempel, nu, det kan komma mera senare.
Sänkt arbetstid, sänkta löner och sänkt konsumtion minskar människornas skadliga effekter på Jorden. Många varianter kan tänkas. Sex timmars skift, sex timmars dag, fyra dagars vecka, tre dagars vecka, två pensionärer delar på ett arbete, dela på de jobb där det är möjligt och som finns i varje tid.
De skadligaste, höginkomsttagarna bör ges dagisplatser och till exempel utbildning i ekologi och lönesänkning, för att kunna bli de föredömen som läget kräver.
Demokrati och Kretslopp ska naturligtvis överordnas marknad, och inte tvärt om , som det nu är!
Fördelar: Mindre ungdomsarbetslöshet, mindre kriminalitet, med tid med barnen, mindre ensamhet för pensionärer och Jorden kanske överlever.
(längre livslängd på tjänster och produkter, rätt att serva bilen själv, utan att garantin upphör o.s.v.)
"Funderar på om jag ska be honom kika närmare på om musik kan främja hjärnans förmåga att se bortom konsumtions- och tillväxtsamhället. Att inte kunna göra det beror väl på någon sorts mental förlamning eller så. Precis som det väl måste bero på någon brist hos hjärnsynapserna när man föreställer sig att 40-timmarsveckan är en naturlag."
SvaraRaderaEller så kan det vara så att du har missuppfattat tillväxtbegreppet(eftersom du tycker det är något negativt, när de flesta andra tycker det är något positivt). Är inte det en troligare förklaring?
Sen angriper du en halmgubbe. Jag har inte hört någon som tror 40 timmarsveckan är en naturlag, men de flesta människor vill ha någonstans att bo, de vill äta, ha kläder och sen kunna åka på semester och göra lite kul saker på fritiden. Med tanke på att skatterna i det här landet är närmare 60%(moms, arbetsgivaravgift, kommunal skatt) av lönen även för låg- och medelinkomstagare så innebär att man måste jobb ett stort antal timmar för att få det att gå ihop.
Neoliberal:
SvaraRaderaSkatten på arbete (kommunal + ev. statlig skatt och arbetsgivaravgift) måste naturligtvis sänkas.
Jag uppfattar det som att Birger överdriver (eller uttrycker sig väldigt bildligt) snarare än att han attackerar en halmgubbe; många reflekterar inte över varför den lagstadgade arbetstiden är just 40 h/vecka, det handlar inte om att de svarar ja på den direkta frågan "Tror du att 40-timmarsveckan är en naturlag?". (Nytt uttryck för mig, förresten, att "attackera en halmgubbe".)
"Är inte det en troligare förklaring?"
Vad tror du att Briger svarar, ja eller nej? =)
Hur har du räknat fram "närmare 60 %"? Jag säger inte att det inte stämmer, men det låter mycket för en låginkomsttagare.
"Neoliberal Agenda" har en synnerligen tråkig vana att hänvisa till "alla", "de flesta människor" etc för att stärka sina egna påståenden. Det är sannerligen inte trovärdigt.
SvaraRaderaNeoliberal: Tja, kanske är Sahlin och Reinfeldt halmgubbe och halmgumma.Jag konstaterar bara att samhället förändrats radikalt sedan 40-timmarsnormen infördes - håller man fast vid den. Som om just 40 timmar var något naturgivet normalläge. Arbetslösheten är givetvis i grunden avhängig av vad man uppfattar som normalarbetstid.
SvaraRaderaFör övrigt brukar den som vill sänka normalarbetstiden beskyllas för att införa planekonomi... Som om 40 timmar var marknadsekonomi, 30 timmar planekonomi och, dere, blandekonomi...t vi hade tidiga
Kanske kan denna lilla korta film om en stor hamster få det att klarna lite för "Neoliberal agenda"
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=Sqwd_u6HkMo
Exponentiell tillväxt skriver du. Men i ett samhälle är den en synvilla. Ingenting växer ju upp i himmelen. Vad vi i stället har att göra med är bättre och bättre produkter - kvalitetstillväxt, och kvalitet kan växa i det oändliga. En sådan tillväxt måste vi ha, anser jag, alternativet är ett stillastående samhälle och erfarenhetsmässigt leder det till elände och misär. Vi behöver alltså inte mer av samma sort utan förnyelse, och här spelar konsumtionen en viktig roll. Konsumerar vi inte finns det ingen anledning till innovationer och bättre produkter. Så samhället är nog lite smartare än du tror, Birger :-) vilket också de flesta inser.
SvaraRaderaLeif Engström,
SvaraRaderaliknelsen med hamstern är ju rolig, men speglar inte verkligheten i ett samhälle; se mitt föregående inlägg.
Bertil. Det är ingen synvilla. Det börjar sprida sig en tillväxtkritik även bland nationalekonomer och högre internationella politiker. Bättre produkter och kvalitet är inte helt sant. Visst kan vi tillverka produkter med lägre förbrukning av energi och råvaror - och det gör vi också s.k. relativ frikoppling. Men konsumtionsökningen marginaliserar dessa vinster. Det finns inga exempel på "absolut frikoppling" d.v.s där ökad produktion inte innebär ökade resursuttag. På toppen så strävar många företag i en "mättad" ekonomi genom "Creative destruction" att hitta nyheter som inte tillför någon rimlig nytta men slår ändå ut befintliga produkter. Produkter som inte är kompatibla med tidigare modeller etc etc.
SvaraRaderaOm man skulle dela upp jordens produktiva yta på antalet människor på jorden, så skulle var och en av oss få ca 1,8 globala hektar till vårt förfogande. Problemet är att vi svenskar och andra högkonsumerande länder idag uttnyttjar betydlig mer (Sverige ca 6,1 hektar per person)
Medan de fattigaste länderna som behöver tillväxt ligger under 0,5 hektar per person.
Det går alltså inte ihop.
Det ekologiska fotavtrycket delas in i sex kategorier.
åkermark – människans konsumtion av mat, fibrer och trä
betesmark – människans konsumtion av mat, fibrer och trä
skogsmark – människans konsumtion av mat, fibrer, trä
havsyta – fiskezon, människans konsumtion av mat och fibrer
bebyggd mark – exploaterade områden
energiyta – består huvudsakligen av den area som behövs för att absorbera
koldioxidutsläppen från fossila bränslen, men även yt-anspråk för t.ex. kärnkraft Det tillgängliga utrymmet är 1,8 globala hektar. Med tillgängligt utrymme menas
jordens biologiskt, produktiva yta/antalet människor.
En film till -The story of stuff:
http://www.youtube.com/watch?v=gLBE5QAYXp8
Bertil S:
SvaraRaderaVem har föreslagit att vi ska sluta konsumera?
Att "ingenting växer upp i himmelen" är knappast ett bevis för att exponentiell tillväxt är en synvilla. Dessutom växer någonting upp i himmelen (sök skyskrapor i Dubai).
Leif Engström:
Dina siffror har från inlägg 1 till inlägg 2 gått från 2.1/5.1 till 1.8/6.1 hektar per person. Förklaring?
En annan film som kan kallas The story of stuff:
http://www.youtube.com/watch?v=MvgN5gCuLac
Leif Engström och Roland Liden, hur hinner ni skriva så mycket? Här på gården har vi vindstilla idag, så det blev till att sätta frugan att handveva elgeneratorn så att jag kan skriva detta inlägg. Jag skriver det på min gamla fina Commodore 64 som jag köpte år 1987. Begagnat förstås, man vill ju inte bidra till konsumtionssamhället.
SvaraRaderaFrugan tröttnade mitt i första försöket till uppladdning av inlägget via mitt Televerket 1200 FD telefonmodem (fantastiskt vad bra grejer man kan hitta på loppmarknaden nere i samhället, inte behövs det nytt inte). Så det blev till att börja om. Vilken tur att barnen kom hem från skolan så att de kunde ta över vevandet. De skulle egentligen ut i skogen och samla kvistar så vi får nån värme i huset och kan laga mat på vedspisen. Men lite uppoffringar får vi göra i demokratins namn och yttrandefrihetens namn. Nu hinner jag inte skriva mer, barnen måste göra sina läxor, och det är min tur att veva så att de får lite belysning. Det skulle vara lite enklare om vi hade lågenergilampor, men det får vänta tills vi kan hitta dem på loppis, den där konsumtionshysterin vill man ju inte bidra till.
Konsumtion nej tack: Varför vi hinner skriva så mycket? Personligen för att jag haft förmånen att gå ner till 6 timmars arbetsdag, en smula framförhållning och att ekologiska och ekonomiska fakta är förnyelsebara genom "copy and paste". Framförhållningen ligger i att veden är insamlad, upphuggen och torkad sedan några år. Fasat jag erkänner också att jag inhandlat en ny strömsnål dator från Fujitsu som stänger av sig själv då jag inte använder den.
SvaraRaderaOj, det var förstås Roland Lidén som skrev 2.1/5.1. Hur som, kan ni ange källor för era siffror?
SvaraRaderaLeif Engström,
SvaraRaderaDitt resonemang är statiskt och gammaldags. Hur definierar du begreppet resurs? Tydligen någonting som "tar slut".
Mänsklighetens hela historia visar att människan skapar en oändlig tillvaro med oändliga möjligheter. Vi gör inte av med resurserna om du tror det. Att vår tillvaro nu plötsligt skulle vara "mättad" är en befängd idé som för övrigt inte är så ny som du tror. Varje gång undergångsmänniskorna kör sitt race överträffar människan alla prognoser och skapar nya resurser ur den befintliga materien. Det finns tillräckligt med resurser för att ge alla människor en långt högre materiell standard än dagens svenska. Det är nämligen så att våra resurser ständigt växer, i motsats till vad du tror. För 10 000 år sedan hade vi långt färre resurser än i dag, helt enkelt därför att vi saknade kunskap och teknik för att utnyttja materien. Osv, osv, osv.
Källan för 6,1 hektar WWF :
SvaraRaderahttp://www.wwf.se/naturvaktarna/source.php/1101490/bas5.pdf
Har noterat att det finns en och annan nylliberal skribent här - tips om sommarjobb:
http://www.timbro.se/innehall/?content_type=1&content_id=7970
Och Bertil - vilken planet bor du på egentligen? Är det där tredje eller fjärde som krävs för att hela jordens befolkning ska kunna leva som svensken gör?
SvaraRaderaArgumentationen påminner om mig själv som 15 åring. För att skaffa mig en egen plattform och verklighetsuppfattning var jag alltid politiks motvalls mot den jag argumenterade mot.
Min styvfar var högerman av tradition. I polemik med honom antog jag en vänsterposition.
I argumentation med kommunister använde jag högerargument. Men det är inget allvarlig bara en mognadsprocess innan jag kunde landa - så ta gärna tid på dig du är väldigt välkommen i klubben.
Leif Engström,
SvaraRaderaJag vet inte vilken klubb du syftar på, men nog måste det vara ensamt där.
En motfråga till din lek med jordklot: Hur många jordklot tror du skulle krävas för att vi i dag skulle kunna leva på en nivå jämförbar med den som fanns i Sverige för omkring 6000 år sedan?
Gott om tid att läsa och att tänka och att skriva, har jag därför att jag, sedan två år är pensionär.
SvaraRaderaMin källa i detta fall, var Världsnaturfonden. Jordens produktiva yta per person, var enligt den, 2,1 hektar. När Leif Engström, nämner siffran 1,8 i stället så är det inget bekymmer för mig.
När min färd på väg mot haveri, visas av mina två timglas, som visar lite olika värden, så är det inte läge att dividera om decimaler.
Nu är det Kapten Konkurs som styr!
Mitt förslag är, att Kaptenen byts ut, att Kompassen används och att vi snarast, anträder en farbar rutt.
Det går inte att fastställa "jordens produktiva yta per person", liksom det inte går att fastställa vilka övriga resurser människan har till sitt förfogande. Redan för 2000 år sedan "fastslogs" att människan nått sina yttersta gränser. Men det unika med människan är att det inte finns några gränser. Det är vårt intellekt och vår förmåga som sätter gränserna, alltid och i alla tider.
SvaraRaderaAnna Olsson kan inte förstå, att vetenskapsmän kan fastställa "jordens produktiva yta per person".
SvaraRaderaOlsson kan inte förstå att Aleklett kan bedöma att produktionen av olja har nått sitt krön.
Men det unika med Anna är att det inte finns några gränser.
Det är hennes intellekt och hennes förmåga som sätter gränserna, alltid och i alla tider.
Anna Olsson är en av vår tids märkliga röster!