Huvudrubriken på Svenska Dagbladets förstasida: Tillväxt före miljön. Godmorgon, Svenskan! Där berättas att de dumma indierna vill göra som vi gjort...Varje indier kan lugnt släppa ut fem gånger så mycket koldioxid som vi gör - då når man den genomsnittlige svenskens nivå. Och vi är ju jätteduktiga, miljöföredömen, ligger i framkanten, tänk om världen vore lika fina som vi är... Är det inte så det heter?
Sa jag fem gånger så mycket? Fel av mig, det är bara den officiella, tillrättalagda, statistiken. Räknar vi vad vår totala konsumtion ger upphov till - det vill säga även kläder, mobiler och prylar som tillverkats bland annat i Indien - kan varje indier nästan tiodubbla sina utsläpp... Sen blir de lika miljöduktiga som vi är.
Times of India har rätt: vi i den rika delen av världen förordar miljöapartheid.
Och i radions P1 hör jag en pilot bittert berätta att han "måste se över sitt hus". Han har fått lönesänkning de senaste åren, har bara drygt 80 000 kvar i månadslön. "De flesta tycker nog att det låter väldigt mycket", säger intervjuaren. "Det blir inte mycket kvar efter skatt", säger den bittre piloten. Han söker nu nytt jobb.
Kanske inom äldrevården, där man tar hand som hans gamla föräldrar? Eller inom skolan där man tar hand om hans barn?
I artikeln står även:
SvaraRadera"Förutom klimatfrågan väntas viktiga diskussioner om ett frihandelsavtal mellan EU och Indien."
och med Reinfeldt reser repr. från näringslivet...
ja oj vad VI har fattat. Och oj vad fina vi är som i all afall fokuserar på rätt saker...
Bra text!
Skälet tlll att vi är så dåliga är bland annat att vi, trots att vi har mer vattenkraft per capita än alla andra länder förutom Norge, inte använder energin effektivt. När vi bygger bilar så sker det betydligt mindre energieffektivt än när samma bil byggs i Tyskland. När vi bygger hus så bygger vi på ett sätt som man övergett i andra länder, där lågenergihus, passivhus och plusenergihus är vardag. Våra "svenska" bilföretag tillverkar bilar som är långt mer energislösande än t ex japanska bilar. Vi har fått för oss att byta ut Kanarieööarna mot Thailand. Vi är mycket sämre än vi ger sken av! Minns att vi har vattenkraft och skog i en omfattning som nästan inga andra länder: vi, om några, har förutsättningar att vara bäst i klassen. Problemet: vi har haft för låga energipriser, effektivisering har inte varit lönsamt för vare sig privatpersoner eller företag.
SvaraRaderaConny
http://www.vk.se/Article.jsp?article=311112
SvaraRaderaKanske inte så lätt att öka den civila närvaron om man samtidigt förespråkar att den militära ska bort?
Instämmer helt med Connys analys här ovan!
SvaraRaderaOch Birger: dina senaste båda alster (Godmorrgon & Poker) är båda två så bra så att man bara bockar och bugar...
Spot on!
Hoppas du orkar fortsätta vara en obekväm sanningssägare många år till och att du/vi tillsammans så småningom kan vända opinionen. Känns bra att veta att man inte är ensam med tankegångar liknande dina i mörka stunder - när Orwellskt nyspråk dominerar debatten...
Länge leve bloggosfären!
Vi är ju tillsammans en icke försumbar del av befolkningen som finns beredda med framtidens lösningar. Både ideologiskt och livsstilsmässigt.
/Lynx
Och så föreslår jag att du, Birger Schlaug, SJÄLV börjar föregå med gott exempel.
SvaraRaderaEtt par förslag till att börja med:
Släpp din blogg, ty dator kan du inte ha.
Sluta åka bil.
Lycka till!
Anders O,
SvaraRaderavi lever inte i himlen, inte heller i helvetet, vi lever på Jorden. Vi är människor! En del av oss tänker inte bara på nu utan försöker också ta ansvar för framtiden. Trots "fångenskapen" i just den här tidens livsförutsättningar (bl.a. konsumtionssamhället). Det innebär att några osjälviska hjärnor försöker klura ut vad som måste göras för att framtidens människor också skall kunna leva ett någorlunda drägligt och värdigt liv.
På den här bloggen kan du och alla vi andra inspireras. Även om du inte tycks uppskatta anlyserna, kritiken och idéerna, så inse åtminstone gratisnöjet (kunskapen), som du inte missunnar dig. Du räknas också.
Indianen
Birger,
SvaraRaderaså många bra saker du skriver!
Det är svårt att fatta hur du hinner och orkar sätta dig in i och bearbeta allt.
Skrota inte datorn och bloggen - du håller igång vår tankeverksamhet och nyfikenhet!
P.S. Det gick inte så bra för Djurgårn i går...
Det första man måste begära är ju att Birger Schlaug själv lever upp till sin renlärighet. Men det gör han inte. Han kan ju börja med att rensa ut bland datorerna som någon föreslog. På med tagelskjortan och in med livremmen några hål så tär du mindre på din omgivning. När vi väl börjat på den här linjen växer påhittigheten - vi kan leva riktigt fattigt och miljövänligt vad det lider.
SvaraRaderaSorry, Anders, tänker inte uppfylla dina önskemål. Vet du vad, du påminner om LRF-boss i Bohuslän. Någon gång för cirkus 25 år sedan debatterade vi om jordbruk och framtid. Jag dristade mig att säga att det om 10 år skulle finnas ekologisk mjölk. Han flög i taket och sa att jag ville föra Sverige tillbaka till stenåldern. Ordet grottor använde han också.
SvaraRaderaAllt som inte är en linjär utveckling på det som redan är målar de rädda ut som tillbakagång.
PeO och Anders verkar provocerade av några grundläggande fakta. Äe ni provocerade över att jorden är rund också?
SvaraRaderaMia
450 000 indier / år dör till följd av brist på rent vatten och avlopp (dvs av vanlig diarré).
SvaraRaderaIndien spenderar 8 ggr mer på militära projekt än på rent vatten och sanitet.
2010 vill Sverige vara med i ett av projekten och sälja JAS till indiska staten för 70 miljarder kronor.
Problemen med konsumtion och tillväxt handlar inte bara om att vi som privatpersoner köper prylar - vi köper också argument för en ordning som vi inte tjänar någonting på.
Och det trots att vi inte skulle förlora någonting på att protestera mot den ordningen, som t.ex. den indiska fredsrörelsen gör.
Annelie
Peo,
SvaraRaderaBirger tål kritik, besvarar den rakt som få och ger också berättigad sådan sitt erkännande. Hur skulle det vara om du själv försökte prestera en alternativ och hållbar överlevnadsstrategi? För inte kan du väl mena att vi med nuvarande utveckling - och de redan besuttnas överskuggande girighet - stävar mot för oss alla värdiga och jämlika livsvillkor? Kom igen, vi lyssnar!
Indianen
Både Anders O och PeO har ju en mycket viktig poäng som Birger och andra inte ser. Man kan naturligtvis moralisera över andra människors livsstil, ty det är ju, ytterst, vad Birger sysslar med. Frågan är då naturligtvis hur den egna livsstilen ser ut. Här har framförts tanken att Birgers värld kanske inte tål några datorer och därmed inte heller några bloggar. Detta är väl inget märkligt påpekande. Det följer ju i själva verket Birgers eget tänkande. Alltså uppstår frågan: var ska gränserna dras? Vad ska tillåtas och vad ska inte tillåtas i det "gröna" framtidssamhället? Som ni nog märker hamnar vi snart i en mycket svårare diskussion. I Östtyskland spanade alla på alla; hur kommer det att se ut i det gröna samhället där morötter är OK (om de är programenligt odlade!)men en biltur runt kvarteret är en dödssynd? En del av er begriper tydligen inte vilket övervakningssamhälle detta kan leda till. Detta är det ena. Det andra är ju att man själv, i det här fallet Birger Schlaug, praktiserar sin renlärighet innan man kräver detta av någon annan. Låt mig ta ett aktuellt exempel härifrån Skåne. Här har regionpolitikerna bestämt att man ska åka tåg och inte bil. Men själva kör man både bil och flyger. Jag menar, någon ordning får det väl ändå vara på tankeverksamheten. Det kan ju inte vara en merit att ha låg intelligens som politiker. Därför vill jag ha ett rakt svar från dig, Birger Schlaug: Vad kommer att bli tillåtet och vad kommer att förbjudas i ditt gröna idealsamhälle? Och: hur lever du själv upp till dessa regler i dag?
SvaraRaderaBäste Bertil, du drar slutsatser som känns lite magstarka. Jag påpekar i dagena blogg att vi i Västvärlden ger upphov, genom vårt sätt att leva,till betydligt mer utsläpp av koldioxid än människor i andra delar av världen. Världens befolkning kan inte, om vi utgår från Klimatpanelen, leva som vi gör. Då uppkommer frågan: är vi mer värda, har högre människovärde, än andra? Eller anser vi att vi ska försöka leva på ett sätt som andra också kan leva. Jag förordar det senare förhållningssättet.
SvaraRaderaVad gör vi då åt det? Dels måste vi få klimartbättre tekniska lösningar, dels måste vi se över våra konsumtionsmönster.
Det är det jag försöker framföra. Har Klimatpanelen rätt, och vi inte lyckas minska bildningen av växthusgaser, så riskerar vi att hamna i en situation som du just varnar för: förbud, övervakning,kontroll och inskränkningar i det vi med rätta anser vara demokrati.
Det är nämligen demokratin som hotas, vid sidan av miljön, om klimatförändringarna får de konsekvenser som man skissar.
Vad gör jag själv, frågar du. Tja, förmodligen inte tillräckligt, men semesterresor till Thailand blir det inte, ganska klimatsmart mat, el från vindkraft och en del annat som inte vare sig kostar på eller gör livet fattigare.
Om du tittar på kurvan i bloggen - den är från Finland - så kanske du kan hålla med om att en fortsatt ökning i samma takt inte är så bra...
Så provocerade dom blir!
SvaraRaderaDu skriver:
SvaraRadera”Vad gör jag själv, frågar du. Tja, förmodligen inte tillräckligt”
Nå, men då skulle det se betydligt snyggare ut om du stängde av din moraliserande ordspruta och började syna din egen livsstil, Birger! Den är du nämligen alldeles blind inför.
Trots att jag arbetat många år i reklambranschen, varit egenföretagare i ett antal andra branscher och 10 års politiskt arbete i MP så är det först de senaste åren som jag på fullt allvar insett hur otroligt fast vi sitter i tillväxthjulet. Ur den aspekten har t ex kungen, och andra tillväxtfundamentalister rätt när de säger att vi måste ha tillväxt. Tillväxtberoendet är så cementerat både i systemet och mentalt att jag personligen knappt ser någon annan väg ur än ett nytt ekonomiskt system (lycka till kan ju någon säga då). Eller som denne man Frank Rotering http://www.youtube.com/watch?v=zW7rOUOQahg , han håller mer Tim Jackson i ”Prosperity without growht” och SDC:s analyser. Han håller dock inte med om förslagen till lösning i form av förslag och reformer. Eller kanske säger han det som inte Tim Jackson vågar för att inte riskera att bli tagen på allvar.
SvaraRaderaKapitalismen kräver tillväxt – alltså måste kapitalismen bort säger Rotering vänligt men bestämt. Har han rätt har vi ingen ljus framtid – en konflikt som vi bara sett början av; målkonflikten mellan ”den eviga tillväxten och en hållbar utveckling” och som ännu inte erkänns av våra politiker.
Ett ekonomiskt system kommer inte att uppstå av sig självt, frågan är om det ens kan skapas inom det nuvarande systemets demokratiska utrymme. Ska det dessutom vara ett rättvist system så är motkrafterna enorma.
Så vad gör vi då? Kör på in i dimman och inbillar oss att vi snart löst alla tänkbara miljö- och resursproblem med ny teknik - eller startar en revolution? När t.o.m en liten försiktig tillväxtdämpande reform som en arbetstidsförkortning förpassas till papperskorgen för överskådlig tid – ja då finns det anledning att fundera - fast inte ännu. Nu är det fredag och räksupé med vin från Frankrike. I morgon lite shopping och en tur i skogen. En stund till kan vi nog hålla på – eller bara lite till som mina barn sa när de aldrig ville lämna den varma sköna duschen.
Tomt huvud bra låt tungan tala blott strunt då mindre smala blir vägarna där du går, varför ska man skynda sig att dö, nej skratta gläd dig gosse, roa dig vid mänsklighetens aftonglöd.
A E Housman 1856-1936 (fritt översatt)
Birger drar naturligtvis sitt strå till stacken genom att påverka alla läsare att vilja förändra kosumtionsmönster.
SvaraRaderaPajkastningen från vissa läsare (Bertil Jönsson) är närmast pinsamt låg.
Hur skulle det vara om du själv försökte prestera en alternativ och hållbar överlevnadsstrategi?
SvaraRaderaKoldioxidens påverkan på klimatet har kraftigt överdrivits och det finns beprövad teknik för att minska beroendet på fossila bränslet. Tekniken heter kärnkraft och är anledning att våra CO2 utsläpp peakade på 70-talet. Miljöpartiet är dock mot att vi ska bygga nya kärnkraftverk.
När det gäller andra utsläpp så blir miljön bättre ju mer rikt ett land är. Det är i de fattiga länder problemen är, inte här.
Lösningen är mer tillväxt, inte mindre. Hög tillväxt kan man få om man har en marknadsliberal politik och det inkluderar att man inte ska få förstöra andra privata egendom eller hälsa ostraffat med tex. utsläpp.
Neolib. Agenda, marknaden ger sjutton i enskilda indivers egendom och hälsa, även liberalers - ni är lika oviktiga som individer som någon annan är för marknaden. Marknadsliberal politiks själva grundbult är BRIST på förbud som inte gynnar marknaden själv, dvs alla former av inskränkningar i MARKNADENS frihet - inte människors.
SvaraRaderaLeif, "Ett ekonomiskt system kommer inte att uppstå av sig självt, frågan är om det ens kan skapas inom det nuvarande systemets demokratiska utrymme. Ska det dessutom vara ett rättvist system så är motkrafterna enorma."
Ja, de är enorma, men det finns strategier att leva som alla kan leva alltid genom att i så stor utsträckning som möjligt börja här och nu, själv. Vi som lever i en demokrati - dvs. ett system där det fortfarande är möjligt att, om man vill, kontrollera andra krafter än de folkvalda (som marknaden) - har goda chanser att börja.
"It is precisely because the outcome is in question ... that we need to choose a way of living that already is a living of the outcome we desire." Sa Wink.
Gandhi gjorde det, svenskar gör det i ekobyar idag. Köp närproducerad mat, fråga efter teknik som inte bygger på billig arbetskraft och miljövidrig framställning, bygg en solpanel och sälj överskottet, det är faktiskt inte omöjligt alls att ta makten i egna händer. Det är vår fulla rätt och som jag ser det även vårt demokratiska ansvar.
Annelie
Marknaden ger sjutton i enskilda indivers egendom och hälsa, även liberalers - ni är lika oviktiga som individer som någon annan är för marknaden. Marknadsliberal politiks själva grundbult är BRIST på förbud som inte gynnar marknaden själv, dvs alla former av inskränkningar i MARKNADENS frihet - inte människors.
SvaraRaderaLiberalism innebär skydd av individens liv, frihet och egendom. Marknadsliberaler är inte för anarki - där den starkes rätt gäller - utan ett litet juridisk ramverk som just skyddar individen från tvång från staten och andra individer.
Frihet innebär frånvaro av tvång. Att ostraffat tvinga på andra utsläpp är därmed inte marknadsliberalt.
Liberalism och marknadsliberal politik är inte samma sak.
SvaraRaderaAnnelie
Hej Birger,vill du titta på den här videofilmen som avslöjar hela klimatbluffen,den är 75 minuter lång och enormt intressant :
SvaraRaderahttp://en.sevenload.com/videos/UsTF3KX-The-Great-Global-Warming-Swindle
Titta även på www.blogg.aftonbladet.se/klimax
SvaraRaderaen bra blogg med mängder av sanningar an.g vårt klimat och klimatsvindleriet.