Den här artikeln är införd i Nerikes Allehanda, med anledning av att Miljöpartiet har sina årliga kommun- och landstingsdagar i Örebro.
Artikeln är undertecknad av Birger (synnerligen avdankat språkrör) och Annika Lillemets, som nu sitter i MP:s partistyrelse och är gruppledare för MP i Linköping.
Under helgen pågår Miljöpartiets årliga kommun- och landstingsdagar i Örebro. Och det är ett nytt och ovant läge för de gröna politiker som samlas från hela landet. Man är numera invävda i blockpolitikens strama tyglar. Med allt vad det innebär av taktiska överväganden, nya prioriteringar och till och med nya ställningstaganden.
Miljöpartiet är det parti i den rödgröna oppositionen som anpassat sig mest. Vi kan på många sätt beklaga detta, eftersom vi tror att den gröna ideologin – med dess krav på sänkt arbetstid, minskad konsumtion och radikalt miljötänkande – har större möjlighet än någonsin att vinna människors nyfikenhet och förtroende. Istället drunknar nu dessa gröna grundbultar i blockpolitikens strömfåra.
Det vi framför allt saknar i dagens politiska debatt är kopplingen mellan klimatfrågan och konsumtionen.
Vi är naturligtvis positiva till att det rödgröna blocket, och framför allt Miljöpartiet, har mer ambitiösa målsättningar än Alliansen när det gäller investeringar i järnväg, ny energiteknik etc. Däremot är vi sorgsna över att man inte förstått innebörden av det som brukar kallas rekyleffekten. Denna innebär att de vinster för klimat och miljö vi gör genom att producera prylar mer energieffektivt äts upp av att vi blir allt fler på jorden som konsumerar allt mer.
Vi kommer därför inte att klara vare sig miljömål eller klimatmål om vi fortsätter att konsumera i ökande takt. Vi behöver varva ner och dela mer rättvist både på arbetstid och konsumtion. Vi som undertecknar detta är inte ensamma om denna grundsyn. Allt fler inser att livet är större än att konsumera.
I rapporten Välstånd utan tillväxt?- från kommissionen för hållbar utveckling i Storbritannien - konstaterades nyligen att vi inte kan fortsätta med den tillväxt som vi vant oss vid och tror är nödvändig. Den femdubbling vi haft av tillväxten sedan 1950 har medfört påtagliga hot mot klimatet och destabiliserat 60 procent av jordens ekosystem. Politikernas – inklusive Sahlins och Reinfeldts - ekonomiska målsättningar innebär en ytterligare femtondubbling fram till 2050! Detta kan inte leda till annat än katastrof menar professor Tim Jackson, som är huvudansvarig för rapporten. Budskapet är: Vi i vår del av världen måste minska vår totala konsumtion, och det kan ske genom att vi sänker vår arbetstid och omfördelar resurser, på så sätt att vi får både ett mer jämlikt Sverige och en mer jämlik värld.
Om detta hör vi ingenting i den svenska politiska debatten!
Vi menar att välfärden kan öka genom att vi växlar över från mer arbete och mer konsumtion till mer fri tid, mer kultur och mer närvaro i det civila sociala samhället. Vi är övertygade om att sänkt arbetstid, och därmed bättre fördelning av jobben, leder till såväl mänskligare samhälle som minskat klimathot.
Vi beklagar djupt att Mona Sahlin tagit avstånd från idén om sänkt arbetstid. Vi beklagar djupt att de rödgröna nu gjort frågan om jobben till en huvudfråga utan att samtidigt plädera för sänkt arbetstid och koppla denna till klimatfrågan. Aldrig har det funnits bättre grund för en sådan opinionsbildning.
Tillåts den inte inom blockpolitikens ram – på grund av att de rödgröna strategerna är rädda för att socialdemokraterna kan tappa röster till det borgerliga blocket - finns skäl att konstatera att blockpolitik snöper debatten genom att reducera den till ett taktikspel, där tankar utanför de redan invanda förbjuds.
MP kan bättre än så!
Annika Lillemets, ledamot i MP:s partistyrelse, gruppledare i MP Linköping
Birger Schlaug, f.d. språkrör och f.d. riksdagsledamot
Nu börjar vi komma in på befolkningsfrågan. Det är för många Människor redan idag. Det är ju därför bl.a som det ska energieffektiviseras. Men det kommer att bli en rekyleffekt av det om inget görs & då är vi tillbaka till samma problem som innan energieffektiviseringen men nu med ännu fler Människor som har påverkat miljön ännu mer & det innebär ännu större problem. Så energieffektivisering är ett sätt att vinna tid & skjuta problemen längre fram i tiden.
Frågan är vem som får ta smällen? Vi som lever nu eller genarationer längre fram. De som styr & försvarar konsumtionssamhället hoppas att de ska vinna tid så de själva hinner leva gött & lyckliga.
Och att de som styr inte vill gå med på sänkt arbetstid beror på att då kan de inte behålla makten. De är rädda & kör med resonemanget: Gör inte jag det så gör någon annan det. Frågan är hur den biten löses?
Om man överhuvudtaget ska få någon rätsida med problemen som vi står inför så ligger det än del i vad Tim Jackson skriver "Vi i vår del av världen måste minska vår totala konsumtion, och det kan ske genom att vi sänker vår arbetstid och omfördelar resurser, på så sätt att vi får både ett mer jämlikt Sverige och en mer jämlik värld".
Det tar tid att leva mindre ohållbart; cykla, gå, källsortera, odla, knåda surdegen, laga det som är trasigt, laga mat på riktigt, köpa och sälja begagnat, läsa, mjölksyra morötter m.m. Det är inte bara det att vår konsumtion är ohållbar. Man hinner inte leva "miljövänligt" om man jobbar heltid.
Om man jobbar mindre däremot så blir livet roligare och lättare. Folk blir friskare och färre behöver bli utslagna.
Vi måste ha mer tid för att orka förbättra våra egna liv såväl som samhället i stort. Sänkt arbetstid är alltså inte bara en miljöfråga. Det handlar lika mycket om lycka, demokrati, jämställdhet, rättvisa, folkhälsa m.m. också.
Jag hoppas att MP vågar stå på sig och driva opinion i denna viktiga fråga. Kul att se tendenser till det!
Men den processen har nog redan pågått några år, varvid MP erhållit nya medlemmar, istället för dem som flydde.
Således växer det kanske fram en ny S-grupp som skulle kunna kallas S-MP:are, eftersom de röstar på MP, som de anser vara just som du säger - sosse light!
Fantastiskt att ni skrev ihop, att ni ryter till och att ni visar på alla oss vanliga MP-röstare som för tillfället är partilösa, men som, med rätt stöd, tillsammans skulle kunna uträtta underverk, och få med oss många fler. Jag tror inte att man byter parti för att något annat är "light" av det man redan röstat på. Utan för att det motsvarar de nya kunskaper/övertygelser man förvärvat. Att man inser att något annat är betydligt viktigare och att de gamla metoderna/övertygelserna möjligen var rätt då men känns fel nu.
Att närma sig andra etablerade partier är, i min mening, fruktansvärt kontraproduktivt. Framför allt eftersom vi ju vill uträtta någonting och inte bara excellera i politiskt taktiserande!
Om Lillemets mobbas ut reser sig alla vi som mullrar i bakgrunden. Var så säkra!
Om inte Mona Sahlin, det 8-timmars-fixerade LO, samt Miljöpartiets ledning ändrar sig efter att de läst denna precisa appell för global rättvisa och omsorg om människor och klimat, så är det kört för vänstern under alla kommande opinionsundersökningar fram till valet, siar jag gräsrotstyp om. Samt ännu mer good-bye på valdagen för såväl dem, som för den hårdföra arbetslinje som då vinner i valet.
I motsats till den tillfredsställelse och glädja jag kände inför den artikel som Lillemets och Schlaug skrivit kände jag bara sorg och saknad när jag läste språkrörens debattartikel i Svenska Dagbladet idag. Hur kan Annika Lillemets vara med i ett parti vars företrädare radar floskler på varandra i en traditionell politikergröt. Det var FÖRSKRÄCKLIGT! Tydligare än så här, genom att lägga språkrörens artikel vid sidan av Schlaugs/Lillemets artikel har aldrig klyftan i mp tydliggjorts. Jag behöver väl inte säga vad som är det riktiga MP, och vilket som är det kapade? Miljöpartist
Jag gråter. Det var väl inte för att skriva inlägg som språkrören gör som vi bilade vårt parti? Annika och Birger har fångat hela kärnan i den gröna ideologin i sina rader. Eva
B och A skriver: Vi tror att den gröna ideologin – med dess krav på sänkt arbetstid, minskad konsumtion och radikalt miljötänkande – har större möjlighet än någonsin att vinna människors nyfikenhet och förtroende.
M och P skriver: Vårt mål är att i nästa års val fördubbla stödet jämfört med valet 2006. Detta gäller på alla nivåer, från kommunalval till landsting och riksdagen. För att lyckas behöver vi också bli ett bredare parti.
Det A och B skriver är att man vill förändra samhället, att man har en vision.
Det M och P skriver är att deras organisation skall växa.
Välj nya språkrör i helgen.! Annika och Gustav Fridolin ni har min röst i evighet. Amen. Birger kvar i den roll där han uträttar stordåd - sin nuvarande. Men gärna som politisk rådgivare!
Bara en liten påminnelse från dagens DN av författaren Jeanette Winterson som lixom speglar lite av min ilska - å glädje över er artikel B & A:
"Författaren verkar vara arg.
– Ja! Det är jag. För jag älskar den här planeten. Passionerat. Jag står inte ut med tanken på att jorden förstörs. Jag tillhörde ekorörelsen långt innan det var opportunt. På den tiden då man fick man gå in i en telefonkiosk och ringa någon gammal hippie om man ville ha biodynamisk mat. Sen kom han och lämnade en säck av någonting utanför dörren mitt i natten."
Den enda ledtråd i P & M: s artikel i SvD till att det inte var moderaterna/centern som skrivit den, var de små orden "hållbart samhälle" som smygit sig in på slutet...
Fy vad pinsamt. Skippa det storbröstade skrytet. Ett parti som ständigt sviker sina egna väljare bör inte gå ut med sådana slagord om "demokratiskt parti" och lyfta upp några egna medlemsomröstningar m.m. när vi i övrigt inte kan påverka politiken.
Det är ju sådant här språk som får alliansväljarna att fly det egna blocket. När de märker att politiken och retoriken är avgrundsdjup och orden inte stämmer överens med verkligheten.
MP, vad ni än gör för tokigt i övrigt just nu: skippa åtminstonen kopieringen av alliansflosklerna. Svenskarna är smartare, mer pålästa, kunnigare och framför allt villigare till förändring än vad såväl alliansen, och ensamfäktarna Hägglund och Åkesson vill insinuera. Och det räcker med att säga vad ni ska göra. Inte fara fram med falskt förhärligande.
Ett samhälle som är beroende av materiell och ekonomisk tillväxt är outvecklat och primitivt. Jag vill ha ett samhälle som är mer utvecklat, ett samhälle som sätter värde även på sådant som inte kan värderas i pengar.
Mp vill vara stora och tuffa säger Maria Wetterstrand i talarstolen och förstår inte att jakten på att bli stor innebär att allt det som är radikalt försvinner.
Maria och Peter vill ha en stor organisation och en mesig politik. Taburetter är det som gäller. Jag blir så trött men applåderar artigt för syn skull.
Det här resonemanget om den s k rekyleffekten är en synvilla. Ju mer miljöanpassad produktionen blir, desto mindre betydelse får rekyleffekten. Vid en viss tidpunkt behöver du inte längre räkna med den.
Det finns mer än tillräckligt både av naturresurser och energi för att skapa ett globalt välfärdssamhälle som liknar vårt men som är oerhört mycket resurseffektivare. Vetenskapen har redan många av de här lösningarna framme, men det tar ju lite tid… Det är, som vanligt, först i efterhand vi ser vilken fantastisk utveckling som skett. Vi befinner oss även nu mitt uppe i denna utveckling.
Vad du gör med dina artiklar är att du skrämmer upp människor i onödan.
Vadå skrämmer upp? Det är ju allmängods, för var och en som vill veta, att den så kallade rekyleffekten är en realitet. Den tid Håkan S talar om finns ju inte om vi skall tro på vad den stora majoriteten av forskare säger.
så här presenterar sig Peter Eriksson på MP:s hemsida:
Jag är en politikens hantverkare och grovarbetare. Jag har en lång yrkesutbildning. Jag vet vad jag gör. Och jag är duktig. Då kan man vara stolt över att vara en kugge i det demokratiska systemet.
Jag hatar förljugenhet, uppblåsthet och allmänt svammel.
Men politik är inte ett vänskapsspel. Det är allvar och på riktigt. Alla medel kommer att användas.
Men jag vill inte bli en cyniker. Jag kämpar för att fortsätta som pragmatisk pacifist och med en ohjälplig tro på folkstyret och människors förmåga, att ändå och trots allt, ta ett ansvar.
De Gröna har en uppgift. Vi bär på en dröm och en idé som hör framtiden till. Nu är vår tid. Det är nu vi behövs.
Signaturen Bengt här ovan skriver: ”Ett samhälle som är beroende av materiell och ekonomisk tillväxt är outvecklat och primitivt.”
Den meningen blottar en avgrundsdjup okunskap om tillvaron, och man undrar i sitt stilla sinne hur skolan har kunnat nå en sådan nivå. Men det är alltså i denna jordmån som Birger Schlaug sår sina frön. Bevare oss väl!
Bevara oss väl för ovanstående Annika! Ett samhälle som gör sig beroende av ekonomisk och materiell tillväxt ÄR primitivt och outvecklat när dess mål är ökande ekonomisk kvantitet och ökande prylkonsumtion när man lever som vi gör idag. Annika bör titta på den filmsnutt som finns under bilden Utshoppad i vänstermarginalen. Eva
Säg att arbetsgivaren betalar dig 150 kronor/timme eller 1200 kronor om dagen. Närmare 60%* av dessa går bort i skatt eller 720 kronor/dag.
Säg nu att man minskar till 6 timmars arbetsdag och arbetsgivaren bara betalar ut 900 kronor. Jag antar att ni inte vill skära i "välfärden" och då blir det bara 180 kronor kvar efter alla skatter, jämfört med 480 kronor idag.
Att minska det privata konsumtionsutrymme med nästan 2/3 är en helt omöjlig ekvation för de allra flesta. Om ni på allvar vill minska arbetstiden så måste skatterna sänkas först.
Och nej, skatt på "produktion" förändrar ingenting. Staten måste få in pengarna till verksamheten. Det spelar ingen roll hur de tas in.
Med Neoliberals logik är således 40-timmarsnormen i naturlag. Intressant. Hur han/hon räknar är dessutom höljt i dunkel, Sänk arbetstiden med 25 procent så minskar konsumtionssutrymmet med två tredjedelar, är Neoliberals slutsats. Vi måste växla ner arbetstiden, som mans kriver, ingenting annat är rimligt. Max
Var har jag sagt att 40 timmar är en naturlag? Jag tycker det ska vara upp till arbetstagare och arbetsgivare att avgöra hur lång arbetstiden ska vara. Jag tex. skulle vilja jobba mer, men jag och min arbetsgivare begränsas av max 200 timmars övertid per år.
Det jag säger är att så länge vi har höga skatter för att finansiera en omfattande "välfärd" så är det svårt att sänka arbetstiden.
Och på vilket sätt är mitt sätt att räkna dunkelt? (480-180)/480 eller 25%/40% är knappt 2/3. Vad är det du inte förstår? Jag skrev privata konsumtionsutrymmet. Du vet, folk måste betala för mat, kläder, boende, semester, kultur/nöjen osv.
Hej alla gröna livsälskare! Jag kan inte se att det är en framkomlig väg att tvinga människor att jobba mindre i syfte att de ska få mindre pengar så att de inte ska kunna köpa en massa saker som förstör miljön.
Det är omöjligt och inte alltid önskvärt att tvinga människor att jobba mindre.
Varför ska kulturarbetaren tvingas hem efter 6 timmar? Eller ska den jobba obetalt de sista timmarna. Då kan jag berätta att så redan sker- och det är knappast schysst.
Jag tror att påtvingad arbetstidsförkortning är en omväg som aldrig kommer vinna folkets sympati.
Bättre att sätta pris på miljön för att på så sätt minska den ohållbara masskonsumtionen. Det påverkar naturligtvis BNP-tillväxten negativt. Viss kompensation kan ske genom ökad tjänstesektor. Men inget kan ersätta den konstlade tillväxten som OLJA, KOL och GAS givit människan.
Höga miljöskatter tillsammans med en progressiv inkomstskatt är bästa verktygen för att miljön ska räddas och människor sluta arbeta sig sjuka.
Mer tid för familj, intressen och frivilligarbete. Mindre miljöbelastning. Ökad individuellt frihet.
Varför försöka tvinga människor att jobba mindre? Det funkar inte och är dessutom ett sätt att minska tilliten till människan som en kreativ och ansvartagande varelse.
Jag tror på ett lugnare livstempo. Vägen dit tror jag går genom miljöskatter och progressiv inkomstskatt istället för tvingande arbetstidsförkortningar.
Att läsa ditt inlägg är som att gå cirka ett halvt sekel tillbaka. Samma argument användes - "inte ska vi tvinga människor att arbeta mindre - " när 40-timmarsveckan infördes. Argumenten tillhörde den uppsättning av argument arbetsgivaren hade.
Magnus, så vitt jag förstår vill du och MP trots allt ha kvar den rådande arbetstidslagstiftningen. Med ditt argument innebär ju att människor idag "tvingas" att bara arbeta 8 timmar per dag, eller rättare sagt 40 timmar i veckan, eftersom normen är satt till just 40 timmar. Ska du alltså ta bort arbetstidslagen helt? Du får se upp så du inte låter som en gammelmoderat!
Det handlar inte om tvång, man kan arbeta mindre eller mer, det handlar om normen. Och normen är avgörande för hur vi ser på våra liv och prioriteringar. En del kommer att jobba mer än 30 timmar i veckan, andra mindre. Precis som många idag jobbar mer än 40 timmar, och andra mindre.
Att få höra ditt argument från en företrädare för MP känns totalt förödande. Så historielöst! Och så anpassat till det stora partiets världsbild! Att motioner till sossarnas kongress, från hela partidistrikt, har en mer grön prägel än dina argument gör saken än mer penibel. Vart är ni på väg?
Sedan 40-timmarsveckan infördes som norm i lagstiftningen har vi rationaliserat, effektiviserat, automatiserat, robotiserat, datoriserat, vilket rimligen bör medföra att vi anpassar arbetstiden till detta förhållande. Gör vi inte det, samtidigt som rationaliseringarna fortsätter och snart sagt varje investering går ut på att få bort människor från produktionen bör väl till och med en politiker, mitt i karriären, inse att vi blir fångar i ett ekorrhjul om vi inte bryter med den gamla normen.
Särskilt gäller detta i en tid när alltfler stressar alltmer, när konsumtionsnivåerna svämmar över alla breddar och 55 miljarder årligen används för att bedriva livsstilspropaganda i form av köpreklam. det vill säga propaganda för att vi aldrig skall känna oss nöjda med den materiella nivå vi har, en propganda för en livvstil som medför att det materiella flödet genom samhället blir allt bredare och snabbare. Till förfång för miljö och klimat. Att en företrädare för MP inte inser sambandet mellan lönearbete-tillväxt-klimat-miljö känns groteskt.
Magnus, du, skriver om progressiv skatt, samtidigt som du och MP på intet sätt föreslårmer än marginella ökningar av skatten på högre inkomster, det är ju en piss i Missisippi, ni vågar antyda. Dessutom är det just MP som drivit på för att de rödgröna inte skall återinföra någon sorts av förmögenhetsskatt, och det var MP:s partiledning som drev fram att arvs- och gåvoskatten skulle avvecklas helt. Så ditt resonemang känns minst sagt magert, Magnus!
Du avslutar med fadda floskler från något magasinsprogram i teve: "jag tror på ett lugnar livstempo...", samtidigt som MP lägger förslag som i realiteten medför fortsatt cementering av dete konsumtions- och tillväxtsamhälle som driver fram klimatkris, miljökris och stress över alla breddar.
MP är på väg att missa den nya rörelse som växer fram, är ni månde på väg från Miljöpartiet de gröna till Betongpartiet de gröna? Lösningen av klimathotet sitter nämligen inte bara i ny teknik, nya järnvägar till Kalix eller ens viss utbyggnad av vindkraft. Lösningen ligger i dels teknisk utveckling, dels i en hållbar livsstil.
Världen över demonstrerades igår på temat 350. Vilket betyder krav på att koldioxidhalten inte skall överskriva 350 miljondelar i atmosfären. MP använde dagen till att marknadsföra sig som småföretagarnas parti - inte ens moderaterna hade prioriterat så fel just den dagen!
Bra Magnus! Det moderna parti som växt fram sedan Schlaug lämnat skutan kan växa sig riktigt stort och bli en faktor att räkna med.
Självfallet skall man inte ha någon lag som bestämmer hur mycket människor får arbete eller inte! Idén om sex timmars arbetsdag bör förpassas till ställe där den här hemma: tokfeminister eller tokkomunister.
De gröna är frihet att välja sitt liv! Vi kommer att kunna konsumera så mycket som helst i framtiden eftersom det finns hur mycket tillgång på energi som helst (fussion! sol!). Världen kommer att bli bättre och bättre, precis som den blivit hittills.
Klimathysterin kommer att lägga sig, om den inte är överdriven så kommer vi att lösa det. Men inte genom att avstå från tillväxt och konsumtion, utan från att fortsätta att leva som vi vill leva.
Konsumtionen är ett fult ord för pessimister, men hur kommer det sig då att vi är många som blir lyckligare genom att konsumera och få mer bekväma liv, se på bättre tevebild, få uppleva hur nya tekniska "prylar" tar oss till nya sfärer. Vi är bara i början!
Magnus Johansson skriver så bra: "Varför försöka tvinga människor att jobba mindre? Det funkar inte och är dessutom ett sätt att minska tilliten till människan som en kreativ och ansvarstagande varelse."
Härligt att en politiker ser oss vanliga dödliga som kreativa och ansvarstagande! Vi tar vårt ansvar genom att utveckla världen, genom att konsumera och öka efterfrågan så att fler människor får jobb och kan njuta av utvecklingens frukter.
Nu ska jag åka hem efter permissionen. Hem till Beckonberga.
Ja MP kan bli hur stort som helst om de lyckas samla hela S, hela M, hela FP (ultraliberala småföretagarcentern verkar ju redan ha tagit plats i partistyrelsen så de är väl redan inlemmade) under sina revolutionerande budskap. Akta så inte samhället helt bågnar av all förändringsiver, det ser ju ut att bli HELT annorlunda när nu alla forna liktänkare från de olika partierna samlas i MP: s hägn...
Snälla människor som skriver här, inse att miljöpartiet är ett parti bland andra. Utvecklingen av organisationer, som vill växa eller åtminstone överleva, är att de anpassar sig till det normala i tidsandan. Nog är det väl bättre med en Wetterstrand i regeringen än en centerpartist!
Skönt att se att partistyrelsen tar avstånd från det värsta miljöflummet. Vänsterpartiet, som brukar vara de som blundar mest för verkligheten, har ju nu tom. slopat kravet på 6 timmars arbetsdag med bibehållen lön. Bra!
Att det gick så enkelt att sänka arbetstiden tidigare i historien berodde på att skatterna då inte var så höga. Exempel, skattetrycket 1910 var bara ca 10% av BNP, idag är det 50%. Så länge det krävs att 5 av 8 timmar ska jobbas ihop åt stat/kommun så är inga större arbetstidsförkortningar realistiska.
Angående tillväxt/miljö. Titta tillbaka i historien. Miljön var inte bättre förr och lösningen är inte ett generellt konsumtionsförbud eller ett tillväxtstopp. Det är att kasta ut barnet med badvattnet. Lösningen är att avgiftsbelägga just den produktion som förstör miljön. Låt sen folk fritt få avtala fram arbetstiden med arbetsgivaren. Inte konstigare än att man idag förhandlar fram lönen ganska fritt.
All denna meningslösa stå-och-stampa-debatt skulle inte varit möjlig om vi inte konsekvent skurit ned på utlandsbevakningen...
När andra länder lyfter fram kultur och bildning (inte UTbildning - som varit den svenska vägen så länge!) som vägen till framtiden, till den kreativa omställning som behövs, försöker svenska partier att överträffa varandra i rätt till arbete och konsumtion...
Där t.ex. Tyskland (som redan har shoppingfria söndagar) belönar föräldrar som delar lika på föräldraledigheten med TVÅ extra månader att dela på - mer tid med barnen alltså, dvs. det som föräldraledighet borde handla om, får svenska föräldrar mer pengar till konsumtion...
Där det i varje tysk stad satsas på regional kultur, där museerna som vanligt sätter fingret mitt i tidsandan och har utställningar om arbetstid, konsumtion osv, skär Sverige ner på kulturen så mycket att till och med ministrar i regeringen får fritt spelrum att kämpa mot den kulturella aktivitet som ändå finns osv.
Kulturfientliga partier som Hägglunds och Åkessons är symptom på för lite kultur - inte för mycket, för lite angelägen debatt om samtiden och för fega politiska förslag. På samma sätt influerar tydligen bristande kultur- och bildningsdebatt t.o.m de parti som i undersökningar samlar flest kulturintresserade och akademiker... Om alla andra bara pratar om rätt till arbete och konsumtion då behövs det tydligen fler som gör det, verkar vara de vibbar man får av den smala svenska debatten just nu...
Jag hoppas inlägget ovan inte på riktigt kom från en företrädare för det parti jag röstat på sedan mitt första skolval i början av 90-talet?
Ni får absolut inte min röst nästa gång om det faktiskt stämmer att signaturen Magnus Johansson faktiskt sitter i MP: s partistyrelse. Huh!
"är att de anpassar sig till det normala i tidsandan"
det absolut mest "normala" i den tid vi lever i borde väl vara att föra politik som tar oss ur den gigantiska katastrof som redan satt i gång - det är inte framtid längre, det är NU människor svälter, deras hus spolas bort, människor i vår del av världen blir utbrända av för mycket jobb, och konsumtion och för lite fri tid och tid för umgänge med mera osv.
Att tycka att det borde vara "normalitet" att anpassa det tidigare ENDA kritiska partiet till konsumtion och tillväxt, till ett omfamnande av den sjuka politik och livsstil som fört oss dit vi är nu... låter så totalt skogstokigt att jag inte ämnar kommentera det mer.
När man läser kommentarerna här så är 3:e Världskriget nära, väldigt nära.
Till alla som tycker om konsumtionssamhället & att man inte kan tvinga folk jobba 6 tim/dag så är det ju så att det går ju bra att tvinga folk att jobba 8 tim/dag. För så är det idag!
Jag vill fan inte jobba 8 tim/dag bara för att Magnus Johansson eller Neoliberal Agenda eller vafan de nu må heta ska kunna KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA!!!!!!!!!!!!!!
Och kom inte sen & säg att man kan jobba mindre för det går inte, även om man vill det & det beror på att de flesta företag accepterar inte lägre arbetstid än 8 tim/dag & det beror på att de själva vill ha så mycket produktion som möjligt för annars tar någon annan lite av deras marknads andel & då kan de inte ta ut fetare lön & för att kunna köpa ännu mer.
Då kan man ju säga starta eget!!?? Men det är ju tufft med tanke på att marknaden är upptagen & även mättad. Blir lite svårt att tas sig in med 75% arbetstid när företagen inte accepterar 25% minskning av den för mig som anställd. Så lämnar jag ett jobb som har 8 tim/ dag så tar någon annan den platsen & fyller i, finns ju många arbetslösa & köpa glada sådan oxo. Då står man där & ska tas sig in på en marknad som redan är fylld. En omöjlighet!
Då finns det en del som säger att man får gå tillbaka till gammalt bruk. Och hur det ska det gå till kan man undra? För ska man kunna vara någe sådär självförsörjande så måste man ha en gård & är man inte född i en rik familj som redan har en gård( Här räknar jag då en arvinge, för annars har vi nya problem) så blir det svårt att kunna få tag i något med tanke på att konsumtionssamhället med hjälp av lantbruksnämden 1967 har tagit ifrån folk landsbygden stoppat in dem i betongbunkrar(städer) & sen utnyttjat dem så att en del av dem själva blivit rika & sen köper gårdarna , vilket gör att priserna på fastigheter stiger hela tiden. Det är stockholmare, tyskar, holländare,m,m. Så någon valfri arbetstid finns inte idag! Och det även fast man som jag inte gillar konsumtionssamhället.
Förresten kommer ni ihåg Vilse i pannkakan. Ni vet pojken som inte vill äta upp sin pannkaka & vände på den & där fanns några figurer bl.a Storpotäten. Han som sa: Putt putt putt putt! Kanske är det så att vi har fått en modern tappning? Vilse i konsumtionskakan. Där Storpotäten blivit Storköpas & säger: Köpa köpa köpa köpa!!!!!
Jag vill fan inte jobba 8 tim/dag bara för att Magnus Johansson eller Neoliberal Agenda eller vafan de nu må heta ska kunna ...
För min del får du jobba 10 minuter om dagen och leva på barkbröd. Det är ditt val. Vad folk inte verkar fatta är att sänkt arbetstid inte är kompatibelt med en omfattande välfärdsstat. Någon måste betala för dagis, sjukvård, vägar, pensioner, sjukpenning, friår osv. Ni tror ni kan äta kakan och samtidigt ha den kvar. Det går inte.
Sänk skatterna och de som prioriterar fritid fram "KÖPA KÖPA" kommer gå ner i arbetstid. Knepigare behöver det inte vara.
En art som framgångsrik förslavat, erövrat, kolonialiserat och satsat på veritabel tillväxt och konsumtion och andlig ödeläggelse anpassar sig just nu, till sin egen hädanfärd. Min blogg blir en apokalyptisk blogg.
Jag kommer att visa vart det barkar, hur man stillar sig, men också, att det finns världsmedvetande och jordförstånd hos en hel del människor. Ett par av dessa kallar jag lite familjärt för Mammajord och Pappajord. Dessa kommer i min världsbild, båda, både före vetenskapen och folkbildningen som i mina ögon är lite sent ute. Råd emottages tacksamt!
@ Neoliberla agenda. Om vi jobbar mindre behöver vi också dagis i en mindre omfattning, föräldrarna kan planera sin arbetstid och överlappa tiden med barnen. Alla vinner på attt umgås mer med barnen. Barnen vinner på närvarande, avstressade föräldrar.
En inte obetyldig del av sjukdomarna i dag är de sk. "välfärdssjukdomarna" dvs orsakade av för mycket stress, vantrivsel, för lite egen tid och för lite vardagsmotion. Arbetet i sig, samt luft- och miljöföroreningarna och intressen från läkemedelindustrin bidrar alltså till att hålla i gång sjukvården på den nivå vi har i dag.
Sänk arbetstiden och du hinner cykla dig friskare, stressa mindre osv, miljön blir bättre om du inte släpper ut lika mycket skit för att hålla uppe produktionen så att du kan betala sjukvården som du behöver för att upprätthålla ekorrhjulet osv...
och sjukvården kan därmed ägnas mer åt cancerbekämpning och liknande.
Du verkar ha en så pessimistisk livssyn, neoliberal agenda. Jag råder dig till att gå ut och titta på hur vacker världen också är. Försök inte bara passa in den i din svarta ram...
RL: var är din blogg? Visste inte att du startat någon?
Ang. den moderna storpotäten: du har en poäng där!
R: "Jag har ännu inte startat någon." Jag har ett problem. Jag är rädd och människor är rädda och (jag) kan inte rädda världen genom att skrämma ihjäl människor inklusive mig själv. Det finns gränser för vad vi tål. Det finns skillnader på Helhetsforskares situation och vi Vardagsmänniskors belägenhet. Skilda värdar är för handen. Brobyggandet blir väl då att bygga en bro mellan dessa världar. Men behövs det då inte också en tro på en brygga från bron som leder till något som materialiseras. Så fort jag börjar tänka så går det så här, åt skogen! Kan det bli en del av inslagen på en blogg. Dialogen måste bli en av grundbultarna.
Någon har förresten räknat ut en intressant sak, apropå arbetstid och konsumtion av prylar/teknik:
Den tid det i genomsnitt tar att jobba in vad det kostar att köpa och äga en bil, om man räknar ut den tiden och lägger till genom-snittlig körtid - går bilen lika fort som en cykel...
Ergo: Man torde tex kunna arbeta typ heltid och köpa en bil eller arbeta deltid, & cykla till sitt jobb, som är hälsosammast!.-D...
Visst är det så att man ibland tjänar in på arbetstidsförkortningen, tex. så som du säger med dagis, men det finns ju också fall då man får det omvända, tex. så tar det längre tid att få erfarenhet så man kan jobba effektivt. Oavsett, så är detta finjusteringar på marginalen. En sänkning av arbetstiden till 30 timmar och samtidigt ha kvar "välfärden" skulle drastiskt skära ner folks disponibla inkomst, mycket mer än den procent i tid man går ner.
Jag håller med er Annika och Birger. Den syn på utvecklingen som ni har är både riktig och nödvändig. Tyvärr är mina förhoppningar om att socialdeomkraterna och vänsterpartiet eller något annat parti inom rimlig tid kommer att dela denna syn mycket, mycket små. Detta faktum borde tala för att vi med kraft bör driva en självständig politik med syfte att bilda opinion och skapa insikt hos allt fler människor, innan det är för sent. Det måste ha högre prioritet än allt annat.
Om världens länder skötte sina kretslopp själva, i stället för att med oresonliga kostnader hota och tvinga energislavar med kort livslängd runt hela vår planet att bidraga till produktion av jordfördärvande produkter och besinningslös överkonsumtion, så kanske vi skulle ha en chans.
Frågan besvaras enkelt, det är Magnus Johansson, mp:s partistyrelse, som svarat. Det ÄR mp:s nuvarande uppfattning om arbetstidsfrågan. Det ÄR mp:s uppfattning om avsaknaden av samband konsumtion-klimat. Det ÄR så partiet numera ser på samhällsbygget. Det ÄR ett nytt parti. Örebroare
MPs kongress - partiets högsta beslutande organ - beslöt i Skövde i maj i år att "MP i det opinionsbildande arbetet lyfter fram arbetstidsförkotning som en väsentlig del av vår klimatpolitik".
Vidare beslöt kongressen att vi "i ett första steg vill förkorta normalarbetstiden till 35 timmars arbetsvecka". (I partiprogrammet siktar vi mot 30 timmarsvecka.)
Kongressen har även tagit ställning för att en del av produktivitetsökningen ska tas ut i sänkt arbetstid.
Även om insikten att vi behöver sänka normalarbetstiden börjar sprida sig mer allmänt är det givetvis i dagsläget en rejäl utmaning att få majoritet för en arbetstidsförkortning i kompromiss med andra partier. Just därför är det alldeles nödvändigt att bilda opinion för arbetstidsförkortning, inte minst av klimatskäl som kongressen beslutat. Om man aldrig talar om vart man vill kommer man inte dit.
Då är det mer än uppseendeväckande att Magnus Johansson från partistyrelsen skriver som han gör. Jag litar inte längre på mitt parti.Det är falskt. Örebroare
Magnus Johansson låter i mina öron som en folkpartist 2.0 eller en av de där förvirrade centerpartistungdomarna som var ute och demonstrerade i Jönköping för att de ansåg sig vara ett arbetarparti... noll koll på ideologi, historia, politik och allra minst konsekvenser.
Om allt är så frivilligt, alla kan välja själva och man inte kan "tvinga" människor till någonting som tydligen är det nya tugget efter Hägglunds utspel (välregisserat av nyliberalerna i bakgrunden så klart, de jobbar som vanligt med bulvaner...) så har vi väl inget för att driva politik längre?
Släpp allt åt marknaden då, Magnus. Lämna din plats och bli försäljare, nationalekonom eller vad du egentligen drömmer om. Stå inte i vägen för oss som tror på demokratin som tror på att det går att förändra, som inser nödvändigheten av politik.
Jag kör sällan bil, de senaste tio åren har det bara hänt vid enstaka tillfällen då jag ska förflytta något otympligt. Jag väljer ALLTID bort de stora motorvägarna - som jag vantrivs med både av estetiska och fartmässiga skäl. Ändå "tvingas" jag ju via skattsedlen betala för motorvägsprojekt efter motorvägsprojekt. Hur kan det komma sig, Magnus, att det i det fallet går att "tvinga" alla medborgare till att betala för gemensamma vägar. Även de som inte använder dem?
På samma sätt måste man tänka om arbetstidsförkortningen. Den görs för oss själva, för planeten, för våra efterkommande. För att vi över huvud taget ska tycka att det är värt att fortsätta en debatt om den. Annars kan vi ju lika gärna sluta här och nu eller?
De, som jag tror mycket mycket få, människor, antagligen Neoliberal agenda ovan och några kompisar till honom/henne, som vill jobba MER i stället för att skaffa sig ett meningsfullt liv med kultur, ständig förkovran i intressen och bildning, odling, reparationer i stället för nyförvärv, riktig matlagning, umgänge etc. är nog relativt få. Låt dem, på samma sätt som vi motorvägshatare i dag, få komma på "alternativa vägar" till sitt stora intresse "lönearbete", men låt arbetstidsnormen för alla människor, för vår egen skull och planetens skull, vara lägre.
Vi kommer att göra en sådan vinst för samhälle, miljö och hälsa att ALLA kommer att fråga sig varför det inte skedde tidigare.
Tänk som vi i dag fördömer häxbål eller 50-talets steriliseringskampanjer. Folktro. Myter och ett samhälle i panik. Vi svär oss i dag fria, slår oss för brösten och tycker att "dåtidens" människor var mindre upplysta, lättledda osv.
Precis där är är vi i dag med arbetstiden, tillväxten och konsumtionen.
Hej! Jag har svarat men av någon anledning har det inte kommit upp. Gissar att jag gjorde något fel på tangenterna. Jag gör ett nytt försök.
Till Birger. Jag tycker att du tillskriver mig ställningstaganden som jag inte gjort och det är ett simpelt retoriskt knep som är oschysst och inte bidrar till en bra diskussion.
Min tes är: Vi (MP-V-Skvinnor mfl) har länge jobbat för att förkorta arbetstiden. 1998 när Birger gav makten till Socialdemokraterna fick MP en maktposition. Tillsammans med V jobbade MP med arbetstidsfrågan. Sedan 1998 har vi haft stort inflytande över svensk politik under många år. Idag är dock framgången i sakfrågan = NOLL.
Jag tycker det primära är att människors ekologiska fotavtryck ryms inom naturens ramar och att människors arbetsbelastning är hälsosam. Därutöver är det viktigt att alla människor har en ekonomisk och social grundtrygghet.
En lagändring av normalarbetstiden har misslyckats. Jag ställer mig då frågan om det finns andra vägar till att nå målet.
Då landar jag i att man bör driva höjda miljöskatter och progressiv inkomstbeskattning.
Kostnaden för att förstöra miljön höjs. Kostnaden för höga inkomster höjs (arbetstidens längd hålls tillbaka och omfördelning kan ske).
Jag ställer mig helt bakom problembeskrivningen med masskonsumtion- tillväxtjakt och lönearbetets alltför dominerande ställning i människors liv.
Den enda konflikt som finns här är att jag tror vägen genom höjda miljöskatter och progressiv inkomstskatt är mer framgångsrik än att i lagen ändra normalarbetstiden. Eftersom vi redan idag har en dispositiv arbetstidslag så går det att sänka arbetstiden - men det krävs att arbetstagarna vill det.
Jag tror människor är mer angelägna att ta ut produktivitetsökning i arbetstid om beskattningen av lönen på högre inkomster uppmuntrar till det.
Detta är knappast någon som FP gillar. De ser progressiv inkomstskatt som en straffskatt på utbildning. Jag ser inte utbildning som något man i första hand gör för att tjäna mycket pengar utan för att man vill växa som människa. Kunskap gör livet rikare.
Förövrigt tycker jag det är synd att många inlägg är anonyma.
Magnus Johansson (MP) Sammankallande partistyrelsen
Bäste Magnus! Lägg av med det dravel som MP:s nya partiledning kört med några år, att jag gav makten till socialdemokraterna. Det är möjligt att det är så det fungerar i dagens MP, att något rör bestämmer vad partiet skall tycka. Jag kan informera dig, och dina ledare, att de beslut som fattades i regeringsfrågan var ett partibeslut, inte ett språkrörsbeslut.
Du är dessutom dåligt påläst. Arbetstidsfrågan begravdes samma stund som majoriteten i vår dåvarande riksdagsgrupp ville slippa konflikt med sossarna genom att lägga den i en utredning över valet. Därmed försvann frågan. Jag motsatte mig detta, men eftersom språkrör på den tiden inte bestämde vad partiet skulle tycka så hamnade jag i minoritet. Därmed kunde de nya språkrören inte driva frågan efter min avgång år 2000.
Idag är arbetstidsfrågan än mer aktuell eftersom den så tydligt kan kopplas till klimatfrågan.
Du skriver: "En lagändring av arbetstidslagen misslyckades", och det utgör skäl för att lägga ner frågan. Herreminje! Med den inställningen hade inte arbetarrörelsen fått igenom mycket... Eller ens MP...
Du argumenterar ännu en gång som om MP drev frågan om höga reella skattehöjningar på höga inkomster - men det gör ni ju inte. Tvärtom var det MP som drev fram att en del av de klarast progressiva skatterna försvunnit/inte skall återföras!
Jag håller för övrigt med Annika Lillemets: utan opinionsbildning blir det inte förändringar i denna fråga, och MP har lagt ner frågan från den politiska dagordningen. Ni har inte ens drivit opinion för att vända på borgarnas resonemang: om man får sänkt skatt så kan man ju sänka arbetstiden utan ekonomiska uppoffringar.
Det kan säkert vara så att MP växer i takt med utslätningen, det blir säkert ministerposter och statssekreterarposter. Men till vilken nytta, när man för att uppnå dessa organisationsegoistiska mål avsagt sig så många grundbultar att man blivit harmlösa, eller än värre: när man med namnet Miljöpartiet legitimerar en icke hållbar utveckling.
Magnus skrev Hej alla gröna livsälskare! Jag kan inte se att det är en framkomlig väg att tvinga människor att jobba mindre i syfte att de ska få mindre pengar så att de inte ska kunna köpa en massa saker som förstör miljön.
Vem har använt ordet tvinga. Påminner om alliansens retorik om ordet valfrihet Men ok. Med det resonemanget så blev tvingade till lagstagad semester en gång i tiden. Vi blev tvingade till alla förbättringar som drabbat lönearbetar det senaste hundra åren. Låter som gammal SAF-retorik.
Magnus: Det är omöjligt och inte alltid önskvärt att tvinga människor att jobba mindre.
Varför ska kulturarbetaren tvingas hem efter 6 timmar? Eller ska den jobba obetalt de sista timmarna. Då kan jag berätta att så redan sker- och det är knappast schysst.
Samma retorik igen.
Magnus: Jag tror att påtvingad arbetstidsförkortning är en omväg som aldrig kommer vinna folkets sympati.
Jag förmodar att du anser Magnus, att då då anser att alla arbetstidsförkortningar och semesterlagar varit påtvingade
Magnus: Bättre att sätta pris på miljön för att på så sätt minska den ohållbara masskonsumtionen. Det påverkar naturligtvis BNP-tillväxten negativt. Viss kompensation kan ske genom ökad tjänstesektor. Men inget kan ersätta den konstlade tillväxten som OLJA, KOL och GAS givit människan.
Självklart ska vi satsa på grön teknik men vi kan inte överbrygga effekterna av en ständigt ökande tillväxt via decopling. Vilket innebär att vi ska frikoppla genomströmningen av energi och förbrukningen av ändliga resurser från att följa med ökningen av BNP. Tim Jackson brittisk nationalekonom skriver i sin rapport (beställd av den brittiska regeringen) Prosperity without growht, att det är en myt . Relativ frikoppling lyckas vi med - det krävs inte lika mycket energi och resurser för motsvarande BNP-ökning som tidigare. Men vi står inför uppgiften att förverkliga en ”absolut frikoppling (absolute decoupling) vilket är en omöjlighet.
Höga miljöskatter tillsammans med en progressiv inkomstskatt är bästa verktygen för att miljön ska räddas och människor sluta arbeta sig sjuka.
Vår egen nationella ekonomi kan aldrig ha miljöskatter som avsevärt överstiger våra konkurrentländers - sorry. Det är det inbyggda strukturella kravet på ständig tillväxt som vi måste komma tillrätta med fortast möjligt. Jag har full respekt för att du avviker från partilinjen eller inte sympatiserar med kongressbeslut och att du tydliggör det. Dvs. att du inte tror på det av kongressen fattade beslutet: ”Att MP i det opinionsbildande arbetet lyfter fram arbetstidsförkortning som en väsentlig del av vår klimatpolitik”
Magnus: Varför försöka tvinga människor att jobba mindre? Det funkar inte och är dessutom ett sätt att minska tilliten till människan som en kreativ och ansvartagande varelse.
Folkpartistisk retorik absolut
Visserligen avviker dina åsikter från vårt högsta politiska organ (kongressen) men jag ser ändå fram mot en bra debatt – vi har ju högt till tak i vårt parti.
Jag vet inte om du fick någon broschyr "Bättre med sex timmar än sex grader" av mig i men under nedanstående adress hittar du en PDF.
n du kan hitta broschyren på följande adress lägst ner på sidan: http://www.mpmolndal.nu/338.html eller direkt Visserligen avviker dina åsikter från vårt högsta politiska organ (kongressen) men jag ser ändå fram mot en bra debatt – vi har ju högt till tak i vårt parti. Leif Engström Gruppledare för Miljöpartiet i Mölndal samt ledamot i Riksvalberedningen
Det kanske är dags för ett nytt grönt parti. Varjefall när man läser om oenigheten i MP.
Jag vet att en del tycker att Birger inte ska in i politiken. Utan han göra mer nytta nu än då. Med föreläsningar om bl.a Elin Wägner samt hans blogg. Och det gör han bra. Men!! Om nu Fler Människor börjar ta till sig av vad han har att säga så finns det ändå inget parti mig veterligen som har samma ståndpunkt som Birger eller Elin Wägner.
Det finns ju inget parti att rösta på!
Alltså måste ett nytt parti till om det inte ska bli mycket snack & lite verkstad av Birgers arbete.
För inte är det nått av dagens partier som är öppna för det som Birger & Elin Wägner representerar.
Jag vet att du slutade politiken för du blev trött. Men frågan är om du inte måste in där igen om inte ditt arbete ska bli elda för kråkorna?
Hej! Till Birger. Vad gäller S minoritetsstyre efter valet 1998 så tar jag gärna del av din historiebeskrivning i sin helhet. Hur gick turerna efter valet? Beskriv gärna skeendet kronologiskt. Från första kontakt med S efter valet och fram till partibeslut i partistyrelse och riksdagsgrupp och presentation till allmänhet.
Arbetstidsfrågan: Det har funnits flera tillfällen att driva arbetstidsfrågan, inte minst efter det att utredningen presenterades och utvärderingar av försök gjorts.
Men det har inte funnits någon som förmått att presentera ett genomförbart förslag som vunnit tillräckligt stöd.
Att opinionsbilda är viktigt men utan ett konkret förslag blir det svårare.
Om jag ska vara lite konstruktiv vad gäller arbetstidsfrågan så tycker jag det är läge att göra en studie på hur metallarbetarna som nu haft kortare arbetstid under lågkonjunkturen upplevt det.
Forska hur denna grupp haft det, vardagspussel, miljöbelastning, jämställdhet etc. Faktum är ju redan att de bidragit till färre uppsägningar. Det vore mycket bra att utifrån resultat av en sådan studie lyfta frågan om att fler arbetstagare ska ha rätt att jobba 75%.
Om jag uppfattat dig rätt Birger så vill du gå in och ändra siffra 40 till 35-30 i arbetstidslagen. Rimligen följer lönen med arbetstiden nedåt, annars uppstår ett ekonominskt glapp som måste fyllas. Om den enskilde får möjlighet att välja detta så är det iaf inget tvång.
Men ur miljösynpunkt så är det viktiga att styra konsumtionen så att den blir hållbar; färre prylar, reparera mera, mer tjänster osv.
Den enklaste vägen dit är att ha höga miljöskatter och en progressiv inkomstskatt.
Vad gäller arvs- och gåvoskatt och förmögenhetsskatt så var dessa förändringar endast till för att göra företagandet enklare. Personligen tycker jag att man borde använda fastighetsskatten, reavinst på värdepapper och inkomstskatten som instrument för att omfördela mellan rik och fattig. Där krockar min åsikt med MP´s om att ta bort fastighetsskatten.
Annika har helt rätt i sitt inlägg om MP´s kongressbeslut. Jag framför mina egna åsikter och vill vara tydlig med vem jag är.
Att trots effektiviseringar och ökad produktion, per capita, avstå från arbetstidsförkortning innebär att det traditionella verktyget för att, åtminstone tillfälligt, komma tillrätta med stigande arbetslöshet måste vara tillväxt.
Vi i miljöpartiet vill då se att jobben skapas i form a en grön tillväxt. Det är riktigt att det finns stora behov till en grönare omställning. Ulf Holm (mp) föreslog under valupptakten i Örebro att stora satsningar också kan göras genom renovering av miljonprogrammens bostäder – självklart samtidigt med energi- och miljöriktigt byggande. Ulf Holm (mp) visade också en lista på hur många jobb de olika gröna satsningarna skulle ge under en tioårsperiod. Så långt allt gott och väl. Men jobben är tillfälliga. Ur ett hållbarhetsperspektiv är 10 år eller lite mer är konstgjord andning.
På kort sikt är alltså en "grön stimulans" ett ytterst förnuftigt svar på den ekonomiska krisen. Det ger arbetstillfällen och stimulerar den ekonomiska återhämtningen under tio år kanske mer. Men det är fortfarande inte hållbart. Vi måste komma tillrätta med de underliggande strukturella problemen. Orsakerna till att vi tvingas konsumera allt mer. Att längre arbetstid är en kugge i tillväxthjulet och som förstärker behoven av ökad konsumtion och ökad förbrukning av våra ändliga resurser har Birger helt rätt i. Tillväxthjulet: http://www.mpmolndal.nu/338.html
Men kortare arbetstid kommer inte att råda bot på systemfelen i vårt ekonomiska system (makroekonomi) men det kan skapa förutsättningar för att vi som individer ska kunna påverka utvecklingen mot en hållbar konsumtion och hållbar utveckling i allmänhet.
Argument för kortare arbetstid för klimatet:
Motkraft till den socialt betingade konsumtionskulturen vilket ger en lägre och mer genomtänkt konsumtion
Tid för att resa klimatsmart
Tid för att äta klimatsmart - laga mer mat från råvaror och mindre halvfabrikat - kanske rentav odla själv
Tid till reparation och underhåll framför nyköp
Effektivare utnyttjande av infrastruktur, arbetsplatsutrustning, operationssalar, fritidsutrustning m.m.
Minskade krav på resursförbrukande tillväxt för att kompensera för jobb som förlorats genom rationaliseringar och ny teknik
Jag frågade: Magnus - ingen kommentar till Annikas inlägg? Om att kongressens beslut och mp´s verkstad inte går hand i hand?
Du svararade: Annika har helt rätt i sitt inlägg om MP´s kongressbeslut.
Jag är fortfarande nyfiken på din kommentar till att kongressens beslut inte efterlevs. Eller gör det det? Kan du förklarara på vilket sätt Mp "..i det opinionsbildande arbetet lyfter fram arbetstidsförkortning som en väsentlig del av vår klimatpolitik"?
Annika sitter i MP:s partistyrelse och hon och andra opinionsbildar. Det är dock inte lika lätt utan ett konkret förslag som riksdagsgruppen driver. Men opinonsbildning sker. För att opinionsbildningen ska bli effektiv och framgångsrik behövs fler aktörer än MP, konkreta förslag och fler ingångar. Jag tror en studie av Metallarbetarna kan vara en ingång.
Att Annika opinionsbildar är bra. Men motionen löd inte: "Att Annika Lillemets i det opinionsbildande arbetet lyfter fram arbetstidsförkortning som en väsentlig del av vår klimatpolitik"
Tror du det kan ha betydelse att du och, vem vet, någon annan i PS har en annan uppfattning i frågan?
Hörde just ett inlägg på P1: s studio 1 om el/väte-drivna bilar. Där de intervjuade beklagade att utvecklingen i Sverige inte hade kommit längre, att Sverige inte ens var med i utvecklingen utan att Tyskland och Danmark var bättre på miljöteknik. Detta inslag skulle vi kunna ta som exempel på en lång rad områden där Sverige INTE ENS ligger i startgroparna för den tid som redan är här.
Tyskland har visserligen precis röstat in en till synes lika förvirrad och okunnig regering som Sverige gjorde 2006, som enligt uttalandena idag uttryckligen menar att stora skattelättnader ska få fart på konsumtionen igen och därmed välfärden osv, synbart utan att diskutera hur de samtidigt måste/skulle kunna ställa om samhället.
Men här finns redan så många fler projekt på gång från företag och organisationer så politiken kommer snart att tvingas in på andra banor och troligen går inte alla skattesänkningar igenom. Det fanns även tidigare ett program för att få så mycket som möjligt "på spåren", dvs att bygga järnväg på nuvarande Autobahns osv. Snabbtågsprojekt, i solenergiprogrammet i Afrika är Tyskland med osv.
Birger har tidigare här berättat om de förmånliga banklån för energihus eller energieffektiviseringar som tyska banker redan ger och solfångare på hustaken är åtminstone i min region av Tyskland mer regel än undantag.
Dessutom är diskussionenen om arbetstidsförkortning ständigt närvarande på olika sätt och de förändringar som görs, görs till förmån för lägre arbetstid. Ett exempel är det jag gav jag ovan om jämförelsen mellan den svenska föräldraförsäkringen, som ger föräldrar som delar lika på tiden med barnen pengar som "belöning", medan tyska föräldrar får dela på mer tid med barnen...
Tyskland har redan de fantastiska shoppingfria söndagarna då andra verksamheter får tillåtelse att ta plats, idrottsföreningar, familjeumgänge, museer, café- och restauranger osv. Det mesta mycket mycket miljövänligare än vallfärderna till de svenska köpladorna på söndagarna, OCH trevligare!
När Ty nu diskuterar arbetstidsförkortningar är det utifrån en mycket gynnsammare positon än där Sverige är i dag, intresset för att omvandla produktionsöverskottet i fri tid och kultur har pågått länge och har kommit långt mycket längre än i Sverige. Debatten förs även i de stora tidningarna, organisationerna, kulturinstitutionerna och miljöpartiets systerparti "Die Grünen" drev även frågan i valet. CDU har en långt mycket miljövänligare inställning än borgerliga partier i Sv. och de flesta tror på samarbete CDU-Die Grünen snart och är förvånade att det inte skedde nu.
Om miljöpartiet i Sverige lämnar walkover i arbetstidsfrågan - vem hade ni tänkt skulle driva opinonen på bred front? Birger ensam?
Om bara ett litet tag kommer nyvakna journalister, och en skock M-, S-, C-, Fp-politiker som vägrat lyssna när det verkligen var dags att debattera frågan, sucka högt, anklaga varandra för att "inget skett i tid" och att "ingen sett sambanden" mellan konsumtion-arbetstid-tillväxt och vår livsmiljö (och hälsa) och vi kommer få samma deprimerande "läget är kört"-reportage som på så många andra områden (se dagens bilexempel ovan).
Dags att ta fram MP: s partiprogram och göra dagspolitik av dem.
Ett gott råd alltså:
-Driv arbetstidsfrågan HÖGT och smussla inte med den. KOPPLA IHOP det med den övriga politiken, satsningar på kulturen och bildningen (som männsikor kan lägga sin tid på i stället och samtidigt växa som människor, som du skrev ovan Magnus), arbetslösheten, järnvägen osv.
-Använd exempel från andra länder. Ta med S och Vp på resor till andra länder, välkomna influenser. Jag kan erbjuda övernattning och förplägning åtminstone för några om ni kommer till Tyskland.
Gå inte på nuvarande regerings skytretorik om hur "bäst" Sverige är. Den retoriken grundades någon gång under rekordåren och har tydligen fått nytt liv med alliansregeringen (som överbelamrar oss utlandsarbetare med flashig reklam om svenska företag och om bl.a. hur Sverige löst frågan om miljö och ökad tillväxt...) och stämmer alltså inte längre. Om den någonsin har stämt. En sådan hållning (som jag den senaste tiden uppfattat att ni börjat smittas av) gynnar inte bara framväxten av populistpartier (JA! SD-ökningen är övriga partiers fel!) som saknar sin "storsvenska" tid, utan bidrar alltså till att alltför få hållbara förändringar görs i Sverige. Ett folk som itutas att de redan är bäst på miljö ser ju inga incitament att göra förändringar...
Se därför till att bli ett alternativ PÅ RIKTIGT till sittande regering.
Väldigt många, även av de som valde alliansen, har i dag tänkt om ang. arbetstiden och kommer antagligen att välja Mp om ni driver frågan. Jag har konkreta personliga exempel i familjen på sådana som gått ner till 4-dagarssvecka nu i höst - vilket de inte kommit att tänka på innan de kopplade ihop det med klimatfrågan (och som i dag tyvärr är förbehållet vissa arbetsplatser och inte alla...).
Jag hoppas fortfarande att du slirade lite på tangenterna, Magnus, när du ovan talade om att inte "tivnga folk till lägre arbetstid". Jag vill helst inte byta parti. Jag tycker att du i övrigt låter vettig och är övertygad om att MP: s partistyrelse pratar ihop sig om en annan linje. Att missa hela den positiva rörelse som är på gång vore, som Birger skrev ovan, ju ett så klantigt kardinalfel att MP kanske aldrig hämtar sig igen.
Det är långt många fler än vi "gamla tjatiga svikna miljöpartister" (som jag får intrycket mellan dina rader att du uppfattar oss som - och vi är för övrigt inte heller särskilt gamla!) som i dag har anslutit sig till en kamp för en hållbarare livsstil. De vill komma till ett riktigt miljöparti - inte ett som profiterar på namnet!
Magnus, om det inte känns "lätt" (bär en emot?) att driva opinion kring en av partiets grundbultar, sitter man då på rätt plats? Har man då rätt drivkraft för sitt uppdrag? Och om det inte känns "lätt" för det politiska organ - bestående av personer som själva valt att kandidera för att de anser sig ha vad som krävs för att kunna driva grön politik i enlighet med partiprogram och kongressbeslut - hur ligger det då till med den reella demokratin i partiet? Beslut fattas under kongressen, men man ska inte räkna med någon utförandekompetens? Är det lite så man ska tolka mp´s ledarskap?
Inför vårens partikongress lade PS en prop om Grön Arbetsmarknadspolitik varav en av punkterna tog upp att som ett första steg förkorta arbetstiden till 35 timmar. Hur såg de "lätta" planerna ut då? (Visst, det var nog få medlemmar som inte fattade motvilligheten i denna punkt och att det mest rörde sig om ett spel för kongressgalleriet.) Anneli
Politiker klarar inte målsättningen att inte öka jordens temperatur med mer hän högst 2 grader. Kanske hade vi klarat det om lågkonjunkturen hållit i sig under tio år och vi varit tvugna att dela på jobben och konsumera mindre.
Nu vänder ekonomin och den minskade ökning vi sett av koldioxidutsläppen ersättas med snabbt ökande utsläpp igen. Vi i Sverige är skyldiga till detta på samma sätt som människor i andra materiellt rika och högkonsumerande länder, av den anledning att vi måste räkna på vad vi konsumerar, inte bara vad vi producerar.
Per person släpper vi i Sverige ut någonstans mellan 6-7 ton om vi ser till den vad vi släpper ut i Sverige. Lägger vi tlll vad vi konsumerar - istället för att låta detta belasta Kina etc - så ligger vi på cirka 10-11 ton per person.
Konsumtionen är således en avgörande faktor för vår del av ansvaret.
Vad gäller Magnus Johanssons fundering över valet 1998, och vad som hände då, kommer en gedigen beskrivning så småningom i bokform. Men jag har även skrivit en del om det på bloggen, vilket säkert den gode Magnus vid något av tillfällena sett. Kort: det fanns inget som helst intresse i MP på den tiden att verka för att vi skulle få en moderatledd regering, vi hade varit tydliga - lika tydliga som Peter och Maria var inför valet 2002 - att inte agera så att vi fick en moderatledd regering (det var gammelmoderaterna) och vi hade tagit avstånd från varje tanke att agera så att KD skulle hamna i riksdagen (bland annat efter några grava fobiliknande uttalanden av Alf Svensson). Forts nedan!
Forts från ovanstående (en kommentar får inte datatekniskt bli för lång):
Det som skilde 1998 års situation från 2002 ärs var att vi 1998 sa samma sak efter valdagen som vi sa före. Medan man 2002 tydligt deklararerade, före valet, att man aldrig någonsin skulle sätta sig i förhandlingar med KD (man ville få "syster-fyra-procent-röster" från sossar), men sedan gjorde just det efter det att vallokalerna stängt. (KG Bergström kommenterade detta med att det var något av det värsta/fulaste han varit med om).
Inför 1998 års val fannns ingen vilja från vare sig partistyrelse eller riksdagsgrupp att MP skulle ingå i en regering, bland annat för att partiet var så pass litet att man skulle vi uppslukat av det stora partiet. Om detta var riksdagsgrupp och partistyrelse (partistyrelsen hade på den tiden ett större inflytande än idag) enig, men något undantag. Vi hade före valet sagt att det inte var aktuellt att sitta i regering med mindre än minst 10 procent av rösterna. Det första slaget blev istället om huruvida vi skulle sätta oss i samtal om samarbeta med s om budget eller inte. För att göra detta ställde vi tre politiska krav, vilket jag skrivit om här tidigare (ingen EMU-ansluting genom riksdagsbeslut under mandatperioden, inget regeringsförslag om Natomedlemskap under mandatperdioden samt löfte om att Persson inte skulle acceptera något av de krav på gravt ökande budgetunderskott och gravt ökande skuldsättning som V hade framfört - den ekonomiska situationen var, som säkert många minns, helt annorlunda 1998 än idag, stimulans av den allmänna konsumtionen låg dessutom inte i grönt intresse. Den totala e-postdebatten inom riksdagsgruppen kring detta och allt annat finns kvar, dokumentationen är således ganska god - ibland chockerande god).
När vi fått klartecken i dessa tre frågor från Persson, kunde förhandlingarna om budget inledas. Vi kunde när som helst bryta samarbetet, vi hade inte lovat något annat än att a) inleda budgetförhandlingar och b) vid riksdagens öppnande (just vid det tillfället, det vill säga inga löften över valperiodens längd) inte ställa oss bakom en moderat misstroendeförklaring mot sittande statsminister. Vid varje budgettillfälle måste såväl riksdagsgrupp som partistyrelse vara överens om att godta resultatet. Vid några tillfällen var det ytterst nära att brytas.
Så småningom kom partiet att sitta på ett sluttande plan, istället för att driva kraven ytterligare några varv gav man upp av rädsla för att budgetesamarbetwt skulle spricka, mest pinsamt var det tillfället då majoriteten backade i en fråga därför att Persson (för första gången) blivit förbannad för att vi var på väg att göra upp med de borgerliga. (Han slog med näven i bordet, berättade närvarande miljöpartister).
E-postdokumentationen är för övrigt en fantastisk källa, skrev om det här: http://schlaug.blogspot.com/2007/07/alla-mejl-till-och-frn-riksdagsgruppen.html
Hej! Hittade denna blogg och här var det intressant! Jag vet inte var miljöpartiet står men Schlaugs artikel kanske är konstigt här i landet, men i andra länder som Frankrike, Tyskland, USA, England pågår debatten för fullt. Vad är problemet för de gröna i Sverige? Vad är det som är så svårtuggat? Som grön måste det väl vara givet att vi skall minska konsumtionen, eller är jag helt fel ute? Vi måste även sluta tillverka så mycket "stuff". Följden av det är att vi måste arbeta mindre än idag. Varför är inte alla gröna i Sverige överens om det?
herregudarsskymning.. har de helt stängt av ventilationen in i riksdagshuset så att det absolut inte kommer in några luftpartiklar utifrån längre? Treglasfönster mot bilbullret som även stänger ute opinonen...
jaja det är hennes väljare som åter får stå med mössan i handen och buga inför de moderater, rysssar, mfl. som kommer att husera på alla gated communitys som byggs på de natursköna, sjönära platserna i Sverige medan hennes väljare hålls nere i uranschakten...
det är ju nu det gäller om inte skoputsarekonomin helt ska ta över samtidigt som vi ska minska på det samlade arbetet. Gissa om det återigen blir en 1700-tals adel som kan unna sig att inte arbeta alls - när andra får slita för att alls få nåt i sig?
Klimatet kräver att vi jobbar mindre. Så är det bara. Frågan är bara vem som ska jobba mindre? Det om något är väl en fråga för Sahlin?
tils vidare söker jag tröst hos Jeanette Winterson.. läs här om the Guardians utmaning inför nästa år...
om man ska hitta ett uns av nytänkande i dag så måste man tydligen titta utanför de fängslade riksdagspolitikernas trånga blockburar. Det värsta är att den här förslagna mesigheten i politiken bara leder till att kritikerna kommer att lyckas avskaffa riksdagen och vår demokrati pga att det ändå inte är där det sker något. Kan inte MP få tillbaka lite av den glöd de hade när DE var ett parti utanför?
Eller hur, visst blir man imponerad... Och den gedigna texten om arbetstidsförkortning går inte heller av för hackor... Man riktigt känner den hejdlösa glöden och engagemanget bakom texten...
Detta är centralt, men det kräver en ny människa, vi kommer inte att ta hänsyn därför att vi är giriga allihop om man ser på att vi inte kan särskilja behov och begär. Jag åker till Thailand på söndag trots att jag vet att jag gör fel.
Nej, det krävs ingen ny människa. Det krävs delvis en ny kultur. Att man tar hänsyn till de insikter man får, den kunskap man har och de drömmar man bär på. Det borde eg. vara självklart och enklare än att fly till Thailand - särskilt med tanke på vad det krävs att ta sig igenom dagens terroristkontroller vid incheckningen...
"Läs gärna MP´s politiska inriktning inför valet 2010.
Skön läsning.
http://mp.se/files/177700-177799/file_177746.pdf"
Skön läsning? I relation till vad? Den som klickar på nedanstående länk ser ETT av de problem vi står inför som resultat av vårt hysteriska ekorrhjul av konsumtion och arbete. Ett MILJÖPARTI som då serverar ovanstående politiska inriktning - är det "skön läsning"??????
Några ord som Birger skrev på denna blogg för ett par veckor sedan kan inte upprepas tillräckligt många gånger. De lydde något i stil med: Faran är inte de som förnekar miljöproblemen, utan faran är de som utger sig för att göra något åt dem och på så vis invagga folk i falsk säkerht. Är det ett sånt skitparti mp vill förnedra sig till att bli?
Tittar man på utsläpp/capita så kan man se att länder som tex. Estland och Ryssland, som konsumerar avsevärt mindre än oss, släpper ut över dubbelt så mycket CO2 per person. Att så är fallet beror så klart på vad de producerar - inte beror det på att arbetstiden där är dubbelt så lång!
Om man nu tror människans utsläpp av en spårgas, så som koldioxid är, har en avgörande påverkan på klimatet så måste man rikta in sig på själva CO2-utsläppen, tex. genom att höja koldioxidskatten eller tillåta alternativ produktion som släpper ut mindre koldioxid(läs kärnkraft)
Att försöka minska koldioxidutsläppen med sänkt arbetstid eller stoppad tillväxt är med all respekt en extremt korkad idé. Det är därför ni aldrig kommer få gehör, oavsett hur mycket ni än maler på.
Tror ni någon skulle lyssna på sådant grummeltänk i andra sammanhang? Säg att man skulle försöka minska antalet personer som dör av smittsamma sjukdomar genom att säga att alla - sjuka som friska - ska minska sin tid utomhus med 25% ...
Neoliberal A: Självklart handlar det även om VAD vi producerar. Och HUR vi producerar. Och VEM som producerar (t ex att dela på jobben. Dagens snedfördelning är på neandertalarnivå!). Kort sagt - vad pallar såväl människan som vår planet?
Det är för mig obegripligt hur du som hänger så mycket på Birgers blogg ändå inte lyckats ta in helhetstänket.
t ex att dela på jobben Antalet jobb är oändligt eftersom behoven är oändliga.
Kort sagt - vad pallar såväl människan som vår planet?
Det är ingen som argumenterar för att man ska kunna förstöra andras hälsa eller egendom. Vad det handlar om är att sätta stopp för förstörelsen på ett vettigt sätt.
Antalet jobb är oändligt eftersom behoven är oändliga"
Om det är som du skriver så skulle det INTE finnas nån arbetslöshet. Men det gör det.
"Kort sagt - vad pallar såväl människan som vår planet?
Det är ingen som argumenterar för att man ska kunna förstöra andras hälsa eller egendom. Vad det handlar om är att sätta stopp för förstörelsen på ett vettigt sätt"
VA!!! Förstör Människan!!!??? Har du förstått det!!?? Verkar inte så som du skriver.
Om det är som du skriver så skulle det INTE finnas nån arbetslöshet. Men det gör det.
Nej, arbetslöshet handlar om att arbetsgivare och arbetstagare inte kan hitta villkor de båda kommer överens om. Exempel, jag kan skapa ett jobb nu på direkten. Den som är arbetslös kan få komma och jobba som butler hos mig. Jag kommer betala 3000 kronor i månaden. Ingen ställer upp på detta eftersom det finns andra jobb som är bättre eller så ger bidrag mer pengar i plånboken. Andra problem är arbetsmarknadsregleringar.
VA!!! Förstör Människan!!!??? Har du förstått det!!?? Verkar inte så som du skriver.
Klart det finns människor som förstör och det är just det som jag vill hindra. Det är ingen skillnad på om du dödar en person med kniv eller om du gör det genom att släppa ut en livsfarlig gas.
Problemet är att många gröna inte angriper själva förstörande utan andra saker, tex. konsumtionssamhället, arbetstiden eller tillväxten.
Jag förstår hur ni tänker, har också röstat på miljöpartiet en gång i tiden och gjort samma fel. Ni vill miljön väl och när personer som jag invänder mot det ni säger så reagerar ni känslomässigt med att "försvara miljön mot den där elake kapitalisten som bara vill förstöra". Det ni då missar är att den liberala lösningen är mycket bättre för miljön än den som ni förespråkar.
Ok. Då kanske vi har uttryckt det lite klumpigt hittills... att angripa konsumtionssamhället betyder att inte göra någon skillnad på dem som sticker ned någon med kniv, släpper ut en farlig gas eller tillverkar och köper en paltt-TV i onödan. Är det tillräckligt tydligt nu?
KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.
LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.
MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.
VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.
DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.
Den här artikeln är införd i Nerikes Allehanda, med anledning av att Miljöpartiet har sina årliga kommun- och landstingsdagar i Örebro.
BRA!!!!!!!!! Modigt av er att skriva tillsammans!!!!
SvaraRaderaBra att ni ryter till!
SvaraRaderaÄ N T L I G E N!
SvaraRaderaNu börjar vi komma in på befolkningsfrågan.
Det är för många Människor redan idag. Det är ju därför bl.a som det ska energieffektiviseras.
Men det kommer att bli en rekyleffekt av det om inget görs & då är vi tillbaka till samma problem som innan energieffektiviseringen men nu med ännu fler Människor som har påverkat miljön ännu mer & det innebär ännu större problem. Så energieffektivisering är ett sätt att vinna tid & skjuta problemen längre fram i tiden.
Frågan är vem som får ta smällen?
Vi som lever nu eller genarationer längre fram. De som styr & försvarar konsumtionssamhället hoppas att de ska vinna tid så de själva hinner leva gött & lyckliga.
Och att de som styr inte vill gå med på sänkt arbetstid beror på att då kan de inte behålla makten.
De är rädda & kör med resonemanget: Gör inte jag det så gör någon annan det.
Frågan är hur den biten löses?
Om man överhuvudtaget ska få någon rätsida med problemen som vi står inför så ligger det än del i vad Tim Jackson skriver "Vi i vår del av världen måste minska vår totala konsumtion, och det kan ske genom att vi sänker vår arbetstid och omfördelar resurser, på så sätt att vi får både ett mer jämlikt Sverige och en mer jämlik värld".
Bra Skrivet AL & BS
/ Realist
Håller med fullständigt.
SvaraRaderaKör hårt!
Michael Törnqvist
Blir det de grönas politik så röstar jag. Det krävs för fan mod i politiken! Inte slafs i någon sorts högermitt.
SvaraRaderaSilent
Heja Birger och Annnika!
SvaraRaderaFrån att se vårt klot som en
SvaraRaderamenlös slav
till en glimrande stjärna i vårt liv
är inte lätt
Det tar tid att leva mindre ohållbart; cykla, gå, källsortera, odla, knåda surdegen, laga det som är trasigt, laga mat på riktigt, köpa och sälja begagnat, läsa, mjölksyra morötter m.m. Det är inte bara det att vår konsumtion är ohållbar. Man hinner inte leva "miljövänligt" om man jobbar heltid.
SvaraRaderaOm man jobbar mindre däremot så blir livet roligare och lättare. Folk blir friskare och färre behöver bli utslagna.
Vi måste ha mer tid för att orka förbättra våra egna liv såväl som samhället i stort. Sänkt arbetstid är alltså inte bara en miljöfråga. Det handlar lika mycket om lycka, demokrati, jämställdhet, rättvisa, folkhälsa m.m. också.
Jag hoppas att MP vågar stå på sig och driva opinion i denna viktiga fråga. Kul att se tendenser till det!
Detta hade man ju velat se Maria och Peter skriva!!!!!!
SvaraRaderaÅtervinn Birger igen! Det här doftar grönt!
SvaraRaderaMona
Tänk om. Det är en rörelse på gång.
SvaraRaderaChe Guevara
Mp är på väg att missa hela den rörelsen när man frångår sin egen politik för att bli sosse light
SvaraRaderaMM.
Lillemets kommer att mobbas ut, var så säker!
SvaraRaderaMM 06:04 har rätt!
SvaraRaderaMen den processen har nog redan pågått några år, varvid MP erhållit nya medlemmar, istället för dem som flydde.
Således växer det kanske fram en ny S-grupp som skulle kunna kallas S-MP:are, eftersom de röstar på MP, som de anser vara just som du säger - sosse light!
Grönare tankar
TACK!
SvaraRaderaFantastiskt att ni skrev ihop, att ni ryter till och att ni visar på alla oss vanliga MP-röstare som för tillfället är partilösa, men som, med rätt stöd, tillsammans skulle kunna uträtta underverk, och få med oss många fler. Jag tror inte att man byter parti för att något annat är "light" av det man redan röstat på. Utan för att det motsvarar de nya kunskaper/övertygelser man förvärvat. Att man inser att något annat är betydligt viktigare och att de gamla metoderna/övertygelserna möjligen var rätt då men känns fel nu.
Att närma sig andra etablerade partier är, i min mening, fruktansvärt kontraproduktivt. Framför allt eftersom vi ju vill uträtta någonting och inte bara excellera i politiskt taktiserande!
Om Lillemets mobbas ut reser sig alla vi som mullrar i bakgrunden. Var så säkra!
Om inte Mona Sahlin, det 8-timmars-fixerade LO, samt Miljöpartiets ledning ändrar sig efter att de läst denna precisa appell för global rättvisa och omsorg om människor och klimat, så är det kört för vänstern under alla kommande opinionsundersökningar fram till valet, siar jag gräsrotstyp om. Samt ännu mer good-bye på valdagen för såväl dem, som för den hårdföra arbetslinje som då vinner i valet.
SvaraRaderaI motsats till den tillfredsställelse och glädja jag kände inför den artikel som Lillemets och Schlaug skrivit kände jag bara sorg och saknad när jag läste språkrörens debattartikel i Svenska Dagbladet idag. Hur kan Annika Lillemets vara med i ett parti vars företrädare radar floskler på varandra i en traditionell politikergröt. Det var FÖRSKRÄCKLIGT! Tydligare än så här, genom att lägga språkrörens artikel vid sidan av Schlaugs/Lillemets artikel har aldrig klyftan i mp tydliggjorts. Jag behöver väl inte säga vad som är det riktiga MP, och vilket som är det kapade?
SvaraRaderaMiljöpartist
Här finns SvD-artikeln av språkrören. http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3700639.svd
SvaraRaderaMiljöpartist
Jag gråter. Det var väl inte för att skriva inlägg som språkrören gör som vi bilade vårt parti? Annika och Birger har fångat hela kärnan i den gröna ideologin i sina rader.
SvaraRaderaEva
B och A skriver: Vi tror att den gröna ideologin – med dess krav på sänkt arbetstid, minskad konsumtion och radikalt miljötänkande – har större möjlighet än någonsin att vinna människors nyfikenhet och förtroende.
SvaraRaderaM och P skriver: Vårt mål är att i nästa års val fördubbla stödet jämfört med valet 2006. Detta gäller på alla nivåer, från kommunalval till landsting och riksdagen. För att lyckas behöver vi också bli ett bredare parti.
Det A och B skriver är att man vill förändra samhället, att man har en vision.
Det M och P skriver är att deras organisation skall växa.
Så olika kan de politiska utgångspunkterna vara!
Välj nya språkrör i helgen.! Annika och Gustav Fridolin ni har min röst i evighet. Amen. Birger kvar i den roll där han uträttar stordåd - sin nuvarande. Men gärna som politisk rådgivare!
SvaraRaderaBara en liten påminnelse från dagens DN av författaren Jeanette Winterson som lixom speglar lite av min ilska - å glädje över er artikel B & A:
SvaraRadera"Författaren verkar vara arg.
– Ja! Det är jag. För jag älskar den här planeten. Passionerat. Jag står inte ut med tanken på att jorden förstörs. Jag tillhörde ekorörelsen långt innan det var opportunt. På den tiden då man fick man gå in i en telefonkiosk och ringa någon gammal hippie om man ville ha biodynamisk mat. Sen kom han och lämnade en säck av någonting utanför dörren mitt i natten."
Jag älskar oxå den här planeten. Skärp er!
Den enda ledtråd i P & M: s artikel i SvD till att det inte var moderaterna/centern som skrivit den, var de små orden "hållbart samhälle" som smygit sig in på slutet...
SvaraRaderaFy vad pinsamt. Skippa det storbröstade skrytet. Ett parti som ständigt sviker sina egna väljare bör inte gå ut med sådana slagord om "demokratiskt parti" och lyfta upp några egna medlemsomröstningar m.m. när vi i övrigt inte kan påverka politiken.
Det är ju sådant här språk som får alliansväljarna att fly det egna blocket. När de märker att politiken och retoriken är avgrundsdjup och orden inte stämmer överens med verkligheten.
MP, vad ni än gör för tokigt i övrigt just nu: skippa åtminstonen kopieringen av alliansflosklerna. Svenskarna är smartare, mer pålästa, kunnigare och framför allt villigare till förändring än vad såväl alliansen, och ensamfäktarna Hägglund och Åkesson vill insinuera. Och det räcker med att säga vad ni ska göra. Inte fara fram med falskt förhärligande.
Ta oss på allvar!
Ett samhälle som är beroende av materiell och ekonomisk tillväxt är outvecklat och primitivt. Jag vill ha ett samhälle som är mer utvecklat, ett samhälle som sätter värde även på sådant som inte kan värderas i pengar.
SvaraRaderaMp vill vara stora och tuffa säger Maria Wetterstrand i talarstolen och förstår inte att jakten på att bli stor innebär att allt det som är radikalt försvinner.
SvaraRaderaMaria och Peter vill ha en stor organisation och en mesig politik. Taburetter är det som gäller. Jag blir så trött men applåderar artigt för syn skull.
Vi är på väg rakt in i det gröna totalitära samhället där i dag framför allt klimatet används som redskap.
SvaraRaderaDet här resonemanget om den s k rekyleffekten är en synvilla. Ju mer miljöanpassad produktionen blir, desto mindre betydelse får rekyleffekten. Vid en viss tidpunkt behöver du inte längre räkna med den.
SvaraRaderaDet finns mer än tillräckligt både av naturresurser och energi för att skapa ett globalt välfärdssamhälle som liknar vårt men som är oerhört mycket resurseffektivare. Vetenskapen har redan många av de här lösningarna framme, men det tar ju lite tid… Det är, som vanligt, först i efterhand vi ser vilken fantastisk utveckling som skett. Vi befinner oss även nu mitt uppe i denna utveckling.
Vad du gör med dina artiklar är att du skrämmer upp människor i onödan.
Vadå skrämmer upp? Det är ju allmängods, för var och en som vill veta, att den så kallade rekyleffekten är en realitet. Den tid Håkan S talar om finns ju inte om vi skall tro på vad den stora majoriteten av forskare säger.
SvaraRaderahär nämns ju faktiskt sänkt arbetstid...
SvaraRaderahttp://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3700899.svd
är det uppe för diskussion i Örebor, månne?
Örebro, it should be...
SvaraRaderaDet är bara att välja och vraka bland många av citaten här ovan och sedan instämma.
SvaraRaderaJag väljer det anonym skrev kl. 11.36:
"Det A och B skriver är att man vill förändra samhället, att man har en vision.
Det M och P skriver är att deras organisation skall växa.
Så olika kan de politiska utgångspunkterna vara!"
Amen to that!
/Lynx
så här presenterar sig Peter Eriksson på MP:s hemsida:
SvaraRaderaJag är en politikens hantverkare och grovarbetare. Jag har en lång yrkesutbildning. Jag vet vad jag gör. Och jag är duktig. Då kan man vara stolt över att vara en kugge i det demokratiska systemet.
Jag hatar förljugenhet, uppblåsthet och allmänt svammel.
Men politik är inte ett vänskapsspel. Det är allvar och på riktigt. Alla medel kommer att användas.
Men jag vill inte bli en cyniker. Jag kämpar för att fortsätta som pragmatisk pacifist och med en ohjälplig tro på folkstyret och människors förmåga, att ändå och trots allt, ta ett ansvar.
De Gröna har en uppgift. Vi bär på en dröm och en idé som hör framtiden till. Nu är vår tid. Det är nu vi behövs.
Jag älskar livet. Därför är jag politiker.
Signaturen Bengt här ovan skriver:
SvaraRadera”Ett samhälle som är beroende av materiell och ekonomisk tillväxt är outvecklat och primitivt.”
Den meningen blottar en avgrundsdjup okunskap om tillvaron, och man undrar i sitt stilla sinne hur skolan har kunnat nå en sådan nivå. Men det är alltså i denna jordmån som Birger Schlaug sår sina frön. Bevare oss väl!
Bevara oss väl för ovanstående Annika! Ett samhälle som gör sig beroende av ekonomisk och materiell tillväxt ÄR primitivt och outvecklat när dess mål är ökande ekonomisk kvantitet och ökande prylkonsumtion när man lever som vi gör idag. Annika bör titta på den filmsnutt som finns under bilden Utshoppad i vänstermarginalen.
SvaraRaderaEva
Säg att arbetsgivaren betalar dig 150 kronor/timme eller 1200 kronor om dagen. Närmare 60%* av dessa går bort i skatt eller 720 kronor/dag.
SvaraRaderaSäg nu att man minskar till 6 timmars arbetsdag och arbetsgivaren bara betalar ut 900 kronor. Jag antar att ni inte vill skära i "välfärden" och då blir det bara 180 kronor kvar efter alla skatter, jämfört med 480 kronor idag.
Att minska det privata konsumtionsutrymme med nästan 2/3 är en helt omöjlig ekvation för de allra flesta. Om ni på allvar vill minska arbetstiden så måste skatterna sänkas först.
Och nej, skatt på "produktion" förändrar ingenting. Staten måste få in pengarna till verksamheten. Det spelar ingen roll hur de tas in.
* moms, kommunalskatt, arbetsgivaravgifter etc.
Med Neoliberals logik är således 40-timmarsnormen i naturlag. Intressant. Hur han/hon räknar är dessutom höljt i dunkel, Sänk arbetstiden med 25 procent så minskar konsumtionssutrymmet med två tredjedelar, är Neoliberals slutsats. Vi måste växla ner arbetstiden, som mans kriver, ingenting annat är rimligt.
SvaraRaderaMax
Var har jag sagt att 40 timmar är en naturlag? Jag tycker det ska vara upp till arbetstagare och arbetsgivare att avgöra hur lång arbetstiden ska vara. Jag tex. skulle vilja jobba mer, men jag och min arbetsgivare begränsas av max 200 timmars övertid per år.
SvaraRaderaDet jag säger är att så länge vi har höga skatter för att finansiera en omfattande "välfärd" så är det svårt att sänka arbetstiden.
Och på vilket sätt är mitt sätt att räkna dunkelt? (480-180)/480 eller 25%/40% är knappt 2/3. Vad är det du inte förstår? Jag skrev privata konsumtionsutrymmet. Du vet, folk måste betala för mat, kläder, boende, semester, kultur/nöjen osv.
Såg just ett inslag från MP i Örebro på TV. Grön tillväxt heter det visst nu... det måste tydligen bli än värre innan det blir bättre?
SvaraRaderaHej alla gröna livsälskare!
SvaraRaderaJag kan inte se att det är en framkomlig väg att tvinga människor att jobba mindre i syfte att de ska få mindre pengar så att de inte ska kunna köpa en massa saker som förstör miljön.
Det är omöjligt och inte alltid önskvärt att tvinga människor att jobba mindre.
Varför ska kulturarbetaren tvingas hem efter 6 timmar? Eller ska den jobba obetalt de sista timmarna. Då kan jag berätta att så redan sker- och det är knappast schysst.
Jag tror att påtvingad arbetstidsförkortning är en omväg som aldrig kommer vinna folkets sympati.
Bättre att sätta pris på miljön för att på så sätt minska den ohållbara masskonsumtionen. Det påverkar naturligtvis BNP-tillväxten negativt. Viss kompensation kan ske genom ökad tjänstesektor. Men inget kan ersätta den konstlade tillväxten som OLJA, KOL och GAS givit människan.
Höga miljöskatter tillsammans med en progressiv inkomstskatt är bästa verktygen för att miljön ska räddas och människor sluta arbeta sig sjuka.
Mer tid för familj, intressen och frivilligarbete. Mindre miljöbelastning. Ökad individuellt frihet.
Varför försöka tvinga människor att jobba mindre? Det funkar inte och är dessutom ett sätt att minska tilliten till människan som en kreativ och ansvartagande varelse.
Jag tror på ett lugnare livstempo. Vägen dit tror jag går genom miljöskatter och progressiv inkomstskatt istället för tvingande arbetstidsförkortningar.
Vänligen
Magnus Johansson
Partistyrelsen
Bäste Magnus!
SvaraRaderaAtt läsa ditt inlägg är som att gå cirka ett halvt sekel tillbaka. Samma argument användes - "inte ska vi tvinga människor att arbeta mindre - " när 40-timmarsveckan infördes. Argumenten tillhörde den uppsättning av argument arbetsgivaren hade.
Magnus, så vitt jag förstår vill du och MP trots allt ha kvar den rådande arbetstidslagstiftningen. Med ditt argument innebär ju att människor idag "tvingas" att bara arbeta 8 timmar per dag, eller rättare sagt 40 timmar i veckan, eftersom normen är satt till just 40 timmar. Ska du alltså ta bort arbetstidslagen helt? Du får se upp så du inte låter som en gammelmoderat!
Det handlar inte om tvång, man kan arbeta mindre eller mer, det handlar om normen. Och normen är avgörande för hur vi ser på våra liv och prioriteringar. En del kommer att jobba mer än 30 timmar i veckan, andra mindre. Precis som många idag jobbar mer än 40 timmar, och andra mindre.
Att få höra ditt argument från en företrädare för MP känns totalt förödande. Så historielöst! Och så anpassat till det stora partiets världsbild! Att motioner till sossarnas kongress, från hela partidistrikt, har en mer grön prägel än dina argument gör saken än mer penibel. Vart är ni på väg?
Sedan 40-timmarsveckan infördes som norm i lagstiftningen har vi rationaliserat, effektiviserat, automatiserat, robotiserat, datoriserat, vilket rimligen bör medföra att vi anpassar arbetstiden till detta förhållande. Gör vi inte det, samtidigt som rationaliseringarna fortsätter och snart sagt varje investering går ut på att få bort människor från produktionen bör väl till och med en politiker, mitt i karriären, inse att vi blir fångar i ett ekorrhjul om vi inte bryter med den gamla normen.
Särskilt gäller detta i en tid när alltfler stressar alltmer, när konsumtionsnivåerna svämmar över alla breddar och 55 miljarder årligen används för att bedriva livsstilspropaganda i form av köpreklam. det vill säga propaganda för att vi aldrig skall känna oss nöjda med den materiella nivå vi har, en propganda för en livvstil som medför att det materiella flödet genom samhället blir allt bredare och snabbare. Till förfång för miljö och klimat. Att en företrädare för MP inte inser sambandet mellan lönearbete-tillväxt-klimat-miljö känns groteskt.
Magnus, du, skriver om progressiv skatt, samtidigt som du och MP på intet sätt föreslårmer än marginella ökningar av skatten på högre inkomster, det är ju en piss i Missisippi, ni vågar antyda. Dessutom är det just MP som drivit på för att de rödgröna inte skall återinföra någon sorts av förmögenhetsskatt, och det var MP:s partiledning som drev fram att arvs- och gåvoskatten skulle avvecklas helt. Så ditt resonemang känns minst sagt magert, Magnus!
Du avslutar med fadda floskler från något magasinsprogram i teve: "jag tror på ett lugnar livstempo...", samtidigt som MP lägger förslag som i realiteten medför fortsatt cementering av dete konsumtions- och tillväxtsamhälle som driver fram klimatkris, miljökris och stress över alla breddar.
MP är på väg att missa den nya rörelse som växer fram, är ni månde på väg från Miljöpartiet de gröna till Betongpartiet de gröna? Lösningen av klimathotet sitter nämligen inte bara i ny teknik, nya järnvägar till Kalix eller ens viss utbyggnad av vindkraft. Lösningen ligger i dels teknisk utveckling, dels i en hållbar livsstil.
Världen över demonstrerades igår på temat 350. Vilket betyder krav på att koldioxidhalten inte skall överskriva 350 miljondelar i atmosfären. MP använde dagen till att marknadsföra sig som småföretagarnas parti - inte ens moderaterna hade prioriterat så fel just den dagen!
Bra Magnus! Det moderna parti som växt fram sedan Schlaug lämnat skutan kan växa sig riktigt stort och bli en faktor att räkna med.
SvaraRaderaSjälvfallet skall man inte ha någon lag som bestämmer hur mycket människor får arbete eller inte! Idén om sex timmars arbetsdag bör förpassas till ställe där den här hemma: tokfeminister eller tokkomunister.
De gröna är frihet att välja sitt liv! Vi kommer att kunna konsumera så mycket som helst i framtiden eftersom det finns hur mycket tillgång på energi som helst (fussion! sol!). Världen kommer att bli bättre och bättre, precis som den blivit hittills.
Klimathysterin kommer att lägga sig, om den inte är överdriven så kommer vi att lösa det. Men inte genom att avstå från tillväxt och konsumtion, utan från att fortsätta att leva som vi vill leva.
Konsumtionen är ett fult ord för pessimister, men hur kommer det sig då att vi är många som blir lyckligare genom att konsumera och få mer bekväma liv, se på bättre tevebild, få uppleva hur nya tekniska "prylar" tar oss till nya sfärer. Vi är bara i början!
Magnus Johansson skriver så bra: "Varför försöka tvinga människor att jobba mindre? Det funkar inte och är dessutom ett sätt att minska tilliten till människan som en kreativ och ansvarstagande varelse."
Härligt att en politiker ser oss vanliga dödliga som kreativa och ansvarstagande!
Vi tar vårt ansvar genom att utveckla världen, genom att konsumera och öka efterfrågan så att fler människor får jobb och kan njuta av utvecklingens frukter.
Nu ska jag åka hem efter permissionen. Hem till Beckonberga.
Haha, är det där mp:s partistyrelse numera huserar?
SvaraRaderahahaha 8:40 var roligaste i dag!
SvaraRaderaJa MP kan bli hur stort som helst om de lyckas samla hela S, hela M, hela FP (ultraliberala småföretagarcentern verkar ju redan ha tagit plats i partistyrelsen så de är väl redan inlemmade) under sina revolutionerande budskap. Akta så inte samhället helt bågnar av all förändringsiver, det ser ju ut att bli HELT annorlunda när nu alla forna liktänkare från de olika partierna samlas i MP: s hägn...
Snälla människor som skriver här, inse att miljöpartiet är ett parti bland andra. Utvecklingen av organisationer, som vill växa eller åtminstone överleva, är att de anpassar sig till det normala i tidsandan. Nog är det väl bättre med en Wetterstrand i regeringen än en centerpartist!
SvaraRaderaHörde just i radion att ett genomsnittligt svenskt barn har 700 leksaker... Magnus Johansson bör kanske fundera en del över konumtionssamhället.
SvaraRaderaSkönt att se att partistyrelsen tar avstånd från det värsta miljöflummet. Vänsterpartiet, som brukar vara de som blundar mest för verkligheten, har ju nu tom. slopat kravet på 6 timmars arbetsdag med bibehållen lön. Bra!
SvaraRaderaAtt det gick så enkelt att sänka arbetstiden tidigare i historien berodde på att skatterna då inte var så höga. Exempel, skattetrycket 1910 var bara ca 10% av BNP, idag är det 50%. Så länge det krävs att 5 av 8 timmar ska jobbas ihop åt stat/kommun så är inga större arbetstidsförkortningar realistiska.
Angående tillväxt/miljö. Titta tillbaka i historien. Miljön var inte bättre förr och lösningen är inte ett generellt konsumtionsförbud eller ett tillväxtstopp. Det är att kasta ut barnet med badvattnet. Lösningen är att avgiftsbelägga just den produktion som förstör miljön. Låt sen folk fritt få avtala fram arbetstiden med arbetsgivaren. Inte konstigare än att man idag förhandlar fram lönen ganska fritt.
All denna meningslösa stå-och-stampa-debatt skulle inte varit möjlig om vi inte konsekvent skurit ned på utlandsbevakningen...
SvaraRaderaNär andra länder lyfter fram kultur och bildning (inte UTbildning - som varit den svenska vägen så länge!) som vägen till framtiden, till den kreativa omställning som behövs, försöker svenska partier att överträffa varandra i rätt till arbete och konsumtion...
Där t.ex. Tyskland (som redan har shoppingfria söndagar) belönar föräldrar som delar lika på föräldraledigheten med TVÅ extra månader att dela på - mer tid med barnen alltså, dvs. det som föräldraledighet borde handla om, får svenska föräldrar mer pengar till konsumtion...
Där det i varje tysk stad satsas på regional kultur, där museerna som vanligt sätter fingret mitt i tidsandan och har utställningar om arbetstid, konsumtion osv, skär Sverige ner på kulturen så mycket att till och med ministrar i regeringen får fritt spelrum att kämpa mot den kulturella aktivitet som ändå finns osv.
Kulturfientliga partier som Hägglunds och Åkessons är symptom på för lite kultur - inte för mycket, för lite angelägen debatt om samtiden och för fega politiska förslag. På samma sätt influerar tydligen bristande kultur- och bildningsdebatt t.o.m de parti som i undersökningar samlar flest kulturintresserade och akademiker... Om alla andra bara pratar om rätt till arbete och konsumtion då behövs det tydligen fler som gör det, verkar vara de vibbar man får av den smala svenska debatten just nu...
Jag hoppas inlägget ovan inte på riktigt kom från en företrädare för det parti jag röstat på sedan mitt första skolval i början av 90-talet?
Ni får absolut inte min röst nästa gång om det faktiskt stämmer att signaturen Magnus Johansson faktiskt sitter i MP: s partistyrelse. Huh!
Magnus, är det mp:s ståndpunkt du refererar?
SvaraRadera@ anonym 9:44
SvaraRadera"är att de anpassar sig till det normala i tidsandan"
det absolut mest "normala" i den tid vi lever i borde väl vara att föra politik som tar oss ur den gigantiska katastrof som redan satt i gång - det är inte framtid längre, det är NU människor svälter, deras hus spolas bort, människor i vår del av världen blir utbrända av för mycket jobb, och konsumtion och för lite fri tid och tid för umgänge med mera osv.
Att tycka att det borde vara "normalitet" att anpassa det tidigare ENDA kritiska partiet till konsumtion och tillväxt, till ett omfamnande av den sjuka politik och livsstil som fört oss dit vi är nu... låter så totalt skogstokigt att jag inte ämnar kommentera det mer.
När man läser kommentarerna här så är 3:e Världskriget nära, väldigt nära.
SvaraRaderaTill alla som tycker om konsumtionssamhället & att man inte kan tvinga folk jobba 6 tim/dag så är det ju så att det går ju bra att tvinga folk att jobba 8 tim/dag. För så är det idag!
Jag vill fan inte jobba 8 tim/dag bara för att Magnus Johansson eller Neoliberal Agenda eller vafan de nu må heta ska kunna KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA KÖPA!!!!!!!!!!!!!!
Och kom inte sen & säg att man kan jobba mindre för det går inte, även om man vill det & det beror på att de flesta företag accepterar inte lägre arbetstid än 8 tim/dag & det beror på att de själva vill ha så mycket produktion som möjligt för annars tar någon annan lite av deras marknads andel & då kan de inte ta ut fetare lön & för att kunna köpa ännu mer.
Då kan man ju säga starta eget!!??
Men det är ju tufft med tanke på att marknaden är upptagen & även mättad. Blir lite svårt att tas sig in med 75% arbetstid när företagen inte accepterar 25% minskning av den för mig som anställd.
Så lämnar jag ett jobb som har 8 tim/ dag så tar någon annan den platsen & fyller i, finns ju många arbetslösa & köpa glada sådan oxo. Då står man där & ska tas sig in på en marknad som redan är fylld.
En omöjlighet!
Då finns det en del som säger att man får gå tillbaka till gammalt bruk. Och hur det ska det gå till kan man undra?
För ska man kunna vara någe sådär självförsörjande så måste man ha en gård & är man inte född i en rik familj som redan har en gård( Här räknar jag då en arvinge, för annars har vi nya problem) så blir det svårt att kunna få tag i något med tanke på att konsumtionssamhället med hjälp av lantbruksnämden 1967 har tagit ifrån folk landsbygden stoppat in dem i betongbunkrar(städer) & sen utnyttjat dem så att en del av dem själva blivit rika & sen köper gårdarna , vilket gör att priserna på fastigheter stiger hela tiden. Det är stockholmare, tyskar, holländare,m,m.
Så någon valfri arbetstid finns inte idag! Och det även fast man som jag inte gillar konsumtionssamhället.
Förresten kommer ni ihåg Vilse i pannkakan. Ni vet pojken som inte vill äta upp sin pannkaka & vände på den & där fanns några figurer
bl.a Storpotäten. Han som sa: Putt putt putt putt!
Kanske är det så att vi har fått en modern tappning? Vilse i konsumtionskakan. Där Storpotäten blivit Storköpas & säger: Köpa köpa köpa köpa!!!!!
/ En som inte vill vara vilsen
Realist
SvaraRaderaBra rutet
Jag vill fan inte jobba 8 tim/dag bara för att Magnus Johansson eller Neoliberal Agenda eller vafan de nu må heta ska kunna ...
SvaraRaderaFör min del får du jobba 10 minuter om dagen och leva på barkbröd. Det är ditt val. Vad folk inte verkar fatta är att sänkt arbetstid inte är kompatibelt med en omfattande välfärdsstat. Någon måste betala för dagis, sjukvård, vägar, pensioner, sjukpenning, friår osv. Ni tror ni kan äta kakan och samtidigt ha den kvar. Det går inte.
Sänk skatterna och de som prioriterar fritid fram "KÖPA KÖPA" kommer gå ner i arbetstid. Knepigare behöver det inte vara.
En art som framgångsrik förslavat, erövrat, kolonialiserat och satsat på veritabel tillväxt och konsumtion och andlig ödeläggelse anpassar sig just nu, till sin egen hädanfärd.
SvaraRaderaMin blogg blir en apokalyptisk blogg.
Jag kommer att visa vart det barkar, hur man stillar sig, men också, att det finns världsmedvetande och jordförstånd hos en hel del människor. Ett par av dessa kallar jag lite familjärt för Mammajord och Pappajord.
Dessa kommer i min världsbild, båda, både före vetenskapen och folkbildningen som i mina ögon är lite sent ute.
Råd emottages tacksamt!
@ Neoliberla agenda. Om vi jobbar mindre behöver vi också dagis i en mindre omfattning, föräldrarna kan planera sin arbetstid och överlappa tiden med barnen. Alla vinner på attt umgås mer med barnen. Barnen vinner på närvarande, avstressade föräldrar.
SvaraRaderaEn inte obetyldig del av sjukdomarna i dag är de sk. "välfärdssjukdomarna" dvs orsakade av för mycket stress, vantrivsel, för lite egen tid och för lite vardagsmotion. Arbetet i sig, samt luft- och miljöföroreningarna och intressen från läkemedelindustrin bidrar alltså till att hålla i gång sjukvården på den nivå vi har i dag.
Sänk arbetstiden och du hinner cykla dig friskare, stressa mindre osv, miljön blir bättre om du inte släpper ut lika mycket skit för att hålla uppe produktionen så att du kan betala sjukvården som du behöver för att upprätthålla ekorrhjulet osv...
och sjukvården kan därmed ägnas mer åt cancerbekämpning och liknande.
Du verkar ha en så pessimistisk livssyn, neoliberal agenda. Jag råder dig till att gå ut och titta på hur vacker världen också är. Försök inte bara passa in den i din svarta ram...
RL: var är din blogg? Visste inte att du startat någon?
Ang. den moderna storpotäten: du har en poäng där!
Johanssons inlägg måste vara fejkat, det kan inte vara den riktige Magnus Johansson från partistyrelsen. Hur kontrollerar man sådant?
SvaraRaderaTips: fråga honom...
SvaraRaderamagnus.johansson@mp.se
R: "Jag har ännu inte startat någon."
SvaraRaderaJag har ett problem.
Jag är rädd och människor är rädda och (jag) kan inte rädda världen genom att skrämma ihjäl människor inklusive mig själv. Det finns gränser för vad vi tål. Det finns skillnader på Helhetsforskares situation och vi Vardagsmänniskors belägenhet. Skilda värdar är för handen. Brobyggandet blir väl då att bygga en bro mellan dessa världar.
Men behövs det då inte också en tro på en brygga från bron som leder till något som materialiseras.
Så fort jag börjar tänka så går det så här, åt skogen!
Kan det bli en del av inslagen på en blogg. Dialogen måste bli en av grundbultarna.
RL: det farligaste i det läget är nog fruktan själv... Shoot!
SvaraRaderaTack!
SvaraRaderaBirger och Annika - love you!!!!!!!
SvaraRaderaAnneli
Me too...
SvaraRaderaNågon har förresten räknat ut en intressant sak, apropå arbetstid och konsumtion av prylar/teknik:
Den tid det i genomsnitt tar att jobba in vad det kostar att köpa och äga en bil, om man räknar ut den tiden och lägger till genom-snittlig körtid - går bilen lika fort som en cykel...
Ergo: Man torde tex kunna arbeta typ heltid och köpa en bil eller arbeta deltid, & cykla till sitt jobb, som är hälsosammast!.-D...
Åke,
SvaraRaderaVisst är det så att man ibland tjänar in på arbetstidsförkortningen, tex. så som du säger med dagis, men det finns ju också fall då man får det omvända, tex. så tar det längre tid att få erfarenhet så man kan jobba effektivt. Oavsett, så är detta finjusteringar på marginalen. En sänkning av arbetstiden till 30 timmar och samtidigt ha kvar "välfärden" skulle drastiskt skära ner folks disponibla inkomst, mycket mer än den procent i tid man går ner.
Jag håller med er Annika och Birger.
SvaraRaderaDen syn på utvecklingen som ni har är både riktig och nödvändig. Tyvärr är mina förhoppningar om att socialdeomkraterna och vänsterpartiet eller något annat parti inom rimlig tid kommer att dela denna syn mycket, mycket små. Detta faktum borde tala för att vi med kraft bör driva en självständig politik med syfte att bilda opinion och skapa insikt hos allt fler människor, innan det är för sent. Det måste ha högre prioritet än allt annat.
Anders Ebbesson
Om världens länder skötte sina kretslopp själva, i stället för att med oresonliga kostnader hota och tvinga energislavar med kort livslängd runt hela vår planet att bidraga till produktion av jordfördärvande produkter och besinningslös överkonsumtion, så kanske vi skulle ha en chans.
SvaraRaderaFrågan besvaras enkelt, det är Magnus Johansson, mp:s partistyrelse, som svarat. Det ÄR mp:s nuvarande uppfattning om arbetstidsfrågan. Det ÄR mp:s uppfattning om avsaknaden av samband konsumtion-klimat. Det ÄR så partiet numera ser på samhällsbygget. Det ÄR ett nytt parti.
SvaraRaderaÖrebroare
Vad tycker "MP" om arbetstidsförkortning?
SvaraRaderaMPs kongress - partiets högsta beslutande organ - beslöt i Skövde i maj i år att "MP i det opinionsbildande arbetet lyfter fram arbetstidsförkotning som en väsentlig del av vår klimatpolitik".
Vidare beslöt kongressen att vi "i ett första steg vill förkorta normalarbetstiden till 35 timmars arbetsvecka". (I partiprogrammet siktar vi mot 30 timmarsvecka.)
Kongressen har även tagit ställning för att en del av produktivitetsökningen ska tas ut i sänkt arbetstid.
Även om insikten att vi behöver sänka normalarbetstiden börjar sprida sig mer allmänt är det givetvis i dagsläget en rejäl utmaning att få majoritet för en arbetstidsförkortning i kompromiss med andra partier. Just därför är det alldeles nödvändigt att bilda opinion för arbetstidsförkortning, inte minst av klimatskäl som kongressen beslutat. Om man aldrig talar om vart man vill kommer man inte dit.
Vänliga hälsningar
Annika Lillemets
Då är det mer än uppseendeväckande att Magnus Johansson från partistyrelsen skriver som han gör. Jag litar inte längre på mitt parti.Det är falskt.
SvaraRaderaÖrebroare
Miljöpartiet behöver inte min röst eftersom det attraherar så många andra. Politik är skit, strebrar med personliga syften tar sig upp.
SvaraRaderaMagnus Johansson låter i mina öron som en folkpartist 2.0 eller en av de där förvirrade centerpartistungdomarna som var ute och demonstrerade i Jönköping för att de ansåg sig vara ett arbetarparti... noll koll på ideologi, historia, politik och allra minst konsekvenser.
SvaraRaderaOm allt är så frivilligt, alla kan välja själva och man inte kan "tvinga" människor till någonting som tydligen är det nya tugget efter Hägglunds utspel (välregisserat av nyliberalerna i bakgrunden så klart, de jobbar som vanligt med bulvaner...) så har vi väl inget för att driva politik längre?
Släpp allt åt marknaden då, Magnus. Lämna din plats och bli försäljare, nationalekonom eller vad du egentligen drömmer om. Stå inte i vägen för oss som tror på demokratin som tror på att det går att förändra, som inser nödvändigheten av politik.
Jag kör sällan bil, de senaste tio åren har det bara hänt vid enstaka tillfällen då jag ska förflytta något otympligt. Jag väljer ALLTID bort de stora motorvägarna - som jag vantrivs med både av estetiska och fartmässiga skäl. Ändå "tvingas" jag ju via skattsedlen betala för motorvägsprojekt efter motorvägsprojekt. Hur kan det komma sig, Magnus, att det i det fallet går att "tvinga" alla medborgare till att betala för gemensamma vägar. Även de som inte använder dem?
På samma sätt måste man tänka om arbetstidsförkortningen. Den görs för oss själva, för planeten, för våra efterkommande. För att vi över huvud taget ska tycka att det är värt att fortsätta en debatt om den. Annars kan vi ju lika gärna sluta här och nu eller?
De, som jag tror mycket mycket få, människor, antagligen Neoliberal agenda ovan och några kompisar till honom/henne, som vill jobba MER i stället för att skaffa sig ett meningsfullt liv med kultur, ständig förkovran i intressen och bildning, odling, reparationer i stället för nyförvärv, riktig matlagning, umgänge etc. är nog relativt få. Låt dem, på samma sätt som vi motorvägshatare i dag, få komma på "alternativa vägar" till sitt stora intresse "lönearbete", men låt arbetstidsnormen för alla människor, för vår egen skull och planetens skull, vara lägre.
Vi kommer att göra en sådan vinst för samhälle, miljö och hälsa att ALLA kommer att fråga sig varför det inte skedde tidigare.
Tänk som vi i dag fördömer häxbål eller 50-talets steriliseringskampanjer. Folktro. Myter och ett samhälle i panik. Vi svär oss i dag fria, slår oss för brösten och tycker att "dåtidens" människor var mindre upplysta, lättledda osv.
Precis där är är vi i dag med arbetstiden, tillväxten och konsumtionen.
Argumenten radas i inlägg efter inlägg upp mot Magnus Johanssons inlägg. Vad svarar han? Vad svarar Maria och Peter?
SvaraRaderaKom igen nu!
Un Ces
Hej!
SvaraRaderaJag har svarat men av någon anledning har det inte kommit upp. Gissar att jag gjorde något fel på tangenterna. Jag gör ett nytt försök.
Till Birger.
Jag tycker att du tillskriver mig ställningstaganden som jag inte gjort och det är ett simpelt retoriskt knep som är oschysst och inte bidrar till en bra diskussion.
Min tes är:
Vi (MP-V-Skvinnor mfl) har länge jobbat för att förkorta arbetstiden. 1998 när Birger gav makten till Socialdemokraterna fick MP en maktposition. Tillsammans med V jobbade MP med arbetstidsfrågan. Sedan 1998 har vi haft stort inflytande över svensk politik under många år. Idag är dock framgången i sakfrågan = NOLL.
Jag tycker det primära är att människors ekologiska fotavtryck ryms inom naturens ramar och att människors arbetsbelastning är hälsosam. Därutöver är det viktigt att alla människor har en ekonomisk och social grundtrygghet.
En lagändring av normalarbetstiden har misslyckats. Jag ställer mig då frågan om det finns andra vägar till att nå målet.
Då landar jag i att man bör driva höjda miljöskatter och progressiv inkomstbeskattning.
Kostnaden för att förstöra miljön höjs. Kostnaden för höga inkomster höjs (arbetstidens längd hålls tillbaka och omfördelning kan ske).
Jag ställer mig helt bakom problembeskrivningen med masskonsumtion- tillväxtjakt och lönearbetets alltför dominerande ställning i människors liv.
Den enda konflikt som finns här är att jag tror vägen genom höjda miljöskatter och progressiv inkomstskatt är mer framgångsrik än att i lagen ändra normalarbetstiden. Eftersom vi redan idag har en dispositiv arbetstidslag så går det att sänka arbetstiden - men det krävs att arbetstagarna vill det.
Jag tror människor är mer angelägna att ta ut produktivitetsökning i arbetstid om beskattningen av lönen på högre inkomster uppmuntrar till det.
Detta är knappast någon som FP gillar. De ser progressiv inkomstskatt som en straffskatt på utbildning. Jag ser inte utbildning som något man i första hand gör för att tjäna mycket pengar utan för att man vill växa som människa. Kunskap gör livet rikare.
Förövrigt tycker jag det är synd att många inlägg är anonyma.
Magnus Johansson (MP)
Sammankallande partistyrelsen
Magnus - ingen kommentar till Annikas inlägg? Om att kongressens beslut och mp´s verkstad inte går hand i hand?
SvaraRaderaAnneli
Magnus Johansson.
SvaraRaderaSignaturer, alternativt klockslag, används för att slippa hot, ifall man råkat trampa på någon liktorn, tillhörande en aggressiv person.
Alla är inte lika modiga som politikerna.
F.ö. så är budskapet det viktiga, inte den som formulerar det.
Bäste Magnus! Lägg av med det dravel som MP:s nya partiledning kört med några år, att jag gav makten till socialdemokraterna. Det är möjligt att det är så det fungerar i dagens MP, att något rör bestämmer vad partiet skall tycka. Jag kan informera dig, och dina ledare, att de beslut som fattades i regeringsfrågan var ett partibeslut, inte ett språkrörsbeslut.
SvaraRaderaDu är dessutom dåligt påläst. Arbetstidsfrågan begravdes samma stund som majoriteten i vår dåvarande riksdagsgrupp ville slippa konflikt med sossarna genom att lägga den i en utredning över valet. Därmed försvann frågan. Jag motsatte mig detta, men eftersom språkrör på den tiden inte bestämde vad partiet skulle tycka så hamnade jag i minoritet. Därmed kunde de nya språkrören inte driva frågan efter min avgång år 2000.
Idag är arbetstidsfrågan än mer aktuell eftersom den så tydligt kan kopplas till klimatfrågan.
Du skriver: "En lagändring av arbetstidslagen misslyckades", och det utgör skäl för att lägga ner frågan. Herreminje! Med den inställningen hade inte arbetarrörelsen fått igenom mycket... Eller ens MP...
Du argumenterar ännu en gång som om MP drev frågan om höga reella skattehöjningar på höga inkomster - men det gör ni ju inte. Tvärtom var det MP som drev fram att en del av de klarast progressiva skatterna försvunnit/inte skall återföras!
Jag håller för övrigt med Annika Lillemets: utan opinionsbildning blir det inte förändringar i denna fråga, och MP har lagt ner frågan från den politiska dagordningen. Ni har inte ens drivit opinion för att vända på borgarnas resonemang: om man får sänkt skatt så kan man ju sänka arbetstiden utan ekonomiska uppoffringar.
Det kan säkert vara så att MP växer i takt med utslätningen, det blir säkert ministerposter och statssekreterarposter. Men till vilken nytta, när man för att uppnå dessa organisationsegoistiska mål avsagt sig så många grundbultar att man blivit harmlösa, eller än värre: när man med namnet Miljöpartiet legitimerar en icke hållbar utveckling.
Magnus skrev
SvaraRaderaHej alla gröna livsälskare!
Jag kan inte se att det är en framkomlig väg att tvinga människor att jobba mindre i syfte att de ska få mindre pengar så att de inte ska kunna köpa en massa saker som förstör miljön.
Vem har använt ordet tvinga. Påminner om alliansens retorik om ordet valfrihet Men ok. Med det resonemanget så blev tvingade till lagstagad semester en gång i tiden.
Vi blev tvingade till alla förbättringar som drabbat lönearbetar det senaste hundra åren. Låter som gammal SAF-retorik.
Magnus:
Det är omöjligt och inte alltid önskvärt att tvinga människor att jobba mindre.
Varför ska kulturarbetaren tvingas hem efter 6 timmar? Eller ska den jobba obetalt de sista timmarna. Då kan jag berätta att så redan sker- och det är knappast schysst.
Samma retorik igen.
Magnus:
Jag tror att påtvingad arbetstidsförkortning är en omväg som aldrig kommer vinna folkets sympati.
Jag förmodar att du anser Magnus, att då då anser att alla arbetstidsförkortningar och semesterlagar varit påtvingade
Magnus:
Bättre att sätta pris på miljön för att på så sätt minska den ohållbara masskonsumtionen. Det påverkar naturligtvis BNP-tillväxten negativt. Viss kompensation kan ske genom ökad tjänstesektor. Men inget kan ersätta den konstlade tillväxten som OLJA, KOL och GAS givit människan.
Självklart ska vi satsa på grön teknik men vi kan inte överbrygga effekterna av en ständigt ökande tillväxt via decopling. Vilket innebär att vi ska frikoppla genomströmningen av energi och förbrukningen av ändliga resurser från att följa med ökningen av BNP. Tim Jackson brittisk nationalekonom skriver i sin rapport (beställd av den brittiska regeringen) Prosperity without growht, att det är en myt . Relativ frikoppling lyckas vi med - det krävs inte lika mycket energi och resurser för motsvarande BNP-ökning som tidigare. Men vi står inför uppgiften att förverkliga en ”absolut frikoppling (absolute decoupling) vilket är en omöjlighet.
Höga miljöskatter tillsammans med en progressiv inkomstskatt är bästa verktygen för att miljön ska räddas och människor sluta arbeta sig sjuka.
Vår egen nationella ekonomi kan aldrig ha miljöskatter som avsevärt överstiger våra konkurrentländers - sorry.
Det är det inbyggda strukturella kravet på ständig tillväxt som vi måste komma tillrätta med fortast möjligt. Jag har full respekt för att du avviker från partilinjen eller inte sympatiserar med kongressbeslut och att du tydliggör det. Dvs. att du inte tror på det av kongressen fattade beslutet:
”Att MP i det opinionsbildande
arbetet lyfter fram arbetstidsförkortning
som en väsentlig del
av vår klimatpolitik”
Magnus:
Varför försöka tvinga människor att jobba mindre? Det funkar inte och är dessutom ett sätt att minska tilliten till människan som en kreativ och ansvartagande varelse.
Folkpartistisk retorik absolut
Visserligen avviker dina åsikter från vårt högsta politiska organ (kongressen) men jag ser ändå fram mot en bra debatt – vi har ju högt till tak i vårt parti.
Jag vet inte om du fick någon broschyr "Bättre med sex timmar än sex grader" av mig i men under nedanstående adress hittar du en PDF.
n du kan hitta broschyren på följande adress lägst ner på sidan: http://www.mpmolndal.nu/338.html
eller direkt Visserligen avviker dina åsikter från vårt högsta politiska organ (kongressen) men jag ser ändå fram mot en bra debatt – vi har ju högt till tak i vårt parti.
Leif Engström
Gruppledare för Miljöpartiet i Mölndal samt ledamot i Riksvalberedningen
Det kanske är dags för ett nytt grönt parti. Varjefall när man läser om oenigheten i MP.
SvaraRaderaJag vet att en del tycker att Birger inte ska in i politiken. Utan han göra mer nytta nu än då.
Med föreläsningar om bl.a Elin Wägner samt hans blogg.
Och det gör han bra. Men!!
Om nu Fler Människor börjar ta till sig av vad han har att säga så
finns det ändå inget parti mig veterligen som har samma ståndpunkt som Birger eller Elin Wägner.
Det finns ju inget parti att rösta på!
Alltså måste ett nytt parti till om det inte ska bli mycket snack & lite verkstad av Birgers arbete.
För inte är det nått av dagens partier som är öppna för det som Birger & Elin Wägner representerar.
Jag vet att du slutade politiken för du blev trött. Men frågan är om du inte måste in där igen om inte ditt arbete ska bli elda för kråkorna?
/ E n S om inte vil L va RA v I lsen, T ack!
Hej!
SvaraRaderaTill Birger.
Vad gäller S minoritetsstyre efter valet 1998 så tar jag gärna del av din historiebeskrivning i sin helhet.
Hur gick turerna efter valet? Beskriv gärna skeendet kronologiskt. Från första kontakt med S efter valet och fram till partibeslut i partistyrelse och riksdagsgrupp och presentation till allmänhet.
Arbetstidsfrågan:
Det har funnits flera tillfällen att driva arbetstidsfrågan, inte minst efter det att utredningen presenterades och utvärderingar av försök gjorts.
Men det har inte funnits någon som förmått att presentera ett genomförbart förslag som vunnit tillräckligt stöd.
Att opinionsbilda är viktigt men utan ett konkret förslag blir det svårare.
Om jag ska vara lite konstruktiv vad gäller arbetstidsfrågan så tycker jag det är läge att göra en studie på hur metallarbetarna som nu haft kortare arbetstid under lågkonjunkturen upplevt det.
Forska hur denna grupp haft det, vardagspussel, miljöbelastning, jämställdhet etc. Faktum är ju redan att de bidragit till färre uppsägningar. Det vore mycket bra att utifrån resultat av en sådan studie lyfta frågan om att fler arbetstagare ska ha rätt att jobba 75%.
Om jag uppfattat dig rätt Birger så vill du gå in och ändra siffra 40 till 35-30 i arbetstidslagen. Rimligen följer lönen med arbetstiden nedåt, annars uppstår ett ekonominskt glapp som måste fyllas. Om den enskilde får möjlighet att välja detta så är det iaf inget tvång.
Men ur miljösynpunkt så är det viktiga att styra konsumtionen så att den blir hållbar; färre prylar, reparera mera, mer tjänster osv.
Den enklaste vägen dit är att ha höga miljöskatter och en progressiv inkomstskatt.
Vad gäller arvs- och gåvoskatt och förmögenhetsskatt så var dessa förändringar endast till för att göra företagandet enklare. Personligen tycker jag att man borde använda fastighetsskatten, reavinst på värdepapper och inkomstskatten som instrument för att omfördela mellan rik och fattig. Där krockar min åsikt med MP´s om att ta bort fastighetsskatten.
Annika har helt rätt i sitt inlägg om MP´s kongressbeslut. Jag framför mina egna åsikter och vill vara tydlig med vem jag är.
Att trots effektiviseringar och ökad produktion, per capita, avstå från arbetstidsförkortning innebär att det traditionella verktyget för att, åtminstone tillfälligt, komma tillrätta med stigande arbetslöshet måste vara tillväxt.
SvaraRaderaVi i miljöpartiet vill då se att jobben skapas i form a en grön tillväxt. Det är riktigt att det finns stora behov till en grönare omställning. Ulf Holm (mp) föreslog under valupptakten i Örebro att stora satsningar också kan göras genom renovering av miljonprogrammens bostäder – självklart samtidigt med energi- och miljöriktigt byggande.
Ulf Holm (mp) visade också en lista på hur många jobb de olika gröna satsningarna skulle ge under en tioårsperiod. Så långt allt gott och väl. Men jobben är tillfälliga. Ur ett hållbarhetsperspektiv är 10 år eller lite mer är konstgjord andning.
På kort sikt är alltså en "grön stimulans" ett ytterst förnuftigt svar på den ekonomiska krisen.
Det ger arbetstillfällen och stimulerar den ekonomiska återhämtningen under tio år kanske mer. Men det är fortfarande inte hållbart. Vi måste komma tillrätta med de underliggande strukturella problemen. Orsakerna till att vi tvingas konsumera allt mer.
Att längre arbetstid är en kugge i tillväxthjulet och som förstärker behoven av ökad konsumtion och ökad förbrukning av våra ändliga resurser har Birger helt rätt i.
Tillväxthjulet: http://www.mpmolndal.nu/338.html
Men kortare arbetstid kommer inte att råda bot på systemfelen i vårt ekonomiska system (makroekonomi) men det kan skapa förutsättningar för att vi som individer ska kunna påverka utvecklingen mot en hållbar konsumtion och hållbar utveckling i allmänhet.
Argument för kortare arbetstid för klimatet:
Motkraft till den socialt betingade konsumtionskulturen
vilket ger en lägre och mer genomtänkt konsumtion
Tid för att resa klimatsmart
Tid för att äta klimatsmart - laga mer mat från råvaror och mindre halvfabrikat - kanske
rentav odla själv
Tid till reparation och underhåll framför nyköp
Effektivare utnyttjande av infrastruktur, arbetsplatsutrustning,
operationssalar, fritidsutrustning
m.m.
Minskade krav på resursförbrukande tillväxt för att kompensera för jobb som förlorats genom rationaliseringar och ny teknik
Leif Engström (MP)
Magnus, tack för ditt halva svar på min fråga.
SvaraRaderaJag frågade:
Magnus - ingen kommentar till Annikas inlägg? Om att kongressens beslut och mp´s verkstad inte går hand i hand?
Du svararade:
Annika har helt rätt i sitt inlägg om MP´s kongressbeslut.
Jag är fortfarande nyfiken på din kommentar till att kongressens beslut inte efterlevs. Eller gör det det? Kan du förklarara på vilket sätt Mp "..i det opinionsbildande arbetet lyfter fram arbetstidsförkortning som en väsentlig del av vår klimatpolitik"?
Anneli
Till Anneli
SvaraRaderaAnnika sitter i MP:s partistyrelse och hon och andra opinionsbildar.
Det är dock inte lika lätt utan ett konkret förslag som riksdagsgruppen driver. Men opinonsbildning sker. För att opinionsbildningen ska bli effektiv och framgångsrik behövs fler aktörer än MP, konkreta förslag och fler ingångar. Jag tror en studie av Metallarbetarna kan vara en ingång.
Att Annika opinionsbildar är bra. Men motionen löd inte:
SvaraRadera"Att Annika Lillemets i det opinionsbildande
arbetet lyfter fram arbetstidsförkortning
som en väsentlig del
av vår klimatpolitik"
Tror du det kan ha betydelse att du och, vem vet, någon annan i PS har en annan uppfattning i frågan?
Bara en liten utvikning:
SvaraRaderaHörde just ett inlägg på P1: s studio 1 om el/väte-drivna bilar. Där de intervjuade beklagade att utvecklingen i Sverige inte hade kommit längre, att Sverige inte ens var med i utvecklingen utan att Tyskland och Danmark var bättre på miljöteknik. Detta inslag skulle vi kunna ta som exempel på en lång rad områden där Sverige INTE ENS ligger i startgroparna för den tid som redan är här.
Tyskland har visserligen precis röstat in en till synes lika förvirrad och okunnig regering som Sverige gjorde 2006, som enligt uttalandena idag uttryckligen menar att stora skattelättnader ska få fart på konsumtionen igen och därmed välfärden osv, synbart utan att diskutera hur de samtidigt måste/skulle kunna ställa om samhället.
Men här finns redan så många fler projekt på gång från företag och organisationer så politiken kommer snart att tvingas in på andra banor och troligen går inte alla skattesänkningar igenom. Det fanns även tidigare ett program för att få så mycket som möjligt "på spåren", dvs att bygga järnväg på nuvarande Autobahns osv. Snabbtågsprojekt, i solenergiprogrammet i Afrika är Tyskland med osv.
Birger har tidigare här berättat om de förmånliga banklån för energihus eller energieffektiviseringar som tyska banker redan ger och solfångare på hustaken är åtminstone i min region av Tyskland mer regel än undantag.
Dessutom är diskussionenen om arbetstidsförkortning ständigt närvarande på olika sätt och de förändringar som görs, görs till förmån för lägre arbetstid. Ett exempel är det jag gav jag ovan om jämförelsen mellan den svenska föräldraförsäkringen, som ger föräldrar som delar lika på tiden med barnen pengar som "belöning", medan tyska föräldrar får dela på mer tid med barnen...
Tyskland har redan de fantastiska shoppingfria söndagarna då andra verksamheter får tillåtelse att ta plats, idrottsföreningar, familjeumgänge, museer, café- och restauranger osv. Det mesta mycket mycket miljövänligare än vallfärderna till de svenska köpladorna på söndagarna, OCH trevligare!
När Ty nu diskuterar arbetstidsförkortningar är det utifrån en mycket gynnsammare positon än där Sverige är i dag, intresset för att omvandla produktionsöverskottet i fri tid och kultur har pågått länge och har kommit långt mycket längre än i Sverige. Debatten förs även i de stora tidningarna, organisationerna, kulturinstitutionerna och miljöpartiets systerparti "Die Grünen" drev även frågan i valet. CDU har en långt mycket miljövänligare inställning än borgerliga partier i Sv. och de flesta tror på samarbete CDU-Die Grünen snart och är förvånade att det inte skedde nu.
Om miljöpartiet i Sverige lämnar walkover i arbetstidsfrågan - vem hade ni tänkt skulle driva opinonen på bred front? Birger ensam?
Om bara ett litet tag kommer nyvakna journalister, och en skock M-, S-, C-, Fp-politiker som vägrat lyssna när det verkligen var dags att debattera frågan, sucka högt, anklaga varandra för att "inget skett i tid" och att "ingen sett sambanden" mellan konsumtion-arbetstid-tillväxt och vår livsmiljö (och hälsa) och vi kommer få samma deprimerande "läget är kört"-reportage som på så många andra områden (se dagens bilexempel ovan).
forts. nedan
forts. från ovan
SvaraRaderaNu är tiden defintivt övermogen!
Dags att ta fram MP: s partiprogram och göra dagspolitik av dem.
Ett gott råd alltså:
-Driv arbetstidsfrågan HÖGT och smussla inte med den. KOPPLA IHOP det med den övriga politiken, satsningar på kulturen och bildningen (som männsikor kan lägga sin tid på i stället och samtidigt växa som människor, som du skrev ovan Magnus), arbetslösheten, järnvägen osv.
-Använd exempel från andra länder. Ta med S och Vp på resor till andra länder, välkomna influenser. Jag kan erbjuda övernattning och förplägning åtminstone för några om ni kommer till Tyskland.
Gå inte på nuvarande regerings skytretorik om hur "bäst" Sverige är. Den retoriken grundades någon gång under rekordåren och har tydligen fått nytt liv med alliansregeringen (som överbelamrar oss utlandsarbetare med flashig reklam om svenska företag och om bl.a. hur Sverige löst frågan om miljö och ökad tillväxt...) och stämmer alltså inte längre. Om den någonsin har stämt. En sådan hållning (som jag den senaste tiden uppfattat att ni börjat smittas av) gynnar inte bara framväxten av populistpartier (JA! SD-ökningen är övriga partiers fel!) som saknar sin "storsvenska" tid, utan bidrar alltså till att alltför få hållbara förändringar görs i Sverige. Ett folk som itutas att de redan är bäst på miljö ser ju inga incitament att göra förändringar...
Se därför till att bli ett alternativ PÅ RIKTIGT till sittande regering.
Väldigt många, även av de som valde alliansen, har i dag tänkt om ang. arbetstiden och kommer antagligen att välja Mp om ni driver frågan. Jag har konkreta personliga exempel i familjen på sådana som gått ner till 4-dagarssvecka nu i höst - vilket de inte kommit att tänka på innan de kopplade ihop det med klimatfrågan (och som i dag tyvärr är förbehållet vissa arbetsplatser och inte alla...).
Jag hoppas fortfarande att du slirade lite på tangenterna, Magnus, när du ovan talade om att inte "tivnga folk till lägre arbetstid". Jag vill helst inte byta parti. Jag tycker att du i övrigt låter vettig och är övertygad om att MP: s partistyrelse pratar ihop sig om en annan linje. Att missa hela den positiva rörelse som är på gång vore, som Birger skrev ovan, ju ett så klantigt kardinalfel att MP kanske aldrig hämtar sig igen.
Det är långt många fler än vi "gamla tjatiga svikna miljöpartister" (som jag får intrycket mellan dina rader att du uppfattar oss som - och vi är för övrigt inte heller särskilt gamla!) som i dag har anslutit sig till en kamp för en hållbarare livsstil. De vill komma till ett riktigt miljöparti - inte ett som profiterar på namnet!
mvh
Ann-Sofie Andersson
f.n. i Tyskland
Magnus, om det inte känns "lätt" (bär en emot?) att driva opinion kring en av partiets grundbultar, sitter man då på rätt plats? Har man då rätt drivkraft för sitt uppdrag? Och om det inte känns "lätt" för det politiska organ - bestående av personer som själva valt att kandidera för att de anser sig ha vad som krävs för att kunna driva grön politik i enlighet med partiprogram och kongressbeslut - hur ligger det då till med den reella demokratin i partiet? Beslut fattas under kongressen, men man ska inte räkna med någon utförandekompetens? Är det lite så man ska tolka mp´s ledarskap?
SvaraRaderaInför vårens partikongress lade PS en prop om Grön Arbetsmarknadspolitik varav en av punkterna tog upp att som ett första steg förkorta arbetstiden till 35 timmar. Hur såg de "lätta" planerna ut då?
(Visst, det var nog få medlemmar som inte fattade motvilligheten i denna punkt och att det mest rörde sig om ett spel för kongressgalleriet.)
Anneli
Jag förstår inte vad miljöpartiet håller på med. Varför finns partiet?
SvaraRaderaAnonym straxt efter 21 då jag sett Vetensdkapsmagasinet om klimat och livvstil.
Idag är arbetstidsfrågan än mer aktuell eftersom den så tydligt kan kopplas till klimatfrågan.
SvaraRaderaVerkligen?
1) Det kryllar av arbeten där man inte släpper ut CO2.
2) Även vid fritidsaktiviteter släpps det ut koldioxid.
3) Temperaturen har i princip stått stilla de senaste 30 åren, trots massiva CO2-utsläpp.
Kopplingen mellan sänkt arbetstid och klimatet är ungefär lika tydlig som koppling mellan tjejkvällar på badhusen och "vårt största utländska hot sedan andra världskriget"
Politiker klarar inte målsättningen att inte öka jordens temperatur med mer hän högst 2 grader. Kanske hade vi klarat det om lågkonjunkturen hållit i sig under tio år och vi varit tvugna att dela på jobben och konsumera mindre.
SvaraRaderaNu vänder ekonomin och den minskade ökning vi sett av koldioxidutsläppen ersättas med snabbt ökande utsläpp igen. Vi i Sverige är skyldiga till detta på samma sätt som människor i andra materiellt rika och högkonsumerande länder, av den anledning att vi måste räkna på vad vi konsumerar, inte bara vad vi producerar.
Per person släpper vi i Sverige ut någonstans mellan 6-7 ton om vi ser till den vad vi släpper ut i Sverige. Lägger vi tlll vad vi konsumerar - istället för att låta detta belasta Kina etc - så ligger vi på cirka 10-11 ton per person.
Konsumtionen är således en avgörande faktor för vår del av ansvaret.
Vad gäller Magnus Johanssons fundering över valet 1998, och vad som hände då, kommer en gedigen beskrivning så småningom i bokform. Men jag har även skrivit en del om det på bloggen, vilket säkert den gode Magnus vid något av tillfällena sett. Kort: det fanns inget som helst intresse i MP på den tiden att verka för att vi skulle få en moderatledd regering, vi hade varit tydliga - lika tydliga som Peter och Maria var inför valet 2002 - att inte agera så att vi fick en moderatledd regering (det var gammelmoderaterna) och vi hade tagit avstånd från varje tanke att agera så att KD skulle hamna i riksdagen (bland annat efter några grava fobiliknande uttalanden av Alf Svensson).
Forts nedan!
Forts från ovanstående (en kommentar får inte datatekniskt bli för lång):
SvaraRaderaDet som skilde 1998 års situation från 2002 ärs var att vi 1998 sa samma sak efter valdagen som vi sa före. Medan man 2002 tydligt deklararerade, före valet, att man aldrig någonsin skulle sätta sig i förhandlingar med KD (man ville få "syster-fyra-procent-röster" från sossar), men sedan gjorde just det efter det att vallokalerna stängt. (KG Bergström kommenterade detta med att det var något av det värsta/fulaste han varit med om).
Inför 1998 års val fannns ingen vilja från vare sig partistyrelse eller riksdagsgrupp att MP skulle ingå i en regering, bland annat för att partiet var så pass litet att man skulle vi uppslukat av det stora partiet. Om detta var riksdagsgrupp och partistyrelse (partistyrelsen hade på den tiden ett större inflytande än idag) enig, men något undantag. Vi hade före valet sagt att det inte var aktuellt att sitta i regering med mindre än minst 10 procent av rösterna. Det första slaget blev istället om huruvida vi skulle sätta oss i samtal om samarbeta med s om budget eller inte. För att göra detta ställde vi tre politiska krav, vilket jag skrivit om här tidigare (ingen EMU-ansluting genom riksdagsbeslut under mandatperioden, inget regeringsförslag om Natomedlemskap under mandatperdioden samt löfte om att Persson inte skulle acceptera något av de krav på gravt ökande budgetunderskott och gravt ökande skuldsättning som V hade framfört - den ekonomiska situationen var, som säkert många minns, helt annorlunda 1998 än idag, stimulans av den allmänna konsumtionen låg dessutom inte i grönt intresse. Den totala e-postdebatten inom riksdagsgruppen kring detta och allt annat finns kvar, dokumentationen är således ganska god - ibland chockerande god).
När vi fått klartecken i dessa tre frågor från Persson, kunde förhandlingarna om budget inledas. Vi kunde när som helst bryta samarbetet, vi hade inte lovat något annat än att a) inleda budgetförhandlingar och b) vid riksdagens öppnande (just vid det tillfället, det vill säga inga löften över valperiodens längd) inte ställa oss bakom en moderat misstroendeförklaring mot sittande statsminister. Vid varje budgettillfälle måste såväl riksdagsgrupp som partistyrelse vara överens om att godta resultatet. Vid några tillfällen var det ytterst nära att brytas.
Så småningom kom partiet att sitta på ett sluttande plan, istället för att driva kraven ytterligare några varv gav man upp av rädsla för att budgetesamarbetwt skulle spricka, mest pinsamt var det tillfället då majoriteten backade i en fråga därför att Persson (för första gången) blivit förbannad för att vi var på väg att göra upp med de borgerliga. (Han slog med näven i bordet, berättade närvarande miljöpartister).
E-postdokumentationen är för övrigt en fantastisk källa, skrev om det här:
http://schlaug.blogspot.com/2007/07/alla-mejl-till-och-frn-riksdagsgruppen.html
27 oktober, 2009 06:20
Hej! Hittade denna blogg och här var det intressant! Jag vet inte var miljöpartiet står men Schlaugs artikel kanske är konstigt här i landet, men i andra länder som Frankrike, Tyskland, USA, England pågår debatten för fullt. Vad är problemet för de gröna i Sverige? Vad är det som är så svårtuggat? Som grön måste det väl vara givet att vi skall minska konsumtionen, eller är jag helt fel ute? Vi måste även sluta tillverka så mycket "stuff". Följden av det är att vi måste arbeta mindre än idag. Varför är inte alla gröna i Sverige överens om det?
SvaraRaderaMona Sahlin uttalar sig idag om arbetstidsförkortning. Idéer om sådan skall strykas från sossarnas partiprogram, anser hon.
SvaraRaderaherregudarsskymning.. har de helt stängt av ventilationen in i riksdagshuset så att det absolut inte kommer in några luftpartiklar utifrån längre? Treglasfönster mot bilbullret som även stänger ute opinonen...
SvaraRaderajaja det är hennes väljare som åter får stå med mössan i handen och buga inför de moderater, rysssar, mfl. som kommer att husera på alla gated communitys som byggs på de natursköna, sjönära platserna i Sverige medan hennes väljare hålls nere i uranschakten...
det är ju nu det gäller om inte skoputsarekonomin helt ska ta över samtidigt som vi ska minska på det samlade arbetet. Gissa om det återigen blir en 1700-tals adel som kan unna sig att inte arbeta alls - när andra får slita för att alls få nåt i sig?
Klimatet kräver att vi jobbar mindre. Så är det bara. Frågan är bara vem som ska jobba mindre? Det om något är väl en fråga för Sahlin?
tils vidare söker jag tröst hos Jeanette Winterson.. läs här om the Guardians utmaning inför nästa år...
http://www.jeanettewinterson.com//pages/journalism_01/journalism_01_item.asp?journalism_01_Category=Country Life&journalism_01ID=247
om man ska hitta ett uns av nytänkande i dag så måste man tydligen titta utanför de fängslade riksdagspolitikernas trånga blockburar. Det värsta är att den här förslagna mesigheten i politiken bara leder till att kritikerna kommer att lyckas avskaffa riksdagen och vår demokrati pga att det ändå inte är där det sker något. Kan inte MP få tillbaka lite av den glöd de hade när DE var ett parti utanför?
SvaraRaderahttp://norran.se/asikter/debattartiklar/article344625.ece
Hur vore det om Schyman och Schlaug slog sig ihop i ett ekofeministiskt parti. Jag tror det skulle bli bra! Vad säger ni om det?
SvaraRaderaMatte
Läs gärna MP´s politiska inriktning inför valet 2010.
SvaraRaderaSkön läsning.
http://mp.se/files/177700-177799/file_177746.pdf
Vilken fin inslängd mening om konsumtionen! Vem petade in den?
SvaraRaderaEller hur, visst blir man imponerad... Och den gedigna texten om arbetstidsförkortning går inte heller av för hackor... Man riktigt känner den hejdlösa glöden och engagemanget bakom texten...
SvaraRaderaDetta är centralt, men det kräver en ny människa, vi kommer inte att ta hänsyn därför att vi är giriga allihop om man ser på att vi inte kan särskilja behov och begär. Jag åker till Thailand på söndag trots att jag vet att jag gör fel.
SvaraRadera22:37! Låtbli då!
SvaraRadera/ Realist
Nej, det krävs ingen ny människa. Det krävs delvis en ny kultur. Att man tar hänsyn till de insikter man får, den kunskap man har och de drömmar man bär på. Det borde eg. vara självklart och enklare än att fly till Thailand - särskilt med tanke på vad det krävs att ta sig igenom dagens terroristkontroller vid incheckningen...
SvaraRaderaJag vill bli 101:e som kommenterar. Klart. Puss!
SvaraRaderaStrax ovan finns följande kommentar att läsa:
SvaraRadera"Läs gärna MP´s politiska inriktning inför valet 2010.
Skön läsning.
http://mp.se/files/177700-177799/file_177746.pdf"
Skön läsning? I relation till vad? Den som klickar på nedanstående länk ser ETT av de problem vi står inför som resultat av vårt hysteriska ekorrhjul av konsumtion och arbete. Ett MILJÖPARTI som då serverar ovanstående politiska inriktning - är det "skön läsning"??????
http://svtplay.se/v/1737478/dokument_utifran/en_ocean_av_plast
Några ord som Birger skrev på denna blogg för ett par veckor sedan kan inte upprepas tillräckligt många gånger. De lydde något i stil med: Faran är inte de som förnekar miljöproblemen, utan faran är de som utger sig för att göra något åt dem och på så vis invagga folk i falsk säkerht. Är det ett sånt skitparti mp vill förnedra sig till att bli?
Här kommer länken till vad Birger då skrev:
SvaraRaderahttp://schlaug.blogspot.com/2009/08/hotet-ar-inte-de-som-fornekar-hotet-ar.html
"Hotet är inte de som förnekar, hotet är de som låtsas..."
Sant, sant, sant...
Tittar man på utsläpp/capita så kan man se att länder som tex. Estland och Ryssland, som konsumerar avsevärt mindre än oss, släpper ut över dubbelt så mycket CO2 per person. Att så är fallet beror så klart på vad de producerar - inte beror det på att arbetstiden där är dubbelt så lång!
SvaraRaderaOm man nu tror människans utsläpp av en spårgas, så som koldioxid är, har en avgörande påverkan på klimatet så måste man rikta in sig på själva CO2-utsläppen, tex. genom att höja koldioxidskatten eller tillåta alternativ produktion som släpper ut mindre koldioxid(läs kärnkraft)
Att försöka minska koldioxidutsläppen med sänkt arbetstid eller stoppad tillväxt är med all respekt en extremt korkad idé. Det är därför ni aldrig kommer få gehör, oavsett hur mycket ni än maler på.
Tror ni någon skulle lyssna på sådant grummeltänk i andra sammanhang? Säg att man skulle försöka minska antalet personer som dör av smittsamma sjukdomar genom att säga att alla - sjuka som friska - ska minska sin tid utomhus med 25% ...
Neoliberal A:
SvaraRaderaSjälvklart handlar det även om VAD vi producerar. Och HUR vi producerar. Och VEM som producerar (t ex att dela på jobben. Dagens snedfördelning är på neandertalarnivå!). Kort sagt - vad pallar såväl människan som vår planet?
Det är för mig obegripligt hur du som hänger så mycket på Birgers blogg ändå inte lyckats ta in helhetstänket.
t ex att dela på jobben
SvaraRaderaAntalet jobb är oändligt eftersom behoven är oändliga.
Kort sagt - vad pallar såväl människan som vår planet?
Det är ingen som argumenterar för att man ska kunna förstöra andras hälsa eller egendom. Vad det handlar om är att sätta stopp för förstörelsen på ett vettigt sätt.
"t ex att dela på jobben
SvaraRaderaAntalet jobb är oändligt eftersom behoven är oändliga"
Om det är som du skriver så skulle det INTE finnas nån arbetslöshet. Men det gör det.
"Kort sagt - vad pallar såväl människan som vår planet?
Det är ingen som argumenterar för att man ska kunna förstöra andras hälsa eller egendom. Vad det handlar om är att sätta stopp för förstörelsen på ett vettigt sätt"
VA!!! Förstör Människan!!!???
Har du förstått det!!??
Verkar inte så som du skriver.
/ Realist
Om det är som du skriver så skulle det INTE finnas nån arbetslöshet. Men det gör det.
SvaraRaderaNej, arbetslöshet handlar om att arbetsgivare och arbetstagare inte kan hitta villkor de båda kommer överens om. Exempel, jag kan skapa ett jobb nu på direkten. Den som är arbetslös kan få komma och jobba som butler hos mig. Jag kommer betala 3000 kronor i månaden. Ingen ställer upp på detta eftersom det finns andra jobb som är bättre eller så ger bidrag mer pengar i plånboken. Andra problem är arbetsmarknadsregleringar.
VA!!! Förstör Människan!!!???
Har du förstått det!!?? Verkar inte så som du skriver.
Klart det finns människor som förstör och det är just det som jag vill hindra. Det är ingen skillnad på om du dödar en person med kniv eller om du gör det genom att släppa ut en livsfarlig gas.
Problemet är att många gröna inte angriper själva förstörande utan andra saker, tex. konsumtionssamhället, arbetstiden eller tillväxten.
Jag förstår hur ni tänker, har också röstat på miljöpartiet en gång i tiden och gjort samma fel. Ni vill miljön väl och när personer som jag invänder mot det ni säger så reagerar ni känslomässigt med att "försvara miljön mot den där elake kapitalisten som bara vill förstöra". Det ni då missar är att den liberala lösningen är mycket bättre för miljön än den som ni förespråkar.
Använd ert förnuft.
Ok. Då kanske vi har uttryckt det lite klumpigt hittills... att angripa konsumtionssamhället betyder att inte göra någon skillnad på dem som sticker ned någon med kniv, släpper ut en farlig gas eller tillverkar och köper en paltt-TV i onödan. Är det tillräckligt tydligt nu?
SvaraRaderaJag förstår det och det är ert problem. Folk vill ha den platta TV:n, men inte utsläppen och knivmorden.
SvaraRaderaFörlåt NLA, men enligt min mening tycks du inte förstå mycket alls vad gäller denna fråga...
SvaraRadera"Arbetslinjen är naken!" - Carl Schlyter om arbetstidsförkortning:
SvaraRaderahttp://mp.se/templates/mct_177.aspx?number=178211