Jaha, där kom det. Presenterat på DN-debatt. Sista biten i avvecklingen av det gröna alternativet? Det Nya Miljöpartiet de Gröna ansluter sig till Linje 2.Vad finns att säga?
Tomrum.
söndag 22 mars 2009
Så var då nästan ingenting kvar av mp....
Jaha, där kom det. Presenterat på DN-debatt. Sista biten i avvecklingen av det gröna alternativet? Det Nya Miljöpartiet de Gröna ansluter sig till Linje 2.Vad finns att säga?
Tomrum.
69 kommentarer:
KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.
LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.
MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.
VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.
DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
så kan det går, när man ska fiska röster!
SvaraRaderaÄr ingen MP anhängare, men tyckte debatten blev lite tråkigare nu!
ALDRIG trodde jag detta! Jag skäms för mp.
SvaraRaderaOch detta är naturligtvis förankrat, beslutat och applåderat av vår riksdagsgrupp, partistyrelse och förtroenderåd?
SvaraRaderaBlir det inte offentligt uppror i åtminstone några av dessa organ tackar jag för mig och går.Fy fan!
Medlem sedan 1982
Kärnkraften ska vara kvar och helst även byggas ut, anser jag. Jag gillar nämligen inte kol och olja.
SvaraRaderaMiljöpartiet hade under många år i sitt program att kärnkraften skulle avvecklas på 3 år (!). Nu börjar tydligen tillnyktringen. Så lång tid tog det. Börja nu tala med Alliansen.
SvaraRaderavad är det som har hänt med vår partiledning? Har de genomgått en hjärntvätt eller är deras hjärnor utbytta av politiska motståndare? Kan någon representant ur den politiska ledningen ge mig ETT argument som säger att partiet fortfarande bör finnas kvar? Eller har paritet gått från att ha varit en organisation med vissioner för att förändra världen till att ha blivit en språngbräda för språkrören på karriärsstegen? Jag är så besviken på partiet och de irrhjärnor som styr partiet bort från grön ideologi mot grå dimma.
SvaraRaderaNisse
Läser DN nu på morgonen och blir riktigt ledsen. Mitt engagemang i Miljöpartiet utgår från solidaritet med djur, natur och det ekologiska systemet, solidaritet med kommande generationer och solidaritet med världens alla människor.
SvaraRaderaFör mig står dessa värden över ömkandet för den elintensiva industrins konkurrenskraft och kampen om att ”sysselsätta” människor i en tid när varje sysselsättningsåtgärd kostar allt mer (med andra ord, sänk arbetstiden och dela på jobben - och skicka inte notan till nästa generation).
Det är väl knappast visionärt och stigfinnande att sno Linje 2- alternativet från folkomröstningen 1980! Klarar inte företrädarna för partiet att försvara de mest grundläggande värdena i en förhandling med andra partier ligger vi riktigt illa till. Det kan väl i alla fall få finnas ett parti i Sverige som anser att det redan nu finns för mycket kärnavfall i världen och vill vara med och stoppa detta omedelbart?
Miljöpartiet måste betraktas som det största bluffpartiet i Sverige! Peter Eriksson är ett enda stort skämt, med en enda målsättning för sina ögon: ministerpost.
SvaraRaderaFör en tid sedan skrev SvD att Peter Eriksson sagt just det som nu står i DN-artikeln, med då gick mp ut och förnekade det. Vilket jävla bluffparti!
Haha! Vilka sopor! Alice Bah blir intervjuad i "miljöpartiets" medlemstidning Grönt. Hon, som knappast är att se som revolutionär, säger: "Vad ville man vara ett alternativ för? Miljöpartiet har en särart och suddas den ut så försvinner existensberättigandet. Varför skall man rösta på Miljöpartiet om det bara är en liten del av den socialdemokratiska politiken?"
SvaraRaderaBra fråga! Så länge nuvarande ledning finns kvar så avstår jag från att rösta på mp. Dom är bara intresserade av sin egen karriär. De har sålt ut hela partiets idé.
MM
Lugn, det är ett nytt grönt parti på G.
SvaraRaderaDe sista raderna på Ebba Gröns Mental istid:
SvaraRaderaDen nya tiden den kommer ju så fort.
Mitt liv flimrar fort förbi på ett datakort.
Den totala makten,
den totala kontrollen,
det totala totalitära.
Jag snyftar tyst,
jag får inte gråta,
det skulle dom aldrig förlåta.
För på avstjälpningscentralen...
Mental, mental, mental istid
Känkraften blir kvar tills den kan ersättas.Ersättas med vadå !?.Vi har nämligen ingen fusionskraft med t ex vatten idag i stor skala som man länge drämt om i forskningsled.Oljan varar ett tag till men tar slut för eller senare.Det samma gäller den ännu mer smutsiga kolen.Vind och solkraft är bra men behöver utvecklas ännu mer där det är rent omöjligt att fylla varenda meter i landet med små snurrande vindkraftverk.Allt detta i en tid när det krävs mer och mer energi i detta samhälle.Så jag undrar egentligen hur "stoppa framtiden gänget" egentligen tänker,om de tänker !?.
SvaraRaderaPelle
Det är ett nytt grönt parti i faggorna, frågan är bara vilka som blir dess företrädare? Jag hoppas av hela mitt hjärta att det blir Birger, jag har svårt att se någon annan med karisma och erfarenhet som kan ta debatten.
SvaraRaderaJag förstår absolut inte vad alla babblar om. MP har inte förändrat ett dugg i sin politik.
SvaraRaderaI förhandlingarna de röda och gröna partierna emellan har alla varit med och kompromissat. Så enkelt är det. Tar man fram en gemensam politik 3 partier emellan så kan man inte räkna med att de andra partierna ska anpassa sig efter ens egna partiprogram och acceptera detta som den nya politiken.
Miljöpartiet har fått offra en hel del i denna fråga för att kunna svetsa samman ett starkt alternativ till kärnkraftsutbyggarna Alliansen. Det hela är en kompromiss och MP har inte absolut inte ändrat ståndpunkt i kärnkraftsfrågan.
Det ÄR Linje 2!
SvaraRaderaAnonym 11:30 kanske bör fundera över vaqd vi som vill avveckla kärnkraften skall röwta på!
SvaraRaderaFi blir det nya gröna feministiska partiet!
SvaraRaderaKallas det kompromiss, när man överger Linje 3 och ansluter sig till Linje 2-tanken? Är inte "kursändring" det rätta ordet?
SvaraRaderaMP är inte "MP Original" längre. Partiet har inte bara bytt ut rören och delar av de klassiska idealen av år 1981, utan även en hel del medlemmar, och i nästa val kanske dess väljarkår är utbytt.
Angående ett nytt riktigt MP, så vore drömmen att få Birger i ledningen. Men den möjligheten existerar inte. Som tur är, finns det dock fler förmågor av den gamla stammen. Är exempelvis Roland von Mamborg tillfrågad?
Hör du Tryckfelsnisse: Han heter von Malmborg!
SvaraRaderaVad jag vet så föreslår väl s+v+mp inte något förstatligande av energiproduktionen? Dessutom tillåts ju de planerade effekthöjningarna, vilka sammanlagt kommer ge mer kärnkraftsel än hela Barsebäck.
SvaraRaderaDärmed är det snarare linje 0,5 eller möjligen 1,5 beroende på hur man ser det, som nu s+v+mp förespråkar.
Roland von Malmborg, Lennart Fernström och Laczlo Gönci skulle ju vara en snygg trojka i ett nytt grönt parti. Gud bevare mig! Ett grönt parti måste företrädas av tunga trovärdiga människor som kan nå utanför en liten grupp vildvuxna halvanarkister!
SvaraRaderaMinna
Har inte vi "vildvuxna" rätt till ett eget parti då?
SvaraRaderaFör övrigt låter det gräsligt, när en miljöpartist påstår, att MP inte gått ifrån sin (ursprungliga) politik (11.03).
Det är, som när man hör sossar hylla Marx, men i praktiken vara kapitalismens förvaltare.
Förmodligen blir alla tre oppositionspartier förlorare. Dagens vinnare är därmed alliansen.
SvaraRaderaExakt var har du/ni läst att MP bytt åsikt?
SvaraRaderaDet är självklart att ett parti som har ca 6% av väljarnas stöd inte kan forma hela blockets politik själva.
Att försöka tvinga de andra parterna till att byta åsikt är bara att vara egoistisk.
MP står till 100% kvar vid sin politik men har fått kompromissa för att få till en överrenskommelse.
Kompromissa???? Det är ju sossarnas linje rakt av. Ni är överens i klimat- och energifrågorna skriver ni på DN idag. Jamen, vi som vill mer än så då? Vad ska vi ta vägen?
SvaraRaderaEn röst på mp betyder ingenting längre, det spelar ingen roll om ni får 4% eller 14%, ni har redan lagt er ner i era egna mest grundläggande frågor. Ni kan lika gärna bli en sidoorganisation inom socialdemokraterna, ungefär som Broderskaparna eller SSU. Kalla er Gröna Sossar. Istället för att vara stolta över er politik säljer ni ut den för att ett litet gäng skall garanteras ministerposter och statssekreterarposter om Sahlin väljer valet. Det är inte politik och förändring ni är intresserade av, det är personliga karriärstegar och lusten att avsluta era mångåriga politikerår som ministrar. Allt det som mp stått för slår ni sönder, ni har kapat det alternativ som fanns i svensk politik, ni har de senaste åren anpassat er till utplåningens gräns. Ledare av den typen betackar jag mig för.
Minna
Mp verkar vara historielöst. Det var på liknande svekfulla sätt som Fälldin bar sig åt, vilket ledde fram till att mp bildades. Nu är Peter och Maria i samma sits som Fälldin var. Och ett nytt parti kommer att växa fram på samma sätt som mp växte fram.
SvaraRaderaMp syns numera bara då man gör avsteg från sin politik. Man tycks inte bry sig så mycket om att politik är att vilja driva förändring, vilja ge människor argument.
SvaraRaderaMia
Inte ett ord om stopp för fortsatta effekthöjningar, tvärtom hänvisas till siffror om elöverskott som bygger på just dessa effekthöjningar -och när detta överskott uppstått då skall enligt uppgörelsen en reaktor avvecklas. Snacka om att mp är blåsta!
SvaraRaderaKloka ord Birger!
SvaraRaderaKänner personligen en stark aversion mot det kompromisshelvete som blivit följden av den allt mer cementerade blockpolitiken...
Ett nytt grönt parti på G, skriver någon här ovan. Bevare oss väl! Grönt bakåtsträvande vill 0,1 procent av väljarna ha.
SvaraRaderaEn kompromiss är när två parter förhandlar och kommer överens, en anpassning är när en part följer en annans linje. I detta fall har mp totalanpassat sig till s.
SvaraRadera30Twh förnybar el 2020 står i sossarnas egen motion 2008.
Elcertifikatsystemet (s) har varit misslyckat, det är instrumentet som de länder med långsammare omställning valt, framskrivet att gynna vattenfall och försvåra för små producenter. Fastpriser som är den gröna linjen ska om nödvändigt prövas, dvs till intet förpliktigande.
Inte ett ord om stopp för fortsatta effekthöjningar, tvärtom hänvisas till siffror om elöverskott som bygger på just effekthöjningar.
Vattenfall ska vara statligt vilket s också vill, en grön förändring hade varit att göra om Vattenfall till allmänintressebolag.
Kärnkraften ska avvecklas när det finns för mycket el! Och dessutom enligt linje 2 begränsningar om sysselsättning och välfärd. Dvs samma linje som de senaste 30 åren utan avveckling, dvs s-politik. Dock med den ytterligare begränsningen att vi dessutom ska ha elöverskott, Birger detta är SÄMRE än linje 2!
Inte ett ord om urangruveförbud, ökade inbetalningar i avfallsavgifter, årligen höjda effektavgifter eller något som helst styrmedel till att det blir just kärnkraften som avvecklas när vi har för mycket el.
Varje mandatperiod ska vi pröva frågan, ska vi då ha svindyra Barsebäcksavvecklingar med politiska beslut om miljardöverföringar till kärnkraftsbolagen? Eller vad betyder det? Vilken privat marknad skapar varaktiga elöverskott? OM den gör detta går de på export till höga priser om vi då vill avveckla går de förlorade pengarna att hänvisa till hot mot välfärd och sysselsättning, därmed finns det aldrig ett läge att avveckla kärnkraften på dessa villkor.
Vad hände med våra (alltför mesiga) krav på fem reaktorer avvecklade före 2018, ingenting tingeling.
Det enda typiskt gröna är ett allmänt hållet löfte om att se över villkoren för kooperativ.
Denna "uppgörelse" bådar inte gott för resten. Ärligt talat, om man stödjer denna uppgörelse, varför inte bli sossar och påverka inifrån, om vi ändå bara ska skriva under på sossepolitik gör man faktiskt större nytta att påverka den inifrån.
Hälsningar Carl Schlyter
Detta var droppen för mig. Har varit medlem under lång tid och även suttit i kommunfullmäktige för mp. Nu har partiet antagit formen av "sosse-light" och verkar mer intresserade av makten i sig än sanna ideal. Hade svårt att acceptera det intima samarbetet med s och v, hade föredragit "Inte höger, inte vänster utan rakt fram" om någon minns detta... Jag kommer att begära utträde på måndag.
SvaraRaderaUSCH!
Minna här ovan har skildrat verkligheten. Mp:s toppar är mest intresserade av sina egna ekonomiska framgångar. Det var därför man tidigare drev igenom borttagandet av utträdeskravet från EU.
SvaraRaderaVad händer nu? Orkar någon samla alla goda krafter till en nystart??
Detta var droppen. Lämnar mitt parti på måndag med stor sorg.
SvaraRaderaOjdå, det blev full fart med kommentarer och tydligen har telefonen ringt ihärdigt därhemma.
SvaraRaderaTyvärr är det väl så att Carl Schlyter verkar ha rätt, det kanske är så att det faktiskt är sämre än Linje 2.
Till Minna mfl vill jag nog ändå säga att jag inte kan tänka mig att det är språkrören och deras inre krets som avgjort detta, så kan det inte gå till. Frågan är säkert väl förankrad i såväl partistyrelse som riksdagsgrupp - och i en så här ideologiskt tung, och historiskt avgörande, fråga lär väl också partiets Förtroenderåd vara inkopplat. Jag kan inte tänka mig något annat.
Resonemang om nya partier skall man nog ta med försiktighet, det är lätt att starta ett nytt parti utifrån kritik av andra partier, men svårt att hålla ihop när det gäller byggandet av egen politik. Att starta nytt parti i grönt namn innebär ett gigantiskt ansvarstagande, begreppet grönt har genom MP:s senaste vägval blivit oerhört luddigt, på gränsen till utsuddat ur ett ideologiskt perspektiv. Det vore en stor otjänst om man hafsade fram något nytt som inte har förutsättningar att nå människor utanför en liten klick.
Tack för alla kommentarer i övrigt!
Vänta lite!
SvaraRaderaRören brukar hävda, att det är bättre att vara med och påverka och förändra, än att stå vid sidan om och bara titta på. Detta som motiv till kompromisser med sossarna. Tanken är förstås, att i regeringsställning förändra Sverige i grön riktning.
Men om praktiskt taget allt det fina med grön politik är slopat i anpassningens namn, vad finns det då kvar att förändra. Jo en sak.
Den egna inkomsten! Ministerlönen är antagligen högre än riksdagsarvodet.
BIRGER! LYSSNA AV DIN MOBIL! RING!
SvaraRaderaLennart
Lugn Birger. Jag är övertygad om att flertalet svenskar ser att det finns ett tydligt tillväxtfientligt och miljöfarligt rödgrönt alternativ.
SvaraRaderaValhemligheten är lagstadgad. Därför ska vi inte fråga vad Birger ämnar rösta på för parti, om det vore val idag. Han kanske blir soffliggare, förresten?
SvaraRaderaMen det hade säkert varit en välmotiverad fråga, med tanke på det otäcka sceneri, som gradvis öppnats för våra blickar, nämligen husvillheten.
Många av oss har nu fått bekräftat att vi är husvilla, dvs saknar parti, att rösta på. Den som t.ex. vill verka för att Sverige kliver ur den blivande superstaten EU kanske röstar på ett av sossar ännu okontrollerat parti, ja, Sverigedemokraterna faktiskt, men får då en massa annat otyg på köpet, inte minst kärnkraft.
Varför all denna gröna galla!?
SvaraRaderaFattar ni inte att mp har att välja mellan ideologisk sekterism och pragmatisk resultatpolitik? Ni som önskar det förstnämnda – ni önskar ju att mp inte ska ha något inflytande alls!
Till gammal miljöpartist som vill tro att MP flyttat fram sossarnas positioner, vill jag bara påpeka några historiska fakta som kan vara bra att känna till om partiledningen skulle vilja ge sken av framgångar:
SvaraRaderaSå här skriver man i DN:
"Kärnkraften vill vi successivt fasa ut med hänsyn till sysselsättning och välfärd och i den takt kärnkratselen kan ersättas med el från förnybara energikällor samt effektivisering."
I den energipolitiska propositionen från 1997 kan man läsa:
Riksdagen uttalade år 1980 (prop. 1979/80:170, bet. 1979/80:NU70, rskr. 1979/80:410) att kärnkraften skall avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för att upprätthålla sysselsättning och välfärd. Vidare angav riksdagen att det bör slås fast att den sista reaktorn i Sverige skall stängas senast år 2010.
Riksdagen beslutade våren 1991 om riktlinjer för energipolitiken (prop. 1990/91:88, bet. 1990/91:NU40, rskr. 1990/91:373). Energisystemet skall förnyas genom att renare och miljövänligare teknik för tillförsel, omvandling, distribution och användning etableras och underhålls. Detta skall ske med hög kostnadseffektivitet. Inledningen och takten i kärnkraftsavvecklingen avgörs av resultaten av hushållningen med el, tillförseln av el från miljöacceptabel kraftproduktion och möjligheterna att bibehålla internationellt konkurrenskraftiga elpriser.
En strategi för den fortsatta omställningen av energisystemet läggs nu fast. Den gäller särskilt elproduktionen och en effektiv energianvändning. Målet är att energisystemet skall bli ekologiskt och ekonomiskt uthålligt. Energiförsörjningen skall i huvudsak baseras på förnybara energikällor.
De energipolitiska riktlinjerna i 1991 års uppgörelse ligger fast. Såväl samhällsekonomiska som miljömässiga skäl talar för att omställningen och utvecklingen av energisystemet bör ske under tillräckligt lång tid för att målen i 1991 års energipolitiska uppgörelse skall kunna uppnås. Problem uppstår för sysselsättning, välfärd, konkurrenskraft och miljö om all kärnkraftsproduktion avvecklas till år 2010. Det är partiernas bedömning att något årtal då den sista kärnkraftsreaktorn tas ur drift inte bör fastställas. Härigenom ges tillräckligt lång tid för omställningen av energisystemet. Omställningen skall därför påbörjas snarast.
Hela texten finns på http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=GK0384
Bästa "gamla miljöpartist", låt inte lura dig.
Förresten är det linje 1 som uppgörelsen innebär När jag tänker efter! Möjligen är avvaktan på nya energikällor ersatt med att satsa på dem rent konkret, å andra sidan finns de nu till konkurrenskraftiga priser vilket innebär att en korrekt tolkning av dagens situation enligt linje 1 vore en omedelbart påbörjad avveckling...
SvaraRadera"Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd. För att bl.a. minska oljeberoendet och i avvaktan på att förnybara energikällor blir tillgängliga används högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete. Ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad skall förekomma. Säkerhetssynpunkter blir avgörande för den ordning i vilken reaktorerna tas ur drift."
Hoppas ingen missade Poul Kongstad i gårdagens DN-insändare. (Tyvärr går den inte att hitta på nätet). Neurokirurg och debattör från Lund.
SvaraRaderaBland det mest klockrena och sansade jag läst varför vi INTE skall satsa på kärnkraft.
Hoppas ingen missade Poul Kongstad i gårdagens DN-insändare. (Tyvärr går den inte att hitta på nätet). Neurokirurg och debattör från Lund.
SvaraRaderaBland det mest klockrena och sansade jag läst varför vi INTE skall satsa på kärnkraft.
Under nästa mandatperiod kommer kärnkraftverk att stängas om MP:s medlemmar så vill.
SvaraRaderaDet är strålande jobbat av MP:s riksdagsgrupp att hålla Sossarna kvar på rätt sida.
Många inom Sossarna hade nog gärna anslutit sig till moderatregeringen och föreslagit utbyggnad av kärnkraften.
Jag kan konstatera att MP aldrig tidigare haft inflytande över energipolitiken på allvar. Om vi vinner nästa val så kommer det bli kärnkraftsavveckling, energieffektivisering och satsning på förnybar energi på ett sätt som aldrig tidigare skådats.
Jag ser hellre att kärnkraft avvecklas i verkligheten än ser MP-språkrör som står själva och pratar om avveckling utan att något sker.
Jag känner os
SvaraRaderaav kaos
Varför bildar inte vi tillsammans med de andra djuren, luften, vattnet och naturen, KuLTUREN på vår Jord. Vår knopp, är ej anpassad till Jordens snabba lopp.
Världen är missanpassad till människan. Marknadsekonomin är anpassad för de rika och giriga.
Tyvärr låtsas alltför många att Vi har den demokratiska makten att skapa en bra framtid för oss själva och kommande generationer. Förnöjsamhet på jordens villkor är mitt förslag. Då larmar reklamen!
När jag sitter i buren, anklagad för att ha skadat världens ekonomiska intressen, hoppas jag att någon av eder hälsar på mig!
Med Jordens bästa för ögonen och solvinden i ryggen.
Till Magnus Johansson: Lyssna på Ekot idag. Sossarna har definitivt inte sagt ja till någon kärnkraftsavveckling.
SvaraRaderaTill Anonym kl. 19.25
SvaraRaderaJo jag hörde Ibrahim Baylan i Ekot kvart i 5 och kvart i 6.
Jag blev rasande.
Vad jag kan se så är det en annan linje på ekot.se nu. Ekot 19.00 har också en annan Baylan än vid tiidgare sändningar.
Kärnkraften ska avvecklas och enligt all prognos över elkonsumtion och elproduktion så går det alldeles utmärkt att avveckla reaktorer redan nu.
Och alternativet att avsätta ledningen och vårda det gröna parti vi har. Är det helt omöjligt? Peter Ericsson borde väl i alla fall få gå på nästa kongress?
SvaraRaderaJag vill helst begära utträde i morgon jag med, men är livrädd för att det minst sämsta alternativet - de rödgröna - inte vinner nästa val. Jag vet inte vad vi ska ta oss till om alliansen sitter kvar. Då är det ju kört för en lång, lång tid framöver. Med utbyggnad av kärkraften, urangruovr över hela landet osv..
Men det bästa alternativet: att miljöpartiet bryter sig ur det här destruktiva triumviratet på medlemmarnas begäran och samlar alla tänkande, kännande, solidariska människor i landet som tröttnat på blockpolitik och allmän fördumning av det offentliga samtalet (med avskaffandet av kritiska medier osv..) - skulle det köra sossarna i armarna på en energiuppgörelse med alliansen?
Hur kunde vi hamna i denna rävsax?
(Björn Forsberg förresten -Tillväxtens sista dagar m.m. - är inte han ett alternativ när vi kickat Peter Ericsson?)
vi måste få till fler protester på de protestlistor mot urangruvor som är i omlopp. Kom igen nu och sprid namnuppropet till alla så att vi kan få in dessa till riksdagen:
SvaraRaderahttp://www.namninsamling.se/index.php?nid=3054
Det är alltså tydligen ingen som vill starta ett nytt parti. Då återstår bara att rösta med fötterna i nästa val, dvs antingen välja soffan eller, vilket är bättre lägga ett dasspapper i valkuveret. Då kan ingen valundersökare se annat än att du gjort din "medborgerliga plikt".
SvaraRaderaSå är det också självklart att, för de som gjort det tidigare, sluta upp med allt ideellt arbete för MP.
Det pågår en MASSIV propaganda för alliansen, nyliberalismen och girigheten från många starka håll.
SvaraRaderaDagens Nyheter har ju en jätteskuld i att alliansen över huvud taget kom till makten och att de fortfarande har så höga siffror. Manipulerade "opinionsundersökningar" och skapade - helt meningslösa - artiklar om populära partiledare osv kommer i stöt.
Den tid jag följt DN har jag förstått att de aktivt hatar miljöpartiet och vill hjälpa alla borgerliga tankesmedjor+alliansen att smula sönder partiet.
Och nu är Peter Wolodarski politisk redaktör.. vilket antagligen förvärrar läget ytterligare.. om det är möjligt.
Det skulle naturligtvis inte vara något problem om inte DN sågs som ett rättesnöre för alla andra medier. Från landsortstidningar till Sveriges radio...
Ska vi alltså erkänna att de lyckas - eller ska vi ta tillbaka vårt parti?
Kära Magnus Johansson! Du är antingen med i en elak konspiration eller också är du grundlurad, jag föredrar det sistnämnda. Har pratat med många idag som följt energidebatten i årtionden och det finns en gemensam uppfattning att sossarna drivit mp till något som mest är att se som Linje 1 och Linje 2. Birgers inlägg om riksdagens gamla beslut punkterar ju fullständigt den bild du ger, men du är ganska ny i politiken och kanske inte begriper vad ni ställt till med.
SvaraRaderaDu skriver att du blev arg när Baylan intervjuades i Ekot. Kära Magnus, du har nu med socialdemokrater att göra i energipolitik och alla de gånger de lovat att avveckla kärnkraften kan räknas tvåsiffrigt.
Till Magnus Johansson: Två ggr har Peter Eriksson fått "korrigera" sig efter luddiga uttalanden om Kärnkraften. Nu gör sossarna detsamma. Oppositionens kärnkraftspolitik verkar inte precis glasklar...
SvaraRaderaDagens besked på DN Debatt kan vara det som räddar Sverige från ytterligare 70 års kärnkraftsberoende. Ser ni inte det?
SvaraRaderaFolkkampanjen ser det i alla fall. Dess ordförande Göran Bryntse säger till DN: "Det här är det bästa som stått på DN Debatt de tio senaste åren."
http://www.dn.se/nyheter/politik/mp-forsvarar-utspel-om-karnkraft-1.827644
Eva Goës uttalade sig också hon mycket kritiskt till uppgörelsen, hela inslaget utgick för övrigt från konstaterandet att mp nu står för Linje 2:s politik.
SvaraRaderaHåller med Schlaug. Tomrum. Bara ekot finns kvar.
SvaraRaderaDet tog 30 år till att mp anslöt sig till den linje vars syn på kärnkraften man bildades för att motverka. Jag gråter idag.
SvaraRaderaEMG
Jag anser att miljöpartiet tagit ett bra steg. Det stora hotet är växthuseffekten inte kärnkraft. Nu kanske jag kan tänka mig rösta på miljöpartiet.
SvaraRaderaTempora mutantur - nos et mutamur in illis!
SvaraRaderaTiden går. Vad är halveringstiden för folkomröstningar? Av det rike Sverige var vid tiden för omröstningen finns nu knappast någonting kvar - knappt ens ett minne som många vill glömma så snart de fömår. En hel generation har växt upp efter den. Betänk att till exempel Hilary Hahn föddes vid den tiden och nu ses som en del av det etablerade gardet i sin konst.
Nu står 2010 och trampar otåligt i tamburen och kärnklyvning av uran står starkare än någonsin som energikälla i världen. Inte vill någon stänga våra verk till nyår! Precis som i den gamla omröstningen så är otydlighet vad som marknadsförs. Vänsterkartellen talar om att avvecklingen av kärnkraften kommer med de förnyelsebara bibränslena. Jag tror att om man frågar Dig Birger Schlaug så får man en ganska optimistisk bild av hur dessa kan utvecklas medan man från andra håll kan få höra att de helt saknar potential. Kravet på att miljön inte får hotas är en ytterligare krydda. Vänsterkartellens uttalande förpliktigar till ingenting men sviker därmed inte heler någonting.
Alliansens uttanlanden är inte mindre otydliga. De krav som ställs är också, skall vi säga, linje-2 krav. Likväl så är avvecklingsformuleringarna starkare. Diverse konkreta icke-åtgärder skall och kommer att genomföras.
Ändå spelar det inte roll: Frivolt tolkade är ytterst avvecklingskraven i linje-två:s epitaf sådana att vanlig marknadskonkurens skulle avvecklat kärnkraften utan politiskt ingripande i alla fall, inom ramen för de begränsningar som utstavats - begränsningar som nu tillåter två nya verk.
När dagen glåmigt regntung kröp
omornad upp ur nattens säng,
och himlen surögd duggegn dröp
på kala fält och mejad äng,
och Sanchos åsna svulten gnall
i morgondiset kallt och rått -
då vakna blodig, stel och kall
ur landsvägsdiket don Quiote!
Ähhhh ... vadå skämmas.Det finns säkert en väl tilltagen lönebonus för dessa herrar och damer i denna moderna "jag vill ha mer" tid.
SvaraRaderaTobbe
Återigen verkar de röd-gröna gå ut med oklara budskap. Enligt Baylan kan man bygga fler kärnkraftsverk, enligt MP är det uteslutet. Lika hattigt som när man bildade sin allians och V först inte fick vara med.
SvaraRaderaJag tror att detta skapar en osäkerhet som hos väljare inte går hem.
MVH
EvaW
Vad mycket kommentarer!
SvaraRaderaTydligt tecken på grön sorg och grön törst?
En klockren kommentar från dagens Helsingborgs Dagblad:
SvaraRadera"Det enda som tycks skilja regering och opposition åt rent realpolitiskt är alliansens formulering om att extremt kostnadskrävande kärnkraftsprojekt åtminstone teoretiskt kan byggas ut och förnyas. Om marknaden, mot förmodan, vill betala för det. Medan oppositionen inte vill bygga nya kärnkraftreaktorer."
Njut av dagens nöjen på ett sätt som inte skadar de framtida
SvaraRaderaVi är nog många som läst och hört nyheten om de rödgrönas energipolitik med en viss oro. Samtidigt får vi komma ihåg att detta är inte ett uttryck för mp:s egen politik, utan ett uttryck för den energipolitik som hela det rödgröna samarbetet för fram. Sett så är det ur många synvinklar en framgång. Sossarna är uppbundna, och deras atomkraftskramare har hamnat i baksätet. Utan överenskommelsen hade vi inte haft något synligt alternativ till alliansens uppbyggnadsplaner, och sossarna har tvingats in på en tydligare avvecklingslinje. Att man i flerpartiöverenskommelse intar en kompromissposition innebär inte att man ger upp den egna politiken. Just kompromissen kan vara det bästa sättet att förverkliga så mycket som möjligt. Att sedan både ni andra och jag gärna sett betydligt tuffare skrivningar är självklart.
SvaraRaderaDet här är också en konflikt mellan vår gröna politiska vision och den krassa verkligheten. Vi kommer inte att genast kunna förverkliga allt vi strävar efter, men vi kan sätta en tydlig grön prägel på de kommande fyra årens politik.
Jag tror att det är för tidigt att dödförklara mp. Vi är för många som drivs av den gröna visionen för att partiet ska gå upp i den gråa socialmoderatliberala massan.
Just nu är vi nog klokast om vi sitter i båten och inte rotar runt så vilt att den slår runt.
P.Grön
Birger! Kan du inte lägga ut överenskommelsen som den ser ut? P Grön är en av alla som tror att uppgörelsen innebär en överenskommelse om att inga nya reaktorer skall byggas ut, men det står inte alls i överenskommelsen, det är bara den bild som mp vill ge, vilket är jättefult gjort. Det känns som om språkrören vill lura sina medlemmar! Läs överenskommelsen så ser ni vad det handlar om!!!
SvaraRaderaSamma problem dyker upp lite varstans, t.ex. bland kristdemokraterna, egentligen i alla partier som burits fram av en idé. Det är länge sen vänstern argumenterade för sänkt moms på maten.
SvaraRaderaEwa Goes sade vid inträdet i riksdagen när MP hade blivit invalt: "Nu ska vi förändra världen!"
SvaraRaderaÄhum. Tummetott?