Om man upplever att man mår bättre, känner att man kan leva ett bättre liv, fungerar bättre i vardagen - kan man då säga att det som påverkat till allt detta goda är ineffektivt, fusk och flum?Frågan är aktuell nu när man återstuderat 6 700 patienter med migrän och spänningshuvudvärk. Man har "lurat" en del patienter genom att ge dem behandling på låtsats. Och de mår bättre.
I detta fall var det låtsasakupunktur man gav, och det gav i stort sätt lika bra resultat som riktiga akupunkturnålar. Det har ju tidigare visat sig att placeboeffekten betyder en hel del även då man tar, av läkemedelsindustrin omhuldade, piller av olika sorter.
Utnyttjande av vår egen hjärnas förmåga att känna oss friska, att känna mindre ohälsa, brukar uppfattas som flum, fusk och bedrägeri inom den traditionella sjukvården och inom stora delar av den naturvetenskapliga forskningen. Skulle det ske i för oss främmande kulturer kallar vi det gärna magi, övernaturligt eller primitivt.
Men är det inte mer primitivt och ocivilicerat att inte utnyttja vår egen hjärnas "övernaturliga" förmåga att reagera?
Ibland låter det som att den som mår bättre genom att inte drabbas av läkemedelsindustrins kemiska hokuspokas skulle vara lurade... Jag har sagt det förr: Sjukvårdens förbannade skyldighet är att skapa så mycket hälsa och välbefinnande som möjligt, att då inte använda det som så föraktligt kallas för placeboeffekt måste rimligen vara något sorts systemfel.
Om människor upplever att man blir hjälpta hos antroposoferna i Järna så är väl det kanonbra, även om tillfrisknandet skulle få stadig hjälp av placeboeffekten... Bara en sådan sak som att man som patient blir sedd, bekräftad och omhändertagen på ett positivt sätt spelar förstås roll för hur vi reagerar på behandlingen. Så "flummig" är arten människa, tack och lov. Den mekaniska världsbilden har ställt till det för hur vi ser på oss själva.
Självfallet är dock hjärnans förmåga att ersätta piller ett hot våra pensionssystem - läkemedelsindustrin är ju en av motorerna i den ekonomiska tillväxten... Hjärnans förmåga att få oss att må bra, att självläka, är ett hot mot densamma, kan man lite konspiratoriskt påpeka...
PS!
I ett försök vid Karolinska institutet för några år sedan fick nio frivilliga studenter veta att skulle prova ett smärtstillande medel, via en spruta. Kamerabilderna av hjärnorna visade att oavsett om de fick äkta smärtstillande eller placebo så ökade aktiviteten i hjärnans centrum för smärtlindring jämfört med när de inte fick någon spruta alls. Åtta av de nio studenterna tyckte att sprutan utan smärtstillande medel i gav effekt.
Att Schlaug är flummig är ju inte något nytt, men nu tar han priset. Placebo är ju rent bedrägeri, att inbilla sig att vara frisk gör inte att man är frisk. Hatet mot läkemedelsindustrins vetenskapliga framgångar lyser igenom. "Alternativ" sjukvård hyllas. Kör ni med bergskristaller också?
SvaraRaderaHmmm...saker och ting är inte så enkla som Anonym ovan menar. Att alla sjukdomstillstånd inte kan medicineras bort borde inte vara så märkligt. Hur skönt är det inte att få en kram, en varm beröring eller ett värmande ord när man mår lite dåligt. Det är ett väl studerat fenomen att den mentala inställningen och känslan av välmående har en stor påverkan på läkeförmågan hos oss människor. Begreppet placebo behöver inte bara betyda att lura patienter. Placebo kan också inbegripa just den känsla av välmående som människor får av beröring och det som vi kan kalla medmänsklighet. Att sedan gå så långt att man kan bota vad som helst med bergskristaller, healingterapier eller homeopati är att gå för långt. Ett kärt samspel mellan det som kallas alternativ medicin och det som kallas skolmedicin torde vara den bästa medicinen. Vikten av vetenskaplig kontroll och dito studier ska inte på något sätt ifrågasättas eller åsidosättas.
SvaraRadera-- Anders
Schlaug har rätt. Tankens makt är stor.
SvaraRaderaFördelen med den "alternative" läkaren är att han, hon ser tiil hela människan. Oro tex kan ge upphov till besvär av fysisk natur. Det rätta är då naturligtvis att försöka komma underfund med och åtgärda orsaken, i stället för som oftast sker ge några piller för att dämpa verkningarna.
Enligt Socialstyrelsen och Läkemedelsverket lär antroposofernas läkekonst (bl.a. på Vidarkliniken, VK) vara tveksam rent vetenskapligt. Men då ska beaktas, att med begreppet "vetenskap" här avses just SoS´tolkning.
SvaraRaderaOavsett vilket, så står det nog utom allt tvivel, att antroposofins läkare kan luta sig mot en mycket beprövad erfarenhet, och det smäller i mitt tycke mycket högre, än den vetenskap, som ej sällan är en färskvara.
N (som är patient hos VK)
Placebo fungerar när det gäller psykosomatiska sjukdomar, inte faktiska. Placebo lär aldrig kunna operera bort en inflammerad blindtarm, återbörda ett amputerat ben eller kurera grön starr.
SvaraRaderaH
Psykosomatiska sjukdomar ÄR faktiska. Placeboeffekten är verklig, inte inbillning. Däremot är det ingen magi eller något som bara alternativmedicin kan göra.
SvaraRaderaProblemet är nog att det skulle bli en stor skandal om patienter får upptäcker att medicinen de fått egentligen är verkningslös att att både tillverkaren och läkarna visste om det. Folk verkar vara mer förlåtande mot alternativmedicin som bara är placeboeffekt.
Placebo fungerar på alla typer av sjukdomar. Placebo, eller det omvända nocebo, finns med i all behandling man ger inom sjukvården, vare sig vi vill det eller inte. Kraftigast placebo har kirurgiska ingrepp. Näst kraftigast olika injektioner. Et cetera. Diskussionen ovan om "psykosomatiska sjukdomar" är inte speciellt initierad. Vad är en psykosomatisk sjukdom? Alla sjukdomar som drabbar oss filtreras genom ett psykologiskt raster, som gör att samma patologi kan ge helt olika grad av funktionsinskränkning. Detta tydligt inte minst när det gäller olika smärttillstånd.
SvaraRaderaBirger, liksom ifjol PC Jersild, är ute och slirar lite när han skriver om akupunktur dock. Även s.k. sham acupuncture, dvs falsk akupunktur, har fysiologiska effekter. När man sticker nålen genom huden uppnås förändringar som är annorlunda än vad man uppnår vid ren placebo. Det verkar däremot inte spela så stor roll var man sticker in nålarna. Sham acupuncture är nämligen nästan alltid just detta: man sticker patienter på ställen som inte är lika med traditionella akupunkturpunkter. Detta är ett metodologiskt problem vid studier av akupunktur. I vilket fall har akupunktur jämförbara eller bättre resultat vid behandling av huvudvärk än farmaka. Minus ett antal biverkningar.
/Thomas, sjukgymnast
Ska vi vända på det hela herr Schlaug? Ponera att vi efter många långa studier finner att ett stort läkemedelsbolag sålt sockerpiller och tjänat pengar på att kunderna trott sig blivit hjälpta på det sätt som involverar just det utlovade innehållet. Skulle du då lovorda detta företag för att de så vackert botat med placebo?
SvaraRaderaFör mig har förklaringsmodellen betydelse och jag är säker på att de flesta håller med mig om att det är bättre med en medicin som funkar på alla oavsett om de tror på det eller ej.
Vi ska inte heller förringa kroppens fantastiska förmåga till självläkning! Så när det gäller enklare åkommor är kanske sk. placebo bättre än att medicinera, eftersom man slipper alla de läskiga bieffekter som en del mediciner kan ha.
SvaraRaderaSchlaug har inställningen att den etablerade vården inte är omhändertagande eller ser hela människan. Det är så klart fel, det mest omtänksamma man kan göra som läkare är att ge patienten bästa tänkbara behandling. Att lovorda alternativ behandling utan vetenskapligt stöd med hänvisning till att de är snällare än riktiga läkare är bara strunt. Kvacksalvare måste vara snälla, annars får de noll effekt och inga patienter. Riktiga läkemedel hjälper utöver placeboeffekten, även om läkaren inte är supertrevlig.
SvaraRaderaSjälvklart kan den etablerade vården lära sig att bli mer omhändertagande och trevlig, men de ska inte börja med kvacksalveri för den skull.
För övrigt brukar placebo ha en hel del läskiga bieffekter också...
Jag är lite skeptisk till hur man förklarar placeboeffekten, när det inte finns några faktiska bevis naturligtvis försöker man förklara det som "inbillningens makt" för att västerländsk medicin bygger på en mekanisk bild på människan, men det finns erkännda vetenskapsmän som vågar utmana den gängse bilden.och kanske.. kanske fogar till kunskap, faktiskt inte foga till NY kunskap utan bara erkänna den som alltid funnits att människan är kropp / själ.
SvaraRaderahttp://www.mindbodysymposium.com/#
Man måste vara medveten om placebo. Samma behandling kommer att få olika effekt beroende på vad man som behandlare uttrycker. Om jag uttrycker tveksamhet inför en behandling kommer den ha sämre effekt än om jag inte gjort det. Om jag kan säga att en viss behandling är den allra bästa för en specifik patient är det viktigt att jag gör just det. Alltså säger det. Och inte är vag eller otydlig. Sådant är inte att luras, ljuga eller humbug. Det är att utnyttja placeboeffekten på ett bra sätt. Att däremot uteslutande förlita sig på placebo, dvs. att rekommendera en behandling jag vet inte har någon effekt utöver placebo, skulle jag aldrig göra. Skulle ju vara att luras.
SvaraRadera/Thomas, sjg
Lars,
SvaraRaderadet finns otroligt mycket bevis för att placebo är inbillning. Man har studerat placeboeffekten i många år och vet att den är avhängig av en rad faktorer, bland annat hur mycket patienten tror att behandlingen skall fungera.
Det enda vetenskapare gör är att utmana och utöka den gängse kunskapen. Kvacksalvare däremot är inte intresserade av hur eller om behandlingar funkar, de nöjer sig med att tjäna pengar.
Placebo är inte inbillning så tillvida att man kunnat mäta fysiologiska förändringar som uppnåtts via placebo. T.ex. sänkt blodtryck. Det är oerhört svårt att få en blodtrycksmanschett att inbilla sig någonting, som bekant. Hur mekanismerna bakom placebo fungerar är diffust. Men den kan ge faktiska, fysiologiska förbättringar som inte kan förklaras genom att den enskilde inbillar sig något.
SvaraRadera/T SG
Ledsen att spamma, men jag går igång lite på detta. Var lite förbenad när PC Jersil nästan oemotsagd fick påstå i DN att akupunktur inte hade någon effekt. Professor Tomas Lundeberg, Karolinska institutet, skrev en artikel i respons till Jersilds. Inte många har läst den. Kan gräva fram den vid behov.
SvaraRaderaMer om placebo och fysiologiska effekter, från läkartidningen: http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=10933
T SG
Hej c
SvaraRaderaFörstår vad du menar jag ser det nog delvis som du att jag hellre håller mig till det beprövade än "skojare" och ser nog helst att seriös vetenskap i så fall med tiden bekräftar, det jag misstänker är sant . Jag får väl formulera om mitt påstående om placebo, tror att vissa vill reducera människans vilja och sinne till en rent mekanisk funktion jag tror inte det är så enkelt efter många års läsande om meditation / religion och liknande.Men som sagt det är alltid bäst att bevisa.
Problemet är förstås finansieringen. Betalar patienten själv så är hon väl fri att vända sig vart hon vill, medicinering eller "alternativ" medicin. Ska det finansieras via skattsedeln måste naturligtvis det finnas vetenskapliga belägg för en behandling, annars skulle mycket pengar läggas på sådant som kanske lindrar och är uppskattat, men som i grunden inte botar sjukdomen.
SvaraRaderaInbillning och fysiologiska effekter står inte i motsats till varandra. Blodtrycksmanchetten går inte att lura, det är ju bara ett mätinstrument. Däremot kan man lätt höja eller sänka sitt blodtryck med tankens kraft. Och tankar, ja, det är signaler i vår hjärna inte något mystiskt "själsligt" oförklarligt.
SvaraRaderaOm jag skulle tro på det c att vi blir lagda i graven och maskarna äter upp oss och livet är finito där , skulle jag inte vara kristen c ;)
SvaraRaderaJamen ett sänkt blodtryck är ju ett sänkt blodtryck, oavsett om man gör det med tabletter eller annat? Inte att man inbillar sig att man har sänkt blodtryck, det går ju inte. Man kan via ren placebo uppnå ökad dopaminfrisättning hos parkinsonpatienter och uppmäta faktiska, ej inbillade, förändringar i hjärnanaktiviteten hos deprmierade patienter. Förutom då att ALL behandling innebär viss placebo. Eller nocebo./ T SG
SvaraRaderaFascinerande tolkning. Här står vi alltså inför bevis för att hela den mångtusenåriga akupunkturläran är ren bluff. Hela "vetenskapen" om kroppens kraftlinjer, meridianerna, är bara tomt prat. Folk ägnar åratal och förmögenheter åt utbildningar som lär dem exakt hur de ska sticka sina nålar i folk. Nu får vi veta att det räcker med att låtsas sticka in nålar, och att man kan sticka nålarna exakt var som helst. Och alternativmedicinförespråkarna tycker att slutsatsen är - mindre medicin och mer akupunktur till folket!
SvaraRaderaI mina ögon beror det på ett missförstånd av begreppet placeboeffekt. Om en behandlings resultat helt går att förklara med placeboeffekten är inte det ett gott betyg åt behandlingen. Det betyder ju att behandlingen inte fungerar! Det är ju samma sak som om man blir lika frisk av ett visst piller som av ett sockerpiller. Då anser vi ju att pillret inte fungerar. Det anses vara lurendrejeri att sälja det och vi förbjuder det. Samma sak borde naturligtvis gälla för alternativmedicinen.
Ja, placeboeffekten är riktigt, man blir objektivt friskare av placebo. Det är inte bara upplvelesen av sjukdom/hälsa som kan förändras. Menkanismen för placebo är fortfarande inbillning, självläkning, tankens kraft eller kalla det vad du vill. Det är dock inget mystiskt, andligt, gudomligt, energiflummigt eller annat bortanför vanlig biologi över det hela.
SvaraRaderaLars, vi får väl se vad som händer sen... :)
Förhoppningsvis något bra c i denna världen och ännu mer i nästa ;)
SvaraRadera...fast placebo bygger ju på okunskap. Och då kan vi lika gärna gå tillbaka till århundradena före upplysningen, med åderlåtning och ormolja. Billigt för samhället är det väl knappast heller att bli stucken av nålar? Detta var det dummaste jag hört.
SvaraRaderaHela "vetenskapen" om kroppens kraftlinjer, meridianerna, är bara tomt prat. Det är inte det man är ute efter med akupunktur åtm inte i västerlandet. Den mest kraftfulla effekten vid akupunktur bygger på aktivering av nedåtgående smärtlindrande banor från hjärna/hjärnstam. Det finns flera andra, konstaterade, fysiologiska effekter också. Det är DETTA folk ägnar åratal och förmögenheter åt. Exakt var nålen ska stickas in är en mer öppen fråga. Man måste ha en medicinsk bakgrund för att veta var man kan sticka. De tradtionella punkterna är områden som har särskillt många fria nervändar och som dessutom är riskfria att sticka i.
SvaraRaderaAkupunktur - och sham acupuncture - har visat sig vara lika effektiva eller bättre som de effektivaste läkemedlen mot vissa typer av huvudvärk. Det är även mer effektivt än placebo i form av sockerpiller. Detta är väl vederlagt i fleratalet studier. Medicinerna har fler och otrevligare biverkningar. Därför blir slutsatsen: mindre medicin och mer akupunktur till folket vid behandling av viss huvudvärk.
Akupunktur har konstaterade fysiologiska effekter. KI har faktiskt varit världsledande inom den forskningen. Effekten vid sjukdomsbehandling med akupunktur är bättre än placebo inom flera områden. Det finns hur många studier som helst som stärker detta.
/T SG
Håller fullständigt med T SG. Dessutom här kommer ett par studier som visar att akupunktur inte hjälper bättre än placebo och sedan finns det massor med tidigare gjorda studier som visar på det motsatta, dvs att akupunktur många gånger är mycket bättre än annat inkl mediciner placebo mot migrän, huvudvärk. Vi måste väl ändå vara sansade då vi bedömer!
SvaraRaderaKolla:
SvaraRaderawww.sfim.se
Mvh
Gröna tankar
Kolla även
SvaraRaderawww.eliant.eu
Det finns vissa studier som tyder på effekt ja men en studie säger som sagt inte mycket.
SvaraRaderaDet man måste göra för att kunna bedöma huruvida en behandling har en effekt är att skaffa sig en helhetsbild av vad den samlade forskningen har att säga.
Detta är precis vad man gjort i den studie som DN refererar till nu. Man har helt enkelt tittat på alla studier som gjorts, bedömt kvalitén på dessa så att studier med dålig kvalitet utrangeras. Utav de studier som blir kvar så gör man ett samlat omdöme. Det samlade omdömet blev alltså att att akupunktur troligtvis inte har någon betydande effekt utöver placebo för den här sortens åkommmor (spänningshuvudvärk och migrän).
Att försöka vederlägga denna slutsats genom att peka på enskilda studier som visar på effekt visar ju enbart att man inte har förstått någonting.
Räcker inte det som Martin Ingvar säger i DN-artikeln ?:
SvaraRadera" Allt som hjälper patienten är försvarbart. Placebo är ingen magi. Vi har en funktion i hjärnan som gör att vi påverkas vad andra säger.Men vi får inte marknadsföra det som effektiv behandling. Forskningen har ett ansvar att ta reda på varför akupunktur faktiskt fungerar."
Minns någon av de äldre bloggläsarna, vad professor David Ingvar svarade, när han i TV-programmet Fråga Lund fick frågan, huruvida den då till Sverige från Kina kommande nya behandlingsformen akupunktur hade någon verkan?
SvaraRaderaHans svar visade tydlig skepsis mot denna "nykomling". Han ansåg, att ifall den funkade i Kina, så berodde det nog på patientens tro på Mao. (Varvid studiopubliken skrattade.)
David: Googla "Thomas Lundeberg Jersild" och klicka första träffen. Länken blev för lång för att klistra in.
SvaraRaderaOch det är naturligtvis inte frågan om enstaka studier. Läs och begrunda. Akupunktur är sedan länge en av socialstyrelsen godkänd behandlingsmetod, till skillnad från rent hokuspokus. De verksamma mekanismerna vid akupunktur är vetenskapligt belagda.
SBU (Statens Beredning för medicinsk utvärdering), konstaterar i sin rapport ”Metoder för behandling av långvarig smärta” bland annat följande angående akupunktur:
• Vid långvarig ländryggssmärta ger västerländsk akupunktur bättre smärtlindrande effekt än placebo (Evidensstyrka 1).
• Det finns starkt vetenskapligt underlag för att akupunktur har smärtlindrande effekt jämförbar med annan behandling vid ländryggssmärta, vid tennisarmbåge och vid nack-/skuldersmärta (Evidensstyrka 1).
• Det finns starkt vetenskapligt underlag för att akupunktur har en smärtlindrande effekt jämfört med ingen behandling vid ländryggssmärta och nack-/skuldersmärta (Evidensstyrka 1).
Cochraneinstitutet är den kanske mest ansedda kvalitetskontrollanten av medicinska behandlingar. De har konstaterat att elakupunktur är den mest effektiva, icke-operativa behandlingen, vid artros i knäled. Vilket man tagit fasta på i bl.a. Danmark och sparat stora pengar när man inte behövt operera in knäplastiker. / T SG
En ännu oöverträffa i "Kvackar Skrået" synes mig vara Doctor Hugo Z. Hackenbush (Groucho Marx som
SvaraRaderavar hästläkare men tog positionen som chefsläkare på ett Hälsohem
och ordinerade Hästpiller till Patienterna med förklaringen att:"Alla tidigare Patienter vunnit Kentucky Horse Derby"!
Se honom på YouTube. http://se.youtube.com/watch?v=YcDdaNNlOls&feature=channel_page
Janne M,Göteborg
Det är den största orsaken till att jag aldrig kunde rösta eller gå med i Mp. Den relativa oviljan att se saker för vad de är om de faller utanför de egna ramarna. Det är ok att luras... även om det kan skada andra.
SvaraRaderaKlart placebo har effekt. Skolmedicinen ägnar enorma resurser till forskning om placebons effekt. Och det är klart att det som ligger bakom placebo - makten/kraften i vår tanke skall och kommer att nyttjas inom skolmedicinen. Men då vill man veta hur och på vilket sätt det kan användas. Men i sakens natur ligger att sjukvården inte kan nyttjas placebo genom att "luras", då kommer nämligen placeboeffekten att utebli med tiden. I tillägg till att det strider mot den etik som vi inom sjukvården jobbar efter.
SvaraRadera