lördag 20 december 2008
Planteten tål inte evig tillväxt...
...konstaterar Christer Sanne i dagens SvD. Själv konstaterade jag det i Aftonbladet häromdagen.
18 kommentarer:
KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.
LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.
MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.
VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.
DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
läser kommentarerna till Sannes artikel och tror många har svårt att förstå en världsbild där livet inte går ut på att köpa prylar.
SvaraRaderaNär man mitt i vinterns mörker känner sig ensam, och inte ser något kul med livet i övrigt, när det bara är dystra nyheter på radio och TV, när,,,(etc.) Då kan man väl i julveckan få köpa sig lite "prylar", särskilt som man lovar att ligga lågt resten av året (dvs en vecka).
SvaraRaderaJag har läst igenom både din och Christer Sannes artikel två gånger.
SvaraRaderaIngenstans i den text du skriver kan jag hitta stöd för tesen "Planteten tål inte evig tillväxt...". Du talat om hur banken vill öka din kreditgräns, att du känner dig utshoppad, att både Reinfelt och Sahlin vill att vi ska konsumera och slutligen tar du upp hur Bertrand Russel menade att frihet var att frikoppla sig fri från den ekonomiska processen så mkt som möjligt.
Sanne tar också upp konsumtionen och Bertrand Russel, men lägger fokus på lågkonjunkturen samt utvecklar resonemanget en aning genom att peka på att tillväxt inte är detsamma som lycka.
Men i ingen av artiklarna hittar jag något tal om planeten eller om hur tillväxt är skadligt. Tillväxt innebär att vi kan tillverka saker effektivare. Exempel, 1965 gick det åt 450 kg metall för att tillverka 1000 läskburkar. Nu räcker det med 15 kg pga lättare aluminium.
Neoliberal Agenda: Suck. Problemet är, som jag skrivit en del om, rekyleffekten. Tillväxt innebär alls inte bara att vi kan tillverka saker effektivare, det innebär också ökade varuflöden, snabbare varuflöden och hårdare belastning på jordens förmåga att bära vår livsstil. Jag är lite förvånad över att du, som tycks ha förmåga att studera och visar stort intresse för omvärlden, har så svårt att ta del av de fakta som beskriver vår planets tillstånd. Ibland tror jag att du skämtar...:-)
SvaraRaderaVarför rapporterade media inget från mötet på Mynttorget? Eller, har någon hört något?
SvaraRaderaoch hårdare belastning på jordens förmåga att bära vår livsstil.
SvaraRaderaSom jag visade med läskburkar så är slitaget mkt mindre nu. Så är det inom många andra områden, idag skickar man mindre vanlig post och istället använder man e-mail(vilket brukar mindre skog/papper). Dagens bilare är energisnålare än gårdagens osv.
Miljön blir bättre vid en högre BNP/capita. Vi ska självklart alltid vara mot förstörelse av andras hälsa och egendom, men blanda ihop det med tillväxt, och om du iaf. ska ska göra det så är sambandet att miljön blir bättre.
Det finns studier på detta. Du kan kolla in tex. Economic Growth and the Environment
Tillväxt för dem lyckliga,
SvaraRaderaAtt se något växa och utvecklas är för dem flesta förknippat med lycka och väl befinnande. Det viktiga är att tillväxten inte görs på bekostnad av något annat. Summan av tillväxt och tillgång måste vara i balans. Med olika intelligenta katalysatorer kan man tillföra en exponentiell tillväxt som inte är sund, idrotts doping är ett bra exemepel på detta. Den här intressanta blogg sidan är ett bra exempel på tillväxt utan förbrukning av onödiga tillgångar. Tid och tankar som tillsammans gror och växer i ett behagligt tempo. Börjar den spammas ut dör den säkert...
/Edvin Tjernlund
Dessa särskrivningar, är det ett fenomen framkallat av studier i engelska språket? Där kanske man särskriver "idrottsdopning",
SvaraRadera"bloggsidan" osv. Antagligen är det uteslutande ungt folk, som ägnar sig åt denna skrivform, eller "skriv form", som de skulle föredra.
Christer Sanne är docent. Hur har han blivit det :-)
SvaraRaderaEn kopia av Birger Schlaug i Svenska Dagbladet, alltså. Stön!
Sanne har fel om det mesta:
Om lyckoforskningen. Glädjen sitter i förändringen, inte i tillväxten i sig!
Om att dela på arbetet. En 70-talsfloskel.
Om att konsumtionen har ett tak i en ändlig värld. Konsumtionen har inget tak och världen är alls inte ändlig!
Stön!
PeO:s inlägg. Suck!
SvaraRaderaPeO har helt rätt. I dag är okunnigheten enorm om grundläggande ting i världen, och jag börjar tro att den svenska skolan nu börjar ge "resultat". Det är sorgligt att se att även "docenter" är så obildade.
SvaraRaderaNeoliberal Agenda: Din länk om tillväxt och god miljö är ett stort skämt. Detta är allmänt känt som kuznets-kurvor och har sågats av alla seriösa forskare, både inom nationalekonomi och framförallt miljövetenskap. Du begränsar miljö till några enkelt definierbara faktorer såsom luftkvalitet i stadsmiljö. Detta är både farligt och grovt missvisande. Nästan alla framstående ekonomer och miljöforskare är överens om att BNP måste göras om för att också inkludera resursbasen och inte bara flöden. Politiken ligger dock hopplöst efter. BNP har heller aldrig varit tänkt att användas som ett välfärsdmått, detta var man på det klara med redan när måttet började användas. Dess popularitet är ett resultat av en rad kompromisser som man dock idag tycks ha glömt.
SvaraRaderaPå dig låter det som om vi inte har några problem med jordens förmåga att långsiktigt försörja oss människor. Jag skulle rekommendera dig att läsa på lite grundläggande litteratur om tex. global change. Ett annat enkelt mått du kan börja med är ecological footprint.
Lycka till!!
Anton
Nästan alla framstående ekonomer och miljöforskare är överens om att BNP måste göras om ...BNP har heller aldrig varit tänkt att användas som ett välfärsdmått
SvaraRaderaGöras om?
BNP = bruttonationalprodukt
Det är ingen som har sagt att BNP ska vara mer eller mindre, även om BNP korrelerar mkt väl med välfärdsindikatorer som tex. hög medellivslängd och låg spädbarndsdödlighet, men det har inget med den här diskussionen att göra.
Min kritik handlar om att Birger säger att tillväxt är skadligt för planeten, utan att kunna ge något stöd för det.
Mattias Svensson bemöter Christer Sanne. Mkt bra skrivet.
SvaraRadera"Nolltillväxt – vad betyder det?
1924 fick USA:s president Calvin Coolidge se sin 16-åriga son dö av ett infekterat sår han fått när han spelade tennis utan sockar i skorna. Det var före antibiotikan. Den första penicillinbehandlingen kom 1941
Varför nämner jag nu detta? Jo, för att filosofen Bertrand Russell redan 1932 tyckte att mänskligheten hade mer än nog och ville sätta stopp för ytterligare materiell tillväxt, ytterligare produktionsframsteg skulle tas ut i ledig tid. Då skulle arbetarna kunna gå hem efter halva dagen, lyckligare.
Mattias Svensson
Neoliberal Agenda:
SvaraRaderaTillväxt kan ske på två sätt:
1. Ökade insatser av produktionsfaktorer såsom arbetstimmar och naturkapital. Detta är förstås ohållbart i längden.
2. Ökad produktivitet i en eller flera produktionsfaktorer. Detta möjliggör en teoretiskt hållbar tillväxt men, som Birger ofta påpekar, har i praktiken varit omöjligt via rekyleffekten. Vi kan rimligen inte heller öka produktiviteten i all oändlighet.
Att förneka att tillväxt som den ser ut idag inte skulle vara skadligt för planeten tycker jag är som att förneka förekomsten av global uppvärmning via en förstärkt växthuseffekt. Det finns överväldigande bevis för att majoriteten av jorden ekosystem, och dess ekosystemtjänster, är allvarligt hotade. Detta i dem flesta fall som ett direkt resultat av människans rovdrift. Förnekar du detta faktum? Menar du på allvar att allt är frid och fröjd med planetens hälsa och att det är önskvärt att köra på som vanligt? Om inte, vad är då ditt alternativ till att göra situationen hållbar?
Sen blir jag så trött på nyliberala debattörer som Mattias Svensson som på fullt allvar tror att bara för att man vill arbeta mot en hållbar utveckling vill stanna tiden eller gå tillbaka till ett visst årtal. Detta är absurt. Vad är det som säger att vi inte kan ha en bra sjukvård, som du refererar till i detta fall, och inte överutnyttja naturens resurser? Tror du att vi per automatik inte kan uppfinna nya saker för att vi inte lever över våra tillgångar?
Anton
planeten tycker jag är som att förneka förekomsten av global uppvärmning via en förstärkt växthuseffekt
SvaraRaderaSom sagt, "vi ska självklart alltid vara mot förstörelse av andras hälsa och egendom, men blanda ihop det med tillväxt".
Du verkar också vara inne på samma linje. Du säger "att bara för att man vill arbeta mot en hållbar utveckling vill stanna tiden eller gå tillbaka till ett visst årtal"
Varför pratar då Birger om att det är tillväxt som är det farliga och inte utsläppen? Det är där felet liggger.
Så hur menar du då att en miljövänlig oändlig tillväxt skall se ut? Ser den annorlunda ut än idag?
SvaraRaderaAnton
Så hur menar du då att en miljövänlig tillväxt skall se ut?
SvaraRaderaSe exemplena som jag har givit tidigare i tråden.