Miljöpartiet vill stoppa olja från Nordpolen. Det var det viktigaste miljöbudskapet i Peter Erikssons kongressstal. Samtidigt tonade han ner vikten av ekonomiska styrmedel i klimatpolitiken. En av partiets huvudfrågor, grön skatteväxling, är faktiskt på väg ut från miljöpartiets politik. Istället har man fastnat i feltänk om utsläppsrätter, ett system som gjort för att missbruka.Partiledningen fullföljer därmed strategin att sudda ut/tona ner sådant som är påfrestande för en regeringsbildning med socialdemokraterna - sossar skyr förstås tanken på en valrörelse där De gröna skall prata om höjda bensin- och utsläppsskatter.
Peter har således blinkat till Mona Sahlin: mp:s huvudfokus kan mycket väl läggas på något så inrikespolitiskt harmlöst som oljeutvinning på Nordpolen... Det lugnar gråsossar och s-märkta betonghäckar inför sommarens belut om samarbete.
Det är sorgligt att Mp, nästan som drottningen i sagan om prinsessan Snövit, förvandlar sig. Detta för att passa Sahlin och gänget, vilket lär ge Mp en viss makt. Men makt till vad? Jo, till att vara med om förvaltningen av ett s-styrt samhällssystem.
SvaraRaderaGröna tankar
Kan du tala om för mig hur höjda bensinskatter gagnar miljön? Du kan enligt min mening höja bensinskatterna hur mycket du vill, men människor måste ju kunna köra bil. Många har inget alternativ. Och höjs bensinpriset, då drabbar detta främst de låg- och medelavlönade, inte de högavlönade. Transporterna kan betraktas som samhällets blodomlopp. Stryper du transporterna fungerar inte samhället längre.
SvaraRaderaVisst ligger det något i Erikssons utspel. Han har ju helt rätt i att miljöproblemen nu väsentligen ligger utanför Sverige. Jag har själv rest i många länder, och jag måste säga att Sverige har kommit mycket, mycket längre på miljöområdet än de flesta andra länder. Kanske borde miljöpartiet emigrera?
SvaraRaderaAnonym 08:05 - självfallet är det viktigt att försöka förhindra utvinning av fossila bränslen eftersom kolatomerna bör ligga kvar i tryggt förvar. Peter har helt rätt som pekar på detta, och att hylla Thatcher för hennes avveckling av kolgruvor var lysande i både sak och retorik. Det jag påpekade var att han valde att samtidigt aktivt tona ner de ekonomiska styrmedlen som varit mp:s signum.
SvaraRaderaPeo: Självfallet är det så att ju högre skatt på fossila bränslen, som t ex bensin, ju mer ökar efterfrågan på alternativ och teknisk utveckling.
Haha, valrörelse på Nordpolen!
SvaraRaderaFullkomligt barock valfråga eftersom Sverige ändå inte har något som helst inflytande i det området då vi saknar förmåga att projicera makt däruppe.
I och för sig ändras det faktumet en aning när vi får nya versionen av Gripen med 40 % längre räckvidd.
Eller vill miljöpartiet kanske att Sverige ska sätta upp en hangarfartygsstridsgrupp?
Birger Schlaug, vad menar du när du skriver att "självfallet är det så att ju högre skatt på fossila bränslen, som t ex bensin, ju mer ökar efterfrågan på alternativ och teknisk utveckling"?
SvaraRaderaJag trodde inte att du, som ju är så okenventionell, skulle falla så pladask för de gängse ekonomiska teorierna!
Sanningen är ju att det inte finns några alternativ till bilismen och fossila bränslen. Höjer du bensinpriset, inte farao faller alternativen ned från himlen till dem som är beroende av bilen. Det som sker i verkligheten är ju endast att det blir dyrare att köra bil, och det drabbar som jag tidigare skrev de låg- och medelavlönade allra mest.
De lågavlönade råkar alltid mest illa ut, när priser går upp. De rikaste klarar sig bäst. Det är väl det som är vitsen med att tjäna mycket pengar. Men är detta en orsak till att avstå från åtgärder mot miljöförstöringen?
SvaraRaderaHögre skatter på drivmedel ger intäkter till staten som med fördel kan användas för att sänka skatterna för lågavlönade. Därmed minskar incitamenten att använda bensin medan incitamenten att arbeta ökar och de fattiga inte missgynnas.
SvaraRaderaDet kallas för grön skatteväxling och är en väldigt bra idé, även om den ibland missbrukas när man till exempel höjer skatterna på el istället för bensin.
I stället för att låta Kapten Konkurs styra oss, så borde vi bilda Egna Universitet där vi kan utveckla och praktisera Nya Sammhällen, som kan bli förebilder för resten av världen. Men det är klart, för er som är blinda för problemen och det är många i dag, behövs ju inga lösningar!
SvaraRaderaTänkte inte på det!
Sammhälle, vi simmade tillsammans.
SvaraRadera#Alltid är det någonting#
anonym:
SvaraRaderaDu kan gärna flumma iväg till ditt "Eget Universitet" där du kan få skapa ditt "Nya Sammhälle".
Men inte med mina skattepengar.
Starvid: "Samhälle stavas med ett M."
SvaraRaderaDu blir ej antagen till det Nya Universitetet. Du får behålla dina skattepengar.
Jag ska flumma iväg en annan dag om global mognad, världsstyrelse, kreativitet, kretslopp, lokal tillit till varandra för att skapa en by på Jordens villkor. Min uppfattning om galenskap är att Du tillsammans med majoriteten är Galenskapen. Ditt beteende, ditt sätt att krypa för makten, ditt sätt att bli obetaldt språkrör för kommersialismen.
Din oerhörda okunnighet, i mina ögon räcker det ej att vara lönsam.
Ska Du ha rösträtt, ska Du också ha grundläggande kunskap om hur man lever på Jordens villkor.
Återkommer.
Godnatt.
Självklart stavas samhälle med ett m, men du noterade kanske citationstecknen? De betyder att jag citerade vad du tidigare skrev. Men jag borde kanske lagt till ett sic(!).
SvaraRaderaDina ogrundade personangrepp ger jag inte mycket för, även om de förstärker din redan ganska markerade flummighet.
(Stavas flumm kanke med ett m? Flum?)
Jag tycker förstås att det mer verkar "hålla alla dörrar öppna, både dem till höger och dem till vänster".
SvaraRaderaDet är till att dagtinga med samvetena. Men det är kanske så man ska bete sig om man "värnar om miljön"? Det finns ju predjudikat.
Jag tycker att det är en illvillig tolkning. Partiet är mitt uppe i ett rådslag hur man vill utforma ekonomiska styrmedel för ekologisk hållbarhet (har skett prallellt med den ekonomiska grundtryggheten, emellertid i mindre skala), så att säga att det är på väg från miljöpartiets politik är inte sant.
SvaraRaderaOch att det skulle vara harmlöst att inte ta upp mer olja kanske inte kommer vara helt sant, när marknaden fortsätter pressa upp oljepriset...
Nja, kanske tog jag i... Men det beror på att jag redan under partiledaröverläggningar med samarbetspartierna - under den tid jag var rör - fick mycket klart för mig att sossarna ansåg det livsfarligt att bli förknippade alltför mycket med ett parti som ens nämnde ordet bensinskatt i en valrörelse. Har svårt att tro att denna åsikt inte också framförts till nuvarande rör.
SvaraRaderaHarmlöst med stopp för oljeutvinning vid Nordpolen? Nej, självfallet inte i sak! Men inrikespolitiskt är det en harmlös fråga jämfört med grön skatteväxling som ju slår direkt och synligt i plånböckerna och som dessutom rymmer det för sossarna så läskiga ordet...