Inte ett ord. Inte ett enda ord. I intervjun med Fredrik Reinfeldt i dagens DN. Inte ett ord om att den målsättning EU har vad gäller utsläpp av koldioxid medför att varje europé släpper ut dubbelt så mycket som varje kines gör - trots att de kinesiska utsläppen även omfattar alla de utsläpp som är följden av vår egen konsumtion av prylar tillverkade i Kina.I namnet av "frihandel" ställs nämligen inga som helst krav på hur de prylar vi importerar tillverkas - ju billigare, ju mer köper vi... Sedan låtsas vi att det låga priset inte beror på dålig arbetsmiljö, förbud mot fristående fackföreningar, taskig miljölagstitning och lågt pris på fossila bränslen. Frihandel utan krav på sociala och ekologiska klausuler är befängt. Lika befängt som att EU lägger kraftigt extra tullar på lågenergilampor, tillverkade i Kina, för att därmed kunna försvara lamptillverkare i unionen... Var det Maria Wetterstrand som hyllade EU:s klimatpolitik?
Inte ett ord från Reinfeldt i DN om att det är den livsstilspropaganda som kallas reklam, som driver fram ständigt ökad konsumtion och snabba modeväxlingar, som är orsaken till den del av klimathotet som inte har ett dyft med människans grundläggande behov att göra.
Förresten: Varför skulle DN, som lever på reklam, påtala att det är reklamen som driver på överkonsumtionen, som göder klimatpåverkan... Jag minns fortfarande ett ilsket fax, från DN:s tidigare chefredaktör, som berättade att den debattartikel som jag skrivit, och som berättat om att DN och Svenskan vägrat ta in en annons från Konsum Stockholm i vilken det berättades att man avsåg att minska sin reklambudget, minska antalet helsidor i DN och Svenskan, för att på det sättet få pengar över att kunna sänka priserna... I mejlet stod det att DN inte hade någon som helst anledning att ta in en debattartikel från mig som motverkade DN:s intressen i denna fråga...
Tjenare,
SvaraRaderasist jag läste något på din blogg så höll jag inte med (vindkraft - kärnkraft, jag har rätt, du har fel;), den här gången tycker vi lika. Dessutom sprider vår statsminister gärna lögnen om att vi har frikopplat vår tillväxt från utsläppsökningen av co2. Det vi har gjort är att ersätta olja med kärnkraft (1970 -talets oljekris) samt investerat i begåvade lösningar som tex fjärrvärme vilket har givit utsläppsminskningar (eller, nja, inte riktigt, men de utsläpp vår nuvarande och förre regering tycker om att räkna har minskat). Det betyder inte att korrelationen mellan större ekonomi och större utsläpp försvunnit. För alla er som inte håller med, läs lite statistik på närmasta högskola, eller wikipedia lite...
ha're
Joa
Vi lägger våra usläpp i Kina och har mage sen att peka finger åt landet? Enligt undersökningen, som jag lenkar till nedan, släpper Sverige ut 12 ton CO ekvivalenter per person och år när importen inräknas. Det är samma storleksordning som t.ex. USA (idag hörs det i debatten att vi släpper ut 6 ton /capita /år).
SvaraRaderaDags för nyansering.
http://www.ima.kth.se/eng/respublic/CO2_utslaepp_import_konsumtion.pdf
Dags för nyansering?
SvaraRaderaVad jag förstår svarar vårt land för 0,2 procent av utsläppen...
Då känns det viktigt att lägga ner kärnkraftverken och satsa på kolkraft. 1 % borde vi väl kunna fixa med MP:s ambitioner!
Jag ska snacka Fredrik om ett sådant 1%-mål. Återkommer när jag vet mer :)
Trevlig helg i timmerkojan!
Det är sant att reklam är en stor bov i dramat, men jag tror att reklam i sig är bara en av många bäckar små i vårat hyperindividulistiska samhälle. Överkonsumtion ligger nog djupare rotat i människors brist på självkänsla och identitet. Vad gör man om man har en taskig självkänsla? Man lägger sin identitet i prylar och social status. Därför tror jag också att lösningen på mycket av den överkonsumtion vi ser idag ligger på det spirituella planet genom att bryta ner sitt ego och bygga sin identiet kring sig själv och människor runt omkring och inte i en massa prylar. Ungefär vad buddismen predikar...
SvaraRaderaEn kommentar till Birger Schlaug
SvaraRaderaNär du skriver att ”de kinesiska utsläppen även omfattar alla de utsläpp som är följden av vår egen konsumtion av prylar tillverkade i Kina”, är det svårt att hänga med i ditt resonemang. Om nu utsläppen ska ner, då är det väl platserna där utsläppen sker som är det viktiga. Om således utsläppen sker i Kina (med ett par nya kolkraftverk i veckan), då är det ju där minskningen måste ske, inte här. På ett sätt har du naturligtvis rätt i att Sverige, genom att förlägga en del av sin produktion till Kina, ”exporterar” sina utsläpp och därmed gör dessa utsläpp ”kinesiska”. Men med frihandel och arbetsdelning sker ju detta överallt i världen; saker och ting tillverkas där det för tillfället är mest ekonomisk lönsamt, och Sverige måste ju då också avlastas en hel del utsläpp genom att man på ett mer miljöriktigt sätt på hemmaplan producerar nyttigheter som kommer andra mindre miljöutvecklade länder till del. I vilket fall som helst blir detta ett ytterst komplicerat sätt att räkna på. Utsläppsmängderna förändras ju inte, däremot ska vi alltså nu i stället för att se till utsläppsplatserna, hålla reda på var i världen produkterna konsumeras, och det är ju onekligen en uppgift att bita i! Hur löser du den uppgiften?
Det är lite intressant med alla som påpekar att koldioxidutsläppen som sker i Sverige utgör 0.2% av världens utsläpp och med det menar att dom är så små så att vi inte behöver göra något åt dom. Vad dessa människor glömmer i sammanhanget är att Sveriges befolkning är ≈0.13% av världens befolkning och att vi således släpper ut betydligt mer än hela jordens befolkning i genomsnitt gör. Dessutom så behöver ju dem globala koldioxidutsläppen minskas kraftigt.
SvaraRaderaDe numera vanliga små postlådsskyltarna "Ej reklam tack!"
SvaraRaderahar bringat reklammakarna att gå runt det förbudet, genom att blada in sina foldrar, flygblad etc i prenumeranternas tidningar. Så hamnar reklamen ändå i ens postlåda eller postinkast i entrédörren.
Försök sedan att skriva en insändare i ortspressen om detta sabotage mot ens vilja att slippa reklam! Jag lovar, att den inte tas in, ty den "motverkar ju tidningsföretagets intressen".
Det fria ordet är således högst relativt, även i liberala tidningar.
Gröna tankar
Joa: Håller med dig, även om komparation lögn, jävla lögn, statistik är ganska talande...:-)
SvaraRaderaHeiti och Chalmers: Faktum är att alla partier utom folkpartiet ställt sig bakom krav på att utreda hur man kan göra för att räkna på konsumtion istället för på produktion. Folkpartisten hävdade att detta skulle försvåra frihandeln och leda till miljötullar - vilket vore av ondo för Carl Hamilton, fp:s man i utredningen.Vänster och kd ville gå längre än att bara utreda.
Gunnar: Exakt så.
Jag såg en gång en Indian
SvaraRaderasom satt och dog
i sin skog
som en reaktion
mot en civilasation
som lämnar jorden öde och tom.
civilisation är
ordnat sammhällsliv?
Det har inte med detta att göra, men jag vill inflicka att jag tyckte du skötte dig bra i morgonsoffan igår Birger!
SvaraRaderaVi har visserligen något olika uppfattning om försäljningen av Vin & Sprit, men det är skönt när någon i alla fall ser försäljningen ur ett alkoholpolitiskt perspektiv och inte bara "vad är mest lönsamt".
Bra!
Till chalmers med flera.
SvaraRaderaAtt jämföra Sverige och Kina och att jämföra Lilla Byn och Sverige.
Jag bor i Lilla Byn, vi är 90 st Små Bybor. Vi är alltså, 1:100000 del av Sveriges Befolkning, och släpper alltså ut 0,000002% av världens utsläpp, dessutom är vårt omland fler tusen ha. Vi skulle kunna öka våra utsläpp med en faktor 1000 och ändå vara CO2-neutrala. Jag har också läst matematik, statik och,
Många RoLiga lögner.
Till Chalmers
SvaraRaderaOm en uppgift att bita i.
Ett enkelt sätt att räkna är att alla får sin del Solens strålar, men inte mera!
Så är Tesen:
"Rättvis del av Fotosyntesen".
Enkelt!?
Jag önskar att hela Sverige läst detta inlägg och tog det till sig. Fortsätt!!!
SvaraRaderaGenom att jobba med de 0,2 %:en fixar vi den globala uppvärmningen eller...
SvaraRaderaHur mycket skada på miljön ska miljöbeslut som etanol, kärnkraftsstopp etc få åstadkomma innan någon säger stopp?