måndag 21 november 2016

Länge leve skammen...?

Hamnade i en debatt där det påstods att det var sociala medier som skapat det vulgära debattklimat som nu råder.

Men det är inte sociala medier som skapat det klimatet. Det är människor. Och - hör och häpna - vi som i falsk självbild kallar oss själva för skapelsens krona är inte bättre än så.

Det är nog viktigt att ha klart för sig.

Allt vi människor skapar - eller "vi" och "vi" förresten, det är fåtalet särbegåvade människor som skapar något, vi andra hakar bara på och tror att vi är smarta fast vi för det mesta inte ens har en aning hur den dator fungerar som vi använder för att plita ner våra mer eller mindre snodda idéer och lånade texter...

Jag tar om det... Allt det som vi människor skapar kommer att missbrukas. I form av att även det sämsta och lägsta inom oss ges ökat utrymme. Det må gälla knivar, krut eller sociala medier.

De sistnämnda får människan att i anonymitetens skugga skriva en massa skit som hen inte vågar stå för med vare sig namn eller ansikte. Det som håller vår art på anständig nivå är skammen att avslöjas som mentala krymplingar, som mobbare, som allmänna skitstövlar. 

Så länge leve skammen! Eller rättare sagt: delar av den i alla fall. 

Sen finns de sådana som inte känner skam för någonting, Har de ett jobb, där det inte passar sig att det man säger internt kommer till "allmänhetens kännedom", så kan de för syn skull få sparken om det kommer till allmänhetens kännedom... Det kan gälla begravningsentreprenörer, moderater eller ICA-chefer. Eller någon av oss andra.

För övrigt satte sig Anna Kinberg Batra på det sluttande planet själv när hon utsåg oss som bor oss utanför Stockholm som mindre smarta. Eller Dagens Nyheters ledarredaktion som valde att benämna de som röstade på Trump för trumpnissar. Min grövsta variant, under tiden som politiker, var väl att kalla sossar för betonghäckar. Vilket för övrigt fick betongindustrin att tillskriva mig och påpeka att betonghäckar inte alls skulle ses som något negativt.

Hur som helst: Länge leve skam. Inte all skam. Men den skam som förmår oss att undvika att låta uppbubblande skit inom oss själva drabba andra.

Hur vore det om vi försökte att, en dag i sänder, inte känna ilska, inte känna oro, däremot, en dag i sänder, känna tacksamhet, vara ansvarsfulla och vara vänliga mot de vi möter. Då behövs ingen skam för att hålla tillbaka våra sämsta sidor. Och vi ger våra bästa sidor chans att växa lite till.

Godmorgon!  




37 kommentarer:

  1. Apropå betonghäckar så ska väl inte heller fitta ses som något negativt. Snarare tvärtom.

    A.

    SvaraRadera
  2. Och vapen dödar inte människor, människor dödar människor.

    Visst är det sant men verktygen sociala medier, framförallt twitter, uppmuntrar inte till ett vettigt debattklimat som det ser ut nu.

    SvaraRadera
  3. Tänka sig!
    Anders Lindberg och Birger Schlaug slår var sitt slag
    för den goda tonen mot anonymiteten och det på samma dag.

    SvaraRadera
  4. Skam känner man endast inför sina likar. Den identitetspolitik som introducerats innebär ju att man mer och oftare delar in omvärlden i egna och andra. Det spelar nog ganska stor roll i förråandet av tonen. Varför ska man vara hövlig mot nån som enligt ens ideologi är ens förtryckare? Det är nog i det ljuset man ska se t ex det som Kakan Hermansson sa om poliser - och som hon visserligen tydligt och klart bett om ursäkt för.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Skam känner man bara inför sina likar", skriver du. Det tror jag verkligen inte alls. Jag har mött t ex företagsledare som känt våldsam skam när hen sett hur de produkter som hen salufört i Sverige producerats. Att vara hövlig mot de som har en annan ideologisk uppfattning är visserligen svårt ibland, men ett ohyggligt skarpt vapen som nog kan kännas svårare att värja sig mot än att värja sig mot en som är ilsken, taskigt ironisk eller mobbande. Min erfarenhet av språkrörstiden - då jag svarade hövligt på nästan alla såväl muntliga ilskna påhopp som hatbrev/hatmejl (där man kunde svara eftersom de inte var helt anonyma) - är att man genom att ge ett överraskande vänligt svar faktiskt kan få den ilsknaste, bittraste och mest rasistiske att börja föra ett bra samtal. Oftast dessutom med en ursäkt. När jag byggde upp en panel, vars uppdrag det var att höra av sig så fort de tyckte att jag "låt som en politiker när jag svarade på frågor", så bestod den till nästan 100 procent av just sådana som varit förbannade på mig. Panelen hade till slut drygt hundra deltagare som var den bästa politikerskola jag haft...

      Radera
    2. Bra att du skrev ut vilka de där anonyma alltid är så man slipper fundera.

      Radera
    3. Jag håller inte med dig. Man kan läsa antropologer om detta, det är mycket upplysande. Man kan fråga sig varför den där VD:n kände skam. Var det...
      1. För att han skämdes inför arbetarna i fabriken i Pakistan eller Indien eller Kina eller var den nu låg, människor han aldrig skulle behöva träffa, eller
      2. Var det inför sina svenska släktingar, kollegor, anställda och vänner han kände skam för att han profiterade på den här verksamheten?

      Jag tror att det var det senare, av flera skäl. Dels att han nog visste att de inte tyckte detta var OK, och att han skulle vara tvungen att träffa dessa personer framöver i olika sammanhang.

      Ju längre vi står från en person eller en grupp, desto mindre sannolikt att vi känner skam inför dem när vi agerar fel. De flesta skäms nog inte inför en anonym fabriksarbetare i Kina som tillverkat deras telefon under slavliknande förhållanden. Världen vore bättre om vi gjorde det, men tyvärr fungerar människor inte så.

      Radera
    4. Men OK, visst, "likar" är väl ett otydligt ord kanske. Men fråga er det här, om kastar sten på polisen och kallar dem allt möjligt utan att känna skam, ser man dem då som fullvärdiga människor på samma nivå som en själv?

      Radera
  5. Neoliberal Agendamån nov. 21, 09:22:00 fm

    " det är fåtalet särbegåvade människor som skapar något, vi andra hakar bara på och tror att vi är smarta fast vi för det mesta inte ens har en aning hur den dator fungerar som vi använder för att plita ner våra mer eller mindre snodda idéer och lånade texter…"

    Ligger mycket i det. De flesta bara upprepar vad de har hört. Ytterst få lyckas göra egna observationer.

    Det är väldigt tydligt i politiken, där folk antingen kramar systemet som det är nu, eller så tycker de likadant som något parti som vill förändra det.

    Nästan aldrig har de en egen åsikt.

    SvaraRadera
  6. Inte alla drabbas av..
    ..skam, kärlek, hat, eufori, nyfikenhet, intressen, kunskap, passion,
    likgiltighet, tankeförmåga, gott minne, intellektuell kapacitet, etc.
    /IQ

    SvaraRadera
  7. Man får säga som herr Statsministern: Det är helt surrealistiskt!
    Så bra som Sverige fungerar just nu har det aldrig gjort!

    SvaraRadera
  8. En mångskiktad berättelse på gränsen till surrealistisk vansinne, fullständigt briljant.
    På måndagmorgon var det en nästintill surrealistisk syn för den som tittade ut i ösregnet.
    Det är en lång väg från detta dysfunktionella samhälle till det väl fungerande drömsamhället.
    /Ove

    SvaraRadera
  9. Thorsten Schüttemån nov. 21, 11:12:00 fm

    En enkel regel bör vara att det man inte vågar säga till personen man ogillar ansikte till ansikte – det ska man inte heller säga eller skriva eljest på (a)sociala medier eller i kommentarsspalter. Annars har man verbal inkontinens.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anledningen till att vi röstar anonymt är för att slippa repressalier. Man kan alltså bli straffad för vad man säger av en orättvis åhörare.

      I den svenska debatten innebär repressalierna saker som t.ex. utfrysning, arbetsplatsmobbning och allmänna problem med vänner och familj. Är då oärlighet och tystnad att föredra (följt av ärlig röstning som aldrig kan bli opponerad i debatt)? Är sociala straff bra? Grupper mot grupper i samhället som ska skämmas gentemot varandra? Det för tankarna till uthängning likt hederskulturer. Nej tack.

      Det får mig även att fundera: Varför är personen viktigare än budskapet som framförs? Varför sådan personfixering? Vad hände med politiken och innehållet? Vad är det för typ av person som inte kan ta ställning till budskapet utan att få veta vem avsändaren är? Bör inte budskapet, om det nu är starkt, vinna av egen kraft? Fungerar inte källkritik eller kritiskt tänkande längre? "Hög skatt är bra. Det tycker jag med. Det var Stina som sade det. Jaha, nej då håller jag inte med."

      Egentligen borde väl alla debatter vara fullständigt anonymiserade. Skulle för övrigt vara extremt intressant att se om valutgången blev densamma i ett blindtest.

      Noterar att du förvärrade tonläget i debatten med förolämpningen "verbal inkontinens" mot de som tycker annorlunda. Försöker du att polarisera debattklimatet mer? Trist stil och knappast i favör för de som söker att sansa debatten.

      Radera
    2. Thorsten Schütteons nov. 23, 10:02:00 em

      OK, det finns säkert specialfall där det är legitimt att vara anonymt. Men i 99 % av fallen överskattar den anonyma risken att råka illa ut. I verkligheten bryr sig folk mycket lite om vad man skriver på nätet.

      Radera
  10. Oavsett tillmäle: Trumps väljare var i minoritet men registrerade i för honom "rätt" delstater. Clinton fick över en miljon fler väljare, helt förgäves. Skam över USA: s valsystem!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men hade inte Obama möjlighet att ändra på det så det inte blev så skamligt?

      Radera
    2. EU-parlamentet har ett liknande system där mindre länder har fler mandat per invånare. T.ex. Tyskland 1.2 miljoner/mandat, Sverige 2 miljoner/mandat och Estland 4,6 miljoner/mandat.

      Systemen finns för att vissa folkrika regioner inte ska få för stor makt. Om Sverige varit lika stort och skiftande som USA hade vi säkert haft det likadant.

      Radera
    3. Japp, det förenklar om man ser det som om 50 delstater gick till val var och en för sig.USA:s Founding Fathers ville ha det så för att garantera en spridning utanför de de folkrika kusterna.
      Egentligen är det inte ens konstigt om man inte jobbar på SVT!

      Radera
    4. Men varför ge alla elektorer till den som får mest röster och därmed göra det meningslöst att rösta i många stater?

      Radera
    5. Tja, i Ö-vik har sossarna haft makten i över 40 år, är det nån mening att rösta där? Varför får MP vara med i regeringen när de bara fick några procent? Var det helt meningslöst att rösta sist när plotikerna ändå pausade demokratin med DÖ, kommer det någonsin att spela roll igen?

      Det blir aldrig perfekt men demokrati innebär oftast att vinnarsidan bestämmer.allt.

      Radera
  11. Rasism utgår från maktövertag,det är bara vita som kan vara rasister.Samma med våldtäkt,en svart kan aldrig våldta!För god ton är det en omöjlighet för en moderat eller SDare!

    Malin Eskobar

    SvaraRadera
  12. Jag tycker nog att trevlighetsfascismen och påföljande tystnaden (för att inte störa "trevligheten") är ett betydligt större problem än att folk uttrycker sin ilska och äckel över rådande situation. TV:s morgonsoffor är exempel på rundande av problem och obehagligheter för att inte mysfaktorn och "vi" känslan ska rubbas. "Snällheten" ä en större fara.

    Chris Hedges drog i en intervju upp Karl Poppers “Det öppna samhället och dess fienden” där Popper hävdar att ska demokratiska förändringar ske måste arroganta skitstövlar till politiker skrämmas till att lyssna på den demokratiska viljan:

    I think that the problem is–you know, and Karl Popper writes this in The Open Society and Its Enemies. He said the question is not how do you get good people to rule. Popper says that’s the wrong question. Most people, Popper writes, attracted to power are at best mediocre, which is Obama, or venal, which is Bush. The question is: how do you make the power elite frightened of you? Who was the last liberal president we had? It was Richard Nixon–not because he was a liberal, but because he was frightened of movements. And there’s a scene–I think it’s in Kissinger’s memoirs, 1971, huge antiwar demonstration surrounding the White House, and Nixon has put empty buses, city buses end-to-end as a kind of barricade, and he’s standing at the window wringing his hands, going, Henry, they’re going to break through the barricades and get us. And that’s just where you want power, people in power to be. And that’s why Sarkozy, who was a cretin, was unable to do too much damage to France, because if you got up in France and told French university students that they were going to pay $50,000 a year to go to college, they’d shut the damn country down.”

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att ha en regering som kan ställas till svars för sina handlingar är naturligtvis en av grundstenarna i demokratin, det är nog nästan alla statsvetare eniga om.

      Radera
    2. Lincoln, trevlighetsfascism skriver du om. Det handlar inte om att vara trevlig, det handlar om att bete sig så att samtal blir möjligt i meningen att den man vill påverka lyssnar. Det är få som lyssnar som just blivit anklagade för att vara idioter, skitstövlar,brunråttor eller något annat av det som florerar.

      Radera
    3. Har Birger någon förklaring på hur det har blivit så?

      Radera
    4. Är inte problemet att just samtal inte riktigt fungerar online eftersom man tappar direktkontakten med språkliga nyanser, kroppsspråk och möjligheten att snabbt ställa motfrågor.

      Det blir lätt att missförstå och då verkar det alltid lättare att slänga ur sig en putslustig one-liner.

      Radera
    5. Vet just inte hur kul det är att bli kallad idioter, skitstövlar,brunråttor ens som one-liner...

      Radera
    6. Jag är nog mer inne på Poppers tankar att politiker inte lyssnar om de inte ställs mot väggen.

      T.ex så ser jag inte annat än att Anders Borg var en extremt arrogant skitstövel när han inför en amerikansk tankesmedja tackade USA för alla krig dessa skapar och för de flyktingar som detta medfört (sök "Swedish Minister to the US: "You Make War, We Get the Refugees!" - It's a Win-Win " på youtube för att lyssna när han säger det). Var finns den befogade ilskan från folk till att svenska politikerna ställt sig bakom denna masslakt? Var finns ilskan mot Åkessons SD som lägger skulden på flyktingarna, dvs offren, men blundar för förövarnas illgärningar? Etc etc

      Enligt en rapport från American Journal of Public Health står USA (Nato) för nästan alla krigshandlingar i världen.

      “Since the end of World War II, there have been 248 armed conflicts in 153 locations around the world. The United States launched 201 overseas military operations between the end of World War II and 2001, and since then, others, including Afghanistan and Iraq ….”

      (googla "Public Health Experts Identify Militarism as Threat")

      Hur ska man lägga fram dessa fakta på ett "mjukt" sätt så att någon politiker lyssnar? Genom att gulla med Borg i någon av TV.s morgonsoffor eller genom att ställa honom mot väggen och säha att hans gärningar visade på klara psykopatdrag (tillsammans med resten av Riksdagens politiker som varit tysta)

      Som Harold Pinter sa i sitt Nobeltal lever vi i en gobeläng av lögner och politikerna är inte intresserade av sanningen. Jag tror inte vi kommer kunna riva ned lögnerna sittandes i TV soffornas morgonprogram iklädda plyschdräkt och mysa med i lögnflödet. Sanningen är ofta obehaglig och man lär inte få fatt i den genom att smeka lögnerna medhårs för inte hota mysfaktorn.

      Radera
  13. Regeringen förlänger gränskontrollerna med tre månader.
    Jaha var det därför vi får sänkt skatt på solel?
    /Gurkan

    SvaraRadera
  14. Ett problem är att tjänstemannaansvaret "togs bort" lagen reviderades på senare hälften av 70-talet. Det gör att regeringar, politiker,tjänstemän, myndigheter, inte behöver ta ansvar. Idag är det enda raka att skaffa sig en bra jurist. Ni har rätt att överklaga. Jovisst! men ska livet vara en enda överklagan? Rättssäkerheten är satt ur spel. Inom assistansen t.ex. så får människor hjälp med jurister. Men det ogillas av regeringen. Flyktingar har rätt till en säker rättsprövning. Men hur säker är den? Sjuka som nekas ersättning från FK får klara sig bäst de vill. Svaga grupper sätts mot andra svaga grupper och människor blir naturligtvis rädda, vilket leder till ilska och hat. Vi mot demtänk. Systemfel..! trasiga trygghetssystem! Inga system som passar ihop. Ingen vill ta sitt ansvar. Tycker det är dags att skippa tjafset om rasism nu. Att ha en vilja att se och lyssna på människor, saknas hos etablissemanget. De kan ju inte ens identifiera vilka grupper som ställs mot varandra. Eller så vill de inte. Prestige? Saknar ärlighet! vi borde ha talat om alla problem som kommer uppstå i tid. Nu står vi många av oss mitt i allt, som man borde förutsätt. Många av oss såg dessutom, att det kommer att bli stora problem.
    Deras "vi som har det så bra" vi borde skämmas räcker inte längre. De grupper som redan drabbats hårt varken vill, orkar eller ska behöva vänta på, att även den övre medelklassen och kultureliten ska drabbas. Prekariatet är här och nu!!! De som läst om det i böcker och begripit något, kanske ännu inte verkligen förstått det. Boken "Fattigfällan" som är Oscarnominerad och filmen "Jag Daniel Blake" kommer nog att intressera kultureliten framöver. Men risken är att de bara begriper rent intellektuellt, inte verkligen förstår. De som redan drabbats har förstått något mer. Så lyssna.
    Återinför tjänstemannaansvaret! Det måste finnas ett personligt ansvar. I Finland t.ex. finns det kvar.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  15. Tack Lisbeth! Viktiga punkter du pekar på. / Gt

    SvaraRadera
  16. Om man är vänlig och hjälpsam mot andra och kanske t.o.m ger en komplimang ibland så mår man så mycket bättre själv också.

    SvaraRadera
  17. Men har inte adelsmän & fina kvinnor alltid rynkat på näsan när de av misstag gått vilse in i "populasens kvarter"? Att nu sociala medier gjort "populasen" mera synlig kanske är grundorsaken till "adelns" klagan? Att populasen dessutom verkar ointresserad av den fina liberalismen kanske också anses vara en försvårande omständighet. För övrigt pågår väl också den antika debatten om "ungdomens förfall" i elit-media, var det Aristoteles som skrev det först? En evigt lat ungdom. Fast kanske lite extra slö nu..?

    SvaraRadera
  18. Märkligt att alla som lämnar MP lämnar utan att det finns något missnöje eller konflikter bakom.
    Däremot finns det både missnöje och konflikter bland dom som stannar.

    /Gurkan

    SvaraRadera
  19. Sammanfattar problemet med samhällsdebatten.

    1. En individ eller två agerar fel.

    2. Den drabbade eller den drabbades grupp reagerar - kräver mer "kvalité"/individ hädanefter!

    3. Den drabbade generaliserar - en timme senare - och sätter individens beteende som representativt för hela gruppen - man gör det till en "kvantitativ"/kollektiv fråga som inte tar hänsyn till "kvalité"/individ?

    Då drabbas individer av anklagelserna och kräver "kvalité" i debatten och så rullar det på.

    Gruppen ska aldrig ta ansvar för individens beteende och individen har inget ansvar för gruppen

    Demos är i ordet demokrati och av helheten "folket" får man aldrig den kvalité vi söker.

    SvaraRadera
  20. Är inte "rått-hatet" i Sverige problematiskt? Att detta djur avskys med sådan passion nästan överallt; är det inte nedrigt? Råttor som "äckliga", så beskrivs väl aldrig hamstrar eller ekorrar (tiilhör väl samma familj av djur?). Klok som en råtta. Den nyttiga råttan.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.