söndag 22 november 2015

Retro: Angående ett av de stora misstagen...

En krönika från tiden då man blev kallad USA-fiende om man ifrågasatte kriget i Irak:


Låt oss säga att Vita Huset och Pentagon till 90 % är säkra på att det finns tre troliga terrorister i trakten Marsjö-Byle-Ekesjö, strax utanför Vingåker. Låt oss sedan säga att man för att utradera dessa eventuella terrorister beslutar att göra ett flyganfall på låg höjd.

De boende i de tre byarna hinner inte reagera när två flygplan plötsligt dyker upp över skogskanten och släpper ett tiotal bomber. Klockan är tjugotvå minuter över nio på kvällen. I ett av husen nattar en pappa sina två döttrar, i ett annat avslutas just ett barnkalas, i fem av husen sitter familjer samlade och ser på Big brother.  I ett av köken står en ensamstående mamma och diskar. 

Samtliga dör vid flyganfallet. Totalt dödas 28 människor, varav åtta små barn. Tretton kvinnor, tolv män och sex barn blir så pass skadade att de dör inom tjugofyra timmar. Ett tjugotal människor blir skadade när hus rasar in, tre hundar blir ihjälklämda. På Tisnarvallen ligger två bomber som inte utlösts. Vägen mellan Marsjö och Byle är söndersprängd. Det brinner i en äldre loge där två hästar bränns inne. Skolan i Ekesjö har sprängts.

En av de tre troliga terroristerna skadas allvarligt. De två andra fanns inte i området, däremot dödades tre av deras syskon i anfallet.

Skulle vi som drabbats älska USA efter detta? Skulle vi jubla över kampen mot terrorism och ta George W. Bush till våra hjärtan som en frihetshjälte som räddar vår värld? Eller skulle hatet slå rot i våra hjärtan? Skulle känslan av hämnd ligga och gnaga i våra tankar?

Nu skulle naturligtvis USA varken flygbomba Marsjö eller Byle eller någon annan ort i Sverige. Det vore fullständigt otänkbart. Jag menar, vi som bor här är ju för det mesta vita och har våra rötter i den kristna traditionen. Vi har människovärde och ses som individer. Till skillnad från den svarta massa som bor i de byar i Somalia där amerikanskt flyg gjort exakt det som jag beskrev ovan. Plötsligt dök man över skogskanten, bombade sönder och samman totalt urskiljningslöst. Men det är ju bara afrikaner. Så då är det väl inte så noga. Eller?

USA:s sätt att agera skapar betydligt mer terrorism än det motverkar. Hade jag bott i någon av de byar i Somalia, Irak eller Afghanistan där amerikanska flygraider dödat och lemlästat människor urskiljningslöst - i demokratins och frihetens namn – skulle jag inte längre tro på den demokrati och den frihet det talas om. Skulle mina barns armar sprängas bort av klusterbomber när de leker utanför huset skulle jag förmodligen inte kunna värja mig från att hatat skulle växa inom mig, särskilt om mina livsvillkor redan tidigare var hårda, sjukvård inte existerar och jag förväntade mig att mina grannar skulle bombas sönder av missiler nästa vecka. Bättre är inte jag. Förmodligen inte så många andra heller. Risken är stor att jag skulle jag vara ett lätt byte för de fundamentalister som bygger sin strategi på bilbomber, självmordsbombare och löften om ett gott liv efter döden.

Det är detta som är det tragiska i den amerikanska strategin. Den saknar varje uns av utanförperspektiv. Vi som hävdade att det skulle gå som det nu går i Irak – hat, inbördeskrig och hundratusentals döda och handikappade – uppfattades av många som ”terroristernas vänner”. Den dåvarande moderatledaren Bo Lundgren försvarade USA:s agerande med att ”amerikanarna offrade miljoner soldater för att rädda oss i Europa från Hitler och nu är det vår tur att stöda USA” och att vi som var kritiker gick i terroristernas ledband. (Nu var det visserligen inga miljoner amerikanska soldater som dog i andra världskriget – det var 300.000, vilket är förskräckligt nog. Däremot dog 18 miljoner ryssar i kampen mot nazisterna).

Vem har egentligen vunnit kriget om terrorismen? Svaret är självklart. Det är bin Laden och det har skett med hjälp av USA. Det finns idag fler självmordsbombare än någonsin, det finns mer grogrund för terrorism än tidigare och i såväl USA som EU växer ett gigantiskt övervakningssystem fram. När den moderate försvarsministern nu förordar att svensk myndighet skall ges rätten att läsa all e-post över nationsgränsen, i kampen mot terrorism, är det samma sak som om myndigheter skulle ges rätten att öppna utrikes brev för att ta del av vad som skrivs. Sådana samhällen har funnits i vår närhet, de bröt samman när kommunismen krossades i Östeuropa.

Skratta gör bin Laden, där han nu sitter och förundras över hur enkelt det var att få västerlandets ledare på sin sida i kampen mot demokrati och de värden vi lärt oss uppskatta.

Krönika införd i bland annat Katrineholms Kuriren 2007.

65 kommentarer:

  1. De stora skillnaderna idag - efter åtta år - är att bin Laden inte längre finns samt att vi är på väg in i NATO.

    Fred Lane

    SvaraRadera
  2. Amerikanska nationen ca: 200 år gammal och amerikanerna har fortfarande inget annat håll att titta åt än den fortsatta hetsen. Amerika har trots sin ungdom som nation haft ett stort inbördeskrig, många raskravaller, stora krig utomlands, massor av mord, både på presidenter och "vanliga" människor. Det är ett land med stora sociala skillnader och social misär. Vad har Amerika att ge till resten av världen?

    Vilken kultur, förutom konsumtionskulturen, vill USA förmedla? Friheten? Vilken frihet? Är det frihet att vara förslavad under tv, droger, materialism, skönhetshysteri, spel- och filmindustri, massmedial desinformation, så att "vanliga" människor inte kan tänka klart?

    Allt Amerika gör i uttalanden görs i egenintresse. Det är i den egna nationens intresse man agerar, egen vinning står högst på dagordningen. Intresset vill kontrollera världen, så att världen inte utgör ett hot mot USA. Efter 11 september 2001 har det amerikanska högmodet fått sig en knäck, och som alla högmodiga gör när de blir kränkta, tuggar USA fradga av vrede och indignation. Men samtidigt bär man sig själv åt som en tvååring som inte får sin vilja fram och som vill ha kontroll. Är det frihet? Man kan undra? Ska det föreställa kristligt? Är det kultiverat, civiliserat, moget, belevat, storsint?

    Vore det bättre om USA ödmjukade sig och frågade sig varför världen och den muslimska världen, är arg? Varför är palestinierna arga? Varför kastar de sten mot Israel? Ja, det vore bättre! Att själv ställa sig frågan; har vi USA gjort något som inte är rättfärdigt, moget, kultiverat, ödmjukt, stilfullt etc. Det är respektingivande och aktningsvärt. Det är vuxet!

    Att stötta en makt, en nation ockupationsmakt, som kränker folkrätten och som bär sig allmänt kränkande och gränsöverskridande åt och som struntar i internationella bestämmelser och avtal, som ockuperar andra folks land (mark), är det smart? Är det rättfärdigt? Är det moget och ansvarsfullt?

    Vilka konsekvenser kan orättfärdiga, arroganta, högmodiga och våldsamma beteenden skapa, och vill man ha dem? Kanske är det det man vill, när det kommer till kritan? Krigsindustrin är väl en lönsam industri, förutsatt att det råder krig? Ett liv utan krigande är alldeles för händelsefattigt, tråkigt, tomt och meningslöst. Krig höjer livskänslan, för dessa människor. Att "fiender", man, kvinna och barn dödas, betyder inget för dessa människor. Det är lusten att besegra, att vinna, att konkurrera ut, förstöra så mycket som möjligt för "den lede fi" som gäller.

    Världens regeringar och nationer rustar sig till tänderna genom att köpa så mycket vapen att jorden skulle kunna bombas sönder och samman flera gånger om; För skattepengar! Genom krig kommer världens befolkning att minska i antal och man skulle kunna se det som att det inte finns något ont som inte har något gott med sig, om det inte vore så fruktansvärt grymt. Men krigsivrarna har alltid varit oerhört grymma, hårda och kalla utan pardon när det gäller att bekämpa och vinna över "fiender" med: förgiftningar, atombomber, mord, tortyr, utpressning m.m.

    På ytan kan krigsivrare dock framstå som de mest beskedliga, sofistikerade, artiga, bildade, belevade och intelligenta personligheter, dvs. "ulvar" i fårakläder! Ju mer dessa krigsivrare varit segrande genom historien, desto mer har de fruktats och respekteras.

    Fortsättning följer...

    Christer

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, "Genom krig kommer världens befolkning att minska i antal och så finns det dem som tror att vi kommer att leva allt längre och bli allt fler.

      Lisbeth

      Radera
    2. Efter 11 september 2001 har det amerikanska högmodet fått sig en knäck.
      OKUNNIGT.
      HÖGMODET arrangerade med hjälp av en husrivningsexpert, som 4 månader
      innan han sänkte de tre husehförsäkrade dem mot terrorister.
      De flesta vet att HÖGMODET leddes av ledningar i Israel och i USA.
      Därefter kom ett ultimatum till världen:
      "Den som inte är med oss är emot emot oss"
      Anna Lind berättade: "Då förlorade Sverige förståndet och tog flera märkliga beslut."
      Hon använde ett annat språkbruk, som jag inte riktigt kommer ihåg.
      Det var nu som statsterrorismen fick upp ångan och införlivade många stater i SIG.
      Som är Israels och USAs intressen i SIG. Detta är en organisation som kan skapa en sida
      och stödja en annan sida och växla stöd mellan sidorna så att konflikterna hålls igång.
      Krig och flyktingströmmar måste finansieras. Banksterna Jublar.
      SVT & SR fattar ännu inte, ens av vem och varför höghusen i USA raserades.
      Tack för kriget, det är lönsamt med flyktingar. Sagt av en omänniska i Sverige !
      Rädsla som får verka skapar ett folk av medlöpare som utan ledare verkar:
      "För sin andliga och på sikt, även sin fysiska undergång." (värdlandavtal, TTIP, NATO)
      Förlåt, jag skulle bara glutta. Birger är bra idag!

      Roland Lidén



      Radera
    3. Sicken tur att det är just antisemitisk dynga du sprider. Annars hade du kanske riskerat att bli avstängd från vidare kommentering?

      Radera
  3. Vi människor behöver nya idéer där den politiska och allmänna verksamheten riktar in sig på nya mål. Mot dessa nya mål fodras ett andligt uppvaknande som måste få sitt praktiska uttryck. Det betyder inte att vi måste bli/vara religiösa eller vara knuten till kyrkan. I detta andliga arbete finns inga särskilt utvalda. Det finns "bara" människor som av egen fri vilja väljer om de vill vara delaktig i en högre energifrekvens som kommunicerar med och skapar balans med moder jord.

    Den högre energifrekvensen höjer frekvensen i jordens kraftfält och bidrar till att mänskliga medvetenheten höjs och därmed söker vi klarhet och fakta i allt för att ta oss ur det gamla och nu härskande systemet. Den högre frekvensen påverkar oss mycket starkt och de som vaknar upp märker allt mer att de är på kant med det system som nu råder. I många länder uppstår det motsättningar och splittring och de som väljer samma frekvens växer sig allt starkare.

    Frekvenshöjningen innebär att flera vill gynna kollektivet, höjningen innebär också stora och häftiga väderomslag, naturkatastrofer, stora bränder, motsättningar (vänster och höger) med ökat våld och krig som följd och det är situationer som FN inte klarar av, världsekonomin närmar sig en krasch, politiker blir mer högerinriktade och egoistiska (nyliberalism), offentliga statliga inrättningar raseras, de olika religionerna bryter samman, vi upplever att tiden går allt fortare vilket är en effekt av att energifrekvensen i kosmos höjs.

    Som människa kan vi inte styra processen vi kan välja att följa med i processen eller försöka hänga kvar vid det gamla strukturerna. Och då finns det de som anser och tror att EU står för de nya strukturerna. Men då har de misstagit sig och bommat att EU är en imperialistisk kartell mellan europeiska stormakter som var för sig är för klena för att återupprätta det gamla herravälde som raserades i efterdyningarna till andra världskriget. EU-bygget är ett försök av den härskande eliten, med sina trogna anhängare, att återupprätta globala herraväldets "fantasikonstruktion" bakom allt pladder om EU som ett fredsprojekt.

    Men EU-förespråkarna de har inte förstått att de inte rår på planetens frekvenshöjning. De enda de kan rå på är oss "vanliga" människor som låter oss drivas som boskap och låter oss manipuleras. Ju längre nuvarande systemet tillåts härska ju längre ner dras den negativa vågskålen och dess häftigare slår den upp när den högre energifrekvensen söker balans och jämviktsläge. Ju fler som väljer att vara motvikt till det negativa innebär mindre påfrestning för planeten och mänskligheten.

    Christer

    SvaraRadera
  4. Glöm inte Son my - massakern.
    Och apropå att skapa hämndlystna så kallade terrorister. Var och varannan amerikansk Hollywood action film bygger ju på temat "hjälten" som förlorar en närstående går ut i "jihad". Fast han är ju västerlänning så då blir han ju en hjälte istället för terrorist förstås.

    SvaraRadera
  5. En ny studie visar, att hälften av amerikanerna tror, att Gud har en plan för landet. Religionen är förödande för allt liv och denna planet. Den har inget med andlighet att göra, inte som den används och utnyttjas.
    När Irak invaderades skedde det i Guds namn. Minns Bushs tomma blick och hans ord. God Bless America.
    Inte konstigt att en grogrund för ytterligare terrorism skapades. Ett vi mot dem. Kristendomen mot Islam.

    Vi är på väg in i Nato. Våra länder infiltreras av terrorceller, kan liknas vid cancerceller de sprids okontrollerat. Det räcker med ett par i varje kommun. I dessa kommuner finns också andra krafter de behöver inte ens tro på Gud. Men vilja bevara våra kristna värderingar. För vem vill frivilligt utplånas? Breivik är inte kristen säger han. Har aldrig varit. Men han hade som alla andra vissa värderingar. Som bygger på religiösa värderingar. Eller en brist på dem... Och även då finns de alltså med. För man motsätter sig ju dem.

    Det vore intressant med en färsk studie ang. hur många svenska,r som tror att Gud har en plan för Sverige. Oavsett om de bekänner sig till kristendomen eller inte. Det finns många livsåskådningar, som inbegriper någon slags högre makt. Och vad anser de med andra religioner om det. Är vi alla mer eller mindre rädda nu. Vad sker i mångkulturella samhällen, när de olika gudarnas planer korsas. Är det kalifat som ska upprättas. Eller ska kristna värderingar råda? Eller vilka andra. Är det vetenskapen och sträng ateism som ska tvingas fram? Eller ska reformerande krafter inom respektive religion stöttas? Och vilka är de?

    Skillnaden idag är NATO att ingen kommer att kunna skylla på USA. Minnet är kort och det kommer inte finnas historieböcker, som berättar att USA gick in i Irak i Guds namn. De som förstod det är gamla och snart döda. Inte heller kommer historien om hur EU skapades och av vilka berättas. Jo nuvarande PK version. Den ska t.om. in på schemat i skolan. Om en del får som de vill.

    Vi står inför ett fullskaligt religionskrig. Det finns reformerande krafter. Men vilka är de och kan vi lita på dem, samt på att de förmår att enas och hålla sams? Vi har ju alla vår egen unika livsåskådning.
    Vi får inte falla i fällan och ensidigt peka ut islamistiska terrorister. Bekämpa dem visst. Men hur? Med mer vapen? Menar inte att rättfärdigt krig inte får ske. Men hur mycket rättfärdighet finns det kvar?

    Birger försöker se konsekvenserna i sina hemtrakter. Vi var och en skulle kunna göra detsamma. För närhetsprincipen funkar verkligen. Skulle vi älska NATO efter det att några länder, kanske gemensamt bombat våra kommuner? I Guds namn. Religionskrig, krig på grund av ett förändrat klimat. Krig med kemiska vapen. Krig mellan alla religioners Gudar. Om det ens finns någon Gud så skakar hen nog på huvudet. Vi är ju alla en. Och samtidigt egna unika individer.

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lisbeth. Bra inlägg!

      "I Guds namn" sker detta:

      Ser vi tillbaka på världshistorien så har hat, förtryck, kränkning, utnyttjande, mord och förstörelse haft en framträdande roll. Har någonting förändrats? Med full kraft blossar det upp krig mellan länder och det pågår inbördeskrig och det globala systemet fortsätter sitt hat. Samtidigt fortsätter manipulerare med sina lakejer att sprida rådande system i "fredens tecken". En täckmantel som rättfärdigar uttalanden som Madeleine Albright (Clintons utrikesminister) sade till Leslie Stahl (TV-nyhetsprogrammet 60 minutes) att den amerikanska sanktionspolitiken mot Irak, som medförde att tusentals irakiska barn dog, följde mål som var viktiga nog att rättfärdiga barnens död. Albrights ord löd: "Vi anser att det var värt priset".

      Christer

      Radera
  6. Någon mer än jag som tror att Sverige med nedmonterad eller kraschad välfärd kommer att vara oändligt likt USA med allt vad det innebär?

    SvaraRadera
  7. Konstigt, jag trodde annars att Bin Laden gjorde avstamp i karriären i Afghanistan? Men det var ju inte USA:s fel så då är det väl ointressant att ta upp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan nästan tro att ditt val av foto är grundat på dåliga historiekunskaper. Att Bin Ladin poserar i en amerikansk militärjacka kan det ha något att göra med att han först stöddes av USA i Afghanistan? Liksom Saddam först allierad, sedan fiende visar på faran av att utan kunskaper beväpna olika individer och grupper.

      Radera
    2. Birger Schlags rubrik är, "Angående ett av de stora misstagen" Ett av dem. Det finns många. Bin Laden retade sig på USA:s inblandning i Mellanöstern. Tony Blair förklarade krig mot Afghanistan. Han har nu erkänt, att kriget var en grogrund för terrorism. Givetvis kan man inte skylla allt på USA. Men de är blåorginalet och vi andra i EU blåkopian. med en del röda stänk givetvis. Man (makten) sneglar alltid mot det man ogillar. Det är som med Hitler, man kan inte skylla allt på en enda individ. Eller precis allt på USA. Är det därför du har en bild på Putin med Hitler mustasch? Eller skyller du allt på Putin?

      Anonym Nej jag personligen anser att Sverige och andra medlemsländer, kommer att fortsätta med att vara en blek kopia av USA. Idag sa Obama att terroristerna ska krossas. Sverige säger att de med alla medel ska bekämpas. Vilket är i princip samma sak. Storebror bestämmer, USA och Storbritannien, hör inte till dem, som nu vill ta emot fler flyktingar. Obama har inte de andra med sig.

      Hur ska vi ute i kommunerna agera? Hur kan vi agera? I vår vardag. Det växer fram ett gigantiskt övervakningssystem och de som tidigare varit för, att vi tar emot flest flyktingar per invånare i EU, är nu de flesta av dem emot. Hur kan de vara annat inte kan de gå emot storebror. Och inte kan vi ta emot hur många som helst.

      Visst är det så att man använder sig av flyktingarna för att skapa rädsla och panik. Som en del här inne redan påpekat. En del använder sig av flyktingarna omedvetet. Av ren godhet .Man vill väl. En del mer medvetet av olika syften som t.ex. vinstintressen. Några få helt medvetet, för att skapa splittring hat och skräck.

      Men vad gör vi "vanliga" ute i våra egna kommuner. Vi längst ner. Hoppas inte att vi låter oss även fortsättningsvis, bollas mellan vänster eller höger. Eller att vi agerar som alltför omedvetna lakejer.

      Skulle vara intressant att höra vad andra anser ang. Anonyms fråga.

      Lisbeth

      Radera
    3. En argumentation byggd på myter. Det finns inga indikationer på att Bin Laden erhöll stöd från USA. Ayman Al-Zawahiri har själv sagt samma sak. Med miljontals afghaner på flykt fanns det inget behov av att rekrytera några saudier att strida. Bin Ladens "månadspeng" från familjen uppgick till 7 miljoner dollar om året, därutöver hade han nog en slant på banken. Vad skulle han med amerikanskt stöd till?

      Radera
    4. Ben Dover, Karin K skriver om att Bin Laden poserade i en amerikansk militärjacka, Kan tyda på att USA först stödde honom. Kan också bero på att de litade på honom. Kände tillit. Men att han starkt ogillade deras inblandning i Mellanöstern, det står tämligen klart. Hirsri Ali har i mångt och mycket öppnat ögonen på mig. Hon berättar om hur hon som mycket liten ansåg, att stränga straff som att t.ex. hugga av händer på folk, var helt naturligt, riktigt och rätt. Och när hon ifrågasatte detta så straffades hon hårt. Många verkar underskatta religionernas kraft. Ali beskriver på ett utförligt sätt, att bokstavstrogna muslimer använder sig gärna av USA och väst för att sedan vända det emot dem. Och muslimer liksom vi andra kan känna sig tudelade. Med ena foten i USA eller väst och den andra i religionen. Och när det egna folket lider, då vet man vem man är. Och då tar de flesta ställning mot de andra. Vi och dem. Religiösa mångkulturer fungerar dåligt.

      Tror likt dig att han inte behövde amerikanskt ekonomiskt stöd. "Vad skulle han med amerikanskt stöd till"? Han hade nog en slant på banken:) Eller gömd någon annanstans.

      Lisbeth

      Radera
    5. USA stödde den väpnade oppositionen i Afghanistan mot PDPA som tagit makten, som hade sitt primära stöd i de större städerna. Oppositionen var typ medeltida konservativa klanledare och mullor på landsbygden. Drygt ett halvår efter detta kom Sovjet in på begäran av PDAP regeringen, som det visat sig motvilligt. Afghanistans flygvapen och militära utrustning hade man sen 50-talet köpt från Sovjet.
      Islamska fundamentalister hade funnits sen tidigare, t.ex. en som sen blev känd Mujahedinledare kastade syra i ansiktet på kvinnliga studenter på Kabuls universitet i början av 70-talet då de var typ oislamska.
      Upproret hankade sig fram och det amerikanska (+ Saudiaarabien, Pakistan, Kina inkl Egypten som skickade sina utrangerade sovjetiska vapen när man bytt sida i kalla kriget) stödet gick på tomgång, Mujahedin hade inga speciella framgångar men höll krigstillståndet igång. Först när Reagan jackade upp omfattningen 1985 och inte minst gav dem toppmoderna bärbara Stingermissiler böjade de få framgångar. Bin Laden slogs med Mujahedin så visst stödde USA honom, som en del av Mujahedin.

      Om det nu bara är USA:s m.fl. bomber som skapar dödsföraktande terrorister kan man fråga sig varför t.ex. Indokina inte skapade sådan terrorister.

      Radera
  8. Jyllandsposten i dag:
    Precis som det nästan var symboliskt att den kallaste vintern på årtionden började samtidigt med klimatmötet i Köpenhamn 2009, kan det vara symboliskt att Paris drabbades av de värsta terrorattackerna i fredstid bara två veckor före klimattoppmötet COP21, som börjar om en vecka.
    Många klimatexperter förutspår att kampen mot terrorismen kommer absorbera en stor del av de pengar som annars skulle ha använts för att bekämpa den globala uppvärmningen.
    "Om du har att välja här och nu, måste man välja kampen mot terrorism och sedan vänta lite med klimatet", säger klimatforskaren Sebastian Mernild från Centrum för vetenskapliga studier i Valdivia, Chile.
    "Jag kan väl tänka mig att vi kommer att behöva prioritera om. Och jag kan förstå om vi väljer trygghet i samhället först och så föser klimatet lite i bakgrunden. Man får bara inte vänta för länge."
    "Man kan vänta ett år eller två, men inte i 15-20 år", säger Sebastian Mernild.
    Forskningschef Jens Christensen från Danmarks meteorologiska institut, DMI, är väl medveten om att klimatkampen kan dra korta stickan i förhållande till kampen mot terrorism, som har tagit upp mycket av tiden efter terrorattacken för en vecka sedan i just Paris:
    "Vi människor kan bara hantera 6 till 7 stora frågor. När det mest grundläggande avklarats, kan det finnas 2 till 3 ämnen tillbaka som vi kan överblicka, till exempel kampen mot hiv, rädda regnskogen och insatser för att förebygga klimatförändringar. Nu finns det också kampen mot terrorism. Vi kan inte överblicka allt. Då flyttas fokus. Om det nu berör också ekonomin, kan det gå ut över klimatåtgärderna", förutspår Jens Christensen.
    Hos 92-gruppen, en sammanslutning av danska miljö- och utvecklingsorganisationer, är man väl medveten om att terrorismen kan påverka resultatet av toppmötet i Paris.
    COP21 kommer att hållas den 30 november till 11 december i Le Bourget konferenscenter i norra Paris.
    Den 30 november, beräknas 80 statschefer till Paris, inklusive USA: s president Obama, Kinas president Xi Jinping och Indiens premiärminister Narendra Modi. Sammantaget väntas 40.000 deltagare.
    Sista veckan vill klimat- och miljöministrar samt tjänstemän försöka nå fram till en plan som förhandlats fram.
    Planen är ett globalt - men inte rättsligt bindande - klimatavtal som länderna åtar sig utifrån sina egna fakta och prioriteringar.
    "Det är klart att när man börjar prioritera tungt på säkerhet och krig mot terrorism, då måste pengarna komma någonstans ifrån. Ökad terror och ökade militära kostnader kostar. Akut riskerar man att pengarna kommer tas från klimatåtgärder ", säger Troels Christensen och tillägger:
    "Men det finns ett samband, och jag tror att vi måste göra både och."
    "Säkerhet, fred, stabilitet och flyktingströmmar är tätt sammanflätade med klimatet. I Syrien, såg vi till exempel. en mycket svår torka 2006-2010, som fick en och en halv miljon människor att flytta in i städerna. Det ökade konflikterna och skapade social och politisk oro, vilket i sin tur gav upphov till instabilitet och terror. Därför är det viktigt att se allt i ett sammanhang ", säger Troels Christensen.
    Säkerhetspolitiska analytikern, docent Peter Jakobsen i Defence Academy hyser ingen tvekan om att klimatåtgärderna kommer att lamslås.
    "Det finns mindre pengar för klimatet. Inte nödvändigtvis på grund av terroristattacken i Paris, men eftersom klimatåtgärderna är så långsiktiga och hela tiden kommer att påverkas av akuta problem. I Köpenhamn 2009 kom den finansiella krisen i vägen, nu är det terror. När politikerna ställs inför en akut kris, måste de handla. Det kommer de också att göra nu."
    Direktör Björn Lomborg i Copenhagen Consensus Center har beräknat att klimatåtgärderna, som ligger på bordet inför mötet i Paris, kommer att kosta världen omkring en trilliard dollar om året - och bara ha en minimal effekt på klimatet.
    "Därför vill det vara mycket bättre om vi spenderar mer pengar på Interpol och annat polissamarbete. Om så kommer ske får vi se.

    SvaraRadera
  9. Vilka källor är det som visar på det exempel du använder dig av? Det låter inte särskilt trovärdigt nämligen... Inte minst för att man som regel inte "dyker upp ovanför skogskanten" och släpper dumma bomber inom ett område utan man genomför dessa anfall från hög höjd, utom syn- hörhåll för fienden, med hjälp av precisionsvapen.

    Jag tvivlar inte på att USA (liksom Ryssland, Frankrike, Jordanien mfl) dödat oskyldiga genom flygattacker men samtidigt vet jag att man i de allra flesta fall är oerhört restriktiv när det gäller angrepp från luften. Det räcker ju att titta på några av de många filmer som finns på nätet och som visar händelseförlopp där t.ex. attackhelikoptrar eller Hercules-gunships har fiender i sina sikten och begär eldtillstånd utan att få det förrän man är helt förvissad om att det inte finns civila i närheten. Även fiender som tar sin tillflykt till moskéer undviker man att bekämpa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Martin, beskrivningen var hämtad från en nyhetssrtikel om just ett sådant anfall, därav detaljbeskrivningen om vilka som blev offer.

      Radera
  10. Bra skrivet Birger, tack för dina tankar.

    F

    SvaraRadera
  11. Nu släpps den misstänkte terroristen.Men är det någon som tror att de rödgröna kommer släppa sina krav på en övervakningsstat?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Löfven fick lära sig vad Skype är i varje fall

      Radera
  12. Neoliberal Agendasön nov. 22, 11:15:00 fm

    Texten får mig att tänka på svensk narkotikapolitik. Också kontraproduktiv, där man bl.a. spärrar in missbrukare i fängelse. Något ingen skulle få för sig att göra med alkoholister, men det är ju annorlunda. Alkohol är ju en accepterad drog

    Alla partier i riksdagen är övertygade om att den politik man för är rätt, att man är på den goda sidan i kriget mot knarket. Jag antar att även du är det Birger.

    SvaraRadera
  13. @Martin
    Väst utövar terrorism på olika plan. Men terrorism kan väl framför allt i vapenterrism och finansiell terrorism. Men för att ge dig några siffror på de krigsbrott (=terrorbrott) som framför allt USA sysslat med ENBART i Irak:

    The Lancet, en av världens mest ansedda peer-reviewed medicinska tidskrifter, gjorde 2006 en undersökning om hur många som dött som en följd av USA:s invasion av Irak och extrapolerat till idag är det runt 1.5 miljoner Irakier som fått sätta livet till. ORB har i en annan vetenskaplig undersökning kommit fram till ungefär samma siffror.

    Media har, i de fall de skrivit något om Lancets vetenskapliga rapport, kritiserat metodiken som annars är allmänt vedertagen. Vilket är hyckleri då samma media inte kritiserat metodiken när Lancet beräknat antalet döda i t.ex Darfur.(då den tolkningen då passade

    Om man dessutom tar med alla som, enligt FN, dog pga av västs (USA:s) sanktioner av Irak på 90-talet blir siffrorna groteska. De två FN-cheferna för Iraks ”olja mot mat”-program, Sponeck och Halliday, avgick då de inte ville vara delaktiga i ett folkmord (deras ord). USA:s utrikesminister ”Albright” tyckte 1996 att ”the price is worth it” , dvs det var värt priset att 500 000 irakiska barn dött, enligt FN, pga sanktionerna.

    Om man tar västs finansiella terrorism som framför allt skett genom skuldslaveri är Afrika ett exempel.

    ”In 1997, the UNDP stated that in the absence of debt payments, severely indebted African countries could have saved the lives of 21 million people and given 90 million girls and women access to basic education by the year 2000. The All-African Conference of Churches has called the debt ”a new form of slavery, as vicious as the slave trade.” According to Africa Action, a Washington D.C.-based advocacy group,: ”The U.S. appears unwilling to support debt cancellation for Africa because the U.S. actually gains a great deal from Africa’s economic enslavement.”

    (länkar inte då Birger inte vill det - men ggogla så hittar du det lätt själv).

    Så på tre år beräknade FN att västs skuldsättning av Afrika tog livet av 21 miljoner människor – bara i Afrika! Hur många har då inte dödats genom alla århundraden och på alla kontinenter som bl.a västs skuldförslavningsinstrument, bl.a IMF och världsbanken, har implementerat sina SAP och sugit ut U-länder.

    Ovan är bara att skrapa lite på ytan på den terrorism USA och väst utsatt världen för under Neoliberalt flagg..Att väst försöker framstå som moralens väktare är mer en hyckleri.

    SvaraRadera
  14. Himla bra skrivet! Tack Birger!

    När jag tänker på hur följsamma våra svenska medier i regel är, vad gäller USA:s politik, och hur lätt de har för att framställa Ryssland i dålig dager, så kan man (dvs jag) undra om det är hjärntvätt som pågår.

    Gt

    SvaraRadera
  15. Är massmigrationen orkestrerad? Eller är det en slags politisk satir?
    Det är frågor som är väl värda att meditera på.

    Enligt en annan blogg läser jag nämligen att:

    "I samband med folkvandringens början svämmade twitter över av tweets på temat ”RefugeesWelcome”."

    vidare att:

    ”Intressant är att när man börjar studera dessa tweets finner man att över hälften
    av dem härrörde från Storbritannien, USA och Australien (och en oväntat stor
    andel från Indien och Nepal).”

    Men kanske är jag naiv som tror att det kan vara så att dessa tweets genom sociala medier alls inte ska betraktas som krigföring men är en del av USAs och andra länders vänlighet och välvilja att skapa mer mångkultur, gudibehaglig sekterism och tillväxt för Europa? Precis just det som Bilderberggruppens Mona Sahlin och Stefan Löfvén verkar vilja ha?

    IKEA kommer ex. få avverka mer skog och trycka fram nya möbler, byggföretagen bygga fler lägenheter, vilket skapar ”tillväxt”…

    Får man föreslå att vi som tack för den välvilliga marknadsföringen av Europa på twitter, att vi på internationellt vatten mellan ön Lesbos i Grekland, visar samma vänlighet och erbjuder flyktingarna gratis kryssning som går direkt mot ex. USA, mångkulturens och den religiösa sekterismens mecka?

    Vad sägs om en gratis kryssning mot andra extremreligiösa arabiska stater som finansierat det gudibehagliga kriget som gett massvis med jungfrur till muslimer i himmelriket?

    Som lök på laxen kanske även skicka en gratis kryssning med IS-soldater till den enda kvarvarande apartheidregimen i världen, ett land som verkar ha understött IS mot Assad med atilleri och flygbombningar när Assad hotat att vinna kriget och skapa fred? Fred skapar ju ingen tillväxt eller? Låt oss hjälpa apartheidregimen med mer tillväxtskapande krig inom dess gränser!

    Låt oss alltså placera alla goda sekteristiska ägg i en korg, så att säga, så man får en riktigt god omelett.

    För det vore väl ändå rättvist att de som ligger bakom den gudibehagliga fyverkeristämningen i Syrien, med kanoner och krut, också får ta emot de tillväxtskapande flykingarna från Syrien och har chans på fyrverkeri de också? Vi kan inte låta denna twitter-kärlek stå obesvarad!

    Om fiendens fiende är vår vän, likt Tim Osman, alias Usama bin Laden, var vän med USA som levererade stingermissilerna i Afghanistan kan det säkert leda till att vår väns vän är vår vän. Om James Corbett har rätt om vem som låg bakom WTC 1, 2 och 7 blir det ännu mer rättvist att flyktingarna hamnar i USA och i Israel.

    Matematiskt bevis:

    Vän = +1
    Fiende = -1
    (+1) * (+1) = +1
    (-1) * (-1) = +1

    :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilken blogg är det som avses?

      Radera
  16. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur lång tid kan man vistas i Sverige utan att bli säkerhetskollad? Om man nu ska kalla ett asylsamtal för en särskilt ingående "koll". Men det är i alla fall efter ett sådant som Migrationsverket tipsar SÄPO om att de ska ta sig en närmre titt på en viss person.
      Svaret på frågan är, ordagrant efter Merit Wager: "Det kan ta upp till 2 år, enligt Migrationsverket, innan de kallas till asylintervju. Men minst 1 år är inte taget i överkant".
      Under tiden kan man alltså resa omkring fritt i hela Sverige och kartlägga mål, köpa kemikalier till sin bomb och allt annat som kan behövas.
      I Danmark är den tiden två månader.
      http://jyllands-posten.dk/indland/ECE8234188/Flygtninge-kan-g%E5-under-radaren-i-63-dage/

      Radera
    2. Huvudsaken måste vara att vi fortsätter leva våra liv som vanligt utan att vara rädda.Resten tar SÄPO och våra politiker hand om åt oss.

      Radera
    3. "Säkerhetspolisen blir en egen myndighet 2015" Omorganisation, finns att läsa om den på säkerhetspolisens hemsida. Bättre än att läsa på s.k. sanningssajter. Om omorganisationen har även media rapporterat.
      Du skriver anonym, att våra SÄPO och våra politiker tar hand om resten. Med viss ironi kan antas.
      Inte helt lätt att fortsätta leva våra liv som vanligt. Med som vanligt menas med stärkt iakttagelseförmåga och skärpa över potentiella hot. Ja då mår man ju gott;)

      Vänd på det så blir det riktigt, från den 1 januari 2015 tar våra politiker och Säpo som är direkt underställd regeringen hand om oss. Och vilka är regeringen underställda? Kan det vara EU (lillebror) kommissionen? Risken är stor, att inte så många guldstjärnor, kommer att delas ut. Många undrar ju nu över över Majids gripande och vilka/vad som föranledde det.

      Är SÄPO lika tandlösa tigrar som FN. Så länge det finns asylrätt så är det så? Undrar hur länge den kommer att finnas.


      Lisbeth

      Radera
    4. Man kan läsa det som ett märkligt sammanträffande att det inträffar flera attentat i Paris med efterföljande höjning av hotnivån i Sverige på grund av en identifierad och utpekad terrorist så att regeringen och journalisterna samstämmigt kan yla om ökad övervakning.
      Polis med förstärkningsvapen på gator och torg.En regering som förhandlar om undantagstillstånd.
      En regering vars gröna lag, i de flesta opinionsundersökningar, ligger farligt nära spärren och vars
      röda lag, i de flesta opinionundersökningar, ligger under de nivåer där den förre partiledaren snöpligt fick sparken.
      Det hela blir inte mindre märkligt när terroristen släpps med namnskylt på dörren och fel Facebook-vänner.
      Övervakningen fick vi så att säga på köpet ändå.Ett märkligt sammanträffande.

      Radera
    5. Polen har kapacitet säkerhetskolla 200-300/år och man tar bara emot dem som blivit kollade. Kanada, USA, m.m. säkerhetskollar också alla, oftast innan de får komma in i landet. Undantag förekommer sällan.

      Radera
  17. Mycket bra och rätt inlägg om Amerikas utrikespolitik, som verkar bygga på det urgamla konceptet Divide et Impera, söndra och härska. taktiken har misslyckats gång på gång men amerikanerna verkar tyvärr inte förstå det på något sätt! I den stora DN intervjun har Edward Snowden sagt samma sak om dröarkriget, att det nä'mligen skapar terrorister! Och jag blir mycket upprörd när jag nu se hur snabbt Frankrike agerade efter de horribla attackerna i Paris, med prat om hämnd och utrotning. Två dagar tog det innan frankrike storbombade staden Raqqa. Innan hette det att det fanns alldeles för många civlia inom området och att det därför inte lämpade sig att staden blir attackerat. Men, efter Paris, så får Raqqas invånare helt enkelt stå ut med detta! Ja, det är demokratisk utrikespolitik på hög klass!

    Om det inte bli stabilitet i Mellanöstern, kanske även via gamla diktatoriska regeringsformer som innan, så kommer terrorn, från både ISIS och västvärlden, bara fortsätta!

    SvaraRadera
  18. En krönika från tiden då
    Birger var bra.

    SvaraRadera
  19. Svar
    1. Och han tycker ju likadant idag, hörde jag på en konferens i Borås. Så vad var det som var bra då, och inte idag?
      Nyfiken grön

      Radera
    2. Förstånden knäcks med tiden.
      Makt och rätt är oupplöslig förbundna med varandra.
      När Netanyaho uttalat sig, då drar sig, förståndet för att uttala sig.

      Roland Lidén

      Radera
    3. Roland, vad är det egentligen hävdar?

      Radera
    4. Roland hävdar att vi hycklar!
      Lisbeth

      Radera
    5. Nja, det var väl mer än så i Roland Lidéns kommentar. Tolkar jag det rätt så anser han - eller snarare i Rolands anda: är han övertygad att den stora sanningen är - att jag låter mig köpas genom att inte framföra vad jag anser, utan vad som anses acceptabelt i SVT. Allt för att "få delta" i den offentliga debatten på ett litet hörn teve. Men jag kan ha missuppfattat honom. Eller om det är sig själv han talar när han skriver "Förstånden knäcks med tiden". I så fall har jag inget att invända, det kan knappst ansers vara ofölrskämt att analysera sig själv.

      Radera
    6. Det är viktigt och nödvändigt, inte minst nu att analysera sig själv.
      För mig står det fullständigt klart att Roland hävdar att vi hycklar. Mer eller mindre. Vi alla andra utom han själv. Är det så Roland?

      Lisbeth

      Radera
    7. Jag undrade hur länge asylrätten kommer att finnas 03:43:00. Idag hörde jag röster kring att det kan tummas på den. Vad innebär asylrätt? Den definieras väldigt olika.

      Lisbeth

      Radera
  20. Lite förenklad bild. Det finns givetvis terrorister som har valt sitt yrke på grund av amerikanska bombningar. Men det finns mer bakom än detta. När man läser IS hemsidor, vilket jag gör ibland, handlar det väldigt lite om USA och Israel. Propagandan handlar mer om erövring än om hämnd och försvar. När den ledande islamisten i Norge gjorde en lång intervju tidigare i år, förklarade han helt enkelt att varje rättrogen muslim var skyldig att med alla till buds stående medel försöka införa sharia i det land han bodde i. Även om det var Norge. Civila lagar och befolkningsmajoritetens vilja var helt underordnad. Det normala var att de muslimska lagarna skulle stå högst, och om flera olika folk bodde i samma land måste alltid sharia vara grunden. Om andra grupper bor i landet kan de få bo kvar om de betalar den speciella skatten, Jizya. Annars fördrivning alternativt döden.

    Den vinkel man missar lite om man enbart fokuserar på USA/Israel är att det kan finnas ett imperialistiskt element i en del islamistiska rörelser. Den var självklar som enda förklaringen för Hitlers angreppskrig exempelvis, man skulle skapa mer lebensraum för arierna. Underligt nog är den vinkeln otänkbar när man diskuterar islamsk mission och utvidgning. Man är så rädd att provocera 1,5 miljarder människor, att en alternativ förklaring till terrorismens grundorsaker inte kan diskuteras.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kingedward, jag måste säga att jag är imponerad över ditt engagemang. Kanske misstar jag mig, men jag får ett starkt intryck av att du verkar se det som din uppgift att leda bort uppmärksamhet från USA och Israel.

      Det du i ditt inlägg ovan beskriver, är förvisso existerande inom islam men enbart inom förhållandevis små "varianter" av islam, se exempelvis wahhabism. Den sortens extrema tolkningar som i ena stunden fördöms och bekämpas, men i andra fall den raka motsatsen, se exempelvis Saudiarabien.

      Nu menar jag inte att nedtona terror, men jag måste säga att jag börjar bli less på den extremt ensidiga rapportering som råder. Förresten, varför attackerar de aldrig Israel?

      När det gäller kallblodigt mördande är nog inte Mossad speciellt långt efter, kanske inte heller när det gäller attentat.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    2. Jag är också imponerad över att du lyckades få in Hitler där.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    3. "Angående ett av de stora misstagen" är rubriken
      Bra inlägg av Kingedward. Ett av våra stora misstag kanske det största är att underskatta religionens dragningskraft på ungdomar. Ingen tvekan om att unga muslimer är väldigt lätta att radikalisera. Finns många bra program nu. Som vi kan lära av. Birgitta Ohlsson gjorde väldigt bra ifrån sig ikväll i Agenda. Man kan leda bort uppmärksamheten från religionerna också. Genom att fokusera endast på USA.


      Lisbeth

      Radera
    4. Lisbeth, "ett av våra stora misstag" säger du. Jag skulle påstå att det finns betydligt större "misstag" än så begångna mot muslimer och deras länder de senaste hundra åren eller så. Dessutom pratar du om "religionerna", pluralis. Vilka övriga religioner syftar du på utöver islam? Dessutom tror jag knappast att det råder någon brist på uppmärksamhet när det gäller just islam, och ska vi börja räkna antalet döda så vågar jag påstå att USA/Israel, kanske väst i allmänhet har dödat mångfaldigt fler muslimer än tvärtom, troligtvis är det lönlöst att ens försöka jämföra.

      Jag erkänner att jag inte är någon större beundrare av islam, men det ska sägas att det är en försvinnande liten del muslimer som "radikaliseras".

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    5. Rent logiskt, iallafall om man nu lägger någon större vikt vid var den största ondskan finns, så borde diskussionen vara, hur ska vi stoppa gudlösa väst från att radikaliseras och bomba och på andra sätt ha ihjäl miljontals människor på extremt svaga eller rent felaktiga grunder? För att använda Kingedwards egna ord, hur ska vi stoppa radikaliserade länder i väst från att på fullt allvar tro att dom har rätten att "modernisera" muslimernas länder? Vi vet alla vad modernisera betyder och vad dess följder blir.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    6. Och förresten, om radikaliserade gudlösa väst vill stoppa extremistisk islamism, varför har inga bomber fallit över våra vänner i Saudiarabien? Man kan ju utan att ta till några större överdrifter, kalla Saudiarabiens hållning och praktisering av islam för extrem. Det hade och har funnits goda skäl, kanske bättre skäl än alla andra länder vi "moderniserat", till att bomba skiten ur detta land. För den som orkar läsa på, är det enkelt att hitta skäl, kanske inte minst att 15 av de 19 kaparna bakom elfte september var just... Saudier. Men nej, inte ens en kinapuff över Saudiarabien.

      Jag tycker faktiskt att debatten är en aning osmaklig, mest på grund av dess ensidighet som enbart kan uppnås med stora skygglappar.

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    7. Ragnar Vanheden, Titta gärna på Dokument utifrån "Min Jihad"
      Påstå sedan "att det är en försvinnande liten del muslimer som radikaliseras" Vad är det du och de flesta vägrar/ inte vågar se? Ert eget mörker?

      I programmet tas avstånd från att med automatvapen och krig, bomba terrorister sönder och samman. Vapen kan bytas ut mot matpaket och goda handlingar.
      En helt underbart reformerande Iman, talar i programmet bland annat till barn i 8-12 års åldern. Deras frågor är skrämmande. Får honom att ligga vaken om nätterna. De är programmerade i stort sätt med bröstmjölken. De ser allt som utspelar sig nu och stöttar vi inte de reformerande krafterna, kommer knappast våra egna barn och barnbarn att tacka oss. Dessutom så växer extremhögerns barn, upp på liknande sätt. Även de lär sig hata med bröstmjölken. Inte svårt att förstå att fullskaligt religionskrig väntar.

      Jag ger mig inte!!! vi behöver om vi ska kunna kalla oss mänskliga, stötta de reformerande krafterna. Vi som inte är muslimer kan inte själva förändra Islam. Jag fokuserar inte enbart på Islam, Och jag kommer hädanefter att kalla mig för rasist. Om det är vad som behövs. För det är vad vi alla är, mer eller mindre rasistiska. Sluta hyckla! Vi har inte hur lång tid som helst på oss.

      Skulle gärna vilja göra det test, som komikern Soran Ismael gjorde i sitt program om vardagsrasism. Det jag är mest rädd över är, alla hycklare som tror att de skulle klara det testet. Är fullkomligt övertygad om, att jag skulle vara i gott sällskap med Ismael. För att kunna plocka fram ljuset i oss, det som verkar skrämma oss allra mest, behöver vi se mörkret. Allt handlar om att hitta en balans. Vilket Imanen sa i Dokument utifrån.

      Vi hjälper vare sig oss själva, våra barn, unga muslimer eller deras förtvivlade mammor, som gråter floder, om vi fortsätter att blunda. Religionerna är vårt största gissel. De används för att ge legitimitet till, att gå in i andra länder och döda och lemlästa andra vardagsrasister.

      Lisbeth vardagsrasist och svensk Eu medborgare Vilka är ni andra?

      Radera
    8. Islam och andra religioner ska naturligtvis bekämpas intellektuellt, inte med bomber precis som Imanen sa i programmet. Och då gäller det att kontrollera sina känslosvall.

      Lisbeth

      Radera
    9. Ja Lisbeth, av de lite drygt 2 miljarder muslimer som existerar i världen, är det få som ansluter sig till liknande verksamheter som IS. Det har inte ett skit med att våga något att göra.

      Jag håller med dig i stort om religioner, men att som Kingedward försökte insinuera, att man inte kan kritisera de extrema grenarna av islam som exempelvis wahhabism för att man då stöter sig med alla muslimer, är struntprat.

      På tal om att inte våga se, jag tycker du Lisbeth ska åka till Saudiarabien och börja reformera islam där och kanske när du ändå håller på, trolla bort västvärldens stöd till Saudiarabien. Lycka till!

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    10. Givetvis är det en liten del av alla muslimer som radikaliseras. Men en liten del av en stor grupp blir rätt många.
      Radikaliseringen till den extrema punkt som vi ser vad gäller självmordsbombare och Daeshkrigare är inte längre religion. Det är politiker som genom hjärntvätt skaffar sig vapen. Krig är politik, inte religion. Daesh är en politisk organisation, inte en religiös. Det finns ingen anledning att försöka skuldbelägga 1,5 miljarder muslimer för vad en extrem minoritet gör. Med detta sagt verkar det däremot klart för mig att denna rörelse inte har uppstått enbart som opposition mot USA/Israel.
      Givetvis har Iraks sönderfall gett upphov till terrorism. Man ska dock komma ihåg att USA var i Irak i många år och spenderade hundratals miljarder dollar för att förhindra kaos, anarki och terrorism. Man kan väl säga att de inte förstod hur svårt uppdraget var.
      Att blanda in Israel i antal dödade på motståndarsidan faller ju lite när man betänker att ett år av Syrienkonflikt har tar livet av fler än Israels konflikter med sina grannländer sammantaget sedan 1948.
      När extrema sunniter angriper shiamuslimer eller wahabister gör detsamma kan det fortfarande, menar jag, vara islamisk imperialism, även om det är muslimer som dödar andra muslimer. De extrema anser ju att shiamuslimerna är otrogna de också, precis som de kristna, yaziderna, judarna... ja i princip alla andra utom de själva.

      Vad skulle hända om USA aldrig mer la ett finger i spelet? Skulle dårarna i Daesh sluta försöka skapa sitt kalifat? Skulle Boko Harem sluta massmörda och bortföra kvinnor i Nigeria?
      Inte så troligt, kanske?

      Radera
    11. Ragnar Vanheden, Varken vågar eller vill åka till Saudiarabien. Eller anser att jag är en reformerande kraft för Islam. Det jag skriver är, att jag vill stötta dessa krafter. När de uttalar sig rakt och tydligt. Och jag undrar vad andra anser, att det finns för andra alternativ? Har hittills inte hört några. Men nu kommer de?.....

      Jag kan varken trolla bort västvärldens stöd till Saudiarabien, eller Saudiarabiens ekonomiska stöd till muslimska samfund i Sverige. Det är avslöjat i Uppdrag granskning.

      Alla har rätt till en egen livsfilosofi. Även denna Iman i Dokument utifrån. Höll naturligtvis inte med honom i allt, eftersom jag själv inte är muslim. Det finns en lika regel, allas lika rätt inom ramen för alla andras rätt. Han använder helt uppenbart sin religion, till att vara en reformerande kärleksfull kraft. Det visas tydligt i programmet. Och människor älskar och lyssnar till honom. Han använder inte religionen politiskt, vilket många religiösa ledare gör. Och även politiker.

      Håller inte med Kingedward24 att "Radikaliseringen till den extrema punkt som vi ser vad gäller självmordsbombare och Daeshkrigare är inte längre religion". Utan av vad jag begripit så är det precis vad det är. Programmet vilket jag hänvisar till i dessa inlägg visar det. Unga människor finner inte sina rötter i västvärlden. De känner sig tudelade mellan religionen och alla enligt dem syndiga frestelser, vi bjuder dem på. De radikaliseras och lämnar sina oförstående föräldrar som ofta inte begriper varför. Dessa föräldrar bör de lämna allt till Imaner? Eller till skolan och det västerländska samhället? Det är naturligtvis alla muslimer, som bör reformera sin religion. Men de behöver andras stöd. Daesh är förresten ett skällsord som avser att förminska dessa människor. Inte vidare reformerande.

      En hjälp och stöd till reformering, är bland annat hjälplinjer, en stödtelefon för oroliga föräldrar. Det har Mona Sahlin begripit. Och att alla kommuner behöver en handlingsplan. Hon oroar sig alltså för muslimers radikalisering. Det är bra. Men oroar hon sig lika mycket för andra som kan radikaliseras? Till andra extremyttringar till vänster och höger. Varför får inte deras föräldrar en hjälptelefon? Kan det vara för, att hon är så starkt identifierad med sitt socialistiska parti och deras åsikter? Eller är det rätt och slätt därför att hon hatar högerextremism och även vänsterextremism? Så de ska inte ha någon hjälp? Jag vet inte! det vet bara hon själv om ens det. Vi är väldigt identifierade var och både vad det gäller politiska ideologier eller religioner. Avprogrammering kan behövas? Från bland annat socialdemokratin.

      Vad skulle ha hänt om inte USA hade lagt sin stora näsa i blöt. Eller Storbritannien i Afghanistan, eller andra. Boko Haram skulle inte slutat massmörda och bortföra kvinnor i Nigeria. Och det tyder väl på att de gör det i religionens tecken? Ofta på uppdrag från politiskt religiösa ledare. USA vill nu ta ett allt mindre ansvar för flyktingströmmarna. Tillsammans med andra länder. "V" i Sverige har velat ta ett stort ansvar. Fram tills nu... Stefan Löfvens "Vi har varit naiva" innefattar alla oss i Sverige, Hans uttalande kan jämföras med SD:s undertecknande av "hela svenska folket" Och det är vämjeligt i båda fallen. Lika illa.

      Lisbeth

      Lisbeth

      Radera
    12. Suck dubbel Lisbeth igen:) Detta kontrollerande och scrollande får jag sluta upp med. Då blir det så.
      Ingen slump alltså;)

      Radera
    13. Precis Lisbeth, i religionens tecken. Men det stannar där.
      Jämför med Saddam Hussein som var i princip oreligiös under många år, men sedan uppt¨¨Ackte att religion kunde man ju använda till många saker. I synnerhet inom politiken.
      Krig är politiska inte religiösa. Ledarna kan använda religion som ett kommunikationsmedel för att övertyga, men det är inte grunden. Även i Nigeria handlar det om politik, det är ju i princip en gerilla som vill ha makten som ligger bakom terrorhandlingarna.

      Radera
    14. Ja vi får väl se. Massor med civila har nu dödats i Syrien. Och inte radikaliseras man så in i den grad att man leende kan stå och hålla upp ett avhugget huvud. Om det inte är mer än ett religiöst tecken. Politik och religion hänger starkt samman.

      Lisbeth

      Radera
  21. Ännu fler sprickor i Miljöpartiet enligt Aftonbladet som jag låter bli att länka.Är det här så lysande egentligen?

    SvaraRadera
  22. Sweden's Self-Inflicted Nightmare
    New York Times

    SvaraRadera
  23. Allt detta snack om terrorister förutsätter att den är terror från muslimer och inte av CIA/Mossaf/MI5 etc. Operation Gladio kommer ju i åtanke när man upptäcker pass efter pass (tydligen gjorda i kevlar) som tydligen varje terrorist släpar på när de sprängs i bitar. Tre skyskrapor blir pulveriserade, papperslösa självmordsbombare blir köttmos,men de muslimska passen överlever alltid. Kollar man in alla magiska pass som överlever allt möjligt börjar man tänka efter Ändå är de magiska passen bara toppen av isberget av totala omöjligheter om du skrapar lite på ytan och inte låter medias mantran tänka åt dig..

    Nero satte eld på Rom och skyllde på de kristna (Neros motsvarighet till dagens muslimer) så det är ingen nyhet att maktgalna psykopater i stater är kapabla till de mest avskyvärda terror

    Tycker det är mer än smaklöst att KingEdward totalt blundar för att USA:s terrorism i Irak enligt Lancet undersökning dödat mer än 1,5 miljoner människor. Jämför siffrorna och fråga dig vem som är terrorist - 1 5 miljoner mot några hundra i Parisattacken utförd av (som alltid) passtappande terrorister. Tydligen är vissa människor men absolut inte de 1,5 miljonera Irakierna i KinEdwards ögon. Antar att KingEdward håller med USA:s utrikesminister ”Albright” som 1996 tyckte att ”the price is worth it” , dvs det var värt priset att 500 000 irakiska barn dött, enligt FN, pga sanktionerna.Smaklöst cyniskt är väl det minsta man kan säga.

    KingEdwards påstående om att USA lagt ut x-antal miljarder dollar r också ett blajargument. USA kan skapa hur många dollar som helst helt gratis då de sitter på sedelpressen och är de enda som kan skapa dollar.

    Ska man ha någon förklaring till USA/Israels eviga krigande ska man just söka den i imperiets försökt att behålla dollarn som världsvaluta. Alla de länder USA bombat eller destabiliserat till smulor har slutat använda dollar- Irak, Libyen, Sudan, Syrien slutade använda dollar (Iran och Ryssland är för stora för att USA ska våga kriga mot dem så där har Soros och grabbarna försökt destabilisera genom diverse färgrevolutioner istället).

    USA behöver inte vinna ett krig - den behöver bara förstöra värdet på den inhemska valutan så kan USA köpa upp landets resurser gratis. Men dollarterrorismen är något vi aldrig kommer höra något av från den "fria" mantramedia vi har - saker behöver inte nödvändigtvis vara sanna bara för att de upprepas 1 miljon gånger..Faktiskt är det tvärtom för mig - börjar media tjata något blir jag misstänksam.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var ett mer rättframt svar än mina, så jag tror jag låter ditt inlägg tala för mig också Lincoln :)

      /Ragnar Vanheden

      Radera
    2. Bra Lincoln. Vi bör hålla i det gröna guldet skogen. Vår nya tillväxtmotor.

      Lisbeth

      Radera
  24. Nästan alla parter kan jämföras med Shitler.

    USA p.g.a. imperialismen och högerpolitiken. Shitler valdes till rikskansler med hjälp av högerpartierna. Shitler var absolut ingen nationalsocialist men en imperialist och kapitalist med samma kommunistskräck som USA och England. Han satte även socialister i koncentrationsläger.

    Israel - Ungefär samma plus extrem apartheid inkl. fosforbomber och anektering av olagligt territorie.

    IS ungefär samma förutom publik halaslakt.

    Ukrainas nationella kapitalister som utförde kuppen, sanolikt med stöd av den internationella bakmaffian, och försäkte invadera och förtrycka den ryska delen av Ukraina.

    USA:s offrade soldater eller Israels offer legitimerar inte offrandet av andra folk med i princip samma imperialism.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.