fredag 20 november 2015

Lite samtidshistoria...

Apropå den aktuella debatten om de införda gränskontrollerna är det lite kul att botanisera i hur partier såg på saken inför t ex EU:s regeringskonferens 1996.

Jonas Sjöstedt ansåg häromdagen att det var rimligt att införa gränskontroller men någon dag senare fick han på moppe av partiets verkställande utskott. Som utskottet har inte alltid V sett på saken... I motion 1995/96:U22 - med Gudrun Schyman som första namn - kan man läsa: 

"Det är väl motiverat att för kontroll av narkotika, vapen, miljöskadliga 
och ohälsosamma produkter ha rätt att utsätta personer, bagage, fordon 
och varor för gränskontroll varje gång de passerar gränsen mellan länder.

Det innebär inget allvarligt hinder för den fria rörligheten. EU tror på 
gränskontroll som en effektiv metod för att bekämpa narkotikahandel 
och annan brottslighet. Men bara vid passerandet vid de yttre gränserna!

Gränskontroll är självklart en bra metod även vid de inre gränserna.
De enda som tjänar på avskaffad inre gränskontroll är narkotikasyndikaten 
och annan internationell brottslighet. Helt avvecklade gränskontroller 
förstärker kraftigt samhällenas polisiära karaktär."



Och Miljöpartiet då? Jodå, partiet varnade för de "kompensatoriska åtgärder" - allt mer integritetskränkande övervakning inom landet - som skulle bli följden av slopade gränskontroller. I  motion 1995/96:Fö 15  - med Annika Nordgren som första namn - skriver partiet: 

"Fri rörlighet för personer genom slopandet av gränskontrollerna beskrivs ofta
som en enastående frihet för EU-staternas befolkningar. Samtidigt som de 
inre gränserna och tullkontrollerna monteras ned skall medborgarna garanteras 
bibehållen säkerhet. Detta skall ske genom ett omfattande kontrollprogram 
som innefattar ett europeiskt dataregister med personuppgifter av olika 
karaktär, en speciell EU-poliskår, ID-kort med fingeravtryck och övervakningskameror. 

Det blir en fri rörlighet under hård kontroll. Miljöpartiet de gröna vill att de inre
gränskontrollerna bibehålls, och vi motarbetar planerna på den utökade kontrollapparaten."

Tiderna förändras och vi med dem. 

28 kommentarer:

  1. "Tiderna förändras och vi med dem" Ja tack och lov, men det går "ganska" trögt. Soran Ismael testar vardagsfördomar. Och säger, "viktigt är att skilja på rasister och rasism" Om jag inte missförstod honom helt i morse, så anser han att polisen behöver få kontrollera dem, som utseendemässigt ser misstänkta ut, nu när det jagas, efter misstänkta islamistiska terrorister. Polisen har ju begränsat med resurser. Och varför kontrollera Märta 85 eller Gustav 90? Eller Eva, ensamstående mamma med barn på resa. För att det är rasism att inte göra det? Varför hör vi inte det tragikomiska i detta?

    Kloka ord hörs alltmer från reformerande krafter. Dessa som så få lyssnar till. För de låter förvillande likt rasister?. Det talas gärna och ofta om människor, med annan bakgrund. Men lyssnas det till dem? Det är synd att religiösa samfund och dess reformerande krafter, nu inte öppet kan gå ut och ta ett tydligt avstånd från radikalisering. Utan att de i stället avråds av säkerhetspolisen. Många är säkert dem, som flytt hit, som med glädje, skulle låta polisen kontrollera, endast sina egna landsmän och andra som flyr, i detta mycket svåra läge. De har ju själva flytt från terror. Och de har inte gjort det för att åter möta den här.

    Men i morgonsoffan, så var man tämligen ense om, att de vill vara fortsatt naiva när det gäller övervakning. Det fria öppna samhället talas det mycket om. Det ska behållas. "Tror" vi få be våra flyktingar, de som vill tillhöra de reformerande krafterna om hjälp nu. Innan det är försent. Och framförallt inte hindra dem i deras vilja. För rädslan ska ju inte styra nu säger nästan alla.

    MP vill att inre gränserna bibehålls ja. Men vill de att polisen ska kunna kontrollera, de som ser misstänkta ut och inte alla? De vill motarbeta planerna på den utökade kontrollapparaten. Bra! Då måste man ta tillvara polisens resurser på ett bra sätt? Eller hur? MP har liksom ganska svårt med att skilja på rasister och rasism. Ja inte bara MP. Det kan mycket väl bli så att de i sin naivitet, driver människor som kommit hit i armarna på SD. För det finns de som droppar av från partierna, på grund av all naivitet. Den som vi uppmanas från SVT att bibehålla.

    Lyssnar hellre till Soren Ismael när han uttalar sig om rasism, än Stefan Löfven vår "landsfader". "Kanske" är jag rasist? :) Och ogillar vita medelålders män. Det är tankar säger Ismael. Vi är inte våra tankar. Kan inte Löfven inse det snart. Nu gör han det igen bjuder in alla utom SD. Ändå så låter snart alla som SD light. Och när det inte längre räcker, fullt ut som SD. Vad tror man? att människor inte ser och hör det? Det begriper vi och varför vilja vara naiv förresten? Ger det god politik och bra samhällen?

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ganska typiskt i det goda Sverige.Men om det smäller en bomb eller skjuts tillräckligt många i ett attentat så ändras det snabbt.Titta bara på vår nya underbara övervakning.En attack på Aftonbladets redaktion skulle stänga gränser och tillåta rasprofilering.Det är det liberala i kråksången.

      Radera
  2. "Den irländske journalisten och författaren Gearoid O´Colmain menar att terrorattentat som det i Paris är konsekvensen av en globaliseringspolitik och att den egentliga orsaken är den globaliseringsstrategi som västmakter, inte minst USA och Israel, drivit på genom sin härska och söndra-taktik. "Frankrike har ingen egen utrikespolitik, de har gjort vad Washington har bett dem att göra."

    O´Colmain intervjuades under helgen efter attentaten i Paris om terrorismens orsaker och verkningar.

    – Mäktiga globalister driver en form av nykolonialism som syftar till att splittra och härska både Europas, Mellanöstern och Afrikas befolkningar med syfte att de ska böja sig för en global makt som egentligen inte tjänar deras intressen, sade han i intervjun med RT International.

    O´Colmain menar att det inte pågår något verkligt krig mot terrorismen, utan att terrorgrupper i själva verket understödjs och istället används för att störta regeringar som inte stöttar den amerikansk-israeliska makthegemonin.

    – Dessa terrorgrupper har finansierats av västerländska underrättelseorganisationer, betonar han och hänvisar till dokument ifrån den amerikanska underrättelsetjänsten där man medgett att ISIS var den amerikanska militärens skapelse.

    ”Intellektuell terrorism” breder ut sig
    Även i Frankrike finns det en tendens i samhällsdebatten att rikta in sig på dissidenter och även där finns det en djup oro för att alternativa medier växer. O´Colmain menar att det finns en utveckling mot ”intellektuell terrorism” där fritänkande människor som vågar dra andra slutsatser av de skeenden vi ser hängs ut och han vittnar om lärare som fått sparken för att de dragit en paralleller mellan Frankrikes utrikespolitik och terrorism.

    Globalisering som vapen
    O´Colmain avslutar intervjun med att betona hur de stora flyktingströmmarna är offer för globaliseringen, men att dessa människor också används som vapen av globalister.

    – Man drar nytta av globaliseringens konsekvenser för att ytterligare driva på globaliseringen.

    Ovanpå allt detta så har Ryssland kraftigt försvagat IS i Syrien och nu kommer deras krigare hit som flyktingar och destabiliserar Europa, tillägger O´Colmain som menar att de flesta Europeiska länderna inte varit intresserade av att urskilja vilka som är riktiga flyktingar utan låtit portarna stått helt öppna utan kontroller. Samtidigt har man demoniserat exempelvis Ungern som är ett av få länder som protesterat mot att låta detta ske."

    Mr. X

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter som ZOG det där.

      Radera
    2. MR. X Verkar att vara insatt.
      Och det finns mycket mera.

      Roland

      Radera
  3. Samtidshistoria kan givetvis hjälpa till ett litet Kuckeliku!

    Fler frågor som leder till upplysning:
    1. Den gemensamma nämnaren för Breivik och IS är vad?
    2. Hade de stoppats av gränskontroll?
    3. Vad hade förhindrat både Breiviks dåd och IS dåd?
    4. Hur går vi tillväga i minst tre steg för att lösa problemet positivt, konstruktivt och emotionellt korrekt?

    Använd nu hjärncellerna! ;-) Ser fram emot intelligenta svar. Tips. Svara inte för snabbt! Tänk på djupet och försök falsifiera dina egna tankar innan du kommer fram till något du verkligen tror på för jag kommer ställa följdrfågor som då kan skada ditt ego.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, vad är egentligen den gemensamma nämnare för Breivik och IS rent vetenskapligt?

      Radera
    2. Martin har verkligen öga tankar om sig själv. Och så då alla konspirationsteorier.
      Huamig.

      Radera
    3. Anonym, Ja det får vi ju inte veta om vi ska komma "fram till något du verkligen tror på" Det enda vi då riskerar att få ta del av, är mer eller mindre dåliga försök, att försöka bortse från religionen." Det gemensamma för Islamiska staten och Anders Breiviks ideologier är den rena fascismen" Håller med Åsne Seierstad i detta. De ställer båda en religion ovanför alla andra.

      Det är vetenskap (vetskap) Vi var och en har åsikter en tro om det mesta, ofta är åsikten känslomässigt färgad av våra respektive politiska ideologier (idiotier)

      Så jag skulle inte ge mig på att försöka komma fram till något som jag verkligen tror på. För följdfrågorna, skulle då avslöja det, som ren tro och spekulation. Man kan väl påstå utan att bli alltför påhoppad, att vänsterns ständiga, det är klassklyftor som skapar terrorism är en sanning med viss modifikation. Det kan bidra. Men det är något annat.

      Lisbeth

      Radera
    4. Martin Gustavsson, Den gemensamma nämnaren är alltså religioner. Fanatisk religiös tro. De hade givetvis inte, kunnat stoppats av någon gränskontroll. Hur vill du som talar för ett vetenskapligt parti stoppa detta? Vill du förbjuda religionerna? Troligtvis inte... För tro och åsikter kan man inte stoppa med förbud. Är nyfiken på dina minst tre steg! Var beredd på följdfrågor. Om inte från mig, från andra.

      Lisbeth

      Radera
  4. Konspirationsteori - De människor som skapar flyktingkaoset gör det på order av Bilderbergruppen som till stor del styrs av giriga människor som härskar med USAs parlament och pesident och syftet är att söndra och härska Europa genom dessa order. Även NATOs provokationer mot Ryssland är en taktik att söndra mentalt sunda relationer mellan Ryssland och EU. Kaoset skall öka investeringar i övervakning, vapen och skyddsutrustning som kommer säljas av det militärindustriella komplexet, vilket ägs av dessa herrar, vilket du som skattebetalare skall finansiera. EU är ett sätt att gynna dessa herrar ytterligare, även TTIP.

    SvaraRadera
  5. Sluta kludda! Tänk djupt och meditera på frågorna! Tag god tid på er! ;-) Vad jag tycker är irrelevant. Sök sanningen själva! Om ni verkligen söker sanningen kan egot aldrig ta skada.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Söka den vetenskapliga sanningen om Breivik och IS inom sig genom meditation?
      Inte särskilt vetenskapligt att börja tulla på helgransonen i förtid!

      Radera
    2. Du, Martin, det där med att söka sanningen och tro att man hittat den, är,med förlov sagt, en synnerligen suspekt och farlig väg. Terrorister och religiösa fundamentalister anser sig ha sökt och funnit sanningen. Jag har själv övertygelser, värderingar, åsikter, förhoppningsvis en del kunskaper dessutom - men att slå fast att jag sitter innne med sanningen skulle aldrig falla mig in. Den "vetenskapliga sanningen" om Breivik och IS lär ingen sitta inne med, allra minst de själva.

      Radera
  6. Terrorister och religiösa fundamentalister anser sig ha sökt och funnit sanningen.
    Birgers sanning återkommer gång på gång.
    Det som upprepas ofta nog av en auktoritet bli följarnas sanning.

    Terror ORGANISTÖRERNA, arbetsgivarna går fria.
    Arbetarna terroristerna, avlönas förråds och avlivas.

    Jag skulle bara glutta, att man inte kan hålla sig !

    Roland Lidén

    SvaraRadera
  7. Vad är egentligen vetenskapliga partiet?
    Hur många medlemmar har partiet?
    Hur många röster fick de i valet?

    SvaraRadera
  8. @Birger
    Din kraftiga reaktion på ordet "sanning" kan bero på att du inte vill analysera sannolikheterna i de frågor jag ställt eftersom resultatet sannolikt är störande för dina fastfrusna uppfattningar.

    Men helt klart, att tro att man funnit den absoluta sanningen kan givetvis verka suspekt, speciellt vad gäller ex. gravitation eller liknande i fysiken, men samtidigt tycks det finnas absoluta sanningar som tycks bevisas i sin egen existens. ex. att sanning inte gör ont, enbart vårt motstånd mot den.

    Givetvis kan man även skriva om ordet sanning till sannolikhet som vetenskapsman, men det är underförstått så, anser jag.

    Att söka sanningen kan liknas vid att söka efter månen och stjärnorna på en nattsvart himmel. De är lätta att finna om man vill. Den nattsvarta himlen kan symboliserar de som inte vill se sanningen, som snabbt avfärdar himlen som svart, dvs. svarar för snabbt. De befinner sig kanske i ljuset av kapitalismens neonrör som bländar. Den som vill se sanningen drar sig undan sorlet från kapitalismens falska neon, skaffar sig ex. ett teleskop och undersöker mer och upptäcker mer. Den som vill se ännu mer skickar upp ett teleskop i rymden o.s.v.

    Terrorister och religiösa fundamentalister anser sig sannolikt ha sökt och funnit sanningen i sina egna religiösa böcker eller har valt att underkasta sig en mulla/präst mentalt. Enligt vetenskapen verkar det dock osannolikt att de funnit sanningen med tanke på att det funnits så många olika gudar och heliga skrifter och att just deras nuvarande religion och skrifter skulle vara sanningen är alltså inte baserat på någon typ av bevis, men på blind tro. Genom årtusenden har tusentals gudar avfärdats av människorna och ersatts med nya.

    Det som skiljer den troende från ateisten är oftast en enda gud nämligen den senast påhittade och att vetenskapsmannen förkastat tanken som högst osannolik genom ex. Russells tekanne-hypotes och istället påbörjat de mer vetenskapliga och fria undersökningarna.

    Det är en mognadsprocess, likt att ett barn falsifierar jultomten. Religionen används för att kontrollera den naive.

    SvaraRadera
  9. Vad är egentligen vetenskapliga partiet?
    - Kortttat ett politiskt djupgrönt och djuprött parti för den nationella demokrati som vi hade i Sverige med Olof Palme. Mer finns att finna på vår hemsida.

    Hur många medlemmar har partiet? - Det berättar vi inte, Det är dock officiellt att tre medlemmar har uteslutits p.g.a. inaktivitet, negativitet samt ovetenskaplig tro.

    Hur många röster fick de i valet?
    - Partiet fick lika många mandat i riksdagen som Feministiskt initiativ och Piratpartiet tillsammans, nämligen noll. Partiet uppmanade sympatisörer och medlemmar att taktikrösta på det riksdagsparti över 4% som de ogillade minst, eftersom inga andra mindre partier förstod vikten av valsamverkan för att ta sig in i riksdagen. Partiet fick ändå fyra röster enligt valmyndigheten. Nästa val går partiet till val under beteckningen Valsamverkanspartiet tillsammans med andra motiverade partier.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för ett utförligt och klargörande svar .

      Radera
  10. @Lisbeth
    Jag utser dig som vinnare.

    Du kom på att religionen sannolikt är en stor del av problemet eftersom det är blind tro där olika uppfattningar som är obevisade står mot varann och skapar osämja.

    Vetenskapliga partiets nuvarande positiva, konstruktiva och emotionellt korrekta plan mot terrorism är därför att genom poltiska beslut:

    1. Trygga barnes vetenskapliga uppfostran och säkra samhället genom att använda lagen om hets mot folkgrupp och annan politik för att värna det fredliga, vetenskapliga och demokratiska samhället.

    2. Ge visum/uppehållstillstånd endast till de som kan antas vara fredliga, humana och toleranta i vårt samhälle långsiktigt. Frigivning från mentlsjukhus endast då den mentala aktiviteten kan klassas som mentalt frisk för medverkan i en fredlig vetenskaplig demokrati.

    3. Införa visumansökan som täcker ansökningskostnaderna för inresa i Sverige som dessutom kombineras med inhämtning av viktig underrättelse om ev. sekteristisk verksamhet. Uppehållstillstånd och visumfrihet som ges till människor med arbete i Sverige som har annan nationalitet och som godkänts av undrerrättelsetjänsten. Kännbara straff och permanent utvisning vid vistelse i Sverige utan tillstånd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mannen du svamlar bara

      Radera
    2. Det var inget jag kom på nu. Förvånas över att de som annars hårt kritiserar religioner kör med floskler. Det råder en stark rädsla för att bli kallad för rasist. Nu om något borde väl alla som kallar sig för ateister stå upp för de reformerande krafter som finns. Man behöver inte meditera över dem. De hojtar friskt. De larmar, men få har velat höra.

      Anser också att vi bör trygga barnens vetenskapliga uppfostran! Vi bör säga att vetenskapen är en hypotes, som gäller tills vidare. Vi bör säga till barnen tänk själva. Låt inte vetenskapen bli en ny religion, utan pröva den som allt annat.

      Är väldigt oroad över även ateisters upplåsta Jagkänsla. Samt över att människor med avvikande åsikter, riskerar att på alltför lösa grunder, uteslutas ur partier. Nu rensas det friskt. Och det är både på gott och på ont.

      Vi bör inte glömma, att många stora tänkare klassats, som inte helt mentalt friska. Att ett visst mått av galenskap främjar kreativitet. Ja menar inte att leka mentalsjuk i konstnärligt syfte är kreativt. Utan att den äkta upplevelsen kan vara det.

      Ang Russel så var väl han en fri sökare." Religionen används för att kontrollera den naive" Precis! Men den skulle kunna ha ett annat syfte, nämligen att förädla känslan (det emotionella) Precis som vetenskapen kan förädla tanken. I bästa fall. I annat fall blir den bara en ny religion. Och det vore ju tråkigt.

      Lisbeth

      Radera
  11. SD som på ett osakligt vis blir kallade "rasist" trots att alla oavsett ras får vara medlemmar når lätt ca 25% av rösterna, kanske ännu mer, även om de är borgerliga precis som MP. SD vill föra den politik som Birger skrivit om ovan med ökade gränskontroller.

    I MP har jag endast sett att Per Gharton försökt göra något i den vägen på sin blogg Cogito. Nåväl. Den som lever får se. Kanske får MP tummen ur snart?

    Någon rädsla för att bli kallad för rasist har jag inte. Personligen tror jag människor som kallar andra rasist på ett osakligt och ohövligt sätt i själva verket arbetar för den som de attackerar på detta vis. I Sverige uppfattas detta som ohövligt och då får den atackerade sympati.

    "De facto"-rasisten verkar för en politik som skapar motsättningar i samhället genom ex. frihandel, sänkt välfärd, införsel av extremreligiösa som sticker ut, har svårt att integreras, kombinerat med en högerpolitik med hög arbetslöshet och ökade klyftor inkl. tiggeri. I samma ögonblick dessa "de facto"-rasister tar till ohövligheten vet alla att de redan förlorat slaget. De har ju själva skapat slagfältet.

    I själva verket finns det väldigt lite rasism i världen. Endast fåtalet individer med lågt IQ vill genom att höja sin egen ras över andra raser höja sin egen självkänsla. Det fungerar dåligt eftersom sanningen stirrar dem i vitögat varje dag. Det finns massvis med människor ur andra raser med betydligt bättre förmåga än dem.

    Visst finns det skillnader i egenskaper som kan bero på olika lokala förutsättningar, ex. brun hud vid stark sol, eller ljus hy för ökat D-vitaminupptag i nordligt klimat, men ingen ras är egentligen överlägsen någon annan. Skillnaderna mellan oss beror sannolikt mer på darwins teorier än på någon typ av överlägsenhet.

    Andra religioner har "reformerats" till mer fredlighet. Det hjälpte dock inte Breivik. Det som skapade Breivik var sannolikt extrem invandring av människor tillhörande en extrem religion, kombinerat med att ingen ville lyssna på honom och hur han kände, men istället raljerade mot honom. Då blev han mer och mer extrem. Han tillhöde mig veterligen dessutom en hemlig sekt med hotfulla riter. Ju fler terrorattentat som dessa båda sekter nu kanske kommer stå för är beviset att religion är farligt även om man försöker reformera den, eftersom den bygger på tanken att de besitter sanningen helt utan bevis, gud är med dem och att alla de andra är otrogna.

    Den som säger att att man inte behöver meditera har aldrig lyckats meditera. Att folk med insikt hojtar friskt och larmar hjälper nämligen inte om de andra inte är upplysta nog att lyssna. Meditation skapar upplysthet nog att lyssna. Det är därför meditation är mycket viktigt.

    Alla som säger sig vara vetenskapliga är inte det när man skrapar lite på ytan. VoF är ex. en organisation som infiltrerats av läkemedlesindustrin för att raljera med de som finner vetenskapliga bevis som kan hota deras sjukdomskapande och försäljning.

    VoF har har gjort sin version av vetenskap till en ny religion. De raljerar ständigt likt extremreligiösa mot vetenskapsmän med bevis som motsäger läkemedelsindustrin. vetenskapen är dock ingen religion. Den undersöker och beskriver verkligheten med en viss nivå av sannolikhet.

    SvaraRadera


  12. Vad gäller uteslutning ur Vetenskapliga partiet så handlar det inte om att någon har avvikande åsikter. Om meditation och vetenskapliga undersökningar i kombination med vår grundvärdering stödjer dessa åsikter så blir dessa åsikter en del av vår politik. Det är endast den som klamrar sig fast vid åsikter som inte har vetenskaplig grund eller som inte stödjer grundvärderingen som utesluts eller folk med negativa beteenden eller folk med religiösa fantasier. Det är alltså så att den som blir överbevisad måste ändra åsikt. Det är enkelt om man mediterar och söker sanningen.

    Kreativitet är bra för att finna nya lösningar så brainstorming använder vi gärna för att finna positiva, konstruktiva och genomförbara lösningar. Kreativiteten ökar genom meditation.

    Om det vore så att religion förädlar känslan (det emotionella) hur kommer det sig då att det alltid går så våldsamt till där speciellt vissa religioner existerar och så fredligt till dä människor är ateister?

    Vetenskapen gör inga anspråk på att bli en ny religion. Det är en hypotetiskt-deduktiv metod med vilken man alltså kreativt ställer upp hypoteser som man sedan försöker falsifiera så att man baserar sitt vetande på mer sannolika antaganden, En riktig vetenskasman är alltid öppen för nya fakta.

    SvaraRadera
  13. Jag skrev inte att religionen förädlar känslan (det emotionella). Men den kan mycket väl har givits oss i det syftet. Det är ju vi som skapar våra liv. Vi som förstör det för oss och allt annat liv. Och nu är det vi som bör reformera religionerna. För allt nytt utvecklas ur det gamla. Och allt gammalt är inte mossigt och allt nytt är inte bra.

    Har en fråga. Du skriver att ni till nästa val ska gå samman med andra motiverade partier. Under betäckningen "Valsamverkanspartiet" Det låter väldigt intressant och bra. Läste någonstans minns ej var, att Enhet kan vara ett av dessa partier? De har ju tålmodigt väntat i över 20 år. För balansens skull, så vore det bra med partiet Enhet i samverkan med ett parti som kallar sig för Vetenskapliga partiet. Det finns ju dem som vill vara en röst för djuren också.
    Dags för en bra "Allians"! Inte M och den allianssvans, som de övriga borgerliga partierna utgör!

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och jag anser inte att vi inte bör meditera. Man behöver inte meditera, för att höra alla alarmerande rop på hjälp menade jag. Inte om man brukar meditera... Om man aldrig avsätter medveten tid till detta, så kan det vara svårt att höra ropen. Vi är så upptagna i våra liv. Med jobb, träning, barn, läxor, att shoppa loss, ja allt möjligt. Anser också att meditation är mycket viktigt. Den kan ske på olika sätt. Att sätta sig in i en annans text, och fundera över den kan vara meditation. Antar att det var därför du skrev, att vi inte ska vara så snabba med att svara, Meditation betyder inte nödvändigtvis, att man ska sitta med korslagda ben och upprepa ett mantra. Det kan vara att gå ut i naturen. Tänka på ord och filosofera över det. Ja det finns hur många sätt som helst. Det viktiga är väl att avsätta tid för det. Helst dagligen.

      Det som du skrev kring att följdfrågor kommer att komma och detta kring egot, gjorde väl inte direkt att "någon" ens vågade försöka eller ville. Det blev då lite läskigt (spekulation)

      Lisbeth

      Radera
  14. @Birger
    Ber om ursäk till Birger för denna konversation. Lisbeth verkar inte förstå att hon kan diskutera direkt med mig i Vetenskapliga partiets kommentarsfält.

    @Lisbeth
    "Och jag anser inte att vi inte bör meditera" betyder vad jag kan förstå att du anser att vi bör meditera.

    Du menar alltså att du är så upptagen i ditt liv med jobb, träning, barn, läxor, att shoppa loss etc. att du inte har tid att meditera ens fem minuter? Hur har du tid att kommentera i Birgers blogg i så fall?

    Mantra behövs normalt sett inte vid meditation, ej heller korslagda ben. Sitta och gå långsamt omvart annat och andas djupt räcker. Vill man dyrka upplystheten kan man ex. göra postrationer mot en tom stol eller en symbl som utstrålar vishet.

    I meditation kan ex. du och Birger plötsligt inse hur ni allra bäst åstadkommer den förändring ni vill se i svensk politik. Lycka till! ;-)

    SvaraRadera
  15. Som vanligt, jag ber inte om ursäkt för denna konversation:) deja vu...Saker har en tendens att återupprepa sig. Sannerligen. Du förstår helt uppenbart inte, att jag instämmer i mycket av det du skriver. Men naturligtvis inte i allt. Och du verkar stirra dig blind mer på det som skiljer, än det som förenar. Tyvärr! Det gör att jag har noll intresse av ditt kommentarsfält och att diskutera direkt med dig.. Då strider som på ett slagfält skulle uppstå mellan dig och mig :) Och jag skulle" tvingas" ge upp. Det visar i mitt tycke, mina sista två mycket vänliga inlägg till dig.

    Ett av mina sätt att meditera är att fördjupa mig helt och fullkomligt i en text. Det kan du inte ta ifrån mig. Det ger mig ett lugn.
    Jag gillar Birgers blogg. Tycker den är fantastisk. Måhända tycker han inte inte att mina inlägg är lika fantastiska. Men jag respekterar Birgers åsikter. Och jag hoppas att han respekterar mina.
    Nej och åter nej, menade inte att jag är så upptagen med jobb, träning, barn, läxor osv. Jag är upptagen med att vara ett stöd för min svårt sjuka dotter. Och däremellan är det rena meditationen att läsa och skriva på Birgers blogg. Jag skriver inte på någon annan för tillfället. Och något tror jag, att även jag har bidragit med. Men givetvis inte sanningen. För precis som Birger skriver, så är det en suspekt och farlig väg att tro att man funnit den. En högre kunskap, om verkligheten däremot vill jag nå i samtal och diskussioner med andra, då jag prövar mina nuvarande hypoteser.

    Frågade dig en fråga, om vilka partier du kan tänka dig att samarbeta med. Enhet nämnde jag. Men jag inser nu att det skulle inte fungera. Då måste man klara av att fokusera mer på likheterna. Nej tack till politiska partier! Det är innehållet i dem som avgör hur de fungerar. Huvva!

    Nu har du bett Birger om ursäkt vid två tillfällen. Efter en lång konversation med mig. Man är minst två i en konversation. Fult gjort! Först ber du om ursäkt, för att jag inte verkar förstå, att jag kan diskutera med dig direkt i ditt kommentarsfält. Sedan fortsätter du konversationen :) Men nu så hoppas jag att din ursäkt gäller.
    SLUT på denna konversation för min del alltså. Och vill du ändå fortsätta, så är det upp till dig. Men be om ursäkt för egen del då.

    Lisbeth

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.