måndag 30 november 2015

Hur kommer Parismötet att beskrivas?

Så bygger vi den historia som andra skall skriva. Vad som kommer att skrivas vet vi inte. Men vi vet att man sitter med facit när man skriver historien. Och man kan inte komma undan de värderingar som råder när man skriver.

Precis som vi inte kommer undan värderingar när vi skriver om slaveriet, kolonialismen, atombomben, det starka motståndet mot kvinnlig rösträtt. På samma sätt kommer de som skriver om vår tid inte bara beskriva vad vi gjorde utan också tolka det genom det då rådande rastret. Det blir inte mycket att vara stolt över, befarar jag.

Kanske kommer man att tala om Parismötet som inleds idag. Kanske kommer det att beskrivas som den sista chansen för den tidens homo sapiens att bädda så att kommande generationer skulle kunna bygga goda samhällen. Kanske kommer man att beskriva det absurda i att den tidens människor, som sade sig ta klimatfrågan på allvar, bara tre dagar innan klimatmötet ägnade sig åt konsumtionsfest i något som ironiskt nog kallades Black Friday.

Kanske kommer man att citera en riksbankschef i ett litet nordligt distrikt som uppmanade folket att köpa mer grejer och undrande skaka på huvudet och fråga sig hur förfärligt obildade homo sapiens var. Kanske kommer man, när historien betraktas om tiotusen år, vara nöjd med att arten försvann. Den hade en volymmässigt ganska stor hjärna, men det visade sig att storleken inte betydde just någonting.


55 kommentarer:

  1. Neoliberal Agendamån nov. 30, 06:49:00 fm

    Tror snarare man kommer se tillbaka på klimathysterin som på milleniumbuggen, skogsdöden, befolkningsbomben och andra domedagsprofetior.

    Det brukar vara liberala reformer som folk är stolta över i efterhand. Och med liberal menar jag så klart inte folkpartistisk utan sådana reformer som tar bort tvång/våld från mänskliga relationer, så som yttrandefrihet, religionsfrihet, näringsfrihet mm., dvs rätten att bestämma över sin egen kropp. Parismötet ligger inte fel rent principiellt, att släppa ut avgaser på andra är kränkning, men man har överdrivet problemet något enormt. Därför kommer det ses som ett fiasko. På sätt och vis är det redan ett fiasko. Det finns en lösning, kärnkraft kallas den.

    Varför inte använda?

    Annars, även idag finns det förtryck, men som majoriteten av befolkningen stödjer, så som förbud att få köpa vilka mediciner man vill, förbud för surrogatmödraskap och förbud att ändra sina gener.

    Förhoppningsvis kan vi få en förändring på dessa områden och kanske kommer man tala om medicinfrihet, födandefrihet och genfrihet i framtiden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som förbud att förbjuda abort. Eller förbud mot marijuana, kokain och andra substanser som är mänskliga berusningsmedel.

      Radera
    2. Neoliberal Agendamån nov. 30, 07:26:00 fm

      Abort är mer än fråga om när ett liv börjar och vilken kropp man ska skydda.

      Drogförbud däremot är en kränkning som orsakar skada. Se på Portugal där man liberaliserat sin lagstiftning för knappt 15 år sedan. Där har Sverige mycket att lära.



      Radera
    3. Människor är för dåliga på disciplin och samarbete, vilket är vårat stora problem. Men då kommer tomtar som Neoliberal Agenda och påstår att "frihet" är lösningen. Som "födandefrihet". Tex rätten att göra tjugofyra barn fast man inte kan försörja dem.

      Radera
    4. Liberalismen är vår tids nazism. Lika destruktiv som den. En rimlig ideologi ser frihet blott som ett väsentligt värde av flera.

      Radera
    5. Liberalernas frihet är alltid frihet från nånting, inte verklig handlingsfrihet. I ett sant liberalt samhälle är vissa således fria att svälta ihjäl på gatan, inte frihet att utbilda sig för att utbildning är tillgänglig genom allmänna medel.

      Radera
    6. Liberalismens problem är också att det inte sällan kan krävas en fast hand. Förvisso har vi sett en del fascistfasoner från våra politiska ledare, men de har mestadels handlat om att försöka försvara en tämligen anarkisk frihet. Vilket inte är vad den här världen behöver.

      Radera
    7. Nej, liberalismen är inte vår tids nazism.
      Nationalsocialister, kommunister och konservativa socialister möts i sin tro på elitens förmåga att besluta allt för alla andra, och införa sin kommandoekonomi. När det inte fungerar, vilket det har en tendens att aldrig göra, blir det våldsamt. De mer liberala ideologierna blir då det enda möjliga valet.

      Det är väl knappast en tillfällighet att samtliga de totalitära ideologierna ligger i sina dödsryckningar?

      Radera
    8. Kanske är det ett resultat av vår oförmåga att företa oss något vettigt att man lutar sig mot liberalismen som man gör. Det innebär inte att liberalismen fungerar, utan bara att världen blivit ostyrbar. Det är inte det argument folk brukar använda för att kalla sig liberaler.

      Men även om världen blivit ganska ostyrbar så vill jag ha en ideologi som erkänner betydelsen av det som faktiskt betyder något. Det är skam att man inom partipolitiken hittills tvingats framställa sig som röd, grön eller blå och därtill i hög grad förneka de existerande demokratiernas enorma vikt och betydelse, som man gör när man förespråkar öppna gränser.

      Jag vägrar att göra mig själv till en enögd idiot för att kunna vara politiker. Verkligheten är komplex och man kan inte med någon trovärdighet hävda att "frihet" är det enda målet eller det enda medlet. "Liberalerna" (Folkpartiet) torde även fortsättningsvis vara socialliberaler, vara för demokrati och bry sig lite grann om ekologisk hållbarhet (som man borde bry sig mycket om). Varför skall man marknadsföra sig som "liberaler" om också det ekologiska, det sociala och demokratin är viktig? Varför följer alla partier strategin att framställa sig som ännu mer ensidiga än de i verkligheten är? Måste man göra det? Kan det inte finnas ett enda parti som inte framställer sig som ensidigt intresserat av någon viss sak? För all del finns Moderaterna och Centerpartiet, som bägge kan tolkas lite mer värdeinklusivt, men jag vidhåller att vi behöver ett parti som är tydliga med att de har ett komplext värdetänkande. Även i partinamnet och ideologiangivelsen.

      Man kan hävda att samtliga svenska partier är ekosocialliberaldemokrater. Ändå vill inget parti kalla sig för detta. Man vill framställa sig som ensidigare än man är och man är verkligen också ofta knasigt ensidiga, delvis förstås för att man försvär sig till så ensidiga ideologier.

      Okej för att "Liberalerna" av något skäl vill framställa sig själva som dummare än de är, men är det verkligen bra att alla partier framställer sig som dummare än de är? På varje person som kallar sig röd, grön eller liberal borde det gå två dussin personer som kallar sig ekosocialliberaldemokrater, eftersom det är den enda anständiga och kloka ideologin. Vare sig vi klarar av att hantera världen eller ej.

      Radera
    9. Totalitarism är korkat ja, ungefär lika korkat som anarkismen.

      De flesta inser som Kuckeliku att en del saker bör regleras, andra inte. Bara för att man i vissa flal vill ha en skattefiansierad socialtjänst som ingriper mot vanvård av barn, vid behov med polisassistans, innebär inte det att man är fascist.

      Men "friheten" som argument utan vidare prefix eller suffix är ganska idiotiskt. Det är ungefär lika idiotiskt som att mena att "arbetarmakt" per definition är en bra grej.

      Radera
    10. Liberalism är ett meningslöst ord som kommer ur ordet "frihet", ett ord som betyder olika saker för olika människor. En mångfacetterad kliché som de facto inte kan bestämmas och inte kan definieras generellt.

      Den som analyserar ordet djupare inser att olika friheter står i konflikt med varandra.

      Kapitalets frihet står i konflikt med den sociala välfärdens frihet som står i konflikt med miljö

      Den som ser längre än ordet "frihet" inser att balans är nyckelordet och att ex. balans med naturen kommer före människans frihet att utnyttja naturen som kommer före kapitalismens frihet.

      Det enda som krävs för att inse detta är meditation som ger lugn och öppenhet nog att lyssna på varann och hövligt diskutera med Vetenskapliga fakta som grund vad som kommer göra oss alla och framtidens generationer lyckligast.

      Radera
    11. Neoliberal Agendatis dec. 01, 12:16:00 fm

      Liberalism är ett meningslöst ord som kommer ur ordet "frihet", ett ord som betyder olika saker för olika människor.

      Folkpartistisk liberalism, ja, men det var inte den flumfriheten jag talade om.

      Det jag talar om är avsaknad av tvång/våld från andra individer. Den friheten gör inte några anspråk på att täcka handlingsmöjligheter. Exempel, du har tryckfrihet även om du inte har ekonomiska resurser eller förmåga att ge ut en bok. Det handlar om din rätt att få göra något, utan att staten eller någon annan inte förbjuder dig med våld/tvång. Religionsfrihet är din rätt att få tro på en gud. Det betyder inte att staten ska bygga en kyrka åt dig, eller att du får ha turban när du är på andras mark. Mötesfrihet är din rätt att få stämma möte med vem du vill, utan att staten hindrar dig. Det är inte att andra ska tvingas träffa dig.

      Se Negativ och positiv frihet







      Radera
    12. "Andras mark" är inte frihet, tänk om det bara finns andras mark och ingen egen mark, vem är fri då? Kan man äga en oljekälla? Vem ska bestämma över den?

      Radera
  2. I Sverige kommer vi att minnas klimatmötet som sista gången vi såg av Miljöpartiet.
    Efter Fridolins Agenda-framträdande behöver partiet en framgång.En stor framgång.
    Paris blir inte det.

    SvaraRadera
  3. Grågökar hörs klaga från norr och söder
    överröstar gökar från västern och östern
    Västergökar sitter med systrar och bröder
    gormar om grenar och slår sig för brösten
    Östergökar tänker nu så näbbarna glöder,
    tänker långa tankar innan de höjer rösten.
    Aran

    SvaraRadera
  4. Parismötet kommer i Sverige att beskrivas som en succe. Om det senare blev annat än fina ord återstår att se.
    Tyvärr är det som i dom flesta andra frågor en massa prestige och motstridiga uppgifter även inom klimatfrågorna. Så länge det finns någon som tjänar på det ena eller andra är i alla fall jag skeptisk till dom flesta förståsigpåare.

    SvaraRadera
  5. Läs gärna Bjørn Lomborgs sifferexercis i Sydsvenska Dagbladet 26/11:
    http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor/sadana-summor-tyder-pa-att-foreslagna-utslappsminskningar-bygger-pa-rent-onsket/

    SvaraRadera
  6. Hindsight is 20/20, brukar man säga. Vi kan egentligen inte ha en aning om hur det hela kommer att se ut i eftervärlden. När det gäller andra miljöfrågor minns vi väl egentligen mest debatten och effekterna (PCB, DDT), det är väl inte en käft som kommer ihåg vilken lagtext som skrevs, vilket år det förbjöds, vilka överenskommelser som slöts? Man kommer att komma ihåg de som hade allra mest fel tror jag. Vi minns ju t ex Teckomatorpdirektörer och Neville Chamberlain som varnande exempel för eftervärlden.

    Och kanske är det så det kommer att bli. Ingen kommer att komma ihåg Parismötet för att det kommer att hamna i skuggan av allt Neville Chamberlainande som ledande europeiska politiker ägnat sig åt. Ingen kommer att komma ihåg de som agerar vettigt och väl avvägt som t ex Polen, som trots sitt NATOmedlemskap precis höjde sin försvarsbudget till 2,5%, mer än dubbla den svenska som står ensam i den säkerhetspolitiska stormen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En sådan som Gustav Fridolin har alla chanser att gå till historien. Han lade för något år sedan på Facebook ut en bild på sig själv med en skylt på vilken det på arabiska var skrivet "Välkommen alla till Sverige!", eller något snarlikt.

      Sådant extremt "Chamberlainande" (total brist på realism och vett) kommer folk minnas. I enlighet med din teori här ovan.

      Radera
    2. Nu är ni elaka mot Gustav och Åsa.
      Sverige ska ju bygga sig starkt i de tre år som det temporära stoppet gäller för att sen komma tillbaka med en förnyad invandring som aldrig förr.
      Sverige tar täten!
      Sverige visar vägen!

      Radera
    3. För ordningens skull har jag inte nämnt nån Åsa eller Gustav.

      Visst, på gott och ont är de på vissa sätt extrema, men de är ju mest ett stödparti i regeringen. För de beslut som tas (eller inte tas) i den här mandatperioden kommer nog sossarna och deras partiledare att få hundhuvudet/äran i historieböckerna.

      Radera
  7. Framtiden kan förvisso skaka på huvudet åt den omfattande kognitiva dissonans som präglade vårt samhälle. Att vi samtidigt kunde tro att våra CO2-utsläpp orsakar en global katastrof och samtidigt bara "köpa mer grejer". Sedan tror ju jag att CO2 är det minsta miljöproblemet vi står inför. Det är vad jag tror framtiden kommer se: "Hur kunde dom blåsa upp CO2 till Det Stora Problemet, och samtidigt fylla haven med plast, skövla regnskog för soja och utrota oändligt många arter??" Jag tror framtiden kommer skaka på huvudet åt den utbredda dubbelmoralen. Att vi kunde se och förstå relativt komplexa sammanhang men samtidigt vara oförmögna att handla utifrån vad vi vet, utifrån fakta som ligger i öppen dager, rätt framför näsan på oss. Vi lider av en diskrepans mellan vårt förnuft och vårt känsloliv. Förnuftet har utvecklats senare, känslorna är mer grundläggande och vi kommer inte ifrån att det är bekvämt att köra bil, gott med kaffe och "kul med inredning". Nu ska jag googla ny fåtölj...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Miljöpartiet gör sitt bästa för att vi alls inte skall ha råd med något annat än livets yttersta nödtorft. Problemet är att mer pengar inte skjuts till hållbar utveckling för att man sätter alla svenskar på att försörja ändlösa mängder "nybyggare" med helpension. Vi skulle behöva koncentrera våra resurser på ekologisk omställning, inte på asylmottagning. Vi får inte ett hållbart samhälle för att våra resurser smetas ut jämnt över hela världsbefolkningen. Men säg det till Gustav Fridolin och hans partikamrater!

      Radera
    2. När Miljöpartiet skänkt bort alla våra ekonomiska resurser kommer vi bara ha skulderna kvar.

      Radera
    3. Neoliberal Agendatis dec. 01, 12:24:00 fm

      Hur kunde dom blåsa upp CO2 till Det Stora Problemet, och samtidigt fylla haven med plast, skövla regnskog för soja och utrota oändligt många arter??

      Kan bara hålla med. Om allt skulle gå åt helvete och man styvnackat vägrar använda kärnkkraft. Och solenergi, fusionsenergi eller andra energikällor inte slår igenom, så kan vi skicka upp sot eller andra ämnen i atomsofären som skymmer solen en anning. Det är en betydligt enklare fix än att rensa haven från plast etc.

      Radera
    4. @Kuckeliku

      Hur kan du ifrågasätta miljökungen af denna blogg!?

      Det vi behöver är gifvetvis gudibehaglig invandring som kan öka den gröna tillväxten, haleljuleja, av ex. IKEA och BMW. Kebabstånden behöver faktiskt fler kunder där det hormonstinna köttet kan värmas och återvärmas så att tarmen får fart och får hjulen att snurra i våra ekonomier.

      Vanliga svenskar har fräckheten att skaffa för få barn och måste ersättas i hög takt! Det vi behöver är faktiskt 12-barnsfamiljer, för bövelen, så att den svenska konsumtionen till slut kan minska per kapita och att den gröna konsumtionen kan öka så att den överkonsumernade vargen får emigrera till tartarerna!

      Grön? ja. Du ska du veta att Islams färg faktiskt är grön. Fråga Kaplan om du är osäker! Han har f.ö. ett fint skägg presis som Birger och Peter. IS har f.ö. fina skägg också precis som många flyktingbarn som vi måste ta hand om.

      Skaffa dig ev. ett skägg och suta nu driva gäck med Birger och Miljöpartiet, Kuckeliku!!! Det passar sig INTE.

      Radera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  9. Hur parismötet kommer att beskrivas i historieböckernas (om det finns sådana i framtiden)? Förmodar att du inte menar mötet som sådant - utfästelser, löften och beslut utan relaterat till någon form av facit; "Mötet som räddade mänskligheten" eller "Mötet som inte kunde stoppa katastrofen".

    Fast även om klimatet räddas eller går åt helvete kommer det att finnas risk för en annorlundahistoriebeskrivning. T ex om demokratin i framtiden tappat ytterligare mark med kontrollerade media och författare? Eller har vi fått en ekonomisk diktatur där marknaden äger sanningen?
    Då kanske Paris och andra klimatmöten beskrivs som irrelevanta. Den historiska beskrivningen av klimatkatastrofen för alla inom skyddsmuren i katastrofens utkant beskrivs som normal likt istider eller historiska uppvärmningar.
    IPCC:s och alla vetenskapliga bevis, nya och ev gamla, är sedan länge raderade med hjälp av censurroboten på Google.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Leif - jo, den varianten finns verkligen...

      Radera
  10. (mp):s syn på politik är "intressant" numera: att avgå leder bara till lägen där allt blir sämre/värre (sett från den egna synvinkeln). Därmed kan väl INGEN någonsin avgå, med tanke på att det bara leder till "sämre lägen", sett från det egna intresset? Om t ex ett parti i riksdagen skapar kontrovers genom att förespråka satanism, om dom då avgår pga av detta blir det väl bara "värre", sett genom satanisternas glasögon? Kan man resonera så? Håller det verkligen? Finns det inte något som heter "lame ducks": förbrukade politiker som satsade "allt på ett kort", & när den politiken föll så framstod man som mindre trovärdiga att administrera den motsatta politiken?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det hela kokar ned i att egentligen finns det inte så mycket att säga eller tillägga.På något sätt måste man ju motivera att man hänger sig kvar om man vill behålla fördelarna med jobbet.Och det vill man.

      Radera
    2. Anställda borde kanske ges samma "spelrum" att förhindra avskedanden med hänvisning till att då saker & ting "bara blir värre" (med utgångspunkt från sig själva)? Ingen kanske borde behöva stå för något överhuvudtaget? Rätten att "svänga", ändra sig & "vända kappa" hur som helst utan att det påverkar trovärdigheten det minsta? Vill folk ha det så? Att överhuvudtaget prata om trovärdighet kanske är "destruktivt"? Eller att ha fått för sig att någon ska ansvara för någonting alls? (mp) får mig att tänka på tidigare nämnda "nyliberala marinering" som landet genomgått i decennier: sådant slutar med att fattigt småfölk får ta ansvaret/konsekvenserna & Herrarna/Damerna går runt i spetskrås med någon slags "frikort" till Maktens smörgåsbord..

      Radera
    3. Man skall hålla sig kvar vid makten till varje pris eftersom man givetvis är klokare än de politiska motståndarna, hur mycket man än tvingats backa till deras positioner. Åtminstone om man heter Gustav Fridolin, som har en extremnarcissistisk övertygelse om den egna förträffligheten. Det är alltid bäst för världen att Gustav Fridolin sitter vid makten, eftersom han alltid har rätt, hur mycket fel han än fått.

      Radera
    4. Juni 2015
      "Miljöpartiet är ett parti med superkrafter, sade språkröret Åsa Romson i sitt tal till kongressombuden när Miljöpartiets kongress öppnade på fredagen.

      – I dag har Miljöpartiet ytterligare en superkraft, vi är regeringsparti, sade hon."

      Radera
    5. Fridolin är ointressant i sammanhanget. Vi talar affärer denna gång. Enligt Obama. Om världens forskare, ingenjörer, entreprenörer. Man fick tala i tre minuter. Obama talade i 12-13. Han satte agendan med andra ord. Hålla sig kvar må vara hänt. Men vid makten?

      Lisbeth

      Radera
    6. Erdoğan är Miljöpartiets bästa vän skriver Arpi i SvD.
      Det är inte utan att det ligger ett och annat i det.

      Radera
  11. Lyssnade till Obamas tal på klimatmötet och nog tyckte jag mig höra att han talade om våra forskare och ingenjörer. Ska klimatfrågan till sist hamna helt i händerna på ingenjörer? Forskare löser inte klimatet, de forskar om det. De larmar Och vi löser det inte. Inte många gillar livsstilsförändringar och vill göra sådana. Politikerna är saktfärdiga, tänker mest på ekonomi. Och den så kallade hållbara tillväxten. Kvar finns alltså ingenjörerna, som vi kan åkalla, så får de leka Gud i Maskinen. David Jonstad har skrivit en utmärkt artikel. "Med Gud i maskinen" Om planetär ingenjörskonst. Ämnet verkar vara tabu i Sverige. Man kan ju riskera att bli kallad foliehatt. Det är ju lika hemskt som att bli kallad för rasist.

    Om mötet landar i en katastrof. Så återstår ingenjörerna. Och vi till skillnad från andra länder diskuterar inte dem. Utan bara vad forskarna säger och har sagt i årtionden. Obama benämnde detta möte som vår sista chans. Och så säger de flesta, det är nu eller aldrig. Sverige har "ganska" dålig framförhållning. Vare sig det gäller människor på flykt eller klimatet. Det tjatas om forskarna, om att de är nästan hundra procent säkra. Tycker man kan vidga debatten nu. Forskarna är oeniga om att geoengeenering . Folket? Tja det är väl som med avlyssning, man ber om mer bara man är rädd nog.

    Det var en annan variant än Leif Berglunds. Tron på vetenskap och dess kapacitet är stark. Och tro kan försitta berg det vet vi. Halleluja!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  12. Parismötet kommer troligen beskrivas som ett spel för galleriet.

    Världens matproduktion, energiproduktion, sjukvård, utbildning, ekonomi styrs av en liten grupp människor, en elit. De är direkta eller indirekta ägare och har därmed kontrollen över världens viktigaste resurser. De vet att de inte kan göra något åt klimathotet. För att fortsätta ha makten över resurser och människor målar de upp en bild som politiska lakejer, med flera, sväljer med hull och hår. På så sätt har eliten tagit bort fokus från det som människan kan förändra, nämligen elitens viktigaste inkomstkällor - mat, energikällor, sjukvård (läkemedel), utbildning (programmering), ekonomi (finans/banker/värdepapper) etcetera.

    Ingen människoelit, deras lakejer eller skatter kan stoppa naturens periodiska cykler. Det vi, den stora massan kan göra, är att säga Nej till fortsatt förgiftning av vår miljö och gifter i vår mat, ett hot som vi själva har skapat och därmed kan vi förändra det.

    Christer

    SvaraRadera
  13. Ligger en hel del i det du skriver, vi har inte skapat planeten? och hur i all världen ska vi då kunna stoppa naturens periodiska cykler? Nej tack till gifter i mat och i vår miljö. Talade idag med en kvinna. Hon hade svår tarmcancer. Medicinerar fortfarande, Konstigt ansåg hon, för hon är nämligen vegetarian. Som jag. Och jag har utvecklat fullt utvecklad Ulcerös kolit. Så nu gynnar jag tyvärr läkemedelsbranschen. Gifter i vår miljö och gifter i vår mat, borde politikerna fokusera mer på. Tror inte en sekund på att vi i längden kan förändra klimatet. Fördröja alltför snabba förändringar möjligtvis. Men liksom kosmetika krackelerar det förr eller senare. Och snarare förr. För mycket klimat och för lite miljö.

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lisbeth,
      Jag hoppas du har ätit ekologiskt och hållit dig borta från en massa processa mat?
      Sojaprotein är inte att leka med till exempel, extraheras ofta med hexan.
      Synd bara det är så svårt att få tag i ekologiskt, det är brist på naturgödsel tror jag.

      Radera
    2. Cancer är inte att leka med för de som inte tillhör eliten eller går deras ärenden.

      Dr. Rife utvecklade en teknik kallad "koordinerad resonans" som uppenbarligen kunde förstöra cancertumörer, även virus.
      1934, under klinisk prövning tillsammans med universitetet i Kalifornien testades metoden på 16 dödligt sjuka cancerpatienter. Inom tre månader blev alla botade.

      Det tog inte lång tid innan Rife´s labb brändes ner, även en stämningsansökan lämnades in av chefen för The Journal of the Amerikan Medical Association. Vilket gjorde att Dr. Rife blev ruinerad och hans lovande arbete glömdes bort.

      Om en elit med sina läkemedelsbolag tar patent på ett läkemedel och tjänar en massa pengar, speciellt på ett läkemedel som många måste använda, så är det, det vi får. Annars kommer vi inte ens att få höra om det.

      Christer

      Radera
    3. Samma med nobelpristagaren Otto Warburg som studerade skillnaden i cancercellens metabolism.
      Han kom fram till...
      Ja ni får själva googla på Warburg hypotesen om ni vill veta.
      Om det stämmer, ja det får tiden utvisa, många ställer nu upp frivilligt med att ändra sina kostvanor.

      Radera
    4. Crister, vad är det du vill säga? Att all cancerforskning är onödig eftersom läkemedelsfria metoder kommer att motarbetas för att "etablissemanget" så vill? Konspirationsteorier tycks vara en del människors livsluft. Herregud! Nog finns en del som är sjukt inom läkemedelsbranschen, men att hämta sin världsbild från den konspirationsteoretiska världen måste väl ända vara eländigt? Tillhör inte du dem som tror att klimatpanelens forskarrapporter också utgör en konspiration för att få världsherravälde? Jo, så var det. Ja, var och en blir salig på sin tro. Nu är det inte vare sig ägare av kapital eller etablissemang som tjänar på klimatfrågan, inte ens den lilla yttersta eliten. Det är, som flera gånger skrivits bland annat på den här sajten, forskare som MOT ETABLISSEMANGETS intressen tjatat och tjatat innan politiker och till slut ekonomiska makthavare tagit till sig forskningen. Etablissemanget har motverkat forskningen, velat tysta dess slutsatser, lite vetenskapshistoria borde också du Crister kunna vara mottaglig för, kan man tycka och önska. Men det kanske inte ligger i fas med den världsbild du har. Det är sorgligt att sådana som du understödjer de ekonomiska intressen som satsat så mycket på att stötta klimatförnekares opinionsbildning.

      Radera
    5. Tillägg, det är "Dr Rife" som kommit på det där med frekvensmaskinen som skall ta kål på det mesta, bakterier, virus och t ex cancer. Skojare håller på med det där, lurar skjortan av döende patienter som för löjliga summor får "terapi" som inte fungerar. Det är hemskt. En del tror att alternativ- och hälsobranschen drivs av ideella krafter trots att det ligger såväl girighet som ekonomiska krafter bakom detta precis som läkemedelsindustrin. Ni som tror på all gallimatias ska veta att också det till syvende och sist drivs av lönsamhetsbegär. Ni tror att denna bransch är ren och oskuldsfull, vakna upp!

      Radera
    6. Anonym tis dec. 01, 03:39:00 fm - Anonym tis dec. 01, 03:50:00 fm

      Ja, nog behöver vi människor "vakna upp." Har aldrig påstått "att all cancerforskning är onödig." Det är en tolkning från dig som läser med fel glasögon.

      Så här uttalade sig Henry Kissinger:
      "Den som kontrollerar matförsörjningen, kontrollerar befolkningen.
      Den som kontrollerar energin, kan kontrollera hela kontinenter.
      Den som kontrollerar pengarna, kan kontrollera världen."

      Ett råd till dig, som tydligen "vaknat upp": Följ pengarna så kanske ditt sätt att se på saken får sig en knäck. Ett Uppvaknande.

      Christer

      Radera
    7. Så gulligt att VoF har infiltrerat tråden. VoF som är den mest ovetenskapliga sekten som finns som styrs av läkemedlesmaffia och raljerar mot riktiga vetenskapsmän som läker människor från ex. diabetes såsom ex. läkaren Annika Dahlqvist.

      Såsom kapitalismen fungerar och med tanke på att psykopati drabbar ca 2% av befolkningen är det givetvis inte konstigt att läkemedelsmaffian vill öka sjukdom. Allt snack om "konspirationsteorier" kommer givetvis från psykopaterna själva så att de kan fortsätta misshandla patienterna.

      Den totalt falerade cancerforskningen och den ovetenskapliga sammankopplingen av HIV och AIDS är så lönsam för läkemedelsmaffian att de inte vill lösa den saken. Den som undersöker saken kommer finna svaren på samma vis som man finner månen och stjärnorna på himlen om man letar.

      Ett hett tips är att börja på den svenska nyhetsförmedligen Newsvoice

      Radera
  14. En dagisplats kostar i min kommun 45000 i månaden.
    Anta att en förälder stannar hemma under den tiden för 20000 i månaden det skulle betyda en bil mindre för många under minst fem år.
    Samt en vinst för samhället.
    Hur mycket förstör krig miljön förresten, har ni hört någon på dessa konferenser som har fördömt krig?
    Mobiltelefoner?
    Inget om begränsning av köp av telefoner?
    Säg att man får bara köpa en ny telefon vart femte år, det skulle verkligen vara bra för miljön.
    Sen har vi förstås det där med att åka på en massa onödiga konferenser?

    Varför kan de inte bara mejla varandra eller ha en videokonferrens?

    SvaraRadera
  15. Förlåt att jag stör.
    Det finns svarta fläckar av anpassning i våra för stånd.
    Liksom även solen har sina fläckar. Jordaxel lutar lite olika.
    Jorden elips runt solen varierar något i sin form.

    Roland Lidén
    Istider komma och gå. Geologiska perioder likaså.
    Geopolitisk strävan efter Total Dominans på Jorden tilltar.
    Det förståndsmässiga medlöperiet likaså.
    Om vi bortser ifrån människans påverkan på Jordens medeltemperatur
    så sjunker den med 0,1 grad C per 100 år.
    När vi räknar med människans påverkan på Jorden medeltemperatur
    så stiger den med 1 grad C per 100 år.

    Om nu Vår Egen påverkan på Jorden är ungefär TIO gånger starkare än
    andra orsaker, måste man då inte vara bra jävla dum i huvudet för att inte inse detta
    och att inte ta ansvar för att inte göra något åt detta.
    Här saknas både insikt förstånd och ansvar i flera så kallade huvuden !!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Många inte blev det.
      Dä va för att inte stryka någon (satan) medhårs.

      Radera
    2. "Youtube - Snowball Earth"
      "Youtube - Bob M Carter"

      Radera
    3. Vad menar du med vår påverkan på jorden? Den är högst individuell." Kanske" är det så t.om. att en hel del klimatskeptiker lever väldigt enkla liv. Enklare än de flesta. Och ser igenom en del av dem som "skriker" högst.
      Är man uppriktigt oroad över klimatet så ser man väl över hela sitt sätt att leva och gör stora livsstilsförändringar? Om inte vad gormar man om?

      Lisbeth

      Radera
  16. Alla internationella miljömöten som inte tar fram riktlinjer med kännbara konsekvenser för de girigbukar som planerat att forsätta med sina förbrytelser, är givetvis slöseri med våra skattepengar på vägen mot den totala katastrofen enligt den exponentiella funktionens kalla logik.

    SvaraRadera
  17. Kungen av alla frossare går till angrepp mot klimatskeptiker. Att vara skeptisk är sunt .Hans "Många tror på det här" vittnar väl om vad som är sunt eller inte. Att tro? eller att kritiskt och saklig granska och ifrågasätta? Det är att beakta försiktighetsprincipen att tvivla. Men att samtidigt göra sitt bästa. Bättre kan du kungen!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  18. Libeth Efter "100" år av forskning på hur vår livsstil och
    vår förbrukning av fossila bränslen och våra utsläpp av CO2,
    metan, vattenånga, lustgas, är klimatförändringsförnekare en form av vansinniga människor.
    Detta vansinne undersöks nu av psykiatriker, som patienter ingår dom också själva.
    Vissa rön tyder på att en viss tillbakagång i lokala förstånd har varit gynnsamt för överlevnad.
    Många exempel på denna på denna blogg, ger syn för sägen. Sammanfattning!
    ANPASSNING TILL UNDERGÅNG. SÅ ÄR LÄGET JUST NU. MEN SÅNT KAN ÄNDRAS!

    Eller hur Lisbeth ?

    Roland



    SvaraRadera
  19. VoF och andra drar gärna all kritik över en kam. Blandar ihop klimatförnekare med skeptiker.
    Men de skriver också "Klimatförnekare har dåligt vetenskapligt stöd" vilket säkert stämmer! Oftast när man förnekar något så vägrar man titta på vetenskaplig forskning. Det verkar som om politikerna många av dem och kungligheterna på klimattoppmötet gör det? För inte har det hänt mycket, som kan förändra något nämnvärt? Och kommer det att göra det denna gång? Tycker mig vara sunt skeptisk. All förändring sker inifrån. Meditation är A och O i detta håller jag med Martin Gustavsson.

    Man kan om man vill vara fräck med gott fog undra om det är ett gäng klimatförnekare som träffas?
    "ANPASSNING TILL UNDERGÅNG. SÅ ÄR LÄGET JUST NU. MEN SÅNT KAN ÄNDRAS!"

    Javisst Roland kan det ändras. Gänget på klimattoppmötet kan sluta upp med att förneka att de inte tar miljön och planeten på allvar. Fråga sig själva varför. Och ang att "Detta vansinne undersöks nu av psykiatriker..." just nu behövs våra psykiatriker till annat bl.a. att hjälpa dem med psykiatriska problem i Sverige, som inte får någon hjälp och dem som flytt hit, som traumatiserats och som inte vi kommer att kunna hjälpa.

    Eller hur Roland?

    Lisbeth

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.