onsdag 18 mars 2015

Vad ska en bostad vara bra för?

  • Bostadsbristen riskerar framtidens tillväxt.
  • Bostadsbristen minskar rörligheten.
  • Bostadsbristen förvårar matchningen på arbetsmarknaden.
Så ser den inledande kärnan ut i den artikel som bostadsminister Mehmed Kaplan fått införd på DN-debatt. Han representerar Miljöpartiet de gröna. Svårt att förstå om man tänker på vad MP en gång stod för.

Så här ser inledningen av MP:s bostadsmotion 1997: "Bostaden är basen för människans, särskilt barnens, uppfattning om omvärlden och verkligheten. Den skall inte bara tillfredsställa grundläggande skyddsbehov. Den skall vara en vilopunkt, en startpunkt, en trygghet och en språngbräda mot yttervärlden."

Kommentarer är överflödiga.

38 kommentarer:

  1. "Är bostaden till för människan eller för systemet? Är människan till för systemet, eller är systemet till för människan?"
    Citat från en av Birgers föreläsningar på Redbergsteatern Göteborg om social och existentiell hälsa.

    SvaraRadera
  2. 34 000 människor lever i hemlöshet, enligt Socialstyrelsens senaste kartläggning. 1 500 av dem är över 65 år. Detta är ett resultat av få billiga hyresrätter och hyresvärdarnas nolltolerans mot skulder. Det senare ett resultat från alliansregeringens vilja att göra allmännyttan vinstdrivande.

    SvaraRadera
  3. Nej, kommentarer är inte överflödiga! Det är skämmigt att en miljöpartistisk politiker som har blivit statsråd så avlägsnat sig från den människosyn och syn på ekonomi som varit skälet till att gröna partier en gång bildats. Artikeln som Kaplan skrivit under kunde lika gärna vara underskriven av en sosse, bostäderna är till för att ett maskineri (tillväxt, arbetslinje, produktion, konsumtion) skall fungera. Precis på det sätt som kännetecknade den gråa punkten på den grå-gröna skalan som (gått: materiell och ekonomisk tillväxt - grönt: livskvalitet och livsmiljön)MP en gång var så noga med att framhålla. Frågan är nu om det var Birger eller MP som stod för detta. Hela tankesfären rann bort i MP när han slutade som språkrör. I Tyskland började läckaget när Petra Kelly dog och Fischer fick allt större inflytande över politiken som tysk utrikesminister.
    L.

    SvaraRadera
  4. Artikeln beskriver urbaniseringen som ställer andra krav. Kaplan beskriver verkligheten. Det är bra att utgå ifrån den. Dagens 20 åringar är framtidens fattigpensionärer. Modulbostäder det låter inte trevligt. Inte för gröna drömmare. Men en bostad är först och främst till för, att ha tak över huvudet. Borde gälla som lag. Allas rätt att ha tak över huvudet. Att se till människors basbehov ingår väl i den gröna drömmen? Men modulbostäderna borde inte bara byggas för unga och invandrare. Lyssnade till en äldre kvinna nyss på SVT som blev hemlös. Det enda erbjudande hon fått och tvingats ta är på tok för dyrt. Vi kan ha kvar våra gröna drömmar, men nu väntar verkligheten. Den som kan leda vidare mot något annat. Utifrån den får vi bygga. Inte slott utan koja (modulbostäder) till alla. Det är så många i Sverige som fallit mellan stolarna. Alltför många för att vi ska hänge oss till drömmar. Bäst vore att ändra sin syn på vad välfärd är. För den ska gälla alla. En bra grön grund att stå på.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  5. Lisbeth du skriver att Kaplan utgår från verkligheten. Men han utgår från en värdering som baseras på att bostaden i grunden skall motiveras med att människor kan arbeta mer (arbetslinjen). Hade Kaplan utgått från att bostaden är till för människors möjlighet att leva bra liv så hade han inte huvudargumentet varit att "vi ska bygga bostäder för tillväxten" utan att vi skall bygga bostäder för att människor skall ha bostad, oavsett om de är så bra på att skapa tillväxt eller inte. Det är en fundamental skillnad i utgångspunkt. Slutresultatet av dessa två utgångspunkter skiljer sig avsevärt åt. "Är du lönsam lille vän?" blir den slutliga frågan i ett samhälle där bostäder främst motiveras av tillväxt, jobbmatchning och reell tvångsrörlighet. Vi ska inte underskatta de värderingar som finns i det politiska språket!

    SvaraRadera
  6. Hörde någon säga att mänskliga rättigheter är bra för tillväxten. Vilken tur, annars hade mänskliga rättigheter inte prioriterats. När kommunen ville återstarta musikskola för några år sedan var argumentet att det var bra för tillväxten. Om musikskola inte motiverades med att den skulle kunna vara bra för tillväxten, skulle vi inte ha någon då¨?

    SvaraRadera
  7. Anonym Skriver inte om vilka värderingar Kaplan utgår från. Men om vi blir fler så måste vi bygga utifrån "tillväxten". Utifrån verkligheten att vi blir allt fler. Gröna drömmar löser inget för dem som fallit mellan stolarna eller kommer att göra det.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  8. Här finns en lysande parodi på svammelministern.

    http://www.uvell.se/2015/03/17/staten-m%C3%A5ste-ta-ansvar-26056841

    SvaraRadera
  9. Lisberth, Kaplan bygger inte utifrån tillväxt utan för tillväxt. Huvudargumenten för bostadsbyggande är att det skapar tillväxt.

    SvaraRadera
  10. Hörde någon säga att mänskliga rättigheter är bra för tillväxten. Vilken tur, annars hade mänskliga rättigheter inte prioriterats.
    ----------------

    Frågan är då varför man flyttar svensk industri till diktaturer med billiga slavarbetare och där den riktiga "tillväxten" förgiftas?

    SvaraRadera
  11. Bostadsministern vill tydligen
    - Reglera hyran hårdare i storstäderna för att på så vis skapa bostadsbrist på konstgjord väg
    - Öka kraven på nybyggen, för att få upp priset
    - Bygga slum till nyanlända och ungdomar, så att segregeringen säkerställs

    Kanske är det bra att det tar ministern ett halvår att skriva sin debattartikel? Med den effektiviteten kan man hoppas att hans inflytande över den reella bostandspolitiken blir approximativt lika med noll.

    SvaraRadera
  12. Om man nu ska snacka om bostäder och behovet av dem så känns det lite tragiskt att gå direkt till den väldigt temporära och undermåliga lösningen som modulbostäder är. Borde man inte först titta lite på de befintliga bostäderna och hur vi skulle kunna använda dem? Men visst ska vi eftersträva tillväxt ska vi ju inte använda gamla funktionsdugliga saker, vi ska ha nytt, och gärna då nya billiga saker som man kan ta mycket betalt för i alla led och som snart går sönder så man får ännu mer tillväxt.

    För inte ska vi väl bygga hus som man kan använda i flera hundra år, eller tusen? Vad ska vi göra då när alla har en bostad och vi inte behöver nytt hela tiden så vi kan ta lite ledigt. Oavsett att de kostar mer initialt blir de otroligt mycket billigare i längden eftersom deras livslängd skulle kunna vara obegränsad.

    Det enda som talar för modulbostäder är att alla måste bo i staden precis just nu. Vad är det för fel på att bo på alla andra fina ställen i landet där det redan finns bostäder? Det är väl möjligheten till arbete som begränsar oss i våra livsval. Jag vill bo ute i skogen, eller på ett berg, eller på en ö eller på resande fot och hjälpa till med vad som kan behövas på de ställen jag kommer till. Arbetslinjen med den extrema koncentrationen till städerna som den medför begränsar mig i mitt liv, den ger mig inte den frihet som den påstår.

    SvaraRadera
  13. Verkar finnas många "spelare" & "aktörer" i (nya mp)..

    SvaraRadera
  14. Ett statsråd representerar aldrig enbart sitt parti, oavsett vilket parti det gäller och oavsett vilken fråga det gäller. Hen representerar regeringen, och när flera partier ingår i regeringen så jämkas beslut och regeringens ståndpunkt i olika frågor. Sedan får man kritisera MP:s utveckling i stort om man vill, och man kan säga att det är fel att göra vissa ställningstaganden, eller att ingå i regeringen. Men man måste förstå skillnaden mellan parti och regering om en sån diskussion ska kunna föras.

    SvaraRadera
  15. CBN igår **Warnings: Sweden is Headed Toward "a Cliff" **
    https://www.youtube.com/watch?v=UHsXWYaTlik

    Dags att vi vaknar upp...

    SvaraRadera
  16. Grrreenline 1 Då tolkar vi inlägget olika. Kaplan som bostadsminister talar om bostadsbrist. Samt beskriver urbaniseringen som ställer helt andra krav. Tillväxt kan ha olika mening. Många kommer hit det sker en tillväxt. Vi blir fler. Bostadsbristen drabbar unga studenter och nyanlända hårt Bostäder för alla skriver han om. Om sedan huvudargumentet för just Kaplan är att bostadsbyggande skapar ekonomisk tillväxt, det vet jag inte. För mig står det tämligen klart, att MP för att vara trovärdiga, nu måste se till att det byggs utifrån att vi blir allt fler. Man kan t.om. tvingas ändra på bullerregler. De som de allierat sig med däremot talar mer om människor i termerna ekonomisk tillväxt. Det kan vara bra att tänka över motiv innan man ingår allianser. När man väl gjort det är det lätt att bara hänga med. Allianser blir lätt oheliga. Men om man nu tycker att vi ska öppna våra hjärtan, så kan borde man slå ett slag för hyresrätten. För att enkla modulbostäder byggs för "alla". Det borde Alliansen ställa upp på.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  17. Bongo, Precis alla "måste" bo i staden just nu. Makten, politiken, ekonomin är centraliserad till storstäder. Det blir svårt att föra en landsbygdspolitik då. Det är alltså systemet det är fel på. I Norge vill man bruka hela landet. Man förstår att det behövs för att leva. "Tror" man ibland behöver ta till billiga "lösningar" som t.ex. enkla modulbostäder. Eller rättare sagt man tvingas till det. Det är många som fallit mellan stolarna. Politiker får inte svika dem. Drömma är en sak, förverkliga drömmar en annan. Förresten vad är det för fel med enkla modulbostäder. Är det enkla det som skrämmer mest? Enkelhet ingår i omställning.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  18. Lisbeth!

    Eftersom det faktiskt är själva processen som tar den längsta tiden och det rationella och billiga byggande man pratar om endast tar hänsyn till själva byggandet blir hela diskussionen väldigt konstig. Det man vill göra är i stort sett samma sak som gjordes under miljonprogrammet. Man vill få upp en massa bostäder så snabbt som möjligt vilket så ofta innebär ett rationellt (läs ogenomtänkt) och standardiserat (läs monotont) byggande som inte tar hänsyn till varken människorna som ska bo där eller miljön där de byggs.

    Det verkar som vanligt att gamla läxor glöms bort så fort pengar ska göras eftersom pengar alltid ska göras snabbt. Om något så borde vi lägga mer tid på själva planerandet av bostäderna och områdena vilket är motsatsen till tanken med modulbostäder som bara innebär en temporär lösning som kommer att behöva åtgärdas i efterhand precis som många av miljonprogrammets bostäder. Modulbostäder har inte samma krav på bl.a. energieffektivitet vilket gör de både kortsiktiga och miljömässigt dåliga, för att inte tala om de dålig miljöer som troligtvis kommer att skapas i områdena där de byggs och den mentalitet med slit och släng som de medför.

    Man kan bygga riktiga bostäder som följer alla regler som finns på nästan samma tid. Det är främst processen fram till byggstart som tar tid och den vill man kringgå genom att ansöka om tillfälligt bygglov som kan innebära byggande utan den långa processen med detaljplaneändringar, överklaganden och den planering som det medför.

    SvaraRadera
  19. Drabbar bostadsbristen nyanlända?

    Har vi nyanlända som inte bor i bostäder, efter de har lämnat Bert Karlssons asylindustri?

    Bortsett EU migranter så har jag inte sett tältläger, ännu.

    Desutom går invandrare före i bostadsköerna och nya förslag ska ge ett ännu större förturssystem. http://www.boverket.se/globalassets/publikationer/dokument/2015/nyanlandas-boendesituation-delrapport1.pdf

    Snart bara politiker, fackföreningsfolk och invandrare som får lägenheter. Övriga hänvisas till bo-bubblan och får köpa sin.

    SvaraRadera
  20. Bongo, Förmodligen så inser politikerna att det saknas tid. I annat fall tar man inte till enkla lösningar. Säger inte emot dig konstaterar krasst att här befinner vi oss nu igen...
    Allt fler vittnar om misär. Många kräver billigare bostäder. Gamla läxor glöms bort. Människan har en förmåga att slå huvudet i väggen gång på gång. Personligen så tycker jag att diskussionen blir konstig om/när man begripit att makten, politiken ekonomin är centraliserad till storstäderna. Om man då samtidigt talar om, att vi ska bo på landet, då blir det än konstigare. Då har man inte riktigt förstått? Att bo på landsbygden verkar i framtiden bli lika avlägset som att bo på månen. Månen sägs vara "död"... (under avveckling) Vilket man väl även kan säga om landsbygden. Samt om våra politiker. De håller ju på med att avveckla både landsbygden och sig själva. Modulbostäder blir det förmodligen. Många kommer att slåss om dem fattigpensionärer, invandrare, studenter, sjuka listan kan göras lång. Jag vill att alla ska ha råd att ha tak över huvudet. Därför så ser jag modulbostäder som en "lösning".

    Lisbeth

    SvaraRadera
  21. För den som vill läsa om något grönt rekommenderar jag senaste National Geographic, där en man tagit upp sitt tidigare trädgårdsintresse mitt i ett tältläger. En oas mitt i krigets misär. Hade dessa människor beretts byggnadsmaterial hade de kunnat bygga en ny stad.

    SvaraRadera
  22. Lisbeth

    Jag inser att modulboende ofta påstås vara någon sorts enkel, billig lösning. Sanningen är lite annorlunda, beroende på perspektiv. Modulerna är visserligen billigare (3 – 6 000/m2) än ”riktiga” bostäder (10 – 18 000/m2) men då har man bara tagit byggandet i beaktning. Om man även tar med energi- och tidsaspekterna får man ett annat resultat. Man räknar med att modulerna ska användas i högst 10 år vilket i rak omskrivning skulle bli att de andra i värsta fall skulle behöva 6 ggr så lång användningstid för att kosta lika lite, 60 år. Det finns idag många både vackra och hållbara bostäder som har funnits i flera hundra år. Tänker man såhär så blir ”riktiga” bostäder otroligt mycket billigare. Tar man sen med energiförbrukningen som är högre i modulerna börjar det bli ganska klart att moduler inte är en lösning för personer med mindre pengar. De kostar mycket mer om man förändrar perspektivet ifrån att bostäderna ska vara betalda på mycket kortare tid än deras riktiga livslängd. Det är därför nya bostäder kostar så mycket att bo i trots att de är mycket billigare i längden. Går det inte att bygga tillräckligt bra bostäder för att de kostar för mycket får man helt enkelt förlänga tiden tills de är betalda.

    SvaraRadera
  23. Bongo, vän av ordning undrar om de nya "riktiga" bostäderna har samma hållbarhet som de äldre?
    Om du realt sett betalade 15000 för hållbarhet 70 år och idag betalar samma pris för hållbarhet 50 år, har priset egentligen ökat. Då har jag tyvärr inte tagit i beaktande bättre isolering etcetera som kan sänka kostnaderna för nya hus.

    Sedan undrar jag hur det gamla och nya Miljöpartiet hade tänkt sig att boende skulle vara var mans rättighet. Vem skulle ut och bygga bostäderna? Miljöpartisterna? Eller de ordinarie byggjobbarna skulle jobba 24/7 och inte få träffa sina familjer för att förverkliga statens dekret om boende. Hade miljöpartisterna ställt upp att jobba gratis, det vill säga skänka sina medmänniskor boende genom Miljöpartisternas egna arbete?

    Jag anar nämligen spelteoretiska risker, när något kan tas för givet.

    SvaraRadera
  24. Konflikter mellan de stora idioterna
    som förstör Jorden skymmer sikten
    för de små
    som vill samarbeta och bevara den.

    Roland

    SvaraRadera
  25. Det är en svår ekvation
    Under bank- och finanskrisen försvann väldigt många små och medelstora privata hyresvärdar, och bankerna (finansvalparna) blev fastighetsägare (i vad som princip var en slags expropiartion) där bankerna vare sig kunde byggbranch eller fastighetsförvaltning. Samtidigt avskaffades bsotadsdepartementet, som via räntebidrag och andra stimulaser tog risken, varför banken kunde låna ut. Problemet var nu bara att statskassan tog risker för projet på ställen som var huvudlösa, och detta är i sin tur grunden till att Sverige idag kan härbärgera många migranter, i tomma lediga lokaler, som annars inte hade blivit byggda. Men nu verkar det vara fullt, och politkerna har kommit på vad man lärde sig Silicon valley på 80-talet, att alla som skulle arbeta i service-branchen, inte hade råd att bo, där de skulle arbeta, varpå lönerna steg, för att alla tjänstejon skulle ha råd att bo.

    Nu verkar det ha gått upp ett ljus, att det finns en orsak till varför det inte byggs hyresrätter, som folk utan eget kapital har råd att bo i, men så har det ju varit sedan 1994, och ingen minister har hittills haft en lösning.

    "marknaden bygger bostäder, om
    1. det finns efterfrågan
    (det finns det)
    2. om det blir avlastning på kapitalet
    (det finns det om priset är rätt)

    "marknaden" har inget som helst intresse, av att få ner priset, eller förbättra konkurrensen, och sossarna gjorde allt de kunde 94 - 2006 för att klura ut hur man skulle få ner byggkostnaderna OCH förvaltningskostnaderna, eftersom boendekostnaden =

    1. räntan på kapitalkostnaden för
    - marken
    - exploateringen av mark/natur
    - anläggningar och infra
    - byggnaden, själva huset

    2. driftkostnaden på huset
    - energi
    - sopor och städ
    - markskötsel
    - skötsel och tillsyn

    3. underhåll

    4. administration/hyror

    Häpp

    För 100 år sedan var installationer ca 1 - 5 % av byggproduktionskostanden, och nu är installationerna ca 50%
    men det är inte billigare med tegel, betong, bjälklag och takpannor, så teknikutvecklingen har gjort hus dyrare, och svårare att begripa sig på, varför det behövs horder av förståsigpåare, projekteringsledare
    intallationssamordnare
    tillgänglighetskonsulter
    cadsamordnare
    energitekniker
    akustikkonsulter
    hållbarhetskonsulter
    kvalitetskontrollanter
    utöver vanliga projektörer

    Samtidigt som kommunerna självfallet gjort sig av med alla byggkontrollanter, så något know-how finns inte, annat är räknenissarna som sitter och funderar på hur marken ska kunna ge avkastning genom att bebygga den till max, varpå alla gapar om skyskrapor, som har mycket lågt exploateringstal, varför kvardratmeterpriset blir högt.

    Inte nog med det, sedan kunskapen om sambandet mellan bygg och förvaltning försvann, så har alla som kan fastighetsdrift, nedvräderats till att bli en slags drängar, längst ner i näringskedjan, med minst fem led av pärmbärande mellanhänder, som kallar sig förvaltare.

    Varför Sverige, genom att fastighetsmarknaden professionaliserades genom bankerna, begåvades med en helt ny "professionell" yrkeskår, de så kallade portföljförvaltarna, vilket ju kunde förpackas om till fonder. slw


    SvaraRadera
  26. Mellan 1880,efter 1870-talets katastrofala bank- och finanskris, hände det grejor, och i princip upprepades tricket på 20, 30 och 40-talet.

    Tricket är att fastighetsägaren, är privat och/eller ett kollektiv, tex en förening, som är en och samma juridiska person, som tar risken mot banken, som söker exploateringslov, som anlitar en arkitekt och en byggmästare, och sedan uppför ett hur, håll i er, för egen förvaltning.

    Dvs att man redan innan huset byggs, lånet tas och ritningarna tas fram, ska veta att detta är en egen investering, som man själv ska förvalta, som ett slags realt kapital.

    Detta är ett småskaligt synsätt, som legat till grund för en mycket stor del av Stockholms bostads-bestånd, och husen verkar stå där en idag, och vara eftertraktade.

    När man insett detta, att man investerar en del av sitt liv, i en bostad/bostadshus, så kommer det en del engagemang, och en del tankar p framtiden, att det ska vara hållbart, och detta är vad man brukar säga ekonomiskt, eller varför inte ekologiskt, eller för att vara helt ärlig, en hel del mindre oekologiskt,

    än att som idag, spruta ut outsinliga mängder policyprofessionell värdegrundsdynga, som omsätts i värdelösa, oekonomiska idiotprojekt, utan varje spår av mänskligt engagemang, oftast benämnt "ekologiskt byggande"

    Livscykeln på Kaplans kommande moduler är väl ca 10 år, och eftersom det är billiga som investering, och svindyra i drift, så kommer det givetvis heta ekobygge eller miljöhus eller ngt annat storslaget. Det viktiga är numera policyn absolut inte om det verkligen fungerar och är långsiktigt hållbart, allt som är långsiktigt, dämpar nämligen konsumtionen, och därmed dödas tillväxten, dvs exploateringen av moder jord. Allt detta begrep man för 100 år sedan, utan de policyprofessionellas insikter, eftersom banken oftast var lokal, och bankiren sällan riskerade ngt, som inte föreföll förnuftigt, varför man lyckades uppföra tex malmarna i Stockholm på ca 30 år, med hjälp av häst och handkraft.
    (och investeringarna förefaller än idag vara fungerande, dvs hållbara. slw

    SvaraRadera
  27. Eftersom bankerna sas inte bara tagit över fastighetssektorn, utan i princip hela politiken, så är det inte konstigt att mp gjort en gir, och blivit policy-professionella pratkvarnar, med behov att via RK finansiera bostadsrätter till ett uppblåsta värden.

    Det finns ingen lösning på bostadsfrågan, eftersom inga banker vill bygga där det finns utrymme, inga kommuner längre har kassa att bidra eller exploateringskostnaderna
    Vatten och avlopp, elnät, gatunät, kollektivtrafik, cykelbanor, infrastruktur, konstbyggnader(dvs kajer, murar, broar, viadukter, kulvertar inkl det allmänna, typ dagis, skolbyggnad och ngn slags gemensamhet.

    Allt detta stod för kommunerna för, och det var sas vid sidan av kommunens grunduppgift, social omsorg, kommunens grunduppdrag.
    Numera är kommunernas tekniska avdelningar nedbantade till oigenkännlighet, inkl kontot för gemensamma (allmänna) investeringar
    Det är sas tomt i ladan, eftersom rikspolitiken lagt allt mer ekonomiskt ansvar på kommunerna och satt regler för allt, utan att tänka efter, vem som vill bli kommunpolitiker, eftersom uppdraget är hopplöst. Med anledning av den begåvningsreserv av policyprofessionella som intagit
    rikspolitiken, undrar man om det är inte är lika illa på riks. det sunda förnuftet skyr de svåra ekvationerna, om man måste ljuga och hitta på trams, för att göra karriär inom politiken. Bostadsbyggandet är klassiskt, så här har det hållit på i 20 år nu, och 80-talet var en katastrof, eftersom det var detta som la grunden för krisen 1990 - 1992.
    Det gröna 70-talet var mer i balans, eftersom det inte fanns låtsaspengar, och då byggdes det med viss måtta. slw

    SvaraRadera
  28. Jag förstår inte att du orkar kommentera denna regering längre. Igår var det bostadsministern på DN-debatt, idag dra ytterligare ett land hem sin ambassadör, imorgon...

    Sverige regeras nu av inget annat än ett sammanbrottsregering!

    SvaraRadera
  29. Allt läggs numera på "beställaren" och det är alltid ytterst banken, i en kostym som kan heta Skanska, NCC och liknande.

    Men banken tar ingen risk, det ska bostadsköparen/hyresgästen göra, genom bostadskostnaden, och genom att indirekt stå som borgenär, när banken kollapsar, så just byggande är det mest fundamentala, fortfarande, för banksektorn, utan alla berg och massiv av skulder och lån, och hittepåkapital, skulle inte banken kunna värpa fram mer hittepåpengar, varför allt handlar om att upprätthålla och öka "värdet" på marknaden, men allt detta begriper nog inte våra minstrar, eftersom man får anta att kraven från mp att sitta och regera, har att göra med att det inte går att betala en anständig bostad, men lönen från partikansliet, eller ett vanligt kommunalt kneg :-) slw

    SvaraRadera
  30. Hela bygg- och finansmarknaden är helt bakvänd, priserna stiger och stiger, dvs vår inbillade förmögenhet, och det blir bara fler och fler människor som inte har råd, varför boendetätheten återfaller till 1800-talets, och detta var revolutionernas tidsålder :-)

    Det finna alltså , ingen politiker som hittat en lösning, eftersom det inte finns en lösning, när staten sas privatiserar även marken och det offentliga, och att man gör det, beror inte på att man är ond, utan att man inte har råd, och inte förstår konsekvensen av att prioritera fel, och inte tänka framför nästa kvartalsrapport, ähm, riksdagsval menar jag.

    Människan är ett smart, listigt och väldigt anpassningsbart djur, som gör det som är framgångsrikt,
    är det framgångsrikt med grön policyprofessionell hållbarhets bostadspolitik, så spelar det ingen roll om det är på låtsas, det viktiga är att det är rätt färg på förpackningen. Står det ekologiskt på förpackningen, så är det ju bra för naturen, det står ju faktiskt så. slw

    SvaraRadera
  31. Med olja, rätt värdegrund formulerad som professionll policy, om hur hur det borde vara och naturligtvis osannolika mängder hittepåkapital, så tänker ingen långsiktigt, eftersom människan inte måste.

    Det är då det magiska händer, en slags marionett, med samma ontastbara bakgrund som den där GD:s som hittade på alla jobbcoacher, som gav sig själva jobb, att hitta på, att de gjorde samhållsnytta, genom att de uppfyllde verksamhetsföremålet i sin egen affärsplan, jag det är när vi har en grön bostadsminister, som förfäktar att staten ska ta ett större ansvar, genom att smälla upp byggbodar (obs med utanpåliggande avlopp, vatten och el) som man inser att samhället inte längre är på riktigt, utan att allt är på låtsas, den yttre gränsen är förvisso upplöst, men den inre gränsen, den är inte längre demos, utan kapital och värdet på arbetsmarknaden, då är en grön byggbarack rena lyxen, jämfört med de kåkstäder som vi nu ser embryot av, och som om bara några år, kommer att vara permanenta.

    Frågan är vad mp gör då, tar fram handböcker i hur man bygger kojor och gräver sin egen ekologiska bajsgrop? slw

    SvaraRadera
  32. Hur lång tid tog det att bygga ett av världens bästa länder att leva i, välfärdslandet Sverige?
    Hur snabbt går det att rasera detsamma?
    Vi verkar ha bråttom mot botten. Och vänstern klappar takten.

    SvaraRadera
  33. När ska någon tala om för Kejsarens nya kläder, att det skrivits spaltmeter med bostadspolitik på DN-deabtt, och tagit fram horder av SOUer, med utredningar om hur staten, kapitalet, byggbranchen och bostadsbehövande, ska lösa det indiska reptricket, att bygga billigt och hållbart, för att få rätt avkastning på sitt kapital, för människor som inte har eget kapital eller tillräcklig betalningsförmåga. Och om inte staten har råd att subventionera, om kommunerna lägger över exploateringskostnaderna för allt gemensamt på exploaterören, och inte har råd att ens underhålla den kommunala tekniska infrastrukturen, jag har då banken råd, eller är det byggindustrin, som med bättre global konkurrens, kan få ner priset? I indien är det tex billigt med byggnadsarbetare :-)

    För det kan ju inte vara nivån ovan hantverkarna, som kostar en 1/4 inkl skatt och lkp av vad de policyprofessionella kostar, denna nödvändiga överbyggnad av förståsigpåare, måste väl på något vis försörjas, vem ska annars lära ut rätt värdegrund och lägga upp planer för framtidens gröna visionssamhälle? Och snart kommer den gröne ministern på att det är grönt att bygga byggarbetarbodar på fabrik, i fjärran östern, och skeppa dem på containerfartyg som tar 10 000 lådor på en gång, och smälla upp på någon ledig p-plats, det har hänt förr, om än inte i grön skrud. slw

    SvaraRadera
  34. Vän av ordning

    Eftersom bostadsbyggande är en ganska omfattande process som kan göras på åtskilliga sätt så kan ditt påstående vara både rätt och fel. Man kan mycket väl bygga hus som kan stå i flera hundra år om man tar hand om dem. Och man kan självklart göra precis tvärtom. Ett intressant exempel på det är Hammarby sjöstad som visade att även precis nybyggda hus kan vara dåligt gjorda när en liten pojke mitt under en intervju med pressen gjorde precis som små pojkar brukar göra och lite ovarsamt ställde sin cykel mot väggen varpå delar av väggen trillade ner. I strävan efter ekonomisk vinning tar man ofta till metoder och material som ska hålla tills den allmänna synen på hur långt något ska hålla är uppfyllt. Ens anseende är ändå viktigt så att man kan fortsätta. Det är synen på hur länge ett hus bör hålla som sätter standarden för nybyggda hus livslängd. Mycket riktigt har synen på hur länge hus ska hålla sjunkit och med dagens extrema syn på energi gör man hus som är supereffektiva i sin energiförbrukning men frågan är hur länge de kan hålla. Jag skulle tippa på att vi börjar gå ner mot 20 – 30 år med passivhus och plusenergihus. Moderna saker säljer och just nu är energi = ekologiskt vilket gör att man inte tittar så mycket på alla andra delar av huset.

    Det finns material som är både miljövänliga och hållbara. Hampabetong är ett sådant material. Fantastiska egenskaper om man använder det rätt. Problemet är väl att allting ska gå snabbt och förändringar i stora byggföretag är svåra att göra. De har redan sina utarbetade metoder och material som de vet hur man använder. Oftast betong även att det är ett ganska dålig material i jämförelse med andra.

    Utöver det är det inte helt ovanligt att ett skötselavtal upprättas i samband med exploatering av ett område. I detta är det ofta alla de omkringliggande bitarna som anläggningar av lekplatser, planteringar osv som då oftast görs efter området är bebyggt. Man kan upprätta ett par dotterbolag som är knutna till avtalen. Ett som bygger husen och ett som sköter allt runtomkring. När syftet är uppnått, vilket är att sälja husen, tar man helt enkelt och sätter det dotterbolag som har hand om skötseln i konkurs och slipper på så sätt kostnaden för allt runtomkring vilket kommunen får överta och anordna om pengar finns.

    SvaraRadera
  35. Ja, enda sättet att göra något bra på riktigt, är att:
    1. ha egen kunskap
    2.ha eget kapital
    3.få tag på mark
    4.bygga i egen regi
    förstå skillnaden mellan
    utförandeentreprenad
    funktionsentreprenad
    för både byggfas och förvaltningsfas.

    att bygga energisnålt är det minsta problemet, det stora problemet är att få tag på murare, och bra betingkonstuktioner, som man gjuter på plats, och sedan klara av ångtrycket i lägenheterna, dvs se till att det är 270 innertakshöjd samt inte för många människor per m2.

    Detta har man försökt pula med sedan 80-talet, och mig veterligen finns det inte en enda förståsigpåare, som kan runda naturlagarna, dvs hur mycket fukt/ånga och värme en människa ger ifrån sig per dygn, och att man måste förvara mat på visst sätt, (inte i säckar under sängen) och bo 17 pers i en två, enligt den så kallade storstadsgröna visionen.

    Husen på 30-talet klarade sig med Stockholmsventilation, och köken försågs med skjutdörrar, nu finns kolfläktar, så det går att ordna Stockholmsvent, och om man vill ta vara på lite värmeöverskott vintertid med värmepump.

    sedan är det lite elkablar och vanligt hederligt vatten och avlopp, så man undrar egentligen vad de bråkar om, att byggreglerna måste förenklas, för att det ska bli billigare, det finns väl inte en enda policyprofessionlell politiker som varit i närheten av att bygga och förvalta hyresfastigheter, och ftersom all kompetens är utsåld, så kan man undra lite, om de som kan, får bidra med kompetens, eftersom det skulle kunna lösa problemen :-)

    Nä, det är bara att vänta på att jesus kommer, med buller och bång, och se till att vara rikast på kyrkogården, dvs äga realt kapital, som är obelånat, och sedan köpa upp några till godbitar som säljs på ralla. alla nya ekologiska hus som produceras enligt principen snabbt in snabbt ut, men banken som egentlig byggherre, är ju hopplösa att få sund driftekonomi på. Själva huset ska vara hållbart i 100, helt 200 år, och sedan är det lite ytskikt och avloppsstammar och fönster som ska bytas vart 50 är, hur svårt kan det vara?

    Kruxet ligger ju i sociotoperna, att hålla oknytten otingen borta, för det räcker med en enda hyresgäst, som inte förstår sunt förnuft eller har insikt om vad en kollektivt intresse är, så faller hela bygget. Just nu är det ohyra som grasserar, och det är ett enormt förtret, för både hyresgäster och för driftkostnader, att fenomenet ökar, förmodligen på grund av EBO.

    Varför super Jeppe?
    slw

    SvaraRadera
  36. Självklart kan man inte bortse från naturlagarna, det man kan göra i det här fallet är att använda andra material. Vanlig betong är som sagt inte ett bra materialval för bostadshus delvis beroende på att det inte andas. Det finns andra material som tar upp fukt och värme när det blir varmt för att sen avge dem när det blir svalare. På detta sätt kan man utnyttja naturlagarna till sin fördel. Tyvärr är det just det ”rationella” byggandet som är dominerande, mycket på grund av att betong är så himla lätt att bygga med.

    Problemet är väl att allt kostar och ingen vill jobba gratis, skulle någon vilja det kommer antagligen argumentet att personen i fråga tar någons jobb. Galen värld när kunniga motiverade personer inte ens får vara med att hjälpa till gratis. Något som vi ska ändra på med medborgardialoger och allt de kan medföra.

    Samtidigt menar man väl att det bara är dumt att bygga för 200 år eftersom vi flyttar på oss så mycket. För hundra år sen bodde 50 % på landsbygden, nu bor mindre än 10 % där. Det kan skifta igen och utan underhåll förstörs byggnader ganska snabbt. Man borde införa en lag om övergivna hus och hur de får tas i anspråk. Om man nu kan hitta några lösningar på hela arbetsproblemet så folk kan bo var de vill.

    SvaraRadera
  37. Jag tittar på byggprisindex och undrar
    http://scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Priser-och-konsumtion/Byggnadsprisindex-samt-faktorprisindex-for-byggnader/Byggnadsprisindex-BPI/12486/12493/26943/

    Har byggnaderna blivit två gånger bättre på 20 år? Om du bygger sämre, snabbare till ett högre pris, samtidigt som du för varje projekt startar ett nytt bolag som kånkas (samt hoppas att det inte blir ansvarsgenombrott till Moderbolaget) så blir det mycket vinst eller högre löner till arbetarna. Men reallönerna ser inte ut att ha dubblats på 20 år vilket bör innebära att vinsterna ökat i hela byggkedjan.

    Ett annat sätt att se på det, som någon antytt ovan, är att när man släpper loss amatörerna eller karriäristerna så tror de att de fixar det utmärkt -eftersom de inte fattar bättre. De definierar helt sonika om spelreglerna så att det passar deras nivå/värderingar. Därmed portföljförvaltning och espresso. Så kan man sparka linjepersonal och höja lönerna för administrativ. Så kan man skrika efter mer personal i vården, men sparka vårdpersonal. Så har vi skjutningar som aldrig förr i Sverige, medan öppna gränser skall värna om fredlig samvaro.

    Det är tid att reda ut begreppen och orsakssambanden innan mer vansinnig politik genomförs. På samtliga områden.

    SvaraRadera
  38. Kaplan är väl knappast med i mp för att han har några större kunskaper eller engagemang för miljö, utan snarare för att mp har den mest extrema invandringspolitiken. När mp får bestämma går islamiseringen av Sverige som fortast och det passar Kaplans agenda.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.