fredag 30 januari 2015

Dilemman: Medfinansiering eller egenfinansiering?

Statens medicinsk-etiska råd har meddelat att medfinansiering bör stoppas i sjukvården. En debatt med massor av dilemman.

Om A väljer att spara pengar, istället för att konsumera prylar, åka till Thailand och gå på krogen, ska då inte A ha rätten att satsa egna pengarna på att medfinansiera en bättre hörselapparat än vad landstinget betalar? Eller, efter en starroperation, speciallinser som upplevs bättre än de som bekostas med skattemedel? Om hen vill ha det där lite bättre, ska hen behöva betala hela priset för hörselapparat och speciallinser (egenfinansiera) detta då?

Den som känner sig trygg med sin något dyrare blodtrycksmedicin, ska inte den få betala mellanskillnaden i pris mellan den och den något billigare som apoteket beordrats skriva ut för tillfället? 

Skälen för medfinansiering är främst: man har betalat skatt - som bör ses som en försäkring - och då bör man få ut en del när man behöver det. Och detta bör inte begränsa valfriheten, lika lite som det bör medföra extra kostnader för det det offentliga. Skälen mot är egenfinansiering formuleras av etiska rådets ordförande och nuvarande, eller före detta, ledamöter i etiska rådet från FP, C, KD, MP, S och V:
  • Det är patientens behov av vård, inte hennes möjligheter att betala, som ska avgöra vilken insats den offentliga vården ska erbjuda.
  • Medfinansiering kan komma att påverka värdegrunden för hälso- och sjukvården – vård ska ges på lika villkor efter behov.
  • På sikt skulle medfinansiering kunna leda till en offentlig hälso- och sjukvård där basnivån blir lägre än i dag – det finns en uppenbar risk att vi gradvis överger tanken om en vård av hög kvalitet till alla.
  • Förtroendet för den offentliga hälso- och sjukvården skulle äventyras.
Det ligger mycket i denna analys. Å andra sidan: om A nu medvetet valt att spara istället för att slösa - och dessutom betalt sin skatt utan att knorra - skall hen då tvingas att betala hela kostnaden för hörselapparaten eller speciallinserna eller blodtrycksmedicinen? Och därmed inte få del av något av det som den inbetalda skatten skulle bekosta på ålderns höst? Ska inte skatten ses som en försäkring?

Dilemmat blir förstås värre när man lever i ett samhälle med stora ekonomiska klyftor, där det förstås inte främst handlar om huruvida man prioriterat utlandssemestrar och krogbesök eller sparande för att få lite guldkant på ålderdomen. Men den dimensionen finns också.

Hade vi haft ett jämlikt samhälle, där klyftorna varit betydligt mindre än idag och där det tydlig politisk vilja att bassjukvården inte riskerade att bli sämre, hade jag varit fullständigt säker på vad jag tyckt: medfinansiering är okej. Nu behöver jag fundera på frågan.

Hade jag varit politiker och fått en mikrofon uppkörd under näsan för att uttala mig finns en  risk att jag känt mig tvingad att ha en uppfattning. Den som inte svarar riskerar att någon tevejournalist med ett hånflin i mungipan gottar sig åt detta. Ibland är det skönt att inte vara politiker.

PS! Det finns många dilemman...
I tidningen Skogen beskrivs i senaste numret hur  en skogsägare skött skogen med så varlig hand att skogen är så ekologiskt välskött att den bör bli totalt skyddad som reservat där skogsägaren inte får fortsätta med sin varliga skötsel. Han gör motstånd mot detta. Han känner sig straffad därför att han varit varlig istället för att i årtionden behandlat skogen som myndigheter rekommenderat i en tid när kalhyggen och ensidig trädplantage varit normen. Den som betett sig oekologiskt, den som inte varit varsam, får fri tillgång till sin skog. Den som skött sig får inte längre ta vare sig julgran eller ved till husbehov.

Ett annat dilemma. Brevens Bruk. En levande kulturmiljö. Anses vara Närkes bäst bevarade bruksmiljö av riksintresse. I centrum ligger en av brukets två dammar med välbevarade kulturhistoriska byggnader. Hela området är helt enkelt vackert. Dammarna har funnits i flera hundra år, utgör byns själ. Nu krävs att fisktrappor byggs såväl i anslutning till dammarna som till en intilliggande sjö. Kostnaden för fisktrappor beräknas till 15 miljoner - vilket sägs vara ekonomiskt omöjligt för kraftägaren. Bruket kan då istället återställa miljön som den såg ut för flera hundra år sedan - vilket innebär att den vackra dammen i byns centrum "förvandlas till en rännil". Dilemma kan man tycka.

14 kommentarer:

  1. Neoliberal Agendafre jan. 30, 09:55:00 fm

    - Första steget, tillåt privat drift av sjukhus och läkarmottagningar. Här har vi kommit en bit på vägen.
    - Andra steget, gör finansieringen privat. Kan man inte betala, skjuter staten till. Jämför med socialbidrag för mat/kläder.
    - Tredje steget, gör det lånebaserat, tänk studielån.
    - Fjärde steget, privatisera lånemyndigheten, men behåll lagstiftning som ger alla möjlighet att låna
    - Femte steget, ta bort lagen. De som inte kan låna får förlita sig på familj, släkt, vänner, arbete, stiftelser, välgörenhet eller allmänna arvsfonden

    SvaraRadera
  2. Är detta något som specifikt berör dem vars kön det är svårt att kliniskt bestämma (hen) eller gäller det även män, kvinnor och vederbörande som föredrar att inte sorteras in i någon av dessa kategorier?

    SvaraRadera
  3. Kan medfinansieringen även vara kollektiv och inte bara individuell? Typ skolpengen är grundplåten och bara de som låter bli att "slösa" (enligt Birger sätt att defineran det) och kan och vill medfinansiera kan sätta sina barn i just den skolan där man p.g.a. medfinansiering kan anställa dyrare och bättre personal, köpa bättre materiel?
    Eller på den här vårdcentralen tar vi bara emot de som kan medfinansiera. Läkarmottagningar, sjukhus köper in dyr avancerad utrustning och dito specialister som bara de som medfinansieras har råd med. Men den grundläggande existensen för allt detta är ändå att den gemensamma grundplåten gör att verksamheterna kan existera i den omfattning som de gör.

    SvaraRadera
  4. Anonym 10:21, du har nog inte riktigt förstått hur "hen" kan användas rent praktiskt i språket.

    SvaraRadera
  5. En intressant teknikalitet här som borde vara intressant för en del; synpunkten

    "Dilemmat blir förstås värre när man lever i ett samhälle med stora ekonomiska klyftor, där det förstås inte främst handlar om huruvida man prioriterat utlandssemestrar och krogbesök eller sparande för att få lite guldkant på ålderdomen. Men den dimensionen finns också."

    verkar logisk, men är, när man tolkar statistiken, fullständigt fel. Sverige är ett av de länder med absolut jämnast inkomstfördelning, och samtidigt ett av länderna med skevast förmögenhetsfördelning.

    Jämfört med södra Europa är inkomsterna i Sverige jämförbara eller något högre, genomsnittsförmögenheten lika stor, men medianförmögenheten mindre än hälften så stor.
    Jag vågar nog säga att normalhushållet ganska lätt skulle kunna spara ihop en extra miljon till pensionen, men väldigt få prioriterar det.

    SvaraRadera
  6. Nu handlade väl inte blogginlägget om normhushållet utan kanske mer om fattiga och rika, de som kommer att få ut mycket liten motion i framtiden eller de som får ut mycket liten idag. Om du har sparat för sin ålderdom, skall de straffas genom tt få ut mindre av sin aksttepngar?

    SvaraRadera
  7. Ska de som valt att leva ett enklare liv med mer fritid och därmed jobbat mindre och betalat mindre skatt ha rätt till samma sjukvård som det som jobbat 60 timmar i veckan och betalt mycket skatt?

    Det troliga är väl trots allt att det är de som åker till Thailand, på skidresor etc och som går på lite bättre krogar är de som kommer att kunna och vilja medfinansiera.

    Problematiken handlar nog i väldigt liten utsträckning om den asketiske låg och medelinkomsttagares som försakar nöjen och upplevelser i aktiv ålder för att på ålderns höst kunna medfinansiera när de åldersrelaterade krämporna sätter in.

    Varför bör skatter ses som försäkring? Vad är skatternas funktion, att reglera aggregerad köpkraft, förhindra sk överhettning, frigöra tillgängliga reala resurser så det skapas utrymme för gemensamma åtaganden som försvar, utbildning och sjukvård mm. omfördela för ett jämlikare samhälle, bromsa oönskad konsumtion/beteende, Som det är nu används skatterna också för att bromsa aggregerad köpkraft så arbetslösheten hålls på "rätt" NAIRU nivå. Någon egentlig finansierings funktion har de inte i ett fiat-monetärt system. NAIRU är politiskt bestämd arbetslöshet, de som drabbas betalar lite skatt och har små möjligheter att spara för medfinansiering.

    SvaraRadera
  8. re 11:18
    Just detta är den ursprungliga användningen av hen.

    SvaraRadera
  9. För att inkludera de flesta bör man skriva han eller hon eller hen.

    SvaraRadera
  10. Per Lundgren avslöjar den gigantiska bankbluffen i sin nya bok.

    http://www.nyaekonomiskasystemet.se,

    SvaraRadera
  11. Per Lundgren avslöjar den gigantiska bankbluffen i sin nya bok.

    Fel uppstod så här skall det vara.
    http://www.nyaekonomiskasystemet.se

    SvaraRadera
  12. Och Tino avslöjar den Borg- o Reinfeldtska ekonomibluffen:
    http://www.realtid.se/ArticlePages/201501/28/20150128115007_Realtid711/20150128115007_Realtid711.dbp.asp

    SvaraRadera
  13. Vilka roliga argument de använder.

    Om det var patientens behov av vård skulle man få de bästa grejerna direkt. Är det dit de vill?

    Medfinansiering betyder att alla får precis lika mycket, bara att man kan peta in en peng och få lite mer. Egenfinansiering gör att man inte får något... Motsägande mot vård på lika villkor?

    Är inte risken snarare att man helt dränerar det offentliga systemet till förmån för det privata när man skjuter ifrån sig alla som vill ha något som är lite bättre och skapar missnöje?

    Förtroendet äventyras väl ändå när man inte får ta del av det man hjälpt till med?

    Jag tycker nästan att det låter som dålig retorik som har tagits fram för att rasera den offentliga sjukvården.

    SvaraRadera
  14. Hej, Mitt namn är Emilie och jag är en privat lån och egenmakt agent för Four Corners Business grupp inc. som ligger i New York. Hur skulle du vilja få ett lån med en ränta 4,88% och återbetalning upp till 120months .. Nej Säkerheter, Bank inom 24-72hrs.
    På Four Corner Group vi stärka och ge mikrofinansiering lån till små och storskaliga företag samt privatpersoner ...
    för mer info kontakta oss på fourcornerbusinessgroup@secretary.net, fourcfunding@gmail.com.
    Allvarliga sökande bara.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.