måndag 20 oktober 2014

U-båtsjakt, Bert Karlsson och "vi gör likadant" och rödgrönt värdlandsavtal och...

Så är det då dags igen. Jakt på främmande undervattensverksamhet.  Försvarsmakten är osäker på vad det kan vara man letar efter.

Svensk skärgård - vilken är omöjlig att hålla koll på oavsett hur mycket pengar Försvarsmakten skulle ha tillgång till - har under decennierna varit av intresse för allehanda. Av allehanda skäl. För Sovjetunionen/Ryssland som ett led i att säkra kontroll över Östersjön. För Nato-ubåtar som skall ligga skyddade. Ävenså för minkar, skarvar och sälar.

Under den värsta ubåtsjaktens tid i början av 80-talet skrev örlogskapten Nils Bruzelius i Marinstabens egen tidning Marin Nytt (nr 5-6 1982) att svenskt vatten var en motorväg för Natos ubåtar. Dessa låg, enligt örlogskaptenens resonemang, på lur i den svenska skärgården för att kunna skära av sovjetiska sjöförbindelser om det började krisa.

Det var inte en populär artikel i en tid när Carl Bildt och hela mediekåren jagade sovjetiska ubåtar. Man fick inte upp någon, trots idoga insatser av modiga män både till havs och till lands. Hade man tagit upp en u-båt som tillhört Nato? Knappast. Hade man förresten tagit upp en ubåt som varit sovjetisk, med allt vad det skulle medföra...? 

Hur som helst: det var en tid när u-båtar sågs överallt. Det gick som en farsot genom landet. Snart sagt varenda mink kunde vara en u-båt. Vilket på intet sätt motsäger att det fanns mer än minkar i vattnen.

Minkar finns fortfarande, ubåtar också. Rapporter om det ena som skulle kunna vara det andra och kanske är det tredje kommer ständigt in. Sålunda kunde t ex Expressen meddela den 6 maj 2011: "Hanna Harge, 40, var ute med hunden vid bostaden i Saltsjöbaden när hon plötsligt fick syn på något hon uppfattade som en väldig mörk farkost som sakta rörde sig längs med vattenytan".

Försvarsmakten gjorde en utredning som hemligstämplades. Det kunde röra sig om ett isflak, berättades lätt lakoniskt.Vilket det inte, med tanke på vädersituationen, kan vara denna gång.

Den enda u-båt man fått upp är den som självmant steg upp på ett grund i Blekinge skärgård för att sedan - om det nu verkligen var just den - köpas av Bert  Karlsson och visas upp på Sommarland i Skara. Som värd för ubåten anställde Bert Karlsson den ryske ubåtskaptenen från intermezzot, Anatolij Gusjtjin. En uniformsjacka som sades tillhört denne Gusjtjin auktionerades förresten ut - av Bert Karlsson förstås - på Tradera för några år sedan.

Den nuvarande jakten på utländsk - förmodad rysk - undervattensverksamhet sätts förstås i samband med den ökande flygaktiviteten i Östersjön. En aktivitet som gjort att såväl Nato som Ryssland varit inne i svenskt luftrum. Ryskt plan dessutom fotograferat i närbild vid flygning i provocerande närhet av svenskt signalspaningsplan - om det varit ryskt signalspaningsplan hade det förstås kallats spionplan enligt den logik som gäller.

"Vi gör likadant"
Att Sverige ägnar sig åt flygning nära utländska intressen är kanske inte så populärt att påpeka. Ändå lyckades HelaGotland under rubriken "Vi gör likadant" få en intervju med Tomas Nilsson, platschef på flygbasen F17 på Gotland.

– Det skrivs mycket om att Ryssland beter sig aggressivt, men det är inte bara de som håller på. Vi gör likadant, även om vi kanske inte visar upp vår vapenbestyckning på det vis som ett ryskt militärflygplan gjorde för ett par veckor sedan. Men vi bedriver informationsinhämtning på bred front och går väldigt nära.

Varför framgår det inte att även Sverige är närgånget? frågar journalisten nyfiket och får svaret: "Vi vill väl kanske inte framstå som aggressiva. Kanske bör Försvarsmakten berätta mer om vad vi håller på med."

Tja, så är det kanske. Den ena signalspanar, den andre spionerar. Vem som gör vad beror på med vilka ögon man ser. Att en tidning som SvD skulle citera platschefen på flygbasen F17 är inte troligt.

Rödgröna låter Nato bygga infrastruktur i Sverige...
Den rödgröna regeringen planerar för övrigt att lägga en proposition i vår om det värdlandsavtal som den avsuttna regeringen gett Försvarsmakten i uppdrag att förbereda med Nato. Sverige skall kunna nyttjas för Natos infrastruktur vid övningar, kriser och krig. Detta, meddelas av ett antal experter, skulle kunna vara ett skäl till Rysslands ökande aggressivitet. Vad som är höna och ägget kan alltid diskuteras.

Miljöpartiets tidigare försvarspolitiker Peter Rådberg envisades i en intervju att det är fel att teckna avtal med Nato: "Ett närmande till Nato skulle öka konfliktytan mellan Nato och Ryssland samt öka spänningarna i Östersjön. Det är ett steg i fel riktning", säger han till SvD.

Försvarsministern i den rödgröna regeringen håller inte med Peter Rådberg.

Rådberg har emellertid slutat som riksdagsledamot och ersatts av Per Olsson i Försvarsutskottet - men denne Olsson, vald av sin valkrets, flyttades omedelbart till kulturdepartementet för att bli statssekreterare istället. Vem Per Olsson ersätts av i Försvarsutskottet vet jag inte. Ett strategiskt val kan man tänka sig.

Vem vill språkrören ha där - någon som kommer att motsätta sig värdlandsavtalet eller någon som är mjukare i det politiska hullet...? Ordförande i utskottet är Natoanhängaren Allan Widman (FP).

Vad allt detta leder till för skärgårdarna kan man ju sia om. Det där som örlogskapten Nils Bruzelius skrev om i Marin Nytt kan hur som helst förverkligas rent formellt om det blir ett värdlandsavtal skrivet: svensk skärgård kan bli officiell del av den infrastruktur där Natos ubåtar placeras.

Nedskjutet militärplan över Östersjön...
I minneshallen över de svenskar som stupat inom Flygvapnet - de är fler än  600 svenska stridspiloter som omkommit i tjänsten, utan att bli nedskjutna, efter andra världskriget - finns en speciell minnestavla även över de åtta personer som bemannade det nedskjutna plan som 1952 bedrev signalspaning över Östersjön för att inhämta uppgifter rörande Sovjetunionen. 

Tavlan ger anledning till lite historik.

Signalspaningsplanet DC-3 79001 Hugin sköts ner av Sovjet. Det förnekades förstås - i enlighet med militär logik -  i många år, men Boris Jeltsin erkände till slut att så varit fallet. Det är inte alls troligt att det svenska planet överskridit sovjetiskt luftrum.Tvärtom.

Det svenska Flygvapnet och Sveriges regering påstod efter händelsen - enligt given militär logik - att DC3 79001 Hugin varit ute på en harmlös flygning i "utbildningssyfte" när det skjutits ner, vilket inte var sant. Enligt arkiven var man ute efter att spana på en ny sovjetisk kryssare.

Huruvida nedskjutningen var en reaktion på tidigare gränskräkningar lär vi väl inte få veta.Vid flera tidigare tillfällen hade nämligen svenska flygvapnet överskridit gränsen för sovjetiskt luftrum - vid ett tillfälle var man mindre än 5 kilometer från sovjetisk kust.1948 begav sig det svenska flygvapnet in över sovjetiskt område (Ösel) för att spana efter avskjutningsramper - man hittade inga, vilket kunde vidarebefordras till USA.

Sverige hade ingått ett avtal med USA och Storbritannien om att - med hjälp av amerikansk utrustning - spana på Sovjets luftförsvar och deras reella möjligheter att slå ut eventuella angrepp från kärnvapenbestyckade amerikanska bombflygplan.


PS!  Bland måsar, utedass och krypterade handlingar...
Den skärgård Sverige är utrustat med är som gjort för både det enda och det andra. Själv tillbringade jag två veckor, utan tillgång till båt, på den lilla ön Vettlösan - ni som inte gillar vad jag skriver behöver inte göra er roliga över namnet, jag har redan bjudit på det och det blir liksom bara larvigt om ni inte kan hålla er - i slutet av 60-talet.

Vi två som var där såg både det ena och det andra. Mest måsar, bland annat en måsunge som vi kallade Fredag. Som intagen på Kustartilleriet i Vaxholm kunde man också se ett och annat. Inklusive ett och annat befäl vars kompetensnivå nog gladde Moskva mer än Stockholm. Jag fick så småningom nöjet att ägna mig åt kryptering av allehanda såväl lustigheter som hemligheter - ibland sammanföll de båda.

Förresten: som idog kärnkraftsmotståndare placerade jag i anslutning till en båtfärd ett antikärnkraftsmärke på moderatledarens Gösta Bohmans utedass i Norrtäljes skärgård. Trots allt en jämförelsevis fredlig markering. Om än visst inträngande på annans territorium.

49 kommentarer:

  1. Pojkar blir stora, oftast alltför stora till både kropp och sinne...
    De breder ut sig med sina barnsliga krigslekar, är dumdryga
    och kostar oss alla en massa pengar och besvär...
    ...medan oftast kvinnor tålmodigt överseende tar hand om verkligheten.
    /IQ

    SvaraRadera
  2. Var det inte också fråga om "sill-stim som fes" & därmed orsakade ljud som man felaktigt tolkade som att miniubåtar spökade överallt?

    SvaraRadera
  3. Ännu ett i raden av inlägg som antyder att Sveriges utrikespolitik bäst dikteras av Ryssland. Och kanske att Sverige provocerar Ryssland, genom att ligga där, läckert utsträckt mellan två hav.

    Har inte Birger Schlaug hört talas om samtyckeslagstiftningen?

    SvaraRadera
  4. Kingedward24, på vilket sätt antyder inlägget att Sveriges utrikespolitik bäst dikteras av Ryssland??

    SvaraRadera
  5. @Anonym:

    Det är väl rätt uppenbart? Artikelförfattaren antyder ju att vårt samarbete med NATO innebär att Ryssland har rätt att pilla på vårt territorium.

    Annat var det med Gorbatjov - han uttryckte t o m att Ryssland skulle gå med i NATO så småningom.

    SvaraRadera
  6. Det här löser alla problem:
    Man hade kunnat tänka sig en något större mångfald bland försvarskommentatorerna i #agenda, när det gäller tex perspektiv och kön
    — Jakop Dalunde (@JakopDalunde) October 19, 2014
    MP måste skämta med tanke på vad har skakat fram och lyft upp i politiken.
    /Stefan

    SvaraRadera
  7. Du med hitlerbilden, vad i texten skulle det framgå att Ryssland ha rätt att, som du skriver, "pilla på vårt territorium"? Lever du inte väl mycket med förutfattade meningar?

    SvaraRadera
  8. Anonym,
    åtminstone i min dator ser det ut som om Birger skrev
    "Den rödgröna regeringen planerar för övrigt att lägga en proposition i vår om det värdlandsavtal som den avsuttna regeringen gett Försvarsmakten i uppdrag att förbereda med Nato. Sverige skall kunna nyttjas för Natos infrastruktur vid övningar, kriser och krig. Detta, meddelas av ett antal experter, skulle kunna vara ett skäl till Rysslands ökande aggressivitet. Vad som är höna och ägget kan alltid diskuteras."

    En del, Birger inkluderad, letar inte efter förklaringar utan efter ursäkter till att Ryssland beter sig som de gör. Ursäkten måste ligga utanför den ryska aktiviteten.
    Det är säkert den korrekta beteendemodellen inom en del vänsterkretsar, men för mig får det dem att framstå lite som femtekolonnare, faktiskt.

    SvaraRadera
  9. http://radio.nrk.no/serie/norgesglasset/DMPA01020814/20-10-2014#t=5m18s
    Hvor usynlig kan en ubåt bli?

    SvaraRadera
  10. Bäste Kingedward,varför "vänsterkretsar" skulle försvara Putin, som är mer höger än vänster, begriper jag inte. Lever du inte kvar i gamla tider?

    SvaraRadera
  11. Har vi klarat både första andra världskriget sen kalla kriget utan problem så har vi inga problem nu i heller.

    Natoförespråkarnq vill tydligen göra Sverige till en avskjutningsramp för amerikanska kryssningsmissiler till varje pris.

    Är det rädsla, mutor, propagandan eller bara ren j-vla idioti?

    SvaraRadera
  12. Ryssland "beter sig som de gör" för att USA trycker upp NATO i ansiktet på dem som är väldigt tydligt för vem som helst som inte är dum i huvudet eller jobbar för CIA.

    SvaraRadera
  13. ...och det bästa naturligtvis vore väl om sverige, finland och ukraina alla fyller sina territorier med natomissiler rikade mot moskva.

    Då blir det säkert fred och avspänning´i världen...

    SvaraRadera
  14. Anonym, du illustrerar perfekt vad jag försökte uttrycka. Du menar att det är helt legitimt att Ryssland reagerar med aggression mot Sveriges närmande till NATO, om det nu föreligger ett sådant. För dig är det inte Sveriges val, utan ett val som Ryssland ska göra åt oss.

    SvaraRadera
  15. Om du inte är så närsynt och lyfter blicken från ankdammen så kanske du inser att USA har baser över hela jordklotet och startar krig en gång i kvarten så rysslands paranoia är knappast irrationell.

    Sen är USAs tydligt uttalda agenda att dominera världen. De har skrivit böcker om det:

    "Regarding the landmass of Eurasia as the center of global power, Brzezinski sets out to formulate a Eurasian geostrategy for the United States. In particular, he writes, it is imperative that no Eurasian challenger should emerge capable of dominating Eurasia and thus also of challenging America's global pre-eminence."
    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Chessboard

    SvaraRadera
  16. Jag konstaterar igen att du enbart talar om andra länder än Sverige. Struntar du i Sveriges intressen? För vem jobbar du?

    SvaraRadera
  17. USA har angripit Irak när de hotade omvärlden och dolde massförstörelsevapen, de har angripit Afghanistan när de skyddade dem som låg bakom 9/11, de har intervenerat i Kosovo på EU:s begäran, de har angripit IS på omvärldens begäran...
    Detta under en period på ett tiotal år.

    Ryssland har gått in i Georgien och två gånger Ukraina sedan 2008, och inte direkt p g a andra länders begäran, eller vad? Fanns det ett FN-mandat mot Georgien?

    SvaraRadera
  18. Nej, men snälla Edward, det fanns ju inga massförstörelsevapen i Irak, det vare förresten USA som rustade talibanerna när dessa stred mot ryssarna... Lite samtida historia skadar inte innan man skriver, Edward!!

    SvaraRadera
  19. Kära anonym
    Man har funnit kemiska vapen i Irak. Inte i den omfattning som man trodde, men ändock. http://www.nytimes.com/interactive/2014/10/14/world/middleeast/us-casualties-of-iraq-chemical-weapons.html?smid=tw-nytimes&_r=2
    Nu står det här tyvärr i en amerikansk tidning och inte i Pravda som du kanske är mer van vid.
    /Stefan

    SvaraRadera
  20. Edvard ljuger och min förhoppning på Margot Wallström grusades och
    inger oro.
    Som kapitalister så borde väl Wallström och Putin
    kunna språka med varandra.

    Men Hon kanske inte förstår att hon inte
    behöver traska i Bildts fotspår.
    Hon kanske är naiv?
    Birger frågade mig en gång om han var naiv som
    hade en dekal, med vätgas på bakrutan.
    Jo, kanske det.

    Bensin innehåller 20 ggr så mycket energi
    per liter som vätgas gör vid 200 atmosfärers tryck!

    Jag var naiv när jag trodde att Wallgren skulle ta kontakt med Putin. Löfven verkar sansad.

    Att vilja rädda jorden, är det naivt?

    Bilder av Hela Jorden dyker nu allt oftare.

    Rolf Edberg skrev för 40 år sedan följande som ingick i en text.

    "Den planetära utmaningen"

    Där han talade om hanterbara samhällen.

    Jo, jag vet nu att ingen av er
    vill vara med om att skapa sådana.

    Förlåt mig för min tidigare Naivitet!

    Roland Lidén










    SvaraRadera
  21. Jag konstaterar igen att du enbart talar om andra länder än Sverige. Struntar du i Sveriges intressen?
    -----------

    I ett läge där USA är aggressivt är det knappast ett svenskt intresse att hamna mellan ryssland och USAs käbbel om världherravälde.

    Och att bli bas för attacker på ryssland måste man vara självmordsbenägen för att på allvar förespråka.

    SvaraRadera
  22. USA har angripit Irak när de hotade omvärlden och dolde massförstörelsevapen
    --------------

    Va? Hotade vem och med vilka massförsörelsevapen?

    No, There Are Still No WMDs In Iraq
    http://thinkprogress.org/world/2014/07/10/3458691/still-no-wmd-iraq/

    SvaraRadera
  23. Globalt, det nya modeordet.

    "Svensk skärgård - vilken är omöjlig att hålla koll på oavsett hur mycket pengar Försvarsmakten skulle ha tillgång till - har under decennierna varit av intresse för allehanda."

    Öppna gränserna för allt och alla. Med globalt synsätt finns det inget som heter "Svensk skärgård".
    Flum Sverige/

    SvaraRadera
  24. Globaliseringen drivs av multinationella företag - inte av flummare.

    SvaraRadera
  25. Det absurda är att Tolgfors som avgick för att hemlighålla vapenaffärer med en diktatur där folk får huvudet avhugget offentligt ens öppnar munnen.

    Han skulle väl krypa tillbaka under sin sten istället.

    SvaraRadera
  26. Aldrig skulle så många ha så stor nytta av att Sverige påbörjar en nedtrappning av militära medel och militär retorik som nu.

    Konflikter blir värre när olika sidor trappar upp, dvs. målar hotbilder och söker militära resurser.

    De som "bara förstår våld" och militärt språk, blir aldrig så avväpnade som av fredliga medel.

    Det är inte att värna vår "säkerhet" att dra in svenska folket i en militär jargong där slutsatsen uppenbarligen är (blir) att vi "måste" välja mellan Ryssland och NATO. Det är att riskera fred, både vår och andras. Det tvingar också Ryssland att visa militär styrka. Varför provocera det ÄNNU mer? Just NU? Överhuvudtaget?

    Vem dikterar vem? Hemlighetsmakare vid makten som med allvarlig min säljer ut Sverige till främmande makt (NATO) och skulle förlora all trovärdighet om det inte vore för att de bar dyra kläder och såg svårt förstoppade ut? Ska de diktera vad vi ska tänka om vår säkerhet? Sedan när blev militären expert på fred? Tänk efter nu. Verkligen, tänk efter.

    Det är grundkurs och enkelt att förstå hur konflikter trappas upp, så inte undra på att NATO-kåta ropar högt och oansvarigt håller på att försöka skrämma sitt eget folk för att överrösta minsta logik. Alla vi andra kommer alltid kallas naiva och farliga; det är det man tar till när inga hållbara argument finns.

    Lia

    SvaraRadera
  27. Det är inte att värna vår "säkerhet" att dra in svenska folket i en militär jargong där slutsatsen uppenbarligen är (blir) att vi "måste" välja mellan Ryssland och NATO.
    -----------

    Precis - Tänk efter nu. Verkligen, tänk efter.

    SvaraRadera
  28. Om varför militära lösningar inte fungerar:


    http://www.ericachenoweth.com/research/wcrw/


    Artikel:

    http://www.mitpressjournals.org/doi/abs/10.1162/isec.2008.33.1.7#.VEVYiaNvn3g

    Om varför ickevåld fungerar:

    http://tedxtalks.ted.com/video/The-success-of-nonviolent-civil

    SvaraRadera
  29. Svensla paranoian heter "ryska ubåtar"...

    SvaraRadera
  30. Det allvarliga är att vår massmedia helt skamlöst försöker vispa upp panik hos allmänheten oavsett vilka risker för sverige och fred detta har.

    Medias roll är att granska och informera - inte att agera prostituerade vapenlobbyister och krigshetsare.

    SvaraRadera
  31. Så pratar vi om militär upprustning istället för att bekämpa den sociala nedrustning som pågått i Sverige sedan den förra ubåtskampanjen.

    Låt oss därför glömma det lågintensiva och uthålliga krig som riktats mot de allt fler ekonomiskt utsatta i samhället.

    Allt i Karl XII:s anda som fortfarande genomsyrar vårt "moderna" samhälle.

    /gorg

    SvaraRadera
  32. Vi i världshistorien har nått toppen på vår polyp.
    Nu när resurserna sinar så hittar vi på lösningar.
    Men hastigheten i utförsbacken den bara ökar.

    Fredrik Lindström berättar att vår
    undergång är iscensatt sedan länge.

    Edberg och Fagerberg tyckte att vi borde
    sammarbeta och göra något annat.

    Vad tycker Du?

    SvaraRadera
  33. En mink med hög trovärdighet
    tog och släppte "lite väder"
    det var under hans värdighet
    att göra höna av en fjäder

    Bubblor i badkaret kan antyda
    att allt inte står rätt till
    "intrång" kan detta betyda
    om fantasin inte tiger still

    Sill-stim bubblor producerar
    det är mycket misstänkt, det
    nya tokerier det genererar
    snart kommer gasen från en get..

    SvaraRadera
  34. Jag är absolut ingen krigshetsare och vill se nedrustning i världen på sikt men är det i nuläget verkligen klokt att lägga ner allt Svenskt försvar och låta stormakterna härja fritt i vårt territorium? Vore inte det det riktigt farliga? Allting måste inte vara svart eller vitt. Vi behöver i nuläget varken upprusta eller lägga ner vårt försvar. Vi kan hålla en lagom nivå och betona vårt oberoende istället.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  35. Anonym 07:22 och Lia 08:32
    Anser inte ni att Sverige är ett självständigt land längre? Lia, du menar att när Ryssland upprepade gångre kränker svenskt territorium och Sverige svarar, uppstår en militär jargong som Ryssland måste agera på...?
    Vad jag vet är inte NATO-anslutning aktuell för svensk del, men om den var det; borde det inte vara Sveriges val och inte Rysslands?
    Det står väl Ryssland fritt att knyta allianser med de länder som så önskar. Finland, som ju har varit i en handelsunion med Ryssland andra halvan av 1900-talet verkar vara inbjudna, men vill visst inte. Varför? Varför vill vi inte gå i union med Ryssland istället?
    I ett läge där USA är aggressivt...
    När var USA aggressivt mot Sverige? Varför dyker hela tiden USA upp i diskussionen som handlar om en befarad rysk kränkning mot Sverige?

    SvaraRadera
  36. Vem har sagt lägga ner allt svenskt försvar. Sagt: försök se nyanser istället för att hojta högt om enkla lösningar. Nyans: NATO-förespråkare i Sverige agerar inte i någon slags allmän upprustningsanda. De låter vårt land agera konfliktpart, just nu, i en konkret konflikt i ett känsligt läge där all erfarenhet visar att det som hjälper är besinning istället för upptrappning av militär retorik, ropande efter militära resurser och militärt stöd.
    Lia

    SvaraRadera
  37. Lia,
    Varför är det ett känsligt läge just nu, och vilken part beror det i så fall på?

    "Vem har sagt lägga ner allt svenskt försvar."
    Ja, bloggägaren till exempel.

    SvaraRadera
  38. Låter lättkränkt och ologiskt att påstå att Ryssland skulle bestämma om Sverige ska gå med i NATO. Svenska NATO-kramare bestämmer det, genom att skrämma svenska folket med att NATO behövs pga. Ryssland. Och därmed har de bestämt att Ryssland måste vara fienden: Tack så mycket för att ni drar in oss i en konflikt fats vi kunde ha varit tredje fredlig part och hållit huvudet kallt.

    SvaraRadera
  39. Det är känsligt läge att vi agerar välkomnande värdland för NATO, har deras ubåtar i vattnet och deras flygplan i ett luftrum stort som Belgium. Det är dessutom skamligt att detta sker i stort sett tystnad medan den enda diskussionen handlar om något vi bara sett som krusningar på vattnet och blöta reportrar som måste filma sig själva i brist på konkret material.

    Vi kanske har en rysk ubåt där, men tänk efter vilken sorg för NATO-förespråkare om det visar sig inte vara fallet: Ingen ursäkt längre, när NATO-anslutnigen nu snart måste bli mer synlig för ett folk som faktiskt inte vill.

    Lia

    SvaraRadera
  40. Det börjar bli lite tjatigt Anonym, men apropå logik så är det alltså NATO-kramare som har dragit in Sverige i en konflikt med Ryssland?
    Svenska folket är för övrigt emot NATO-medlemskap, även om Rysslands aktiviteter nu antagligen ändrar den bilden.
    Det här liknar ENORMT mycket debatten runt Krim och Ukraina: Ukrainas vilja är ingenting värd, och allting är USA:s fel. Du försöker sätta Sverige i en ukrainsk position: det vi vill betyder ingenting, vi är helt utlämnade till Rysslands "reaktioner".

    SvaraRadera
  41. Och varför agerar vi i så fall välkomnande värdland för NATO? Varför går vi inte med i Dugins drömbygge Eurasiska förbundet?
    Du är ju totalt motsägelsefull. Sverige samövar ju med NATO. Om vi välkomnar deras fartyg är väl det ett svenskt beslut det med? Ett beslut taget med bakgrund att Sverige har något att hämta i ett samarbete. Om du är emot det får du rösta på partier som är emot det. Så enkelt är det. Men fortfarande, det beslutas av och i Sverige, och inte i Moskva.

    SvaraRadera
  42. Edvard du är påkommen med lögner,
    du kanske skulle kunna hålla käften ett tag.

    Liksom många klimatskeptiker så fördröjer du dem mänskliga mognadsprocessen.

    Jämförd med en snäll apa så är du en schimpans.

    Bonobon

    SvaraRadera
  43. Var vänlig och håll en god ton i kommentarsfältet. Vi kommer att stänga av de som inte förmår hålla en god ton i fortsättningen.

    SvaraRadera
  44. Är det verkligen så? Så de rapporter som säger att NATO/USA har kränkt svenskt territorium betyder inget? Är det bara när Ryssland kränker vårt territorium som vi borde agera?

    Känns inte det lite som en åsikt en NATO-kramare skulle kunna ha?

    ”Svenska folket är för övrigt emot NATO-medlemskap, även om Rysslands aktiviteter nu antagligen ändrar den bilden.”

    Är inte det hela poängen med resonemanget? Att så många försöker på alla möjliga sätt att få oss att ändra åsikt. Och vi är inte i en konflikt med Ryssland, än. Och förhoppningsvis aldrig.

    Och varför ignorerar du helt kommentarerna om fredliga sätt att kriga. Vilket kan låta lite motsägelsefullt men till mitt försvar krigar man för att det ska bli fred.

    Är de enda sätten vi kan kommunicera med hot genom våld? Det kommer ständigt mer och mer information om hur man kan skapa fred, störta diktatorer osv utan att ta till våld. Och det fungerar bättre än våld! Borde vi inte utnyttja detta?

    SvaraRadera
  45. "Är det verkligen så? Så de rapporter som säger att NATO/USA har kränkt svenskt territorium betyder inget? Är det bara när Ryssland kränker vårt territorium som vi borde agera?"

    Vad jag vet är de senaste årens kränkningar inte från NATO-sidan.
    Bland annat dÄrför att vi övar med NATO och har en viss öppenhet gentemot dem; de har helt enkelt ingen anledning att kränka svenska farvatten eller luftrum. Vi har inte samma relation till Ryssland, därför reagerar vi militärt när de beter sig på ett sätt som faller utanför den etablerade ramen. Vill du har "rättvisa" i dessa relatiioner, får du rösta på partier som vill närma oss Ryssland och avlägsna oss från NATO.

    Fredligt sätt att kriga? Är inte säker på att jag förstår vad du menar. Det ena utesluter väl inte det andra; vi kan göra motstånd med information och annat men samtidigt krävs ett försvar. Jag kan inte se att det ena ersätter det andra.

    SvaraRadera
  46. Att överhuvudtaget jämföra USA och Ryssland är helt absurt. Ryssland genomför just i detta nu ett militärt angrepp på ett demokratiskt grannland. Med hjälp av statsberoende media har detta folkrättsvidriga övergrepp dessutom stärkt förtroendet för Putin!

    SvaraRadera
  47. Frihetsförnimmelsa!

    Ja varför ska man jämföra och väga ebola med böldpest? Ljugande statsberoende media med ljugande marknadsstyrda media? Folkrättsliga övergrepp i Ukraina med folkrättsliga övergrepp i Vietnam? En stor korrumperad kapitaliststat med en något mindre sådan? Vad är poängen med det?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  48. Kanske ingen poäng!
    Men på grund av konkurrensen så blir målen lönsamhet, úber alles.

    Alla förstår hur vi ska anpassa oss.
    Några förstår hur alltet hänger ihop.
    Och förstår då att jag är maktlös så
    det bästa är väl då att flyta med.

    Men ibland så drömmer jag om hela jorden, 14 dagar senare så dyker
    Jorden upp igen.
    Nu pulserar Jordens Hjärtan på tusen ställen.
    Några veckor senare så visar många vanliga människor att dom
    på otaliga sätt håller mig ute.

    Jag skiter i er, nu får det bli en liknelse.

    Hur många vårar har en äng på sig
    att skapa nya blad av varierande sorter ...

    Prästkragen
    Bonobonapan
    Dynape

    SvaraRadera
  49. Mika Holm, förlåt mig!

    Men, visst har jag
    varit duktig,
    ganska länge?

    Roland

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.