onsdag 30 januari 2013

Årets skämt

Häromdagen trodde jag att jag var utsatt för ett skämt. Hörde nåt om att "åklagarkammaren ser över om överbefälhavare Sverker Göranson kan ha begått brott mot rikets säkerhet" när han uttalat sig om Sveriges försvarsförmåga. Ni vet det där med att militären, bekostad med 42 miljarder, bara kan försvara någon liten del av Sverige i en vecka.

Sedan dess har debatten pågått. Och chefsåklagare Tomas Lindstrand lär fortfarande utreda frågan. Medan ÖB:s försvarsgrupperingar grupperat sig, sett över bössan och klämt av några skott mot lede fi. Som i detta fall inte är ryssen utan svenska domstolsväsendet och den moderata försvarsministern. 


Nästa skämt består i att de som laddat, klämt av och skjutit sitter i partier som inte upptäckt att deras egna partier inte har drivit några krav på mer pengar till försvaret. Vilket Fredrik Reinfeldt påpekade igår när han också påpekade att Försvarsmakten är ett särintresse som vill ha mer pengar, som de flesta andra särintressen - oavsett om de är goda eller onda eller ingetdera. 

Hur som helst: Stackars bortglömda försvarspolitiker - med status lägre än partiernas kulturpolitiker - har fått möjlighet att synas och höras några veckor. Säkert trevligt eftersom deras egna partier var sig ser eller hör dem. Centerpartisten ropar på utredning av möjligheten att krypa in under Natos kärnvapenbeskydd, folkpartisten vill krypa in där utan utredning och kristdemokraten meddelar, som om det var Gud själv han talade om, att han har absolut förtroende för ÖB.


Upprördheten har således sin upprinnelsen i det där med att Högkvarteret administrerar 42 miljarder svenska kronor utan att knappt kunna försvara borggården.

Låt mig nu lugna de som eventuellt är upprörda: Det vet ryssarna redan. Det har de vetat i många år. Väldigt många år. Dom har inte gjort så mycket åt det, det har nog inte uppfattats som speciellt rationellt att invadera. Rent av som kontraproduktivt. Även ryssar kan tänka. 

Amerikanarna har också vetat om det. Lika länge. De enda som inte förstått det verkar vara de som nu är upprörda över sakernas tillstånd. Tillståndet är att det inte finns något militärt hot mot Sverige. När en och annat folkpartist, uppbackade av några försvarsentusiaster i SvD, pekar på att Ryssland och Georgien kom i luven på varandra så pekar dom just på det.

Jag undrar var de har hållit till de senaste decennierna. Dom verkar aningen bombade.

Kära hjärtanes, så skådespelet kan spelas.


ÖB anser inte att han brutit mot sekretessen. Han berättade på tidigt stadium att den bedömning han gjort av försvarets uthållighet kan vem som helst med militära kunskaper göra utifrån öppna källor. ÖB är nu sjukskriven för arbetsutmattning.

Jag kan berätta att nästan vem som helst, som lägger ner några timmars möda på det, kan skapa sig en bild av hur det står till. Och hur det stått till i årtionden. Det är därför jag så länge har tyckt det varit så fånigt att lägga ut 42 miljarder på något som så många vet är så meningslöst.

Man har alltid anpassat hotbilden med utgångspunkt från det försvar som för tillfället funnits tillgängligt. Att så många ändå accepterar detta beror på att förskräckande många vet att de pengar som idag går till militären handlar om ångestdämpande terapi.

Skulle vi bygga upp ett försvar idag, från nolläge, så hade det försvaret handlat om helt andra saker än sådant som traditionell militär kan försvara oss mot. Istället satsar nu regeringen, uppbackad av socialdemokraterna, på det som i sedvanlig koltåldersanda kallas Super-Jas. Utan frågetecken.

10 kommentarer:

  1. För att vilja försvara något måste man först känna något!

    Vad gäller Sverige så tänker jag att många säkert känner mycket för vår svårt sargade men fortfarande så vackra flora och fauna, liksom också känner mycket för människorna här - men också känner för vad Sverige skulle kunna vara: ett sjysst land med en politik för global utveckling med rättvisa och ekologisk uthållighet som ledstjärnor.

    MEN, jag känner föga för vår nu förda politik: Ekonomiska politik, Handelspolitik, Näringslivspolitik, Energipolitik, Trafikpolitik, Vargpolitik, Skogsbrukspolitik, Jordbrukspolitik, Socialpolitik, Arbetslinjepolitiken, Utbildningspolitik, vårt avdemokratiserade Försvar o.s.v. som ju isig själt ÄR VÅRT EGENTLIGA HOT! Alltså vår förda politik är vårt största hot!!!


    Självfallet har vi att göra med systemfel, framförallt då de finansiella institutionerna, de finansiella regelverken, ekonom-utbildningarna, nuvarande "berättelser", normer, individualismen o.s.v., då nuvarande ekonomism med dess konkurens och expansionskrav samt skuldskepnad MEST av allt styr och bestämmer riktningen för vårt nuvarande "samhälle"/marknad!

    Rekomenderar varmast Global Utmanings näst sista seminarium i serien "key issues for a green economy" som heter Finacial reform for a sustainable economy, finns att se från www.globalutmaning.se, samt snart från deras you tube sida.
    Michael Kumhof (visserligen från IMF) och Bernard Liataer talar klarspråk, både om de mest prekära systemfelen, som t.ex. att privata banker givits rätten att skapa köpkraft (krediter som fungerar som pengar) ur intet, samt centrala delar ur en finasiell reform för att komma tillrätta med detta dysfunktionella system.

    Bl.a. sågar Michael rakt av nuvarande ekonomutbildningar och dess litteratur, som för fram en rad direkta felaktigheter - sagor, som han själv uttrycker det, samt som saknar centrala delar för att fullt ut skapa förståelse för makroekonomin.

    Se själva, så kan vi diskutera vidare om vad/hur göra för att komma rätta med dessa centrala systemfel.
    Tack på förhand!

    SvaraRadera
  2. Vad tror du Tom är det höger eller vänster det handlar om? Frihetsproblemet är fortfarande olöst.

    När människorna från båda sidor klev upp på Berlinmuren och hälsade ett nytt Europa och kommunismen "brakar samman", så utropar sig marknadseknomin som den enda vägen och vägen till frihet. Idag kan vi undra om inte stenansikterna i Kreml var lättare att genomskåda och avslöja. Men nu är återigen korthuset på väg att falla. Trots att ekonomismens makthavare lärt sig att uppträda mjukt i media. Tyvärr så har dessa krafter skyddsfärg och uppträder i ständigt nya skapelser. Frågan är väl vad blir nästa skapelse. Vi låter oss ju bollas mellan höger och vänster.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  3. Det torde vara uppenbart att högerns(inkl. socialdemokraternas) "frihets-bild" är falsk.

    Frihet kan ALDRIG ske på bekostnad av någon/-ot annans frihet - som ju dagens så kallade frihet gör!

    Frihet för kapitalet är ju förödande för människornas frihet!, liksom ordlekens hemskheter, t.ex. "frihandel" också är förödande för vår tanke :-(

    Som sagt, se med fördel seminariet och återkom.

    Vänster är uppenbart mer av jämlikhet och frihet, MEN, självfallet gäller att belysa att centralstyre INTE är vänster, liksom EJ HELLER allt för tvångskollektiva samhällen torde vara...

    Återigen, se gärna seminariet!

    SvaraRadera
  4. Socialdemokraterna och alliansens tre småpartier agerar synnerligen opportunistiskt i denna debatt. Så synd att inte Miljöpartiet och Vänsterpartiet passar på att vara lite "inopportuna".

    SvaraRadera
  5. Hahaha. "Super-JAS. Utan frågetecken." Tänk vad lite betoning kan göra!

    SvaraRadera
  6. Det viktiga med georgien-kriget var väl att ryssarna upplyste omvärlden om att det var slut på att sparka omkring dem hur som helst. Faktiskt samma sak som när Sovjet slog japanerna i Kolkhin Gol i Mongoliet 1939 - fast 1939 noterade inte omvärlden fakta utan trodde att Sovjet var militärt svagt efter utrensningarna. Den missbedömningen fick man betala dyrt senare.

    Vad vi behöver gentemot Ryssland är inte att gasta om "det ryska hotet", utan en vettig diplomatisk linje som är principfast men inte provocerande. Att låta NATO öva krig mot Ryssland i Norrbotten är definitivt inte vettigt. Det kan sluta ännu sämre än när Sverige skulle angripa ett till synes svagt och lättbesegrat Ryssland 1741, nämligen med en stjärnsmäll i angriparens nylle.

    SvaraRadera
  7. Ett försvar utan ärtsoppa går väl an. Men ett försvar med bara ärtbössor är värre.
    Man kan skämta om försvaret sä länge fred råder och man känner sig trygg. Men säkerhetspolitik handlar om en framtid vi inte känner men som vi måste gardera oss mot. Vår beredskap är sannerligen inte god.
    ÖB är ingen landsförrädare bara för att han talar klartext.

    SvaraRadera
  8. Vad enkelt det skulle vara om varje land skötte sina egna angelägenheter. Hur fan ska ett land, som inte har ordning i sitt eget land, kunna införa ordning i ett annat land?

    Lufsen

    SvaraRadera
  9. Klokt skrivet Lufsen

    Hur vore det med lite ordning först på hemmaplan?

    Lady

    SvaraRadera
  10. Rimligtvis borde målet för försvaret att vara tillräckligt stort för att avskräcka ett anfall, men absolut så litet och bantat som möjligt?

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.