söndag 15 augusti 2010

Förnedringsteve

Jag har varit med i förnedringsteve. Suttit i en soffa i ett program som SVT valt att kalla Demokratifesten. Start på valrörelsen i publicservice-teve. Det var, rent ut sagt, ett skitprogram som snarast förlöjligade demokratin, dess värden och möjligheter.

I programmets inspelade delar berättade människor hur tråkig politiken är (gör den roligare själv då, istället för att sitta på campingplatsen och gnälla), hur politiker inte uppfyller sina löften (vilket de till övervägande del visst gör enligt alla granskningar som gjorts) och hur politiker käbblar (vilket politiker lärt sig är det enda medier är intresserade av).

Några unga glin i publiken uttryckte sitt missnöje med att politiker inte var roliga, var trist klädda (okej, jag hade svarta linnebrallor och svart linneskjorta, inte så jäkla kul kanske, men bekvämare och skönare än Armani, modejeans eller konsumtion à la HM).

Och så hade SVT inslag på temat politiker är dumma - i äkta gubbanda ägnade man båda dessa inslag åt två av de kvinnliga partiledarna. Och så kom den medelålders Björn Ranelid in på scenen, förd framåt av två unga, ganska lättklädda flickor - producenten var väl inspirerad av Berlusconi-teve eller nåt.

När soffans mumier - jag var en av dem - fick möjlighet att säga något som möjligen skulle kunna vara av demokratiskt värde så avbröts detta så fort som möjligt. För nu ska vi inte ha tråkigt. Jag fick min största applåd när jag sjöng en strof av Love me tender - på temat om politik kan vara erotiskt. Herregud! Vad gör man inte?

Det största inlägget om demokrati görs av Babben Larsson. Som tycks mena att allt borde lösas i konsensus utan "käbbel". Jaha. Ska man alltså inte försöka skapa opinion för sin åsikt? Vad är nästa steg i populismens enkla fotvandring?

Det sägs att mumierna i soffan såg ganska uttråkade ut hela kvällen. I så fall kom rätt bild fram. Vi var uttråkade.

För övrigt anser jag att demokrati är mer än att medborgare skall matas med lättsmält föda, som är kul och pubertal. Medborgare som säger att de inget får veta, får faktiskt skylla sig själva. Matborden är dukade, det är bara att ta för sig. Och matborden finns överallt och nästan dygnet runt. Det räcker inte med att gapa och låta någon annan stoppa in sötat godis i munnen. Man får ta sig till att själv stoppa maten i munnen. Skulle man kunna lätta på ändan och hjälpa till med matlagningen så gör man en insats större än att gapa.

Demokrati är inte bara rättigheter, det är också skyldigheter. Skyldigheter att emellanåt tugga sådant som är svårsmält och som kräver långa tankar. Som åtminstone är längre än 30 sekunder.

Zapp-generationerna får fan i mig ta sig i kragen. Fast-journalism är lika näringsfattigt som fast-food. Fattar inte SVT det, så kan lika gärna public-service läggas ner. Före valet. Så vi slipper partiledarutfrågningar som fördummar politiken än mer. Kräv något av tittarna! Behandla dem som vuxna, tänkande varelser. Det är vinnande i längden. Försök få politiker att växa intellektuellt, istället för att uppmuntra dem att förminskas.

Och dessutom: Vem vill bli politiker om man vet att man blir utsedd till driftkucku och allmän spottkopp? Inte någon vettig människa sätter sig i den sitsen. Det borde både pubertala skämtnissar och teveproducenter fundera ett tag på. Kritisk analys och hård kritik - javisst! Men driftkucku och spottkopp?

26 kommentarer:

  1. Såg eländet till viss del och kände att jag skämdes för den publicservice jag alltid försvarat. Botten! Röstar borgligt men led också med Schlaug och Schyman!

    SvaraRadera
  2. Skönt att ni som var med också tyckte det var skit!
    Mona

    SvaraRadera
  3. Såg också något inslag men gick snabbt över till annan kanal.
    Reagerade dock på att Schyman fick vara med och prata väl för Fi när inte Sd:s partiledare fick vara med. Men det är klart hon är ju tjej

    SvaraRadera
  4. När jag såg reklamen för programmet verkade det intressant så jag bestämde mig för att titta. Men det visade sig snabbt vara ett riktigt sk*tprogram och som vanligt var det bara one-liners som gällde utan möjlighet till fördjupade tankegångar och intressanta samtal. Så efter endast några minuter stängde jag av eländet och läste en god bok i stället.

    SvaraRadera
  5. Skönt att inte ha en TV på landet!

    SvaraRadera
  6. Bra skrivet Schlaug. Starkt!

    SvaraRadera
  7. Efter att ha läst dagens inlägg frågar man sig vilken som är den verkliga anledningen till att folk blir politiker?
    Om detta vet säkert BS mera men är det inte något lite för att få chansen att bestämma över andra?

    SvaraRadera
  8. Det finns en avstängningsknapp på TV:n! Och även om man ogillar ett program, behöver man inte spy sin galla över det därför. Det lär förlänga livet.

    SvaraRadera
  9. Man blir politiker, jag sitter i en nämnd i en liten kommun, för att det inte finns något bättre sätt att ta beslut som rör alla i kommunen. Det är inte makt, som 10:06, skriver utan att försöka ta en liten del av det ansvar som vår form av demokrati är uppbyggd kring. De tusentals politiker som gör sin insats gör det på sin fritid, utan lön och förmåner.

    SvaraRadera
  10. Du sa nåt jättebra, Birger, när du svarade på frågan varför du blev politiker. Du svarade att du inte kunde rösta på något av partierna och därför var med och starta ett nytt. Ni jobbade säkert jättehårt i början och är värda alla respekt för ni "gnällde" inte bara utan offrade något. Nu är det Schyman som åker kring och sliter trots att hon kunde låta bli. Det är tur att det finns människor som är modiga och villiga att försöka påverka de stora linjerna i politiken!
    Soffpotatis

    SvaraRadera
  11. Ja, förhoppningsvis en god idé, som dock förfuskades. I vart fall om det skulle väcka intresse för demokratin och att rösta.

    Du Birger är bitsk, tyvärr lär det inte bita på mediafolket. Det vill göra lättsmälta saker, utan djup.

    Skrev lite om det här:

    http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/08/demokrati-som-underhallning.html

    SvaraRadera
  12. Hej. Hade du invaggats i ett annat upplägg när du tackade ja ? Eftertankens kranka....
    Fick en demokratikick igår. Läste läsarkommentarer i DN till ett torrt, men kanske korrekt, reportage från Pakistan. Initierade läsare som tar bladet från mun, och plötsligt har man ett betydligt bredare perspektiv på hjälpbehovet. På samma sätt har man/jag lärt mig mycket av alla kunniga som kommenterar dina inlägg.
    Glaset är halvfullt, inte halvtomt ?
    Eric

    SvaraRadera
  13. Håller med dig. SVT-kockarna som kokade soppa på temat "annorlunda valbevakning" bommade varje antydan till att reta någon smaklök över huvud taget.

    SvaraRadera
  14. Birger, din text här inspirerade mig att spinna vidare lite grann.
    Här länken till det:

    http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/08/demokratifesten-fornedringsteve.html

    (PS. Jag röstade aldrig på dig, men uppskattade oftast dig i debatterna, som en som respekterade demokratin. Men jag gillar dig faktiskt ännu mera nu, som "mumie"... haha. )

    SvaraRadera
  15. Förbannat bra inlägg!!

    SvaraRadera
  16. 10:31 sitter med i en politisk nämnd. Får hon, han inte något arvode för detta?

    SvaraRadera
  17. En gång i tiden kunde skapande, nyfikna människor - Tage Danielsson, till exempel - påverka utbudet hos våra skattefinansierade medier.

    Nu är det i alltför hög grad journalister.

    Skillnaden märks!

    SvaraRadera
  18. Några kommentarer:

    1) Märkligt att Schyman fick vara med då hon leder ett parti som kandiderar till riksdagen.

    2) "Medborgare som säger att de inget får veta, får faktiskt skylla sig själva." Faktum är att vi alla drabbas när oinsatta väljare röstar.

    3) "Fast-journalism är lika näringsfattigt som fast-food. Fattar inte SVT det, så kan lika gärna public-service läggas ner." Din medverkan i "Demokratifesten" gjorde dig alltså skeptisk till den statliga televisionen. Tja, inget ont som inte för något gott med sig ...

    SvaraRadera
  19. Bra skrivet. Jag stängde av eländet. Kollade senare en snutt men jag zappade vidare. Är annars intresserad av politik.

    SvaraRadera
  20. Mac: Tja, men inte hade reklamtevebolagen gjort det bättre i alla fall... Kraven - de berättigade - är störe på ett av världens bästa "tevebolag", vilket SVT faktiskt är.

    Lars-Eric: Alla är inte fulländade...:-)

    Eric: Glaset är halvfullt, och något finns alltid kvar så länge3 något är kvar. Utan den inställningen vore det meningslöst att försöka så gott an nu kan i all sin begränsing och litenhet.

    SvaraRadera
  21. Birger. Fastän du och jag ligger ju rätt nära... ;)

    SvaraRadera
  22. Anonym 09:15

    SVT vill med dylika program hjälpa till att höja deltagandet i valet. Genom att poängtera likheten med en fotbollsmatch, där två lag (här ett blått och ett rött) spelar mot varandra ska intresset för valet stegras, så är det tänkt.

    Man vet att ett lågt valdeltagande är illa för demokratin. Det skulle dessutom gynna Sverigedemokraterna, eftersom deras väljare verkar vara mer trofasta sitt parti, jämfört med de andra partiernas väljarkårer.

    I programmet passade statstelevisionen även på att något förtäckt varna oss för att rösta på SD. De hade ju heller ingen chans att bemöta nålsticken, vilket sannolikt var meningen.

    Dock tog K G Bergström (numera oberoende tv-journalist) tillfället i akt att påpeka SVT:s särbehandling av SD. Hade det varit Feministiskt initiativ som haft lika höga opinionssiffror som SD, då hade SVT gjort ett undantag från regeln (att bara riksdagaspartier ska vara med i slutdebatten) och släppt in Fi. Ty så gjorde man med Ny Demokrati på sin tid, menade KG B.

    SvaraRadera
  23. MP fick inte vara med i partiledardebatten i 1988 års val, trots betydligt högre opinionssiffror än vad SD har. MP hade upp till drygt 10 procent.
    Nu gjorde inte det så mycket, trots allt. Vi hade nämligen bokat in oss i Kaknästornet, där vi följde debatten och åt mat. I debattpausen sände Aktuellt och där inleddes med en direktsändning från Kaknästornet, där glada, trevliga och avspända miljöpartister sågs i bild medan Eva Goës fick svara på hur vi såg på debatten. Eva gjorde en kanoninsats under den minut det gällde. Och tittarna var betydligt fler under Aktuellt än under debatten. Vi gick vinnande ur partiledardebatten - dels var det bra i Aktuellt, dels uppfattade säkert många oss som styvmoderligt behandlade av etablissemanget.
    SD har förmodligen allt att vinna på att inte delta, men protestera högljutt och få plats i nyheterna istället.

    SvaraRadera
  24. Kaknästornet... ja det var ju en lysande ersättning, som överlistade SVT. Ett tips till SD kanske... :-)

    SvaraRadera
  25. Jag håller helt med dig! När tv ska göra politik underhållande så blir jag alltid misstänksam. Risken är att det varken blir underhållande eller politik, vilket var fallet denna gång. Två timmar där den mesta tiden ägnades åt att berätta hur tråkigt politik är. Resten av tiden ägnades åt gamla nyheter, statistik och dålig musik. Usch.

    Däremot gillar jag faktiskt ambitionen att göra politiska program och valprogram som är mer lättsamma eller underhållande. Varför inte göra ett program om politik och kultur? Musiker med politisk agenda får spela och bli intervjuade. Dansare och skådisar med politiska dimensioner i sina verk ges plats. Det kunde ha blivit en både intressant och underhållande kväll!

    Om man däremot vill behålla något av det nuvarande tycker jag man skulle skala bort all skit och ge panelen en timme att prata om politikens villkor och hur man ökar engagemanget!

    SvaraRadera
  26. jag såg programmet och blev glad när ni kom in, lite av det gamla gardet som gjorde politiken spännande, men ni fick ju inte säga något, programledaren gör som alltid avbryter när något viktigt skall sägas. Ni fick sitta som fån i soffan, lätt löjligt. Men du gjorde bra ifrån dig, med love me tender... sexigt med politik! herregud är de helt fjantiga, och småflickor som anmärker på tråkiga kläder, har de inga intelligenta ungdomar att visa upp eller måste de visa fördummningen och plastifieringen av människorna idag.
    Jag saknar dig i politiken.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.