måndag 15 mars 2010

Stöddigt barn i sandlådan

Centern utmanar Miljöpartiet på debatter. Miljöpartiet vill inte debattera med Centern. Miljöpartiet vill debattera med Moderaterna. Moderaterna vill debatterar med Socialdemokraterna.

En löjlig, barnslig, pinsam debatt mellan C och MP fördes häromdagen i radions Studio Ett.

Jag blir så trött. Jag skäms. Och minns när vi i det "omoderna" - till skillnad från dagens "moderna" - Miljöpartiet gick ut och kritiserade andra partierna för att de inte antog debattutmaningar från oss. Vi talade om sandlåda och jag minns att jag i något inslag i radio eller teve hävdade att de som vägrade debattera med andra föraktar kärnan i demokratin.

Jag vidhåller. Demokratin bygger på samtal och debatt - inte på blandning av barnslig sandlåderetorik och pösighet som med automatik tycks tryckas ut när man hamnar över 10 procent i mätningar.

Är Centerns för små för miljöpartister kan man vara svindlande nära att konstatera att miljöpartisterna är för små för att vara värda höga opinionssiffror. Därmed inte sagt att MP är värre än andra partier, bara att de hamnat på samma sandlådenivå. Det är väl det som kallas modernt.

18 kommentarer:

  1. Tanken går osökt till alla partier som vägrat och vägrar att debattera med Sd.

    SvaraRadera
  2. Myt att man inte debatterar med Sd. S, Fp, C och M har debatterat med Sd i teve! Det är långt mer än vad de stora riksdagspartierna gjorde med kds, mp, ny demokrati eller feministiskt initiativ. Och regionalt, där Sd är stora, debatteras ständigt med Sd. Asner nog att Sd varit begåvat med åtskilliga tillfällen att debattera med ledande personer i riksdagspartier. Men det är inte något man från Sd:s sida vill låtsas om. Vilket ju kan verka märkligt med tanke på att Åkesson klarat sig bra mot allt från Maud Olofsson till Mona Sahlin.
    Zeke Varg

    SvaraRadera
  3. När man lyssnar på de här två spolingarna från mp respektive c blir man förtvivlad. Är det sådana människor vi ska rösta på!

    Eftersom det inte existerar några objektiva måttstockar när det gäller vad som är "grönt" i politiken, kan de här båda partierna diskutera och träta i det oändliga.

    Miljöpartisterna är allra värst. Det godtar i praktiken inga förslag gällande miljön utan kan alltid flytta "fram" gränserna för det man själva betecknar som grönt i politiken. Därmed ställer man alltid de övriga partiernas företrädare i skamvrån och vinner billiga poäng och därmed aningslösa väljare.

    Man frågar sig när detta makalösa skådespel ska avslöjas och miljöpartiet återgå till att vara ett parti utanför riksdagen.

    SvaraRadera
  4. Vi behöver mogna politiker som ställer sig över sådant här käbbel. Läs förresten Fokus från förra veckan, där finns en artikel som berättar hela historien om hur folkpartiet gick in i sossarnas interna dataforum och stal material. En av skurkarna är en av de nyliberala figurer som dyker upp på denna blogg för att kommentera. Så var det med det.

    SvaraRadera
  5. Mp har en poäng dock. Väldigt många av Centerpartiets ståndpunkter i regeringen har egentligen fattats av moderater. C har inte stått på sig tillräckligt mycket, utan gått med på dåliga kompromisser. Detta slår nu tillbaka på C, som dels måste försvara moderata förslag som de inte gillar, dels tvingas inse att deras miljöengagemang blivit mer otydligt. Tycker nästan lite synd om C. Det är som att de tvingas försvara en marknadsliberalism som de egentligen, innerst inne, inte gillar.

    SvaraRadera
  6. 09:19 har nog lite rätt ändå, även om SD faktiskt fått möta andra partier. Det är ledarna på riksnivå som inte har mötts. Eller har de det?

    Åkesson skulle kanske bli svarslös, om han finge en match med Reinfeldt, Sahlin eller någon annan av de större aktörerna.

    De gamla partierna har förresten länge sagt, att de tar fighten med SD, men mer blir det inte, trots att SD tjatar. Varför verkar de vara så rädda? De har ju alla argument på sin sida. Eller hur?

    SvaraRadera
  7. Eller har de drabbats av argumentnöd Ha ha

    SvaraRadera
  8. Åkesson har ju debatterat med Sahlin i teve. Och Olofsson. Vilka partier utanför riksdagen har fått sådana chanser någonsin???? Så vad menar Anonym 11.20
    Zeke Varg

    SvaraRadera
  9. Apropå röstning och politiska partier.
    Tänker på BS som inte längre skall rösta efter parti utan block.
    Brukar själv säga att rösten läggs på det parti man tycker minst illa om.
    De flesta politiker, oavsett färg, är ju stöddiga besserwissrar som alltid skall rätta till oss vanliga människors åsikter. Vet själva bäst.
    därför upkommer politikerförakt.

    SvaraRadera
  10. en debatt man däremot gärna ser:

    http://www.facebook.com/group.php?gid=332201203548&ref=share

    SvaraRadera
  11. Hej

    Han, Mikael Johansson, verkar inte grön. Han verkar handplockad av Håkan Wåhlstedt - kan det stämma?

    Robban

    SvaraRadera
  12. Robban,

    hur ska man vara för att i dina ögon betraktas som "grön"?

    SvaraRadera
  13. På något vis förstår jag MP, alliansens ministrar har ju konskevent undvikit debatter under hela mandatperioden. Där de ändå har varit tvungna har de skickat en okänd centerpartist från periferin för debattera. Att MP tröttnat på detta är förståeligt. Men att det ska uppmärksammas först när MP säger nej är ju också symptomatiskt för vem som har mediernas öra.

    generellt är det naturligtvis tråkigt och en riktigt farlig utveckling för demokratin. Men varför tio debatter runt om i Sverige?

    SvaraRadera
  14. Zeke Varg har rätt. Det är väl snarast inför val, som SD särskilt åstundar att möta de stora grabbarna/tjejerna.

    Oavsett vad man anser om Åkessons argument, så är han väl obestridligt den som tar upp saker, vilka annars inte skulle komma på agendan.

    Många av oss på läktaren tycker nog det vore en bra sak, om vi fick bedöma hans åsikter utifrån det som han själv säger. Inte från sådant, som dragits genom de andra partiernas och medias filter.

    SvaraRadera
  15. Enligt Zeke Varg skulle Åkesson ha klarat sig bra i debatter mot både Maud Olofsson och Mona Sahlin.

    Skiljer Zeke Varg på "att klara sig bra" och att "ha bra argument"?

    För övrigt är DEBATT inte mycket att ha, om man vill komma till klarhet. I debatten finns knappast några erkännanden av motståndarens argument.

    Därför vore det bättre med SAMTAL, där mogna människor presenterar åsikter, vrider och vänder på "stenar", allt i avsikt att komma fram till en klar bild.

    I debatten råder nära nog motsatsen.

    SvaraRadera
  16. Till 20:41. Och när och hur skall du få politiker till att börja samtala offentligt med varandra?

    SvaraRadera
  17. Ja det blir nog inte lätt

    SvaraRadera
  18. 05:50 och 07:41 Har ni några tips på, hur man ska åstadkomma en bättre kultur inom det politiska meningsutbytet?

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.