Bilden föreställer den glädje man känner när man kommer på hur man skall lösa idétorkan...
Vart för oss den ekonomiska tillväxten? Kommer kraven på ekonomiska framsteg någonsin att bli helt uppfyllda? Hur kommer ekonomi och samhälle att gestalta sig, om de blir det?
Frågorna ställs i en klassiker: Den rastlösa välfärdsmänniskan, skriven 1969 av moderaten, tillika professorn i nationalekonomi, Staffan Burenstam Linder.
Han ger själv svar på frågorna. Och svaren är mer aktuella än någonsin. Han talar om tillväxtmani och hur vi riskerar att fastna i ett ekonomiskt slaveri. Hur detta leder till att vi inte kan utnyttja de ekonomiska framgångarna till att öka livskvaliteten och öka vår fri tid, utan tvärtom alltid kommer att vara jagade av kravet på ständig tillväxt. Han skriver:
"En ny form av ekonomiskt slaveri, som inte längre bottnar i kampen för ekonomiskt överlevnad utan i en tillväxtmani som ibland, i de bokförda expansionsökningarnas namn, tvingar oss att fördela våra ekonomiska resurser, inklusive tiden, destruktivt - så att vi raserar sådana naturliga grundvalar för vår existens som luft, vatten, jord, naturskönhet och vår egen arvsmassa".
Med knivskarp analys utnyttjar Staffan Burenstam Linder sin intellektuella skalpell för att lägga nutidssamhället sår i öppen dager. Denna bok borde få varenda politiker att våga ställa den viktigaste politiska frågan: Vad gör vi nu?
Vad gör vi nu när vi översvämmas i konsumtionsvaror, när vi drivs framåt av ett ekonomiskt system som medför att vi inte kan utnyttja allt det vi vunnit genom att öka vår fria tid? Vad gör vi när allt fler känner av att de är utshoppade, trötta på konsumtionssamhället och tidsjakt?
Så här skriver Burenstam Linder:
Allteftersom utvecklingssträvandena accelereras under den ekonomiska tillväxtens dekadensperiod, kommer följande fenomen att göra sig alltmer märkbara. Vilket avseende som skall fästas vid dem står det var och en fritt att själv avgöra. Men att begrunda deras innebörd kan ingen undgå.
- Ett alltmer hektiskt livstempo, karakteriserat av genomtänkta försök att hushålla med en allt knappare tid.
- De gamla, som i början av tillväxtperioden saknade husrum och mat, kommer mot slutet av tillväxtmanins utveckling istället att sakna folk som kan ta hand om dem.
- En egendomlig kombination av en tilltagande bundenhet till varor och tilltagande likgiltighet för varje enskild vara, till följd av lågt utnyttjande grad och snabb omsättning.
- Allt mindre möjlighet att ägna tid åt andliga odlingar och åt vissa kroppsliga njutningar. Dolce far niente.
- Inkomstnyttan kommer att avta, men utan att våra behov blir helt fyllda; för att ytterligare kunna öka den materiella välfärden kommer man därför att ägna ökad uppmärksamhet åt fortsatt ekonomiskt framåtskridande.
- I det ekonomiska framåtskridandets namn kommer man i stigande grad att betona vikten av rationellt ekonomiskt handlande, men just av detta skäl kommer följden också att bli ett växande antal oövertänkta beslut.
- Vi kommer att fastna i en ny form av ekonomiskt slaveri...
Här hittar du ett tiotal andra blogginlägg om boken, från mig och andra. Sommarbok 1 finns här. Och Sommarbok 2 här.
" Det är förstås trist med repriser,"
SvaraRaderaINTE OM DE ÄR BRA.
/ Realist
Det låter som en bok som alla politiker borde läsa! För tänk vad bra det vore om politikerna njöt av sina liv istället för att stifta en massa eländiga lagar, som ju bara är till besvär för oss andra.
SvaraRaderaCentrifugalkraften gör att vi kallar oss än det ena, än det det andra i olika situationer och något intellekt är det väl länge sedan vi hade. Vem har råd med en Värlsbild i dessa tider. Nu görs ett nytt mode gällande. Hur tycker NI att jorden ska draperas i morgon? Om någon anar en viss kritik av kvinna och man, så skulle den kunna explodera om gensvar fanns. Författare som har gjort stort intryk på mig är Rolf Edberg (S) Sven Fagerberg (M). Dessa två har naturligtvis läst böcker av Burenstam Linder. De delar hans insikter, men är bättre bokstavshantverkare. Innan ni bråkar på mig; läs alla tre!
SvaraRadera"Kommer kraven på ekonomiska framsteg någonsin att bli helt uppfyllda?"
SvaraRaderaSvaret på den frågan är nej.
Ty varför skulle just vi, som lever här och nu, "stoppa" utvecklingen?
De tider som kommer efter oss kommer naturligtvis att vara fyllda av nya och helt andra krav, som då måste tillfredsställas genom just ekonomisk utveckling.
Så har det alltid varit, så varför skulle detta inte fortsätta?
Jag ser inte heller några hinder för fortsatt utveckling. Redan om 1, 2, 10 eller 25 år har vi löst många av dagens problem men, naturligtvis, skaffat oss en mängd nya. Men detta är och förblir människans grundläggande villkor.
Medge också att "resan" är underbart spännande! Den är så spännande, även för dig, att du lägger ner tid på att nästan dagligen kommentera den, oftast med negativa förtecken, men ändå.
Vår utveckling är Jordens avveckling, är inte det anledning nog för ett memento, ja då vet inte jag vad som ska krävas. Mitt förslag är att vi samlas runt vår planet, visar för alla vad som håller på att hända, arbetar i dialog fram nya insikter. Någonting som borde komma fram av detta är, att var och en som lever på Jorden är ansvarig för att kommande generationer också ska kunna leva ett gott liuv på den gröna planeten! Gammal kundskap att
SvaraRaderaplocka fram. All kulturfolk har haft ceremonier för att göra barn till vuxna. Den lokala byn har nu blivit den globala byn. Det lilla ansvaret för byn, har nu blivit det stora ansvaret för Jordens framtid. Jag förbannar Globaliseringen, därför att de flesta av oss som vill ta ansvar, tycker att allting går för fort och blir övermäktigt. Men vissa dyrkar fartblindheten och säger, den som inte är med oss är emot oss. I Sverige tillåts t.o.m. terrorister att iförda rånarluvor hämta ut svenska medborgare från landet. En äldre man med stort hus berättar i förtroende att han är glad att han har överlevt.
Hej
SvaraRaderaSkicka boken till Peter Eriksson (mp).
Sture
PÅO, du stör och fördröjer all insikt. Vi har haft människor som levt på Jordens villkor. Men att människan är ett hot mot Jordens framtid, blir övertydligt när du gapar.
SvaraRaderaOch Jorden svarade mjukt mot Hjortfots steg. Jag är nu pensionär och det är ungefär 60 år sedan jag läste den raden. Den raden har någon slags energi med sig, som härmed överlämnas till er.
SvaraRaderaPÅO skriver att kraven på ekonomiska framsteg inte kommer att bli helt uppfyllda?
SvaraRaderaOch att "just ekonomisk utveckling" ska tillfredsställa krav i all framtid. Som den alltid gjort.
Vad är ekonomisk utveckling? Den vi har haft tidigare i historien handlade om HUSHÅLLNNING. Dvs motsatsen till ROVDRIFT.
Det har gått inflation i begreppet ekonomisk utveckling. Vi måste betämma oss för vilket betydelse av det som vi ska använda oss av.
Annars kan nyliberalerna fotrsätta att tuta i oss att konsumtion är detsamma som välfärd oavsett vad konsumtionen går ut på.
Svar till 11:16
SvaraRaderaVisst är det en massa onödiga och krångliga (för att inte allmänheten skall kunna förstå utan tvingas ta konsulthjälp) regler, men tänk så mycket arbete dom skapar.
Detta är viktigt för politikerna och ger chans till röster i valen.
Så ändrar man också gärna för att tvinga folk att en andra eller tredje gång anlita hjälp.
Fast egentligen är det ju inproduktivt arbete!
Vi har lämnat den biologiskt hållbara världen. Detta är en vädjan.
SvaraRaderaJag säger bara som Waters och Gilmour, Pink Floyd:
SvaraRadera"So, so you think you can tell
Heaven from Hell,
Blue skys from pain.
Can you tell a green field
From a cold steel rail?
A smile from a veil?
Do you think you can tell?
And did they get you to trade
Your heros for ghosts?
Hot ashes for trees?
Hot air for a cool breeze?
Cold comfort for change?
And did you exchange
A walk on part in the war
For a lead role in a cage?"
http://www.youtube.com/watch?v=EAchKt2xjsw
Brist på översättning ursäktas.
Beviljas. Idag vill vi vara snälla.
SvaraRadera7-års folkskola.
Brist på översättning ursäktas ej av mej!
SvaraRadera17:47 förklarar brist på översättning med att 17:47 inte kunde låta bli att citera Pink Floyd idag och med att det krävs en poet för att översätta detta.
SvaraRaderaBrist på översättning beror alltså på brist på bildning snarare än någon högre sådan... Ursäkten upprepas.
NISSE...
SvaraRaderaNej, det har faktiskt aldrig funnits människors som levt ”på jordens villkor”. Detta beror på det unika med människan: vi är inte endast naturvarelser. Det som gör oss till människor är att vi också reser våra egna villkor. Vill du att vi ska sluta härmed, då vill du även se människan försvinna från planetern. Detta brukar man kalla ”ekologism”, dvs naturen ska åter ha herraväldet och någon plats för människan finns då inte längre. Det är en otäck syn på tingen tycker jag.
Alla andra djur, och växter, lever helt och hållet ”på jordens villkor”. Men inte vi. Vi skapar delvis våra egna villkor, på gott och ont. Vill vi exempelvis ha datorer och bredband, då får naturen minsann maka på sig en bit (Det där sista var väl kul!). Så även Birger Schlaug är med om att ”förstöra” naturen. Det blir lite mindre natur, men det blir drägligare för oss människor.
Angående Pink Floyd ovan:
SvaraRaderaDet här är en av världens mest älskade låttexter så det är nästan skamligt att ge sig på en översättning, vilket ju också innebär en tolkning, som kan vara svår att sätta ord på ens på svenska. Ett försök:
Så du tror du kan förstå skillnaden mellan
Himmel och Helvete,
klara skyar och smärta.
Kan du skilja
ett grönskande fält
från en räls av kall stål?
En slöja från ett leende?
Du tror du förstår?
Och fick de dig att schackra bort / sälja / byta ut /
dina hjältar för spöken?
Het aska för träd?
Varm luft för en svag bris?
Beige bekvämlighet för förändring?
Och har du bytt
en statistroll i kriget
mot en huvudroll i en bur?
Orginalet är genialt och detta kan bektrakas som ett brott...
Vet inte vad herrarna Waters och Gilmour syftade på (det är väl en av världens mest älskade rock-frågor) men i ljuset av dagens blogg känns det som att det var den så kallade välfärden, byggd på allt vi försummat och sålt ut.
Per Åke O:
SvaraRaderaDu blandar ihop produktion och produkter.
Du tar för givet att just det SÄTT vi valt att skaffa oss välfärd på är det enda. Klart vi kan ha datorer utan rovdrift och förtryck. Vi kan börja med rättvis handel, t.ex.
Oljan, som gett oss så mycket, kan vi också byta ut.
beige bekvämlighet
SvaraRaderaär snyggt men
cold comfort = kylig tröst?
kanske steril komfort?
SvaraRaderaeller okänslig tröst?
Detta är sannerligen stora frågor. Waters och Björling rules (regerar).
SvaraRaderaPink Floyds Comfortably Numb kan väl bli nya EU-hymnen:
SvaraRadera"the dream is gone
i have become comfortably numb"
drömmen är försvunnen
jag har blivit skönt förlamad
åtminstine ’behagligt domnad’
SvaraRaderaDet som skiljer Staffan Burenstam Linders bok från merparten av allt som sägs i stora frågor är att det bottnar i, precis som BS skriver, en knivskarp analys.
SvaraRaderaAtt den känns som en konstruktiv dörröppnare är också att den är så befriad från det som vi vant oss vid som en självklarhet (och som kommentarerna på den här sidan vittnar om) , nämligen indelning i onda och goda, profitörer och utnyttjade, giriga och offer o.s.v
Vi är allihop lika drabbade av ett dåligt system.
Det finns inga goda och onda. Alla har vi potentialen att bli bödlar. Och alla har vi en altruistisk ådra som kan odla. Modern spelteori har kunnat belägga det senare ( rekommenderar "Den generösa människan" av Tor Nörretranders - ligger på min topp-tio-lista)
RL 11.19: Om man vill frossa i bedövande prosa av Rolf Edberg är väl "Vid trädets fot" en bra början ?
SvaraRaderaMänniskans krav kommer naturligtvis aldrig att bli uppfyllda. Mycket vill ha mer och det kommer hela tiden nya påhitt.
SvaraRaderaEric: Jag har lyssnat på sommar idag. Det var bilder av påfåglar och apor från Vestmans konditori i Bygdsiljum bl.a. men slutmelodin var Vindens Kreatur och jag antar att Du och Jag inräknades där.
SvaraRaderaI alla fall vill jag delge er en del av vad Sven Fagerberg ansåg om en bok:
"Till sin helhet är Vid trädets fot en utomordentlig bok, fylld av väsentliga iaktagelser, med förmåga att skapa struktur i vårt medvetande. Rolf Edberg är en av vår tids poeter."
Om "vi" är en del av världen som lever gott på att en annan del av världen inte gör det, så är det väl sorgligt att kalla alla "oss" för offer.
SvaraRaderaDet handlar inte så mycket om onda och goda som att om man faktiskt har ansvar för något så kan man ta sitt ansvar också. Vilket inte görs om ingen kritiserar.
"Vi är allihop lika drabbade av ett dåligt system."
SvaraRadera?????????
Vem har drabbat "oss"? Och varför ska vi vara så rädda för att gå i polemik med varandra?
Tao är knappast balans genom att inbilla sig att det redan finns balans, att folk ska lugna ner sig så blir allt bra. (Det ger möjligen egocentrisk balans.) Tao är en uppmaning: handling kan (åter)skapa balans, men då krävs det jordnära perspektiv. Att klaga på dem som polemiserar med att själv skicka ut en klagan över huvudet på dem är inte särskilt konstruktivt.
07.25
SvaraRaderaEn senkommen kommentar, som kanske inte blir läst.
Jo, jag tycker faktiskt vi är drabbade av ett dåligt system. Ett system som tar fram våra dåliga sidor. Du frågar "vem" som drabbat oss. Det är väl just det som ligger i "system" - det är ingen person som kan ställas till svars. Men vi vill gärna se det så. Det heter t.ex att "marknaden" kräver eller "marknaden" reagerade hit eller dit, ungefär som om det vore en person.
Jag klagar verkligen inte på att vi polemiserar, förstås inte. Men jag tycker verkligen att det många gånger blir väldigt ensidigt svart eller vitt och alldeles för ensidigt letande efter syndabockar.
Som jag uppfattar taoismen så erbjuder den en möjlighet som vi inte ofta beaktar. Nämligen att inte fäkta och vifta så mycket,att inte ha ett sånt förtvivlat behov av hävdelse. Saker och ting kan ordna sig ändå. Lite tillspetsat kan man kanske sammanfatta att icke-handling också är en slags handling. Inom medicinen kan detta många gånger vara en synnerligen klok hållning. Behovet av ständig aktivitet, många gånger ren klåfingrighet, med nya mediciner, cellgiftsbehandlingar eller operationer gör inte sällan mer skada än nytta.
Men om man uppfattar situationen som akut så kan naturligtvis den här hållningen uppfattas som opassande, ansvarslös och t.o.m cynisk.
Vet inte om jag hävdat att det "redan finns balans" som du skriver. Däremot tycker jag att vi i större utsträckning skall betrakta oss som biologiska varelser. Biologiska varelser har medfödda, inneboende behov och begränsningar och strävar hela tiden efter balans. Jag tycker vi avlägsnar oss för mycket från det synsättet och betraktar oss som maskiner utan inneboende behov och begränsningar.
Du fnyser åt tanken att vi skall "lugna ner oss". Jag tycker inte det är ett så dumt förslag :)