Greenpeace häller grus i jordbruksminister Eskil Erlandssons maskineri. Det gläder mig. Trots att Eskil blir förbannad och skriver inlägg i DN.Grus och grus förresten. Det är snarare natursten man släppt ner för att skydda artrika och ömtåliga havsområden i Kattegatt. Områden som för länge sedan skulle ha skyddats.
Stenarna är avsedda att hindra både formellt laglig och olaglig bottentrålning i områdena. Länsstyrelsen i Halland har godkänt... Dags för nästa landshövding att få sparken?
Om ni undrar vad bilden har med saken att göra så beror det på att den förställer en mogen variant av Grus i dojjan.
När inte regeringen gör det den skall för att skydda havsmiljö, så är det bra att Greenpeace agerar. Här kan du läsa om deras argument.
Jag har förresten skrivit på ett brev, som Greenpeace formulerat, till jordbruksminister Eskil.
Men jag ändrade lite i det, så det framkom att det inte bara är denna regering som struntat i att skydda havsområden, det har gällt även tidigare regering. Om rätt skall vara rätt. Sossarna är ju, om nu rätt skall vara rätt, inte bättre de. Att tro något annat är att bedra sig själv eller att vara en något enögd partiarbetare. Det är för övrigt bättre med stenblock i havet, än betongblock i riksdagen.
Klicka här så kommer du till Greenpeace brev, som du också kan bli en av avsändarna till genom några få klickningar. Bli gärna det!
PS!
Fladen och Lilla Middelgrund, där Greenpeace lägger ut trålhindren, är de enda områdena i Sverige där så kallade bubbelrev påträffats. Havsbotten är rik på djur och växtliv. Natura 2000-områden regleras av EU:s habitatdirektiv.
Rättsprocessen pågår fortfarande, därför är Greenpeace aktion att se som olaglig och våldsam. Vi kan inte acceptera att denna typ av kriminella handlingar utförs! Än mindre att de applåderas av en före detta riksdagsman. Dålig stil, Schlaug!
SvaraRaderaDet är för lite äkta civil olydnad i samhället idag! Hörde miljöpartisten Lars Ångström dissa civil olydnad i gårdagens radio. Vad tycker du om det, Birger?
SvaraRaderaGrrreenline2
Jag och Per Gahrton brände inkallelseordrar mot Jas-projektet för ett antal år sedan. Gahrton fick en månad och jag hade frisedel redan så detta blev en symbolisk handling den gången. Men alla frågade naturligtvis när jag skulle åka in.
SvaraRaderaBeträffande åka in borde de ansvariga omdelbart lagföras på länsstyrelsen i Halland som givit dispens för bottentrålning i det aktuella området trots att det finns ett habitatdirektiv från EU där vi är medlemmar. Eller är det Erlandsson, fiskeriverket eller naturvårdsverket där bovarna finns? Eller danske fiskeriministern? Alla skyller på alla!
Precis som när det gäller händelser vid Ringhals sitter jag inne med viss insideinformation även när det gäller Greenpeaceaktionen för den som vill "fiska" mer bakgrund och min gröna lokalpatriotiska syn på det hela.Klicka på namnet i blått!
Anonym 09:45 - Vad är det för våldsamt med att lägga ner stora stenar i oägt vatten? Det skadar ju ingen, förutom de som vill bottentråla där, vilket är förbjudet på goda grunder.
SvaraRaderaLänsstyrelsen i Halland har inte efterlevt detta att se till att det inte bottentrålas eller vem det nu är som är tillsynsinstans.
SvaraRaderaFör övrigt ska vi be regeringen att skydda reservat som detta men det hanterade inte förra S-regeringen heller fast de satt under lång tid.
Jag tycker Miljöpartiet ska börja ställa KRAV i ett antal frågor vad gäller att släppa in S i regeringen. De borgerliga sitter där nu och Miljöpartiet vill in, men ingen ifrågasätter S. Det gör jag.
Pierre, du skrev att du och Per Gahrton brände inkallelseorder pga JAS. Jo, det var tider. Vi var dessutom många som skrev under en annons där vi deklarerade att vi vägrade göra repövning pga sveket med JAS?
SvaraRaderaVad stod Birger Schlaug i detta?
RM
”Vi måste dela vår framtid tillsammans, och vi måste utforma den tillsammans” Miljö 1972
SvaraRaderaOlof Palme var statsminister i Sverige 1969-76. I sitt tal under konferensen satte han bland annat fokus på sinande resurser och behovet av att minska användningen av fossila bränslen.”Befolkning, fattigdom och utsläpp hänger alla samman”, menade han.
Inslaget sänds på engelska och saknar textning. Inspelat den 6 juni 1972.
Den som vill ha klokare synpunkter än de flestas i dag, kan söka på
STÄLL OM.
Jag är djupt tacksam för alla modiga civil olydnas-aktivister för utan dem hade vi inte haft någon demokrati. Dessutom får de upp saker på dagordningen.
SvaraRaderaTack Ringborg, Gahrton, Greenpeace m.fl.
Annelie
Varje brott mot lagen är kriminellt.
SvaraRaderaEn revolution är sålunda i högsta grad kriminell. Men efteråt stiftar revolutionärerna en lag, som gör upproret lagligt.
"Lagen sitter i spjutstångs ände", eller hur lyder ordspråket?
Till RM: Jodå, jag var en av dem som vägrade göra repövning. var med i annonsen och retade väl alltid upp någon. Förresten var jag med på en ganska lustig situation under en trädkramaraktion i Bohuslän. Polisne kom och skulle bära bort demonstranter, när man skulle ta mig kom ett befäl springande och skrek: Inte Schlaug, det blir bara stora jävla bilder i tidningen... Det blev det i alla fall, men gick fick vackert gå därifrån alldeles själv när jag själv ville.
SvaraRadera21:19 - Våldsam revolution är den civila olydnadens raka motsats.
SvaraRaderaCivil olydnad innebär ickevåld och bygger på insikt om allas lika värde. Det är det som är drivkraften. Dvs inga spjutspetsar här inte, tvärtom.
Civil olydnad används MOT spjutspetsarna, och kärnsstridsspetsarna, etc.
Utan olydnad hade vi bl.a. haft kvar censuren.
Statens Offentliga Utredningar, SOU 99:101 Olydiga medborgare, kommer fram till att civil olydnad "kan bidra till att stärka såväl välfärdsstaten som demokratin".
SvaraRaderaSåg detta på Wikipedia:
SvaraRadera´Stenen i handen på den starke´ är en skrift av bland andra Fredrik Reinfeldt, utgiven 1995 av Moderata ungdomsförbundet. Boken argumenterar emot civil olydnad och annan utomparlamentarisk aktivism som anses skada samhället och dess demokrati.
Lägg märke till könsdiskrimineringen: "den starke".
Det är skillnad på att bryta mot lagen för att göra den mer effektiv och rättvis, och att bryta mot lagen genom att ignorera den.
SvaraRaderaGreenpeace (och andra som utövar civil olydnad) lyfter fram lagen. Stenbumlingarna sjunker för att lyfta fram att det BEHÖVS en lag.
EU och Sverige ignorerar däremot att vi behöver en lag som skyddar haven och är värd namnet lag.
Vem är det mest ordning och reda på? Greenpeace, såklart.
Annelie
Förespråkare för civil olydnad (dvs. för ickevåld) får ofta höra "det hade inte hjälpt mot Hitler" etc.
SvaraRaderaDå kan man informera om demonstrationen vid Rosenstrasse fängelse i Tyskland 1943, när 6.000"ariska" hustrur protesterade mot arresteringen av deras judiska män. Alla släpptes och överlevde.
Lite mer civil olydnad skulle göra världen bättre.
Vad ska vi med lagar till om de inte skyddar?
SvaraRaderaBegreppet Revolution (omvälvning)är oftast förknippat med våldsamheter.
SvaraRaderaMen det finns exempel på oblodiga omvälvningar. Ett är Portugals övergång till demokrati.
Greenpeace får väl närmast betraktas som miljöterrorister. Så mycket elände man skapat under alla år! Detta vittnar inte minst alla avhoppare om, jag har lyssnat på några genom åren. Överhuvud taget går miljövurmen för långt i dag. Vad är tillräckligt för de gröna? Att människan ger upp?
SvaraRadera"Det är för övrigt bättre med stenblock i havet, än betongblock i riksdagen."
SvaraRaderaVäldigt roande!