Jag vet inte hur många jag senaste halvåret mött som har konstiga uppfattningar om kärnkraften. Många är det som har föreställningar om att kärnkraft är så mycket större än sol och vind. Så är emellertid inte alls fallet.
Sol och vind gav 3 427 TWh i världen förra året, medan kärnkraft pressade fram enbart 2 679 TWh.
För en vecka sedan meddelade Spanien att resterande kärnkraftverk ska avvecklas. Länder som Storbritannien, USA, Kanada och Frankrike har mindre kärnkraft
nu än för 10-12 år sedan.
.png)
Lyssnar man på svensk debatt så låter det annorlunda.
För några veckor sedan enades USA med Kina om att verka för att
trefaldiga den globala sol- och vindkraften till 2030. De länder som ställer sig bakom tredubbling uppgår till 118 stycken. I svensk debatt - läs: Ebba Busch - hör man mest om en kärnkraftsallians bestående av 22 länder. Bland dessa länder finns sådana som, enligt World Nuclear Association, skrivit på utan att vare sig ha kärnkraft i drift, under produktion eller ens planerad... Länder som Ghana, Marocko, Moldavien och Mongoliet.
För övrigt ter sig den svenska regeringens argumentation minst sagt märklig: å ena sidan hävdar man att Sverige hotas av krig från Ryssland, å andra sidan vill man bygga kärnkraftverk som är det minst lämpade för krigstider...
Och 2050, när kärnkraften kan vara byggd, lär prisbilden för lagring av el från vind och sol vara helt annorlunda än idag, vilket medför att bland annat lagring i vätgas och materialsnåla batterier lär vara betydligt billigare än kärnkraft som tenderar att bara bli dyrare och dyrare.
Jämför gärna elpriser i Frankrike, som har mest kärnkraft per capita, med till exempel Sverige. Vill du ha elpriser som i Frankrike ska du nicka bifall till Ebba Buschs och Tidöpartiernas planer...
