Om konsten att bli medlem i Nato

Bild från regeringens (den svenska) hemsida.

Så har det då gått någon vecka sedan Erdoğan lovat att lotsa in Sverige i Nato. Medlemskapet motiveras
med att Sverige ska bli säkrare. Det uttalas som om det vore en absolut sanning. 

Men så enkelt är det inte.

Konflikter mellan Sverige och omvärlden har varit betydligt mindre än mellan Nato och omvärlden. Vilket, i just den delen, snarare talar för att Sverige nu är mer utsatt än tidigare. När Ulf Kristersson efter mötet i Vilnius uttalade att Sverige nu ska "visa intresse för säkerhetsfrågor som USA ser i helt andra delar av världen" så pekade han själv just på det.

Han nämnde Stillahavsregionen och Kina som exempel där vi - på gott och ont - ska vara lojala med USA. Lite märkligt att svenska medier inte analyserat detta uttalande för vad det faktiskt innebär. Sett i ljuset av den politiska utvecklingen i USA kan det betyda lite vad som helst.

En av Ulf Kristerssons företrädare som partiledare i Moderaterna (Bo Lundgren) ville att Sverige - som tack för vad USA gjorde för Europa under andra världskriget - skulle medverka i USA:s krig mot Irak. Moderat analys är allt för ofta usel.

SVERIGE SOM LOBBYIST
Ett annat märkligt förhållande - rent av ett absurt förhållande - är att Sverige nu lovat att stötta Turkiets vilja att bli medlem i EU. Sverige ska inom EU fungera som lobbyist åt Erdoğan. Vilket fått många såväl undrande som beska kommentarer i flera EU-länder.

För bara några månaders sedan var Sverige ett av de länder som hårdast kritiserade Turkiet för brott mot mänskliga rättigheter. Nu ska vi vara Erdoğans partner inom EU ... Samtidigt som vi - om jag förstått det rätt - fortfarande ska vara en aktiv röst för mänskliga rättigheter i länder som Kina och Ryssland.

Når inte hyckleriet gigantiska nivåer just nu? 

REJÄLT STRAFF FÖR DEN SOM AVSLÖJAR

Sverige har, lagom till Natomedlemskapet, ändrat i grundlagen så att journalister som avslöjar sådant som ”kan skada länder som är partner till Sverige” riskerar upp till åtta års fängelse. Sådant kallas numera "utlandsspioneri". Begår Turkiet ett flagrant brott mot sina medborgare så avslöja det inte ty det kan skada Sveriges relationer med partnern Turkiet. Skulle Natosoldater begå sexuella övergrepp under en så kallad mission så avslöja det inte ty risken är att du straffas.

Har du inte hört talas om riksdagsbeslutet så är det inte så konstigt. Skulle inte tro att ledande politiker vill att du ska höra talas om det. Yttrandefrihet och meddelarfrihet är plötsligt inskränkt. Allt som en del av det nya Sverige.

OCH SÅ DEN LILLA DETALJEN
En konsekvens av medlemskapet i Nato är att Sverige numera är en del av en allians som enligt statuterna anser sig ha rätt att vara först med att använda kärnvapen. 

Sverige var tidigare drivande för kärnvapennedrustning, men när närmandet till Nato blev aktuellt valde Sverige att inte skriva på FN-konversionen om förbud mot kärnvapen. Trots att Sverige varit med att driva fram den text som ligger till grund för konventionen. Natos generalsekreterare hade i samband med Folk och Försvars konferens meddelat att ett fullföljande med underskrift "skulle få konsekvenser".

MINST 117 MILJARDER FÖR ATT PASSA IN I NATO
Sen har vi då ytterligare saker att fundera på. Ulf Kristersson lovar inte bara att Sveriges militära utgifter ska uppgå till minst 2 procent av BNP -  beräknas till 117 miljarder nästa år. Utan att detta ska ses som ett golv.

2 procent av BNP, som alltså ska vara ett golv, utgör ungefär en tiondel av statens totala utgifter. I en tid när skolan, vården, rättssystemet, järnvägen - ja, till och med avloppssystemen - formligen skriker efter pengar som nu slukas av militären.

Men, visst finns vinnare. Pensionsfonder och andra ägare som investerat i militär upprustning, i förhoppningen att kriget håller på så pass länge att krigsindustrin blir en vinstmaskin med god avkastning. Krigsmaterielkoncernen Saabs aktier har stigit med 170 procent sedan krigsutbrottet och vd Micael Johansson meddelar (DN 12 juli) att Natomedlemskapet utgör grund för större framgångar.

---------

HUR KUNDE DET KOMMA SIG? 

Den ryska militära invasionen i Ukraina var förstås den vattendelare som fick Sverige att ansöka om medlemskap. Utan någon vidare analys, utan större politisk debatt.

Vad som är rätt och fel i den här debatten är inte solklart. Däremot är det solklart att debatten tystats genom att de som framför en kritisk analys beskylls för att gå Putins ärenden. De som anklagar kritiker bär sig därigenom åt på samma sätt som Putin och andra auktoritära ledare - nämligen skrämma till tystnad.

Den svenska ansökan om medlemskap skickades in när retoriken i den svenska debatten var som mest vilseledande - det sades (till och med av Miljöpartiets talesperson) att folkomröstning i denna fråga var olämplig eftersom folket skulle kunna bli påverkat av främmande stat och att det dessutom var bråttom - det sistnämnda förstärktes av bilder på hur Försvarsmakten lät stridsvagnar köra omkring i Visby för att förstärka bilden av akut hot.
 

Därmed inte sagt att en folkomröstning eller en schysst debatt hade lett till att en majoritet inte hade röstat för medlemskap.

Hur som helst. Sverige är ett annat land idag än igår. En del gillar det, andra inte. Med Donald Trump som USA:s nästa president (?) och Erdoğan som chef för Natos näst största armé, som används för att kväsa kurder, så kan nog en och annan medborgare i Sverige komma att fundera på om det var så genomtänkt att bli medlemmar nu när vi inte ens vara det under kalla kriget. 

Nu står vi där vi står. Inväntar turkiska parlamentet för beslut om att släppa in Sverige. 

Blir det nya krav på Sverige att ändra lagar, politik och grundinställningar innan dess? Skulle inte förvåna. Den svenska regeringen och stor del av oppositionen lär också då lägga sig platt, för vad annat ska de göra när de satt sig på det sluttande planet...

Tack för idag, slut för idag.