Hur kunde det låta från Miljöpartiet förr? Här ett utdrag från min bok Svara oliver och gröna drömmar som gavs ut 1997 när jag var språkrör.
-
En sån jävla piraya, sa han och tog en öl till. Han var mannen från LO
och som sådan hade han all rätt att ta sig en öl för mycket utan att bli
uthängd i kvällstidningarna. En redig karl har väl rätt att dricka?
För
övrigt dricker en del journalister också alltför mycket - en del av dem
gör sig breda som politiska kommentatorer med moralistiska övertoner i
tron att de håller på med nyhetsjournalistik trots att det är
underhållningsjournalistik de håller på med. De levererar text som ger
människor möjlighet att slå ihjäl tid, snarare än möjlighet att slå
ihjäl okunskap.
Men det har blivit bättre med åren, sägs det. Med fyllan
alltså. Bland politiker också, sägs det.
- En sån jävla piraya!
Den som var en jävla piraya var en av alla dessa stackars män som måste kränga på sig fallskärmar för att känna att de har något värde.
Pirayorna har inte gjort sig förtjänta av sina pengar. Dessutom måste följande fråga ställas, även om den kan tyckas vara oartig: hur är denna nya överklass psykiskt funtad? Hur kan man, i en värld som ser ut som den gör, bli så sniken?
Vilka mentala störningar är det som ger
sig detta uttryck? Vad är det för människor som får toppjobben när de
kräver bekräftelse genom hutlösa avtal? Är det sådana ledare
näringslivet, facket och byråkratin behöver?
Är det inte så att det nya
klassamhället tenderar att plocka upp rädda, svaga och psykiskt labila
människor i toppositioner? Människor som är så rädda, svaga och psykiskt
labila att de måste manifestera sin legitimitet genom löner och
förmögenhet som andra bara kan drömma om.
Är det inte små kopior av Herr
Andreas i Shakespeares Midsommarnattsdröm vi ser fladdra omkring med sina fallskärmar?
En god vän föreslog att stat och företag istället för fallskärmar och fantasilöner borde ge ut ordnar på sidenband som de rädda små pojkarna kunde sätta på kavajuppslaget för att på det sättet få möjlighet att visa sin status.
Det skulle bli billigare och mindre provocerande. De kunde gå där och pråla för varandra. Vi övriga skulle inte behöva bry oss. Möjligen kunde vi se på dem som ett lustigt inslag på livets teaterscen. Många av de andefattiga pirayorna är ju som hämtade ur en Lorry-sketch.
Vännerna som släpade kanske ännu inte begrep att mycket
av arbetarrörelsens grundläggande värderingar när det gäller rättvisa
och solidaritet återfinns som en självklar del i
den gröna drömmen - även om den gröna och röda drömmen skiljer sig åt
när det gäller synen på människan och hennes rätt att utvecklas och växa
fritt.
I den gröna drömmen är jämlikhet inte detsamma som likhet, utan
istället möjligheten och rätten att få växa åt olika håll, men utan rätt
att trampa på varandra.
- Jag tror inte att vi är på väg in i två-tredjedelssamhället, sa jag innan han försvann ur hörhåll. Vi är på väg in i ett samhälle som kan beskrivas utifrån fotbollstermer, 3-6-1. Tre tiondelar av befolkningen står utanför, sex tiondelar lever ett mer normal liv och en tiondel seglar iväg på gräddhyllan med hjälp av både ekonomiska luftballonger och fallskärmar.
Politiken tycks drabbas av trender där skocken springer i panik åt samma håll. Utan tid för vare sig analys eller eftertanke. Just nu springs det fort. Okritiskt anammas fundamentalistiska teser om marknadens gudomlighet, avregleringens lyckobringande effekter, frihet för kapital, internationalism utan spelregler och tanken på att samhället bli effektivt och ”modernt” när klyftorna ökar. Jag är så trött på det. Jag är så innerligt trött på det.
Jag är fullständigt övertygad om att ökande klyftor - för det är egentligen det alltihop handlar om - i ett samhälle leder till konflikter och utanförskap, våld och egoism, främlingskap och rasism. Och i slutänden rädsla som hotar det vi lärt känna som demokrati.
Men rädslan sprider sig också i de rika förorterna. Vi ser hur galler för fönstren, schäferhundar i trädgårdarna och vaktbolag som patrullerar i kvarteren är en del av Europas rika förorter. Vad hjälper stora hus, välskötta trädgårdar, låga skatter och stora inkomster när rädslan smyger kring husknuten? Vad är det kvantitativa värt när det kvalitativa urholkas?
Ett samhälle med rädda människor är ett dåligt samhälle. Ett dåligt samhälle för både rika och fattiga. Vi producerar rädsla genom politiska beslut som grundas på något så irrationellt som värderingar framvuxna ur ideologisk vilsenhet och politisk flockmentalitet. De vilsna springer i flock, hysteriskt skrikande till varandra att de är på rätt väg.
Kanske kan orsaken sammanfattas i begreppet ”ekonomism”. Den nya ideologiska flodfåran där vilsna politiker, från allehanda håll, tycks ha hamnat.
Ekonomismen lär att människan är en ekonomisk varelse. Detta är, enligt trossatserna, den mest rationella och effektiva synen på människan. Den har växt fram som en del av den mekaniska världsbilden.
När vi människor blir reducerade till ekonomiska
varelser är det fara på färde. Då börjar nämligen förnekandet av högre
värden. Allt reduceras till en fråga om kronor och ören. Vi blir
förlorade i värden som enkelt kan mätas i kvantitet och tappar de värden
som har med kvalitet att göra. Sinnlighet, smak, doft och färg
försvinner som målsättningar när djupare värden och människovärdet i sig
förkrymps.
Människan
är naturligtvis så mycket mer än en ekonomisk varelse. Vi människor är
biologiska, sociala och kulturella varelser. Det är för dessa varelser
av kött och blod vi gemensamt skall bygga samhället. För människor som älskar, gråter och skrattar. För människor med längtan, drömmar och med oändliga möjligheter att växa.
Men istället tillåts pirayorna leka och frodas utifrån villfarelsen att deras framfart har med demokrati att göra. Den reellt existerande kapitalismen har förödande likheter med den tidigare existerande socialismen - båda kränker människovärdet, om än genom olika metoder.
Jag har förstått att makthavande politiker uppfattar samhället som en marknad, världen som en marknad. Det är en av grundbultarna i ekonomismen. De ännu makthavande har glömt att Adam Smith, som kan betraktas som marknadsekonomins fader, byggde in ett antal förutsättningar för att marknaden och ”den osynliga handen” skulle fungera. Nämligen att de som agerade på marknaden inte ville skämmas för vare sig sina grannar eller vår Herre.
Men det var för länge sedan. Nu, när marknaden är internationaliserad och anonymiserad, slipper vi skämmas eftersom vi aldrig ser dem vi lurar, bedrar och utnyttjar. Och skam inför vår Herre är det inte mycket bevänt med.
Det första slaget föll redan 1985 när kreditmarknaden avreglerades på det att bankerna kunde visa sin totala avsaknad av kompetens och samhällsansvar.
Det andra slaget utgjorde en långdragen process under vilken reglerna för valutaflöden monterades ner - plötsligt utgjordes 90 procent av alla penningflöden över gränserna av ren spekulation.
Det tredje slaget föll i maj 1991 när regeringen gav klartecken till Riksbanken att knyta den svenska kronan till EU:s valuta, ecun. För att försvara kronans värde sattes ränta till 500%, massarbetslösheten ökade, småföretag slogs ut och statens finanser blev allt sämre.
Effekterna av den s.k. skattereformen var inte heller dåliga: Många med höga inkomster fick så betydande skattesänkningar att de kunde låna ut pengar, mot hög ränta, till staten så att staten kunde bekosta de skattesänkningar som de just fått.
Vem behöver blodiga statskupper, när de kan ske, utan debatt, i demokratins namn? Den som hävdar att Marknaden tagit makten är fel ute. Marknaden har inte tagit makten. Den har fått makten av de folkvalda.
Den politik som förs bygger på att människan är till för systemets skull
- inte på att systemet är till för människans. Staten behandlar
människor som problem. Kommunerna uppträder som företag med köp- och
säljprinciper.
Företag med etiska, sociala och ekologiska ambitioner slås ut på grund av att spelregler saknas. Eller av att de spelregler som finns medför att det som är socialt och
ekologiskt hållbart inte blir kortsiktigt lönsamt. Till och med den gode
kapitalisten går under - han eller hon stryps av Adam Smiths osynliga
hand. Ekonomismen är den nya religionen, medan popekonomerna är det nya
prästerskapet.
Eftersom politik någonstans handlar om människor, så låt oss fundera en stund över vilka människor som är de makthavande. Jag tror inte att det är onda människor som vill skapa ett samhälle där människor mår dåligt. Men det kanske är så att de som kommit upp sig i partierna, så pass att de har ett avgörande inflytande, saknar umgänge med människor som lever i ekonomisk och social stress.
Kanske umgås de inte längre med familjer där man faktiskt måste välja mellan att köpa fotbollsdojjor åt grabben eller låta tjejen gå på den allt mer avgiftsbekostade kommunala musikskolan? Kanske är konflikterna, främlingsfientligheten, våldet och utanförskapet något de bara läser om eller ser som siffror i Statistiska Centralbyråns tabeller.
Kanske har man inte suttit vid köksbordet och känt kylan, rädslan, ångesten. Kanske har man inte tid med annan verklighet än den egna som formas vid sammanträdesborden.
Jag tror att det är så enkelt i en tid när de gamla ideologierna inte längre räcker till. Därför är min dröm grön.